Nisäkäs on nisäkäs on nisäkäs.
Koira alkoi kesyyntyä noin 10000 vuotta sitten eli eilen kun verrataan nykyihmisen noin 200000 vuoden historiaan. Eli koiran adaptiivinen evoluutio alkoi 10000 vuotta sitten kun ihmisille mieluisimmat ominaisuudet alkoivat lisääntyä paremmin. Paljon myöhemmin kuin ihmisen eriytyminen omiin rotuihinsa.
Vain 10000 vuodessa syntyi joukko valtavasti toisistaan ulkonäöltä poikkeavia koirarotuja chihuahuasta bernhardilaiseen. Kukaan ei kyseenalaista etteikö pitbull, rottweiler ja kultainen noutaja olisi hyvin erilaisia ulkonäkönsä lisäksi myös luonteeltaan ja soveltuvalta käyttötarkoitukseltaan. Kukaan ei kyseenalaista että toiset rodut tarvitsevat enemmän koulutusta ja kovemman kurin kuin toiset voidakseen olla ihmisyhteisön mukana.
Milloin Tatu Vanhaset saavat tieteen perusperiaatteen mukaisesti tutkia ja julkaista ilman suvakki-inkvisition noitavainoja? Milloin myönnämme että rodut eivät ole samanlaisia tai sovellu samaan ympäristöön yhdessä? Miksi tuomme Shar Pei ja Rottweiler rotuja lempeiden kultaisten noutajien laumaan?
Koira alkoi kesyyntyä noin 10000 vuotta sitten eli eilen kun verrataan nykyihmisen noin 200000 vuoden historiaan. Eli koiran adaptiivinen evoluutio alkoi 10000 vuotta sitten kun ihmisille mieluisimmat ominaisuudet alkoivat lisääntyä paremmin. Paljon myöhemmin kuin ihmisen eriytyminen omiin rotuihinsa.
Vain 10000 vuodessa syntyi joukko valtavasti toisistaan ulkonäöltä poikkeavia koirarotuja chihuahuasta bernhardilaiseen. Kukaan ei kyseenalaista etteikö pitbull, rottweiler ja kultainen noutaja olisi hyvin erilaisia ulkonäkönsä lisäksi myös luonteeltaan ja soveltuvalta käyttötarkoitukseltaan. Kukaan ei kyseenalaista että toiset rodut tarvitsevat enemmän koulutusta ja kovemman kurin kuin toiset voidakseen olla ihmisyhteisön mukana.
Milloin Tatu Vanhaset saavat tieteen perusperiaatteen mukaisesti tutkia ja julkaista ilman suvakki-inkvisition noitavainoja? Milloin myönnämme että rodut eivät ole samanlaisia tai sovellu samaan ympäristöön yhdessä? Miksi tuomme Shar Pei ja Rottweiler rotuja lempeiden kultaisten noutajien laumaan?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Erittäin hyvä kysymys kansantajuisesti ilmaistuna.
Kaikki alan tutkijat ovat olleet aina tästä tietoisia, muidenkin lajien kohdalla - myös ihmisen. Tosiasiassa tämä on itsestäänselvää, mutta poliitikot ja idealistit ovat sen kieltäneet oman ymmärryksensä mukaan, kuten nyt kieltävät maahanmuuton vastustuksen rasismina.
Tästä mielettömyydestä ei seuraa hyvää.
Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun perusteella harjoitetaan eriarvoista kohtelua. Suomen laissa lakiteksti rasismista käsittelee nimenomaan rotua. Eli ilman rotua ei ole rasismia.
Voimme todeta, että on olemassa lain mukaan rotuja ja rasismia ei ole, jos ei ole rotuja.
EU on jo kauan sitten päättänyt, että ihmisrotuja ei ole. En minäkään tiedä onko vai mitä alalajeja ne virallisesti ovat, mutta melkoinen läpsy tutkijoille kuitenkin.
Joskus Amerikkassa jossain paikassa päätettiin, että laskennon helpottamiseksi piin arvo pyöristetään 4:ään.
Pyöristetään 50 000 matua alaspäin 50:een tai vielä pyöreämpään nollaan, jota parempaa ei olekaan.
Kuka on suuressa viisaudessaan päättänyt, että roduilla ei ole eroja, vaikka niillä kuitenkin on? Se järjestökö, joka laati ihmisoikeuksien julistuksen? Ei tainnut olla riittävästi biologeja lakimiesten joukossa.
Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, mutta erilaisia. Mitä pahaa siinä on? Niin ovat myös ihmisrodut. Emme ole pelkästään ympäristömme tuote, vaan myös perimän ja tahattoman rodunjalostuksen. Esimerkiksi se mitä on arvostettu ihmisessä pitkien aikojen kuluessa, on muokannut meistä sekä fyysisesti että psyykkisesti sellaisia kuin olemme rodunjalostuksen kautta, sillä suositut ominaisuudet ovat tuottaneet parhaiten lapsia. Katsokaa kansojen eroja, niin huomaatte.
Nythän on niin että kohta ei ole enää edes NAISIA JA MIEHIÄ! On vai henkilöitä! Miten hauskaa!!!!!! Muutama pervo friikki näin määrää, ja muut tulee mukana kun se on niiiiiiin hieno idea, oikein suvaitsevainen. Ei voi kuin nauraa!
>Olvander; "Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, mutta erilaisia. Mitä pahaa siinä on?"
Eihän siinä mitään pahaa ole, mutta ei pidä paikkaansa.
Eivät kaikki ihmiset ole samanarvoisia, todellisuudessa. Eivät esimerkiksi/muun muassa: Lain edessä, pankkitilinsä perustella, julkisessa sairaanhoidossa, tai vanhustenhoidossa.
Valtavasti riippuu siitä millä tavoin "samanarvoisuus" määritellään.
Se ylväs ajatus tuon lauseen taustalla lienee jotain tämän suuntaista: "Lain ja yhteisten/julkisten palveluiden tulee _kohdella_ kaikkia ihmisiä samalla tavalla, rodusta, uskonnosta, sukupuolesta yms jne etc riippumatta".
Ei lailla ole mahdollista säätää/määrätä sitä mitä ihmisten mielessäni liikkuu tai miten ihmiset suhtautuvat erilaisiin asioihin. Esimerkiksi minä en ikinä tule ystävystymään yhdenkään Islaminuskoisen kanssa sanottiinpa laissa mitä tahansa. Ja mielestäni yksittäistapaus joka pitää Kuraaniksi kutsuttua satukirjaa arvokkaana on vajaamielinen/vähämielinen, eikä siis siksi ole samanarvoinen kanssani saati minua parempi. Tarkennan varmuuden vuoksi että en vihaa Islamin uskoisia enkä ketään vajaamielistä/vähämielistä, vaan säälin heitä kaikkia, tämä on siis säälipuhetta.
Se tarkoittaa, että periaatteessa kaikki ovat samanarvoisia.
Siis käytännössä ovat eriarvoisia, ikävä kyllä. Meidän kuitenkin tulisi omassa lähiympäristössä ja yleisellä tasolla aina perustuslakiin saakka pyrkiä tasa-arvoiseen kohteluun ihmisyksilöiden kesken. Tällä pyrkimyksellä ei ole mitään tekemistä haittamaahanmuuton kanssa.
Mikä tarkoittaa mitä?
Eri ihmisyksilöt eivät ole todellisuudessa, eivätkä periaatteessa, samanarvoisia. Eivät alkuunkaan. On olemassa käsite "ihmisarvo" ja se saattaa olla se ydinajatus jota sinä jahtaat, on ylevää sanoa että kaikilla ihmisillä on (yhtäläinen) ihmisarvo. Mutta se on vain abstrakti käsite, ylväs/humaani tavoite ja se voi ainoastaan vaikuttaa siihen miten ihmisiä _kohdellaan_ lain ja yleisten palvelujen taholta. Ja ko käsite murtuu/muuttuu hyvin äkkiä esim sotatilan tultua voimaan.
Esimerkki: Kun tunkeutuja raiskaa suoja-ikäisen tytön Suomessa niin se saa korkeitaan 2 vuotta vankeutta mutta sekin yleensä muutetaan ehdolliseksi tai tunkeutuja jopa vapautetaan. USA:ssa samanlainen tunkeutuja saa samasta teosta keskimäärin 15 vuotta vankeutta. Missä se samanarvoisuus tässä on?
Maailmassa on miljoonia ihmisiä jotka hankkivat päivittäisen ruokansa kaatopaikoilta (eivätkä järjestä mielenosoituksia ja valita yhtenään että ruoka on niin pahaa ettei sitä voi syöttää edes koiralle, vaimolle juuri ja juuri kelpaisi). Me ostamme säkkikaupalla ruokaa muutaman kerran viikossa isoista marketeista. Missä se samanarvoisuus tässä on?
Rotujen väliset keskimääräiset erittäin suuret älykkyyserot eivät myöskään katoa minnekään jankuttamalla "samanarvoisuutta".
Olet täysin oikeassa. Siksi sanoinkin vain että "periaatteessa".
Tämä oli hyvä! Ja tosi.