Ratikan mielettömän hinnan voi suhteuttaa vertaamalla sitä vastaavan kapasiteetin tarjoavaan joustavaan bussivaihtoehtoon.
256 paikkainen AutoTram-bussi maksaa noi miljoona euroa / kpl.
https://exploredia.com/top-10-biggest-buses-in-the-world/
AutoTram-bussia voidaan operoida nykyisellä tieverkolla ja sitä voi kuljettaa nykyiset bussinkuljettajat.
Ratikan kulut kalustoineen noussevat vähintään 500:aan miljoonaan, jonka lisäksi tulevat vielä tähtitieteelliset käyttökulut. AutoTram-bussi huolletaan kuten nykyisetkin bussit, joten lisäkuluja ei tule nykyiseen verrattuna lainkaan.
500 / 25 = 20. Kömpelö ratikka on siis ainakin 20 kertaa kalliimpi kuin joustava AutoTram-bussi.
256 paikkainen AutoTram-bussi maksaa noi miljoona euroa / kpl.
https://exploredia.com/top-10-biggest-buses-in-the-world/
AutoTram-bussia voidaan operoida nykyisellä tieverkolla ja sitä voi kuljettaa nykyiset bussinkuljettajat.
Ratikan kulut kalustoineen noussevat vähintään 500:aan miljoonaan, jonka lisäksi tulevat vielä tähtitieteelliset käyttökulut. AutoTram-bussi huolletaan kuten nykyisetkin bussit, joten lisäkuluja ei tule nykyiseen verrattuna lainkaan.
500 / 25 = 20. Kömpelö ratikka on siis ainakin 20 kertaa kalliimpi kuin joustava AutoTram-bussi.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kun+niissä+40-paikkaisissa+busseissakaan+ei+ole+päivisin+kuin+enintään+5-10+mummoa,+niin+mitäs+sillä+256+paikkaisella+tekisi.+Alle+4%+käyttöaste+on+aika+huono+ja+kustannus/matkustaja+aikamoinen.
Eli ratikan kapasiteetille ei ole mitään käyttöä. Case closed.
Isolla bussilla ajetaan vain tarpeen mukaan. Muulloin pienemmällä. Järjestelyt kas joustavat, kun käytetään busseja. Onko mutkikasta? Kuvaavaa ratikkapässien luutuneelle ajatuskululle
Noilla matemaattisilla ja älyn lahjoilla ei välttämättä kannattas kauheesti huudella... Lueppa kirjottamas juttu nyt uudestaan ihan ajatuksen kanssa ja laske laskut uudestaan ja mieti, että menikö kaikki ihan oikein...
23 kpl ratikan kokoisia busseja, joiden kappalehinta on noin miljoona euroa tekee yhteensä yli 20, mutta joka tapauksessa alle 30 miljoonaa.
No autetaan nyt vähän... Ratikan käyttö ikä on tuplaten, eli kerro se summa vielä kahdella ja lisäksi busseille pitää tehdä tulevaisuudessa lisää bussikaistoja koska kaupungin väkiluku kasvaa koko ajan... Eli jottei tampereelle tulisi ihan älyttömiä ruuhkia, niin pitää noille "monsteribusseille" ennen pitkään tehdä omat kaistat... Ja siihen ei riitä enää edes 500milj.
Normiratikkapotaskaa. Tuohan on jo käsitelty ja kumottu. Lue näitä keskusteluita. Edes.
Raitiovaunuihin joudutaan tekemään vähintään kerran niiden elinkaaren aikana isompi päivitys, joka maksaa taatusti yhden superbussin verran per ratikka.
Siinä missä ratikka säilyy menneisyydensä vankina koko ikänsä, niin bussi voidaan päivittää tarvittaessa moderniin ja tuoreeseen.
Ratikan uutuudenviehätys ei kestä pitkään.
Sen takia helsinkikin ostaa 29 ratikkaa lisää...
... uudelle, rakennettavalle radalle, joka korvaa jo olemassaolevan bussiliikenteen
Tyhmyyksien tekemistä ei pidä tulkita malliksi, että pitäisi tehdä perässä. Hesa lisää kannattamattominta osaa liikenteestään. Tuntemattomasta syystä. Mutta kyllä siellä syy varmasti on. Kestäneekö valoa.
Kannattamattomin osa liikenteestä? Ratikka joutuu kaikissa kassalaskelmissa kantamaan kaikki kulut raskaimman mukaan, väylät jne. Nykyiset spårareitit ovat hitaampia keskustareittejä, vaikka uusista tulee nopeampia. Busseilla on (vielä) paljon nopeita ja halpoja moottoritieosuuksia. Kassavirta ei ratkaise kannattavuutta yhteiskuntatalouden kannalta.
Ratikalla on pluspuolia, mitkä ratkaisevat. Esim Laajasaloon halutaan joukkoliikenteen käyttäjiä, joita varten ei tarvita lisää auto/bussi infraa keskustaan tai Itäväylälle. Mm tämän takia uusi ratikkasilta on ehdottomasti paras ratkaisu. Ja se tulee.
Nämä asiat eivät todellakaan ole "tuntemattomia syitä" vaan ihan vaaleissa punnittavia poliittisen päätöksenteon perusteita. Joo, lyhyellä tähtäimellä voi aivan varmasti ostaa halpisbussiliikennettä. Mutta kun se ei ole se mitä halutaan. Helsingissä on paljon kokemusta kumipyöristä, ratikkaraiteista ja junien ja metron raskasraiteista yhdyskuntarakentamisessa.
Helsingissä(kin) tiedetään että kunta elää verotuloista ja kehitykseen on panostettava. Ja Helsingissä tiedetään että asukkaat ovat tyytyväisiä spåraan. Eipä Jokerireitin varrelle syntynyt pienintäkään kansanliikettä rakkaitten bussien puolesta ratikkarataa vastaan, mutta auta armias jos Töölöstä, Eirasta, Kalliosta, Katajanokalta tai Munkkiniemestä edes ehdotetaan yöliikenteen ratikoiden korvaamista busseilla... Joo silloin valtuusto joutuu ottamaan selvästi ja pontevasti kantaa ratikan yöliikenteen puolesta! Veroa maksavat ihmiset haluaa tulla kapakastakin kotiin kiskoilla. Ihan tunnettu syy.
Sanoo ratikkakonsortion palkkaama päivystävä trolli...
Hesaa ja Tamperetta ei voi ollenkaan verrata. Hesassa on valmis, laaja ratikkaverkosto ja sen talousalue on aivan toista luokkaa. Tutustumismatkat olisi muuten hyvin voitu tehdä vain Helsinkiin ja takaisin. Olisi vastaisen varalta nähty minimetrokin
Olen tavallinen helsinkiläinen ratikan (ja bussin ja junan ja henkilöautonkin mutta ei polkupyörän) käyttäjä. Pakko vähän kommentoida, jos täällä selvästi puuttuu oikeaa tietoa Helsingin ratikkaliikenteestä. Sori siitä.
Jos kaupungin johtoportaassa venytetään usean tekijän lopputuloksena saatu 1,9135 hyötykustannussuhde tasan kahteen (2), en yhtään ihmettele, vaikka osatekijöissä olisi käytetty samaa venytysmenetelmää ratikan eduksi.
Niin, jos venyttää hyötyjä suuriksi ja kustannuksia pieniksi, saadaan suhde suureksi.
Suhde muuttuu pienellä lukujen viilauksella uskomattoman näppärästi. Samoin käyrien nousukulma koordinaattien asteikon manipuloinnilla. Edelleen abskissan sijoittelulla saadaan käyrä näyttämään mitä halutaan. Vrt ratikkayleissuunnitelma, väestön kasvukäyrä. Uskomattoman härski esitys
Katso minkälaisia nivelbusseja kulkee Hampurin rautatie aseman edestä
https://www.youtube.com/watch?v=_R61CVa3KIE
Olen nähnyt nivelbusseja Saksassa jo 1969. Olivat silloin jo kauan olleet käytössä.
Saku osaa laskea, kuten varmaan ainakin vanhempi sukupolvi hyvin tietää. Kohta ruvetaan huutamaan natsia, eikö niin?
Ajan myöten ratikka tuottaa itsensä takaisin mutta nurinaa tulee aina alku investoinneista.Nyt kun ajetaan vielä kumipyörillä ni paljonkos voittoa tuleekaan.
Tämä väittämä on todistettu paskapuheeksi jo lukemattomia kertoja. Lue vanhat ketjut
Jokainen julkinen liikenne kuluttaa vain rahaa, ei tuota eikä maksa itseään takaisin.
Tampereella+joukkoliikennettä+subventoidaan+21-22%.
Niin, toimintamenoista, eli siitä, että homma pyörii. Hankintakuluista tuo luku ei kerro yhtään mitään.
Ilman niitä hankintakuluja kun ei ole ole busseja, mihin pumpata bensaa, joka puolestaan kuuluu niihin toimintakuluihin. Montakohan reittiajoa yhden bussin hinnalla ajaisikaan.... ?
Nyt jo löydetty bensabussit. Ratikkahörhön kuvitelmia.
Haluaakohan Kummola ratikan suhteen aikalisää, jotta saa tehtyä sen Keskusareenan Tampereen kaupungin rahoilla, jos rahaa ei laitetakaan ratikkaan.
Jos Kummola pelkää että useampikin rahoittaja lipeää rahoituksesta, niin menee kerjäämään kaupungilta ratikkarahoja Areenaa varten. Jos Tampereen kaupunki vetoaa ettei ole rahaa, niin Kummola iskee heti ratikkarahojen kimppuun ja vetoaa että olishan ratikkaakin varten rahat...
Kummola näki ratikkalavasteiden läpi ja kertoi tietämänsä, ajoissa.
Kyllä muitakin poliitikkoja on ollut tietoisina ratikkatouhun taustoista, mutta ihan rivistä ei ole lähtijöitä uhmaamaan ryhmäkuria.
Tästä eteenpäin ovat tietysti säälittäviä kaikki ne, jotka koettavat pitää pystyssä noita kaatuvia kulisseja. Totuus tulee julki jo aivan väkisin.
Kyllähän joukkoliikenteeseen kannattaa satsata ni pääsee ihmiset liikkuun.Laskekaapa kilometrihinta omalle velka henkilöautolle ni onko järkeä.Naapurille tietenkin täytyy näyttää
...niin ja miettikääs jos jokainen bussin käyttäjä köröttelisi omalla autolla, niin millaiset ruuhkat olisi...
Köröttelevä ajotapa ruuhkauttaa. Moni muuten sanonut, että onko Treen liikennettä tahallaan hankaloitettu, että saataisiin mielialat suopeiksi ratikalle. Esim. bussipysäkeiltä näköjään häipyy syvennyksiä. Bussi kun pysähtyy pysäkille niin liikenne seisoo sen bussin takana. Ennen kyettiin rakentamaan busseille ne syvennykset ja liikenne sujui.
ajattele jos käyttäisin työssäni bussia, en pääsisi asiakkaille kuin pari kertaa päivässä, kyllä työtunnin hinta olisi kova, samoin kaikkinainen yksityisautoilun vaikeuttaminen (Hämeenkatu) pienentää tehokasta työaikaa
että ratikalle saadaan käyttäjiä, täytyy muuta liikennettä hankaloittaa
Paljonko Hämeenkadun itäpään sulkeminen henkilöautoita pienentää tehokasta työaikaasi päivittäin?
En työskentele niillä nurkilla. Mutta ravitsemusalan yrittäjille soivat kuolemankellot siellä kahdellakin tavalla. Ekana sillä, että asiakkaita jää tulematta kun liikenne ei niitä tuo entiseen tapaan. Tokana sen vuoksi, että keinotekoisen "elävöittämisen" merkeissä on paikalle roudattu isohko joukko pop-up-ruokakauppiaita pikakojuissaan. Jotka nappaavat ison siivun jo vähentyneestä asiakaskunnasta.
Kahviloiden ja ravintoloiden tilalle saadaan pian tyhjiä liikehuoneistoja ja kirppareita. Voi tulla muutama tax-freepizzeria lisää. Aika kuolevoittavaa tuo "elävöittäminen".
Menes katsomaan Rautatienkadun ja Satakunnankadun ruuhkia niin et kysele noin olemattomia.
tulevatko kaikki asiakkaat omilla autoilla?
Sinun ei ainakaan kannata tulla, kosket näköjään kykene ajamaan nk. täysillä valoilla.
<<tulevatko kaikki asiakkaat omilla autoilla? <<
no mihkä sitten olet menossa
terapiaan ?
Jos ratikka olisikin raha- ja järkiasia niin sitä ei tehtäisi. Mutta koska se on uskonasia tai jo uususkonto niin se tehdään vaikka maksaisi miljardin.
Siellä on muutama poliitikko ja virkamies, joiden kunnia ei enää kestä peruutella...
Kunniansa vissiin niin kallista, että sitä pitää pönkittää useammalla sadalla miljoonalla veronmaksajien eurolla.
Tampere on kuin Venäjä pienoiskoossa. Rahat käytetään kilpavarusteluun Helsinkiä vastaan, vaikka oikeasti talous on täysin kuralla.