Jos Hakkarainen on kirjoittanut "Kaikki terroristit ovat muslimeja", niin juridisen käsitykseni mukaan tässä on suullistytty korkeintaan liioitteluun ja huonoon käytökseen.
Tämän sijaan asia toisinpäin olisi nimenomaan kiihoittamista kansanryhmää vastaan. Siis lausuma "Kaikki muslimit ovat terroristeja". Tämä leimaisi muslimit pahasti ja syyte voitaisiin varmasti nostaa, mutta kun asia on ilmaistu Hakkaraisen tavoin koskemaan vain terroristeja eikä muslimeita, niin syytteen nosto olisi järjetöntä.
Minulla ei ole tilastoa, mutta jos esimerkiksi 2000-luvulta alkaen pisteytettäisiin (kuolonuhrien määrästä saisi piste / ihminen) vaikkapa yhteispistemäärässä 1000 vakavinta terroritekoa pistemäärän mukaisessa järjestyksessä, niin ääri-islam olisi tuossa tilastossa todella vakuuttava. Breijvik mahtuisi suurena poikkeuksena hyvin tuolle listalle. Breivik lienee aatteeltaan jonkinlainen fasisti, mutta minulla ainakaan ei ole tietoa hänen uskonnostaan, jos sitä yleensä on ollenkaan?
Eli, jos Hakkarainen olisi tutkinut tai tutkituttanut terroritekoja ja tämän jälkeen sanonut "Tutkimukseni mukaan tuhannen viimeisimpien ja vakavimpien terroritekojen tekijöistä 84,72% on muslimeja, loput jotakin muuta", niin olisiko tästäkin nostettu laitettu asia syyteharkintaan?
Korostan, että edellinen luku on hatusta vedetty, mutta vakavissa terroriteoissa islam on suuri tekijä ruumis / piste - laskumenetelmällä. Tämä näkemykseni on löyhää statistiikkaa, eikä missään tapauksessa rasismia.
Lingvistisesti "kaikki" tarkoittaa matemaattisesti 100% joukosta. Tästä tulee mielenkiintoinen syyteharkinta. Jos syyte nostetaan, niin se tietyllä tavalla linjaa sen prosenttimäärän, jonka liioittelu muuttuu mahdollisesti rikolliseksi. Eli jos esimerkiksi Hakkaraisen puolustus mahdollisessa oikeudenkäynnissä voisi näyttää toteen, että vaikkapa 70% 20-30 viimeisen vuoden terroriteoista on ääri-islamistien tekemiä, niin Hakkaraisen liioittelu olisi 100%-70% = 30%.
Ihan äkkiä ajatellen tuntuisi omituiselta, jos on loukannut 30 prosenttia terroristeja ja sen takia saa syytteen ja pahimmillaan alioikeudessa jopa rangaistuksen. Breijvik myös voisi suuttua ja loukkaantua siitä, kun Hakkarainen laskee hänetkin ääri-islamistiksi.
Tämän sijaan asia toisinpäin olisi nimenomaan kiihoittamista kansanryhmää vastaan. Siis lausuma "Kaikki muslimit ovat terroristeja". Tämä leimaisi muslimit pahasti ja syyte voitaisiin varmasti nostaa, mutta kun asia on ilmaistu Hakkaraisen tavoin koskemaan vain terroristeja eikä muslimeita, niin syytteen nosto olisi järjetöntä.
Minulla ei ole tilastoa, mutta jos esimerkiksi 2000-luvulta alkaen pisteytettäisiin (kuolonuhrien määrästä saisi piste / ihminen) vaikkapa yhteispistemäärässä 1000 vakavinta terroritekoa pistemäärän mukaisessa järjestyksessä, niin ääri-islam olisi tuossa tilastossa todella vakuuttava. Breijvik mahtuisi suurena poikkeuksena hyvin tuolle listalle. Breivik lienee aatteeltaan jonkinlainen fasisti, mutta minulla ainakaan ei ole tietoa hänen uskonnostaan, jos sitä yleensä on ollenkaan?
Eli, jos Hakkarainen olisi tutkinut tai tutkituttanut terroritekoja ja tämän jälkeen sanonut "Tutkimukseni mukaan tuhannen viimeisimpien ja vakavimpien terroritekojen tekijöistä 84,72% on muslimeja, loput jotakin muuta", niin olisiko tästäkin nostettu laitettu asia syyteharkintaan?
Korostan, että edellinen luku on hatusta vedetty, mutta vakavissa terroriteoissa islam on suuri tekijä ruumis / piste - laskumenetelmällä. Tämä näkemykseni on löyhää statistiikkaa, eikä missään tapauksessa rasismia.
Lingvistisesti "kaikki" tarkoittaa matemaattisesti 100% joukosta. Tästä tulee mielenkiintoinen syyteharkinta. Jos syyte nostetaan, niin se tietyllä tavalla linjaa sen prosenttimäärän, jonka liioittelu muuttuu mahdollisesti rikolliseksi. Eli jos esimerkiksi Hakkaraisen puolustus mahdollisessa oikeudenkäynnissä voisi näyttää toteen, että vaikkapa 70% 20-30 viimeisen vuoden terroriteoista on ääri-islamistien tekemiä, niin Hakkaraisen liioittelu olisi 100%-70% = 30%.
Ihan äkkiä ajatellen tuntuisi omituiselta, jos on loukannut 30 prosenttia terroristeja ja sen takia saa syytteen ja pahimmillaan alioikeudessa jopa rangaistuksen. Breijvik myös voisi suuttua ja loukkaantua siitä, kun Hakkarainen laskee hänetkin ääri-islamistiksi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.