Mekkoväki hyrisee tyytyväisenä.
http://www.valomerkki.fi/uutiset/uuden-papintakin-pitaisi-ratkaista-monta-ongelmaa-2013-myos-sukupuoleen-liittyvaa
http://www.valomerkki.fi/uutiset/uuden-papintakin-pitaisi-ratkaista-monta-ongelmaa-2013-myos-sukupuoleen-liittyvaa
Vastaukset 18
Vanhimmat
No kun ei. Taas kerran kävi kuten ennekin, että ongelmaa ratkaistaessa syntyy kaksi uutta.
Ei nimittäin enää erota katollisista papeista ja kauempaa katsottuna sekoittuu liuhunahkatakkisiin saatananpalvojiinkin!
hehheh, totta! Jotain körttiläis-katolilais-satanistista tuossa tyylissä on.. käyttääkö papit hattuja ja jos niin millasia?
Kyllä tuon katolisen papin sutaanista jokainen katolilainen erottaa. Luterilasellem joka ei ole koskaan nähnyt katolilaista pappia asia voi olla eri.
Miksi ylipäänsä luterilaiset papit eivät voi käyttää katolisen papin sutaania? Ei taritse pyörää uudelleen keksiä.
Tosin tätä nykyä suurin osa papeista ei käytä koskaan sutaania. Osa käyttää vain juhla-asuna, ikään kuin virkapukuna virallisissa juhlissa. Osa ei käytä sielläkään.
Kaftaani on kai parempi nimitys.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaftaani_(papin_puku)
Ketä nämä pappien asut edes kiinnostaa?
No sinä varmaan haluaisit nähdä naispapit mieluummin ilman.
Sinä nyt uskot mitä tahansa pahaa vihaamistasi ateisteista.
Ainahan papit on "mekossa" kulkeneet, mutta kyllä tämä sukupuolineutraalisuuskin alkaa jo mennä liian pitkälle (=naurettavaksi)... :)
En kyllä näe miten tuo on sukupuolineutraalimpi. Mutta ei se mitään, järjetön malli tuo joka tapauksessa on.
Tässä vertailun vuoksi papinkaapuja:
http://espoonhiippakunta.evl.fi/kirkon-toihin-ja-toissa/tervetuloa-toihin/kutsuttuna-kirkon-tyohon-valmenn/pappisvihkimys/papin_pukeutuminen/
Miespappi tilaa itselleen uuden sukupuolineutraalin mekon:
"Krhöm, minulle uusi mekko. Kuppikoko A."
Naisen kupit on ylhäällä ja miehen alhaalla. Epäilyttävää on jos miespappi tilaa kuppikoolla D.
Mekossa ei ole erikseen alhaalla kuppi osastoa. En kyllä tosin ole koskaan mekkoa käyttänyt, onko täällä hmm experttejä?
Mihin sukupuolineutraalia papinpukua tarvitsee jos nainen sekä mies pappi käyttää suoriahousuja mustaa takkia, mustaa kauluspaitaa ja valkoista liperiä? Vai eivätkö housut ole tarpeeksi sukupuolineutraalit?
Housut ovat muodostuneet patriarkaalisen vallan symboleiksi. Jos sen sijaan molemmat sukupuolet alkavat käyttää vähempiarvoiseksi koetun sukupuolen asua, se on merkki oikeasti ja jalomielisestä nöyryydestä ja aidosti anteeksipyytävästä kunnioituksesta.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että kehitys kulkee taaksepäin. Ensin näet kaikki käyttivät näitä kietaisuvaatteita. Ne ovat ongelmallisia liikuttaessa, kauhtanat tarttuu joko kiinni tai sitten jalat paleltuu. Niinpä alettiin valmistaa housuja, joissa oli enemmän leikkaamista ja ompelemista. Niitä valmistettiin vain niille, jotka enemmän liikkuivat. Tästä saatiin myös kätevä tapa erottaa sukupuolet toisistaan kauempaakin katsottuna. Myöhemmin myös naiset halusivat liikkua enemmän ja kyllästyivät hankaliin hamosiin ja aloivat käyttää housuja. Nyt kirkossa kaikki siirtyvät takaisin kauhtana-aikaan.
Sitten tähän kaikkeen liittyy vielä himotus. Ihmisen muuttaessa asumaan pohjoisemmas, hän joutui alueille, joilla ei oikein voi oleskella käyttämättä vaatteita. Täällä vaaleammille roduille alkoikin kehittyä henkinen perversio, eli alastomuuden aiheuttama voimakas seksuaalinen himotus. Koska myöskin homotus on paha ongelma, on vaatteilla ollutkin aina kaksi toisilleen vastakkaista tehtävää: kertoa kantajansa sukupuoli niin, että sen etäältäkin erottaa, mutta tehdä se ilman, että toista sukupuolta alkaa himottaa. Eritoten uskonnollisissa yhteisöissä on pukeutumista yritetty kehittyy tämän mukaisesti. Uskovaisten perheittein lapsilukua katsoessaan tuntuisi sille, että se on epäonnistunut... mutta ei sentään. Himoita saa, kunhan himoitsee omaa puolisoaan.
Keski-Euroopan keltit keksi pöksyt ja Rooman pakanakeisari määräsi miehet käyttämään pöksyjä kun Länsi-Rooman valtakunnan loisto kääntyi hiipumaan päin. Aluksi miehet ja aristokraatit vastustivat housuja, mutta koska keisari määräsi käyttämään ei auttanut kuin vetää pöksyt jalkaan tunikan alle. Toiste päin taas oli kun 1700-luvulla kehitettiin alushousut vartavasten naisia vaten, naisia ne eivät kiinnostaneet mutta miehet alkoi käyttää pitsikoristeisia aluspöksyjä jonka nykyään tunnetaan boksereina, vasta siinävaiheessa naisetkin alkoi hyväksymään alushousut 1800-luvun aikana. Mutta kumma on jos housut koetaan nykyään patriarkkaalisiksi, nimittäin naiset alkoivat käyttää housuja viktooriaanisella ajalla osoittaakseen vapautensa "hameen" -ikeestä.
Ennen muinoin ei ollut suihkuja. Kyllähän alushousut hiostaa ja sen ajan materiaaleista jos ei ollut tolkuttoman kallista silkkiä, niin helposti hankasikin.