vaaliväittelyä osoittaen hallitsevansa presidentille kuuluvat asiat paremmin kuin Donald Trump. Vaalipäivänä tällä ei välttämättä ole merkitystä, kirjoittaa Ilta-Sanomien ulkomaantoimittaja Johannes Kotkavirta.
Ensimmäiset arviot Yhdysvaltain presidentinvaalien ensimmäisen tv-väittelyn jälkeen kertoivat selvästä tuloksesta: republikaanien Donald Trump jäi pahasti itseään kokeneemman väittelijän, demokraattien Hillary Clintonin jyräämäksi. Esimerkiksi kaapelikanava CNN:n heti väittelyn jälkeen tekemässä puhelinkyselyssä 62 prosenttia rekisteröityneistä äänestäjistä nimesi ex-ulkoministeri Clintonin voittajaksi, Trumpin vain 27 prosenttia. Tämän luulisi olevan kova isku Trumpille, jonka koko ura sekä liikemiehenä että poliitikkona on perustunut voittajana esiintymiseen.
Hofstra-yliopistolla New Yorkissa järjestetty puolitoistatuntinen kohtaaminen oli alusta alkaen niin kuuma kuin odotettiinkin. Kun vaaleihin on aikaa enää kuusi viikkoa, ovat ehdokkaat mielipidemittauksissa käytännössä tasoissa useissa ratkaisevissa vaa’ankieliosavaltioissa.
Clintonille kyseessä oli ratkaiseva sauma oikaista hänen kesän jälkeen ikävään laskuun kääntänyt kannatuksensa ja osoittaa kunnolla olevansa ainoa varteenotettava valinta seuraavaksi presidentiksi. Trumpin taktiikkana taas on ollut maalata kuva Clintonista vastuuttomana rikollisena ja korruptoituneen poliittisen eliitin edustajana, jonka valinta tulee estää hinnalla millä hyvänsä. Kummatkin suuntasivat vetoomuksensa etenkin omien puolueidensa kannattajien suuntaan, sillä marraskuun vaali käydään kahden historiallisen epäsuositun ehdokkaan välillä.
Tv-väittelyn jälkeen republikaanien presidenttiehdokas Donald Trump siirtyi kampanjoimaan Floridan Orlandoon.
Trumpin pokka petti
Ensimmäisen kymmenen minuutin aikana Trump näytti vielä selviävän hyvin vastaillessaan jopa hillitysti kysymyksiin, jotka osittain suosivat hänen kampanjassaan kertomaansa tarinaa. Trump pääsi puhumaan teollisuustyöpaikkojen katoamisesta Yhdysvalloista Kiinaan ja Meksikoon, kehityksestä jonka estämisestä ja kääntämisestä on tullut hänen tavaramerkkinsä. Niskan päälle Trump pääsi erityisesti puhuessaan Yhdysvaltojen muiden maiden kanssa neuvottelemista kauppasopimuksista, joita myös suuri osa äänestäjistä pitää surkeina.
Sitten tapahtui jotain. Trump alkoi silminnähden hermostua ja puhua Clintonin päälle kiistäen tämän esittämiä väitteitä omista sanomisistaan liittyen ilmastonmuutoksen kieltämiseen ja asuntokuplan puhkeamisesta hyötymiseen. Trump jäi inttämään vastustaneensa johdonmukaisesti Irakin sotaa, vaikka myös keskustelun vetäjä, NBC-kanavan kokenut toimittaja Lester Holt totesi väliin Trumpin todistetusti tukeneen hyökkäystä.
Todellinen romahdus tapahtui Trumpin ryhdyttyä paasaamaan siitä, kuinka hänen temperamenttinsa sopii paremmin presidentille kuin Clintonin. Samaan aikaan kamerat kuvasivat rinnakkain hyökkäävää Trumpia ja rauhallisesti naureskelevaa Clintonia, jonka tarvitsi enää laittaa piste lauseen perään: ”Vau, okei.”
Clinton onnistuikin siinä, mitä monet kannattajat odottivat häneltä eniten: kovissa tilanteissa välillä kireydestä ja kylmyydestä syytetty ehdokas esiintyi läpi väittelyn rennosti ja itsevarmasti, jopa nauraen välillä vastustajansa kommenteille ja osoittaen olevansa myös huumorintajuinen. Iskevien ”one-linereiden” mestari Trump sai kannattajansa nauramaan useammin kuin Clinton, mutta reaktioissa oli väkinäisyyden makua.
Kylmyyssyytösten on nähty liittyvän myös Yhdysvaltain historian ensimmäisen naisehdokkaan sukupuoleen: naisen odotetaan esiintyvän äidillisesti ja lämpimästi. Myös kauneuskilpailujen järjestäjänä tunnettu Trump on kommentoinut Clintonin ulkoista olemusta sanomalla, ettei tällä ole ”presidentille sopivaa ulkonäköä”.
Clinton laittoi väittelyn lopussa Trumpin koville muidenkin naisten ulkonäön haukkumisesta. Trump muun muassa nimittänyt näyttelijä Rosie O’Donnellia ”lihavaksi siaksi” ja verrannut vuoden 1996 Miss Universumia Alicia Machadoa Miss Piggyyn.
Kaksi eri kilpailua
Väittelyn voittajia ja häviäjiä pohtiessa keskeinen kysymys kuitenkin on: mitä väliä tällä on itse vaalien kannalta? Perinteisesti ehdokkaiden on sanottu voivan hävitä vaalit tv-väittelyillä mutta eivät voittaa niitä.
Ensimmäiset arviot Yhdysvaltain presidentinvaalien ensimmäisen tv-väittelyn jälkeen kertoivat selvästä tuloksesta: republikaanien Donald Trump jäi pahasti itseään kokeneemman väittelijän, demokraattien Hillary Clintonin jyräämäksi. Esimerkiksi kaapelikanava CNN:n heti väittelyn jälkeen tekemässä puhelinkyselyssä 62 prosenttia rekisteröityneistä äänestäjistä nimesi ex-ulkoministeri Clintonin voittajaksi, Trumpin vain 27 prosenttia. Tämän luulisi olevan kova isku Trumpille, jonka koko ura sekä liikemiehenä että poliitikkona on perustunut voittajana esiintymiseen.
Hofstra-yliopistolla New Yorkissa järjestetty puolitoistatuntinen kohtaaminen oli alusta alkaen niin kuuma kuin odotettiinkin. Kun vaaleihin on aikaa enää kuusi viikkoa, ovat ehdokkaat mielipidemittauksissa käytännössä tasoissa useissa ratkaisevissa vaa’ankieliosavaltioissa.
Clintonille kyseessä oli ratkaiseva sauma oikaista hänen kesän jälkeen ikävään laskuun kääntänyt kannatuksensa ja osoittaa kunnolla olevansa ainoa varteenotettava valinta seuraavaksi presidentiksi. Trumpin taktiikkana taas on ollut maalata kuva Clintonista vastuuttomana rikollisena ja korruptoituneen poliittisen eliitin edustajana, jonka valinta tulee estää hinnalla millä hyvänsä. Kummatkin suuntasivat vetoomuksensa etenkin omien puolueidensa kannattajien suuntaan, sillä marraskuun vaali käydään kahden historiallisen epäsuositun ehdokkaan välillä.
Tv-väittelyn jälkeen republikaanien presidenttiehdokas Donald Trump siirtyi kampanjoimaan Floridan Orlandoon.
Trumpin pokka petti
Ensimmäisen kymmenen minuutin aikana Trump näytti vielä selviävän hyvin vastaillessaan jopa hillitysti kysymyksiin, jotka osittain suosivat hänen kampanjassaan kertomaansa tarinaa. Trump pääsi puhumaan teollisuustyöpaikkojen katoamisesta Yhdysvalloista Kiinaan ja Meksikoon, kehityksestä jonka estämisestä ja kääntämisestä on tullut hänen tavaramerkkinsä. Niskan päälle Trump pääsi erityisesti puhuessaan Yhdysvaltojen muiden maiden kanssa neuvottelemista kauppasopimuksista, joita myös suuri osa äänestäjistä pitää surkeina.
Sitten tapahtui jotain. Trump alkoi silminnähden hermostua ja puhua Clintonin päälle kiistäen tämän esittämiä väitteitä omista sanomisistaan liittyen ilmastonmuutoksen kieltämiseen ja asuntokuplan puhkeamisesta hyötymiseen. Trump jäi inttämään vastustaneensa johdonmukaisesti Irakin sotaa, vaikka myös keskustelun vetäjä, NBC-kanavan kokenut toimittaja Lester Holt totesi väliin Trumpin todistetusti tukeneen hyökkäystä.
Todellinen romahdus tapahtui Trumpin ryhdyttyä paasaamaan siitä, kuinka hänen temperamenttinsa sopii paremmin presidentille kuin Clintonin. Samaan aikaan kamerat kuvasivat rinnakkain hyökkäävää Trumpia ja rauhallisesti naureskelevaa Clintonia, jonka tarvitsi enää laittaa piste lauseen perään: ”Vau, okei.”
Clinton onnistuikin siinä, mitä monet kannattajat odottivat häneltä eniten: kovissa tilanteissa välillä kireydestä ja kylmyydestä syytetty ehdokas esiintyi läpi väittelyn rennosti ja itsevarmasti, jopa nauraen välillä vastustajansa kommenteille ja osoittaen olevansa myös huumorintajuinen. Iskevien ”one-linereiden” mestari Trump sai kannattajansa nauramaan useammin kuin Clinton, mutta reaktioissa oli väkinäisyyden makua.
Kylmyyssyytösten on nähty liittyvän myös Yhdysvaltain historian ensimmäisen naisehdokkaan sukupuoleen: naisen odotetaan esiintyvän äidillisesti ja lämpimästi. Myös kauneuskilpailujen järjestäjänä tunnettu Trump on kommentoinut Clintonin ulkoista olemusta sanomalla, ettei tällä ole ”presidentille sopivaa ulkonäköä”.
Clinton laittoi väittelyn lopussa Trumpin koville muidenkin naisten ulkonäön haukkumisesta. Trump muun muassa nimittänyt näyttelijä Rosie O’Donnellia ”lihavaksi siaksi” ja verrannut vuoden 1996 Miss Universumia Alicia Machadoa Miss Piggyyn.
Kaksi eri kilpailua
Väittelyn voittajia ja häviäjiä pohtiessa keskeinen kysymys kuitenkin on: mitä väliä tällä on itse vaalien kannalta? Perinteisesti ehdokkaiden on sanottu voivan hävitä vaalit tv-väittelyillä mutta eivät voittaa niitä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onkohan Trumpilla Suomessa muita kannattajia kuin tiltut?
Dominoiko, liian vahva sana....pitää huomioida että valtamedia on Clintonin takana.
kumpaakin.
Myös Hillarylla oli heikot hetkensä, mutta jokainen rationaalisesti ajatteleva näki hänen ylivoimaisen asiantuntemuksensa ja Trumpin tolkuttoman hölinän. Tiltuihin se menee täysillä.
En todellakaan haluaisi antaa ydinaseiden avaimia Trumpin käsiin.
Sehän voi kannattaa ydinhyökkäystä ja myöhemmin sanoa että ei ole kannattanut.
..en antaisi kenenkään käsiin ydinaseita. Kuvitelkaa, että sivistymätön venäläinen,kiinalainen, pakistanilainen, Pohjois-korealainen, Iranilainen -kohta, pitää käsissään maailman tuho vehkeitä.
Kun taas demokratia ja sivistys: usa, ranska, englanti Israel ja nato ovat päinvastaisella puolella.
Hillary on tietysti varma presidentti.
Pitää muistaa, että USA on maksanut maailman rauhasta kauheta hintaa, ihmishengissä, mutta myös taloudellisesti. Olisi varmaan ihan oikein, että Nato ja sivistynyt maailma osallistuisi enemmän järjettömän kalliisiin sotilasmenoihin USA:ssa ja Natossa. Tilaisimme aseet sieltä ja yhdessä koordinoidusti rakentaisimme niitä ja vastavuoroisesti itse valmistaisimme. Trumpin peräänkuuluttama suurempi vastuu kustannuksista on oikeutettua....