Puna-anarkistiseen Saarikosken sukuun syntynyttä Atlas Saarikoskea en korkealle arvosta, mutta toki joskus hänkin ottaa esille mielenkiintoisia asioita. Tässä blogissaan hän pohtii sitä, saako yhden kulttuurin edustaja kopioida toisille kulttuureille tyypillisiä piirteitä; saako esimerkiksi valkoihoinen omia mustien rastakampauksen? Lainaus:
"Leikkaa rastasi valkoinen, ne eivät ole sinun
...
Viime kesänä kuulin ensimmäisen kerran sanaparin cultural appropriation vihaiselta ei-valkoiselta henkilöltä. Suomeksi cultural appropriation kääntyy kulttuuriseksi omimiseksi, varastamiseksi tai anastamiseksi. Ilmiön minulle esitellyt henkilö oli kyllästynyt siihen, että valkoiset shoppailevat toisten kulttuureista piirteitä joita sitten myyvät halpatavarana eteenpäin.
...
Kulttuurinen hyväksikäyttö yksinkertaisimmillaan on toisen kulttuuriin, uskontoon tai alkuperään liittyvän symboliikan, tunnusten tai tiedon varastamista, sen esittämistä irrallaan alkuperäisestä kontekstista, ja usein sillä rahastamista. "
http://akuliinasaarikoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75896-leikkaa-rastasi-valkoinen-ne-eivät-ole-sinun
On jotenkin irvokasta, että suomalaiset suvaitsevaiset vaativat monikulttuurista Suomea ja ihailevat sitä, että suomalaiset omivat muiden kulttuurien ruokia, pukeutumista, musiikkia jne. mutta he eivät ajattele sitä, mitä näiden muiden kulttuurien edustajat ajattelevat moisesta kulttuurien sekoituksesta. Ehkä siellä ei ollakaan yhtä suvaitsevaisia.
Kirjoituksen kommenteissa muuten on hyviä oivalluksia, mm tämä: "Sulje pizzeriasi irakilainen. Se ei ole sinun" ja "Riisu leijonapaitasi somalialainen. Se ei ole sinun. Värillä on väliä."
"Leikkaa rastasi valkoinen, ne eivät ole sinun
...
Viime kesänä kuulin ensimmäisen kerran sanaparin cultural appropriation vihaiselta ei-valkoiselta henkilöltä. Suomeksi cultural appropriation kääntyy kulttuuriseksi omimiseksi, varastamiseksi tai anastamiseksi. Ilmiön minulle esitellyt henkilö oli kyllästynyt siihen, että valkoiset shoppailevat toisten kulttuureista piirteitä joita sitten myyvät halpatavarana eteenpäin.
...
Kulttuurinen hyväksikäyttö yksinkertaisimmillaan on toisen kulttuuriin, uskontoon tai alkuperään liittyvän symboliikan, tunnusten tai tiedon varastamista, sen esittämistä irrallaan alkuperäisestä kontekstista, ja usein sillä rahastamista. "
http://akuliinasaarikoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75896-leikkaa-rastasi-valkoinen-ne-eivät-ole-sinun
On jotenkin irvokasta, että suomalaiset suvaitsevaiset vaativat monikulttuurista Suomea ja ihailevat sitä, että suomalaiset omivat muiden kulttuurien ruokia, pukeutumista, musiikkia jne. mutta he eivät ajattele sitä, mitä näiden muiden kulttuurien edustajat ajattelevat moisesta kulttuurien sekoituksesta. Ehkä siellä ei ollakaan yhtä suvaitsevaisia.
Kirjoituksen kommenteissa muuten on hyviä oivalluksia, mm tämä: "Sulje pizzeriasi irakilainen. Se ei ole sinun" ja "Riisu leijonapaitasi somalialainen. Se ei ole sinun. Värillä on väliä."
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jaaha, jälleen kerran S24 pilaa linkin. Laitetaan sitten TinyUrl:in kautta lyhennettynä.
http://tinyurl.com/6la8car
Kaikki kulttuuri Suomessa alkaen jostain 1900-luvun puolivälistä on varastettua kulttuuria. Musiikki, pukeutumistyyli, taide, ruoka...
Meinaaks?
No kerroppas et missä päin muualla maailmaa tanssitaan kotimaista tangoa, kuin Suomessa? (Ja ole hyvä ja älä nyt MISSÄÄN nimessä nolaa itseäsi ehdottamalla Argentiinaa, joka on ihan eri tanssi!)
Entäs letkajenkka? Mistäs päin maailmaa se saapui Suomeen? Tai jenkka yleensäkään.
Tuohivirsut on kans varmaan vitun yleiset popot jossai hiekkakansan dyyneillä tallailuun?
jne ... jne .. jne
Nyt Iltiksen pakinoija Biscuitkin puhuu kulttuurisesta appropriaatiosta:
– Koen silloin suurta myötämieltä niitä pohjoisen alkuperäisasukkaita kohtaan, jotka ovat joutuneet kulttuurisen appropriaation uhreina vetämään päähänsä perinteisen pahantuulenhatun
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001271925.html
Norjalaiset viikingithän pitivät.myös rastoja
Ei ne ollu rastat! :/ Niil oli vaa niin paskaset fledat et ne näytti vähän samoilta, ku sen ajan shampoot oli luokkaa: Terva, tai ei mitään! :D Eikä asiaa auttanu yhtään raiskauskypärät, jotka hiers ne entistä takkusemmiks.
Itseasiassa viikingeille hiukset oli yksi tärkeimmistä ulkonäköön liittyvistä asioista ja he itseasiassa hoitivat hiuksiaan ja tää ei ole totta että ne olisi olleet vain paskaset pesemättömyyden takia shampoon laadusta en toki osaa sanoa
Saarikosken pitäisi olla myös aivan paska kireänä kun näkee arabin tai mustaihoisen ajavan autolla, käyttävän tietokonetta, katselevan elokuvia tai puhuvan kännykkään - kaikki kun ovat länsimaisen kulttuurin hedelmiä.
Tottakai mekkn aletaan natisemaan jos tummat blondaavat hiuksiaan tai saunovat ilman meidän lupaa.
Eikä yksin rastat ole kiellettyjä vaan pikkuletit (joita oli jo viikingeillä, antiikin kreikkalaisilla ym.) sekä korvarenkaat (hoops) ja vaikka mikä. On ikävää että julistetaan myös ne asiat omiksi mitä eivät mustien ja tummien ole. Ymmärrän todellisten marginaalien (alkuperäiskansat) kohdalla mutta en ihan kaikkea sulata.
Entäs miks esim. Yhdysvaltain etnisesti etevämmän sävyiset ihmiset saa sitten kuitenkin omia kulttuuria, koska rastathan on lähtöisin JAMAIKALTA!
Vai eks kulttuurin omiminen koskekaan kuin valkoihoisia? Ja jokainen mustien oma kulttuurinen keksintö tai tapa on yht’äkkiä yllättäen kaikkien mustien kollektiivista omaisuutta? Näinkös se meneekin?