Suomessa on valtava määrä ulkomaalaisperäisten rikoksia tapahtunut 90-luvun alusta saakka. Raiskauksia sadoittain, jopa joukkoraiskauksia pelkästään Oulussakin 2 kertaa.
Vanhusten ryöstöjä, joukkopahoinpitelyjä jne. Siis tuhannet suomalaiset uhreina ja kun lasketaan siinä lähipiiri, niin kymmenet tuhannet !
Politiikot ovat aina vain jatkaneet "yksittäistapaus"-sanaa, joka loukkaa raskaasti uhria ja tämän lähipiiriään !
Pitääkö tuhansista rikoksista johtuvat vihastumispuheet tuomita vai nämä rikolliset, jotka saapuvat lampaina apua pyydellen !? Ei saatana, jos puheita tuomitaan, niin ollaan aivan sairaassa yhteiskunnassa.
Polittikot medioineen ovat käyneet enemmän käsiksi puhujiin kuin rikosten tekijöihin kirjoituksissaan ja puheissaa, kaikessa propagandassaan, joka näyttäytyy nykyään ihan sairasmielisenä puuhana jopa.
Vanhusten ryöstöjä, joukkopahoinpitelyjä jne. Siis tuhannet suomalaiset uhreina ja kun lasketaan siinä lähipiiri, niin kymmenet tuhannet !
Politiikot ovat aina vain jatkaneet "yksittäistapaus"-sanaa, joka loukkaa raskaasti uhria ja tämän lähipiiriään !
Pitääkö tuhansista rikoksista johtuvat vihastumispuheet tuomita vai nämä rikolliset, jotka saapuvat lampaina apua pyydellen !? Ei saatana, jos puheita tuomitaan, niin ollaan aivan sairaassa yhteiskunnassa.
Polittikot medioineen ovat käyneet enemmän käsiksi puhujiin kuin rikosten tekijöihin kirjoituksissaan ja puheissaa, kaikessa propagandassaan, joka näyttäytyy nykyään ihan sairasmielisenä puuhana jopa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyllä rikokset saavat vihastumaan - on tekijänä sitten kantis tai mamu.
Vihapuheeksi se muuttuu silloin kun syyllistetään kaikki samaan muottiin.
Esimerkiksi laajat pikkulasten raiskaustapaukset uskonlahkossa tai isän ja tämän naisystävän pitkäaikainen pikkutytön raaka kaltoinkohtelu, joka päättyi tukehtumiskuolemaan. Jos tästä tehtäisiin päätelmä, että kaikki suomalaiset ovat samanlaisia, niin sitä voitaisiin kutsua rasismiksi.
Tyhmät päättelevät niin ja harvoin käytetään sanoja "ne kaikki".
Kyse on siitä, että tuollaisista lampaina tulevista suhteettoman iso määrä tekee rikoksia ja heidän huoltosuhde on ja pysyy valtavana taakkana maallemme.
Tämä on se ratkaiseva seikka !
Jos minä hakisin turvapaikkaa, niin kyllä sitä nöyränä miehenä opettelisi kyseisen maan tavoille. mutta mitä näemme Afrikan ja Lähi-idän miehissä ?
Valittavat ruoasta, ahdistelevat naisia, jopa alaikäisiä, aukovat turpaansa, partioivat jengeissä jospa sattuisi sopivaa uhria tielle. Rikosmäärät heidän määriinsä nähden ovat järkyttävät !
Tietyistä maahanmuuttaja/pakolaiskansallisuuksista tulleet ovat taakkaa, suorastaan riesaa monin eri tavoin.
Uutisissa eräs venäläistaustainen nainen sanoi kerran osuvasti, että se on itsestä kiinni haluaako sopeutua. Ehkä niin ja ehkä usein niin, että monet eivät haluakaan sopeutua. Kunhan vain saa sitä sosiaaliturvaa ja aukoo naamaansa rasimista.
Jos et halua elää hyvinvointiyhteiskunnassa, vaan tahdot sen murtuvan, niin muuta sitten haluamaasi pahoinvointiyhteiskuntaan suoraan. Afrikka ja Lähi-itä ovat sellaisia omasta surkeudestaan johtuen. Suomalainen ei noille ole velkaa mitään eikä heidän uhriksi tarvitse joutua enää yhdessäkään tapauksessa.
Sanot, että suhteettoman suuri osa heistä, keitä lienevätkään. Kertoisitko, mikä osuus heistä nyt sitten on niitä, jotka tekevät rikoksia? Ihan tilastoihin pohjautuen.
Kuvitteletko että nuo ryssätrollit vaivautuisivat tilastoja esittelemään? Kuvitteletko että kohderyhmäänsä edes kiinnostaa tutkittu tieto?
MTV+Uutiset+pyysi+myös+tietoja+millainen+ulkomaalaisten+osuus+raiskausrikoksissa+oli+eri+poliisilaitosten+alueilla.+Koko+maankeskiarvo+oli+27%.+Eniten+raiskauksista+epäiltiin+irakilaisia+(44),+iranilaisia+(22)+ja+somalialaisia+(14).
En kysynyt ulkomaalaisten epäiltyjen osuutta raiskauksista. Kysyin rikollisten osuutta 'heistä', mikä ryhmä nyt olivatkaan. Mietipä hetkinen, voiko antamillasi tiedoilla laskea tätä. Nii-in.
Äidit raivona – teinityttömme eivät voi enää liikkua vapaasti Helsingissä!
Eräs lukija välitti toimitukseemme tyttärensä kokemusten jälkeen Facebookissa avautuneen helsinkiläisen äidin kirjoituksen:
”Vereni kiehuu!
Mielestäni ei ole enää kyse vähäisistä resursseista kotouttamiseen, jos aikuiset miehet ryhmissä lapsille huutelee rivoja, vinkkaa vastaantullessa silmää ja tulee totutun reviirin sisäpuolelle. Nämä kaikki eri kerroilla. Sana ”yksittäistapaus” on jo niin vitsi!
Tämä melkeinpä joka päiväinen rikastuttava kulttuuri köyhdyttää jo lapsen yöunia. Tää Stadi on mun tyttären ja hänen ystävättäriensä. Heidän pitää saada kulkea rauhallisin mielin ja iloisina pitkin kartsoja.
Pippurisumute lapsen käteen, palkata bodyguard, äiti ruostuneiden fularitaitojensa kanssa puskiin turvaamaan selustaa vai mitäääääh?!?!?”
Äidin kirjoitus herätti paljon sympatiaa, ja muutkin vanhemmat ilmaisivat huolensa samasta asiasta. Kysyttiin, onko nuorten tai muidenkaan enää turvallista liikkua yksin Helsingissä, ja voiko kukaan tehdä mitään tälle asialle?
”Niin avuton olo tulee, kun nuorten mimmien liikkumavapaus rajoittuu, vaikka eletään vapaassa maassa. Tai siis en mä tiedä koskeeko tää jäbiä myöskin. Kaikkee sitä kuulee kuinka metroasemilla idässä päin pöllitään pojilta rahat ja kännykät… Mut tää on nyt meidän kokemus itsenäiseen liikkumiseen keskustassa ja tue siinä sit luonnollista iän tuomaa reviirin laajenemista.”
Eräs keskusteluun osallistunut nainen kertoi tyttärensä kavereidensa kanssa alkaneen vältellä Kauppakeskus Jumboon menemistä siellä tapahtuneiden ahdistelujen takia.
Ei niille Lähi-idän pojille ole opetettu länsimaisia tapoja, ovat takapajuista sakkia käytöstavoiltaan naisia kohtaan.
Ja älykkyyden tasostahan se tapakulttuurien ja yhteiskuntakehityksen tasokin kertoo.
Nykymaailma selittelee esim. Afrikan heinolaistenkin takapajuisuuta ja edistymättömyyttä ties millaisin selityksin.
Noin iso manner ja aikaa kehittymiseen on ollut monta kertaa kauemmin kuin Eurooppalaisella. Voisi vähän miettiä asioita, että missähän se vika on eikä höpistä kolonialismista yms. jolla ei ole mitään kehitystä pysäyttävää merkitystä ollut, koska sitä kehitystä ei ollut syntynyt edes vuosimiljoonassa !
Rikolliset saa ihan rauhassa 'leimata' rikollisiksi, joita he ovat. Syyttömiä puolestaan ei saa. 'Vihastumispuhetta' saat ihan sydämesi kyllyydestä suunnata vaikkapa raiskaajiin ja muihin rikollisiin - vaikka vain ulkomaalaistaustaisiin unohtaen suomalaisten rikokset, kuten aloituksessasi.
Mutta jos alat lietsomaan vihaa esimerkiksi kaikkia suomalaisia alempien sosiaaliluokkien miehiä kohtaan sen pohjalta, että heissä on enemmän rikollisia kuin monessa muussa ryhmässä, niin silloin et olekaan enää oikealla tiellä. Sama pätee siihen, jos alatkin uskotella, että kaikki ulkomaalaistaustaiset ovat jollakin tapaa rikollisia lähtökohtaisesti. Syyttömiin kohdistuvat vihanlientsonnat saa ja pitää tuomita. Se ei mitenkään sulje pois sitä itsestäänselvää asiaa, että muutkin rikokset tuomitaan - sitä rankemmin, mitä vakavampi rikos.
Yhteiskunta ei oikein toimi, jos joka rikoksen kohdalla mietitään, että no, sitä on pahempiakin, että annetaan tämän olla.
Eihän näistä saa puhua olet rasisti jos totuuksia matukasoista kerrot mitä rikoksia tekevät suomessa, on sääli kun meiltä ollaan viemässä sananvapaus,
Älä puhu näistä, sinut jäljitetään ja kohta istut. Totuuden sanominen on joskus rikollista.
On helvetti irti kun ihmiset ei uskalla liikkua vapaasti omassa kotimaassaan ulkona kaupungilla, nuoret naiset ja tytöt pelkäävät ainakin.
Yleistäminen jatkuu. Nuoret naiset ja tytöt pelkäävät.
Kotipaikkakunnallani on pakolaiskeskus, mutta en ole kenenkään kuullut täällä pelkäävän, paitsi muutaman miehen.
Tottakai aina kannattaa vähän harkita missä ja mihin aikaan kulkee yksin. Tämä päti jo ennen pakolaisten tuloa.
Terve varovaisuus on hyväksi ja varmaan jotkut pelkäävätkin.
Jussi Halla-aho muistuttaa ulkomaalaislaista: kaikki aiemmin myönnetyt turvapaikat tulisi laittaa uudelleenharkintaan
Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho (ps.) muistuttaa, että nykyisen ulkomaalaislain mukaan jo myönnettyjen turvapaikkapäätösten ja oleskelulupien tarve tulisi harkita uudelleen. Asia on tullut ajankohtaiseksi maahanmuuttoviraston muuttuneiden maalinjausten vuoksi. Halla-aho esittää lisäksi Suomen ulkomaalaislain yhdenmukaistamista muiden Pohjoismaiden kanssa siten, että pakolaisstatus myönnettäisiin vain kolmeksi vuodeksi ja toissijainen suojelu vuodeksi kerrallaan. Näin saataisiin poistettua yksi vetovoimatekijä.
Maahanmuuttovirasto (Migri) päivitti maalinjauksiaan toukokuussa Afganistanin, Irakin ja Somalian osalta. Viraston mukaan turvallisuustilanne oli edeltävinä kuukausina hiljalleen parantunut kaikissa kolmessa maassa.
Maalinjaus on Migrin oikeudellinen arvio siitä, voidaanko turvapaikanhakijoita, joilla ei ole yksilöllisiä perusteita, palauttaa kotiseuduilleen. Maalinjauksessa otetaan kantaa siihen, onko lähtömaissa toissijaisen suojelun alueita, joille ketään ei voida palauttaa. Esimerkiksi Bagdadiin voidaan palauttaa sunneja ja shiiat voivat paeta sisäisesti Etelä-Irakiin.
– Nyt herää tietenkin kysymys siitä, pitäisikö jo myönnetyt kansainväliseen suojeluun perustuvat oleskeluluvat arvioida uudelleen, Jussi Halla-aho totesi Tuumaustunnilla torstaina.
Video: Jussi Halla-aho puhumassa Tuumaustunnilla 22.9.2016. 48 sek.
Hän huomautti, että Irakista, Somaliasta tai Afganistanista tullut henkilö ei Suomen virallisen linjan mukaan ole automaattisesti oikeutettu suojeluun.
– Miksi viime vuonna tullut henkilö saa oleskeluluvan, mutta tänä vuonna saapunut ei samoilla perusteilla saakaan, Halla-aho kysyi.
Kansainvälisen suojelun pitäisi perustua objektiiviseen suojeluntarpeeseen eikä siihen, että henkilö on ollut oikeaan aikaan oikeassa paikassa.
Ulkomaalaislaki antaisi Halla-ahon mukaan mahdollisuuden suojeluaseman lakkauttamiseen, jos suojelulle ei enää ole tarvetta.
– Mutta tätä mahdollisuutta ei ymmärtääkseni käytetä koskaan.
Maahanmuuttovirasto on perustellut uudelleenarvioinnin tekemättä jättämistä resurssipulalla.
Komissiolta tulossa tiukentava asetus
Halla-aho kertoi lisäksi tänään keskiviikkona Suomen Uutisille EU-komission asetusesityksestä, jonka mukaan toissijaista suojelua saavan lupa myönnettäisiin ensin yhdeksi vuodeksi, jonka jälkeen luvat edellytykset tarkasteltaisiin uudelleen. Seuraava tarkastelu suoritetaan kahden vuoden kuluttua toisen luvan myöntämisestä. Varsinainen pakolaisstatus myönnettäisiin kolmeksi vuodeksi kerrallaan.
– Kaikissa muissa Pohjoismaissa tämä on jo käytäntö. Suomi ainoana poikkeuksena myöntää sekä pakolaisaseman että toissijaisen suojelun neljäksi vuodeksi kerrallaan. Lisäksi suojeluntarvetta ei todellisuudessa tarkastella uudelleen, vaan jatkolupa myönnetään automaattisesti, vaikka Ulkomaalaislain 107§ antaa lakkauttamiseen mahdollisuuden, jos henkilö ”ei enää ole suojelun tarpeessa”.
– Komission esitys tiukentaisi Suomen linjaa ja saattaisi sen yhdenmukaiseksi muiden Pohjoismaiden käytäntöjen kanssa.
Aikoja lyhennettävä, luvat tarkasteltava uudelleen
Komission asetusesityksen valmistumiseen menee vielä aikaa. Tätä odotellessa Suomen tulisi Halla-ahon mukaan muuttaa kansallista lakia siten, että pakolaisstatus myönnettäisiin vain kolmeksi vuodeksi ja toissijainen suojelu vuodeksi kerrallaan.
– Toiseksi suojeluntarve pitäisi arvioida aina lupaa uusittaessa. Se, että luvat uusitaan automaattisesti, on houkutustekijä.
– Kolmanneksi, kaikki jo annetut luvat pitäisi tarkastella uudelleen. Migri on tehnyt linjauksen, jonka mukaan Somaliasta ja Irakista tulleille ei enää myönnetä suojelua pelkän lähtömaan perusteella. Tänä vuonna suurin osa hakijoista on saanut kielteisen päätöksen. Ei ole perusteltua, että viime tai toissa vuonna luvan saaneiden lupia jatketaan, jos samoilla perusteilla nyt tulleille ei myönnetä oleskelulupaa.
SUOMEN UUTISET