Naisiin on perinteisesti kohdistunut voimakkaampi seksuaalinen kontrolli kuin miehiin. Naisten tekemisiä on vahdattu tarkoin, kun taas miehet ovat saaneet elää paljon vapaammin.
Kehitys voisi mennä hyvinkin pitkälle siihen suuntaan, että naisen seksuaalisuus olisi samalla tapaa vapaata ja sallittua, kuin seksuaalisuus on nykyisin vapaata miehille. Tai kehitys voisi mennä vielä pidemmälle.
Mutta halaisitko sinä todella suurempaa seksuaalista vapautta? Haluaisitko tehdä mitä haluat, ilman että kanssaihmiset sitä paheksuisivat? Enää kukaan ei supattelisi, että sehän on sellainen nainen ja pahastelisi käytöstäsi. Eikö tällainen olisi pelottavaa, kun kukaan ulkopuolinen ei enää kontrolloisi? Mitä tapahtuisi, jos menettäisit itsekontrollisi? Eikö nykyinen järjestelmä silti ole parempi, sillä muut ihmiset asettavat sinulle tietyt rajat, joita sinun täytyy noudattaa? Seksuaalisuutesi on rajatumpaa, et voi tehdä mitä haluat, mutta samalla seksuaalisuutesi on turvattu, sidottu ja väkisinkin pysyy paremmin hallinnassa.
Vaikka monet vaativatkin seksuaalista vapautta ja rajojen poistamista, eivätkö rajat tuo meille turvaa?
Kehitys voisi mennä hyvinkin pitkälle siihen suuntaan, että naisen seksuaalisuus olisi samalla tapaa vapaata ja sallittua, kuin seksuaalisuus on nykyisin vapaata miehille. Tai kehitys voisi mennä vielä pidemmälle.
Mutta halaisitko sinä todella suurempaa seksuaalista vapautta? Haluaisitko tehdä mitä haluat, ilman että kanssaihmiset sitä paheksuisivat? Enää kukaan ei supattelisi, että sehän on sellainen nainen ja pahastelisi käytöstäsi. Eikö tällainen olisi pelottavaa, kun kukaan ulkopuolinen ei enää kontrolloisi? Mitä tapahtuisi, jos menettäisit itsekontrollisi? Eikö nykyinen järjestelmä silti ole parempi, sillä muut ihmiset asettavat sinulle tietyt rajat, joita sinun täytyy noudattaa? Seksuaalisuutesi on rajatumpaa, et voi tehdä mitä haluat, mutta samalla seksuaalisuutesi on turvattu, sidottu ja väkisinkin pysyy paremmin hallinnassa.
Vaikka monet vaativatkin seksuaalista vapautta ja rajojen poistamista, eivätkö rajat tuo meille turvaa?
Vastaukset 64
Vanhimmat
Mitä turvaa rajat luovat seksuaalisuuden ollessa kyseessä? Minä ainakin haluan itse päättää seksuaalisuudestani ja sen toteuttamsiesta.
Siksi asun suuressa kaupungissa, että pääsisin eroon näistä kyttäävistä ja valvovista silmistä.
En tarvitse rajojen luomaa turvaa, osaan turvata itseni.
En edes ymmärrä millaista turvaa seksuaalisuuden rajoittaminen voi luoda? Selittäisitkö mitä tämä lauseesi tarkoittaa: "Seksuaalisuutesi on rajatumpaa, et voi tehdä mitä haluat, mutta samalla seksuaalisuutesi on turvattu, sidottu ja väkisinkin pysyy paremmin hallinnassa."
Eikö ihminen, joka ei pysty hallitsemaan seksuaalisuuttaan ole sairas ja vajaavainen muutenkin ja tulisi laittaa hoitoon. Vertaa pedofiilit tai eläimiinsekaantujat jne?
Pystytkö kontrolloimaan joka tilanteessa? Voi olla, että monille kontrolli ei aina onnistukaan, ja sitten sukuvietti vie minne sattuu. Jos taas yrittäisit päästä sairaalaan hoitoon, valittamalla ettet pysy kontrolloimaan itseäsi, et pääsisi mihinkään hoitoon.
Kerran Internetin keskustelupalstalla nuori kirjoittaja valitti ahdistuneena, mitä hän tekisi, kun häntä vastutamattomasti vetävät 11-12 vuotiaat lapset puoleensa, eikä hän tunne voivansa itselleen mitään. Ei hänellekään kukaan pystynyt mitään hoitopaikkaa neuvomaan.
Otan osaa, jos koet itsesi kykenemättömäksi hallitsemaan omaa seksuaalisuuttasi, minä pystyn aina ja kaikissa tilanteissa hallitsemaan omaani.
Esim. islaminuskoiset uskovat, että miesten on kontrolloitava naisen seksuaalisuutta, koska tämä itse on sen vallassa eikä itse siihen kykene. Jos uskot näin, löydät sieltä varmasti samanhenkistä seuraa.
Jos sinä henkilökohtaisesti tarvitset kontrollia seksuaalisuudellesi, niin suosittelen psykologin apua ensin, hän voi kirjoittaa sinulle lähetteen sairaalan mielenterveyspolille. Toivottavasti pääset ongelmastasi ja lakkaat tuntemasta vetoa 11-12 vuotiaisiin lapsiin!
No pitäisikö sitä sitten kokea olevansa jotenkin seksuualisesti rajoittunut, jos ei koe tarvitsevansa muita miehiä?
Sinänsä ihan hyviä kysymyksiä; nainen koetaan huoraksi ja mies naistennaurattajaksi tai pelimieheksi, täysin erilainen arvotus samaan asiaan.
Millä tavalla on muuten itsekontrollin pettämistä se, että muut eivät enään paheksuisi?
Miksi naisia pitäisi kontrolloida enemmän kuin
miehiä?
Esimerkiksi: aiemmin kun naisten alkoholinkäyttöön suhtauduttiin tiukoin kielteisin normein, naisalkoholisteja oli huomttavasti vähemmän. Tupakastakin pääset helpolla eroon, jos lähdet amerikkalaiseen yliopistoon pariksi vuodeksi - tupakoitsijaa pidetään siellä halveksittavana luuserina.
Toisaalta kyllähän naisetkin juovat esimerkiksi Ranskassa, mutta kotona ja salaa.
Jos tuhannen-miehen-naista aletaan pitää täysin hyväksyttävänä ihmisenä, kyllä heitä alkanee ainakin jonkin verran ilmestymään. Onko se hyvä vai paha, en osaa suoraan sanoa.
Tunnen muutamia tuhannen miehen naisia samoin kuin tuhannen naisen miehiäkin. Saisivat toisistaan hyviä kumppaneita. Yleensä ihmiset etsivät kumppaneikseen saman verran kokeneita, kuin itsekin ovat.
Ei tuhat miestä kokenut nainen lienee sen kummempi otus, kuin tuhatta naista painanut mieskään.
Pitäisikö kontrollin vapautua naisten kohdalta vai kiristyä miesten kohdalla?
Kyllähän julkisuudessakin "ihaillaan" näitä miehiä, jotka kerskuvat olleensa niin ja niin monen naisen kanssa, vaan enpähän muista yhdenkään julkisuudessa olevan naisen näin tehneen.
Miksi pitää naiset ja miehet sekoittaa keskenään.Tasaarvo on mennyt naisten toimesta liian pitkälle!Ihan oikein että ympäristö valvoo.Ajatellaanpa 14-16v tyttöjä menttää kasvonsa loppu elämäkseen jos antaa liian helpolla.
Missäköhän maaseudulla sinä elät ja millä vuosisadalla?
Tuskin kukaan tuonkaan ikäinen kasvojaan seksin takia menettää, ainakaan loppuiäksi. JA virheitäkin on lupa tehdä, niistä oppii. Ainut asia, mitä itse nuoruudestani kadun on, että en aloittanut seksielämääni aikaisemmin, olisinpa vain tiennyt, kuinka kivaa se on;)
Kyllähän se vaan niin on että kasvonsa menettää. Kouluaikoja ja siihen liittyviä oppilaita, ystävien kanssa kun muistelee, niin ne helpot muistetaan vielä 20.n vuoden jälkeen.Tyttärelleni en ainakaan soisi sitä titteliä.Mikä siinä on että kun puhutaan tämmöisistä asioista vedotaan vanhanaikaisuuteen.Kuka sen määrittelee että elämän pitäis olla amerikkalaista saippuasarjaa.
Tässä asiassa tyttöjä paheksutaan, ei poikia.
Miksi juuri tyttö menettää kasvonsa, oletko miettinyt?
"Kuka sen määrittelee että elämän pitäis olla amerikkalaista saippuasarjaa."
Aika nasevasti sanottu !
Kyllä se on trendipelle ikea osaston moderni uranykynainen joka useimiten kuvittelee ja toivoo elämän olevan todellakin saippuasarjatv:stä tuttua.
niis se saippua... että on joskus koomistä nähdä huorahtavan nuoren neitosen yrittävän puhdistaa itseään valtavilla määrillä erilaisia saippuoita ja puhdistusaineita, sillä ei se henkinen saastaisuus saippualla puhdistu.
Mutta kai se on jossain miesten alitajunassa, että siemen olisi kylvettävä puhtaaseen peltoon, ja kuka lapsi tai aikuinen haluaa että oma äiti on nussinut koko korttelin kanssa ?
Ja mitenköhän se raiskatun pojan mieli toimii?
Se nyt vaan on niin että tytöt on tyttöjä ja pojat poikia.Eiköhän toi käyttäytymismalli löydy jo eläinmaailmasta.Äläkä tartu siihen että pitäisikö olla eläinten tasolla,tarkoitan vaan että ollaan eriaisia.Toi tasaarvon hakeminen on jokapaikasta haettuna liioittelua.Eikö voitais olla tasaarvoisia ja samalla erilaisia.
Mitä enemmän mies ja nainen tosiaan muistuttaa, sitä vähemmän he toisiaan tarvitsevat.
Sukupuolten erilaisuus on rikkautta, joten feminismi tavoitteineen köyhdyttää ihmiskuntaa.
Yleensä lienee niin, että ne jokka kehuu kovin ovatten olleet korkeintaa kahden kanssa. Oikean ja vasemman kämmenen...
Ne jokka hommasta ovatten jyvällä harvemmin kehuvat. Katsos sellainen on miehen mieli, kaunokainen.
Kun tässä nyt eläinmaailmaan verrataan, niin oletkos huomannut naaraiden "menettävän kasvonsa" parittelun jälkeen?
Tottakai voidaan olla tasa-arvoisia ja silti erilaisia, ei erilaisuus, mitä se nyt milloinkin tarkoittanee ole mikään syy epätasa-arvoisuudelle.
Ihan mielenkiinnosta kysyn: mitkä ovat tyttöjen ja poikien erot ja ovatko jotkin erot mielestäsi toisia parempia?
Eli haluaisit olla mies.Mut katsos et ole eikö olis helpompaa hyväksyä asia jota ei voi muuttaa kun taistella koko maailmaa vastaan.ok ehkä leikkauksella kokeile sitä äläkä narise
"Tottakai voidaan olla tasa-arvoisia ja silti erilaisia" Vittu mitä valheen aivopesua.
Kuuntele nyt itseäsi, eihän erilaiset voi olla samanlaisia !
Samanlaiset on samanarvoisia.
erilaiset on eriarvoisia.
TIETYSTI ! !
Kyllä feministit voi olla todella kieroja ja elävät vääristyneessä maailmankuvassa.
No en.
Mutta kerrohan miksi en haluaisi tasa-arvoa sukupuolesta tai ihonväristä riippumatta?
Ja kerro nyt sinäkin mikä on tämä eriarvoisuuden lähde? Miksi sitä kannatat?
Erilaisuus ei ole samanlaisuus, mitä tekemistä tällä taas on tasa-arvoisuuden kanssa?
Onko pidempinenäinen parempi kuin lyhyempinenäinen? Erilaisia kun ovat.
Olen saanut hävetä isäni käytöstä tällä pienellä kylällä. Hän hyppii kukasta kukkaan ja juorut liikkuvat. Hyi saatana mikä äijä.
En aio olla yhtä elukkamainen, mulla on sentään järki tallella en ajattele vain alapäälläni. Ei ole mitään hienoa siinä, että oma isä painaa jokaista hamehelmaa. Aion hakata isäni erään kauniina päivänä, kostoksi tästä paskasta ja häpeästä!
Isä ei arvosta meitä perhettä sen vertaa, että olis pettämättä.
Mies ja nainen ovat erilaisia, siksi siis eriarvosia. se mitenkä paljon ko. henkilöä arvostetaan riippuu tilanteesta, esim. vastasyntyneelle vauvalle on äiti arvokkaampi, hänhän pystyy tuottamaan ravintoa lapselle.
Nyt tietysti femakko keinosiemennyksenkannattaja vetoaa äidinmaidonvastikkeisiin ja muihin keinotekoisiin konsteihin.
Kyllä juttu kuule on niin, että tasa-arvo tekee ihmisistä arvottomia.
Olet nyt todennut, että nainen ja mies ovat erilaisia ja tästä syystä eriarvoisia, niin kysynkin nyt, että millä tavalla ovat erilaisia ja miksi toisen erilaisuus olisi toista parempi?
Minä en ole puhunut ainakaan siitä kumpi parempi. Aikojen kuluessa kehittyi maapallolle ihmiset, mies ja nainen.Naisella ja miehellä oli yhteisössään erilaiset tehtävätja heidän ruumiinsa, aivonsa ja ajatusmaailmansa sekä käyttäymisensä, kehittäytyivät näiden tehtävien mukana erilaiseksi kuin toisella sukupuolella.Jo silloin oli tasarvo joka perustui erilaisuuteen.
Mielestäni miehessä ja naisessa on hyvyyttä ja pahuutta yhtä paljon, mutta koska ovat erilaisia tuo hyvyys ja pahuus on eri osa-alueilla.
No entäs nykyään?
Jos osaa hyvin kontrolloida tunteitaan, voi valita miehen paremmin järjen avulla. Useille meistä käy niin, että rakastuu viettien viemänä seksikkääsen renttuun, joka kuitenkin ryyppää ja luuseroi.
Opettamalla omat tyttäret pidättyväisiksi ja itsensä kontrolloiviksi, voi olla varmempi, että heidän valintasa on kunnollinen työteliäs mies, eikä tyttärille tarvitse sitten antaa esimerkiksi taloudellista apua, kun luuserirenttu juopottelee ja jättää.
Eli miehet ja naiset ovat yhtä hyviä/pahoja ja tämä ilmenee eri tavoin.
Onko tämä tasa-arvoisuuden este ja mistä mielestäsi tämä erilainen ilmeneminen johtuu?
..siis koskien tätä palstaa on kovasti todisteltu sitä, että naiset nimenomaan valitsevat puolisoikseen näitä hyvinkoulutettuja miehiä, joilla on hyvä tulotaso, mikä lie sitten totuus?
Veikkaanpa, että renttumiehet valittavat, että naiset valitsevat ns. paremman miehen ja päinvastoin.
On muuten ollut juttu siitäkin, että ihmiset valitsevat kaltaisiaan puolisoja niin, että sitä voisi kutsua jopa narsismiksi.
"Naisesta voi mies vain rikastua tai köyhtyä. Samanlaisena hän ei lähde heidän luotaan. Mutta köyhtyneet kerskuvat käynneillään"
enkä kyllä nyt muista että kenen kirjoittama, mutta hyvin sanottu, Kurre-Oravaa myötäillen...
Ensin ihminen harrastaa seksiä yksin, sitten partnerin kanssa ja sitten usean ihmisen kanssa,
ja joka kerta paranee.
Seksiin pätee yksinkertainen sääntö: "More people more fun", vahinko vaan että useimmat(muuta kokemattomat) kuvittelevat pariseksin olevan parasta seksiä.
Sinulla on taikauskoinen ja sovinistinen käsitys naisen seksuaalisuudesta jonain vaarallisena luonnonvoimana, jota( miesten ja toisten oman kastroimisensa hyväksyneiden naisten) tulee rajoittaa ja hallita.
Rajoittaminen ei suinkaan lisää naisten turvallisuutta, kuten väität vaan päinvastoin.
Juuri edellämainittu käsitys on alistamisen ja naisvihan ja -pelon alkujuuri, jonka seurauksia ovat mm. tyttöjen silpominen, fundamentalistien( sekä muslimien että kristittyjen) naisiin kohdistuvat ihmisoikeusrikkomukset, kaksinaismoralismi ja sairas naiskäsitys( hyvä nainen= seksuaalisuutensa tukahduttava, paha= seksuaalisuutensa ilmaiseva).
Ensinnäkin millä tavalla tämän päivän naisen seksuaalisuus on sidottu. Usein kuulen täälläkin väitettävän, että miehet eivät arvosta naista jolla on ollut useita partnereita.
Höpö höpö sanon minä. Itse en missään tapauksessa huolisi parikseni kokematonta ujostelevaa neitsytperhoa. Tuskin moni muukaan seksuaalisesti itsevarma mies.
Tämä neitsyt juttu käsittääkseni kumpuaa miesten seksuaalisesta epävarmuudesta. Pelätään, että entä jos se nainen onkin kovin kokenut, sehän nauraa jos mies ei osaa mitään. ;)
Muuten aatelkaapa täämöistä paria kuin minä ja rouva. Voidaan väittää, että meillä oli molemmilla oli elämää takana vähintään riittävästi kun kimppaan mentiin. Eikä meitä ole häirinnyt tieto siitä, että toinen ei ole todellakaan mikään neitsyt.
..kun tämä neitsykäinen löytää vihdoin seksinsalat, niin voi monelle tulla mieleen mitä siellä aidan toisella puolella on, onko siellä ruoho vihreämpää.
No, tuossa yksi hyvä argumentti lisää ottaa puolisokseen riittävän kokenut Nainen eikä mitään estoista pikkuplikkaa. Kuuluu TosiMies konseptiin. ;)
ja pistän sen synnit pöytään
Ainakin minä olen tyytyväinen omaan seksuaaliseen vapauteeni. Kukaan ei minua halua muuttaa, moralisoida, kytätä tmv. Ymmärrän kyllä että joissakin työyhteisöissä tai pienillä paikkakunnilla ei tarvitse sanoa naisen miehelle kuin päivää, niin hän on vähän holtiton nainen! :D
Ajattelin tulla häiritsemään eli moikkaamaan, kun sinusta ei oikein ole kuulunut mitään. Niin että MOI.
No asiaan. Sanoppa sinä nyt naisena, pidättäytyvätkö naiset yhden illan jutuista sen takia, että pelkäävät maineensa puolesta vai siksi, että ne eivät kiinnosta?
Luonnollisesti poikkeukset vahvistavat säännön.
Naiset kieltäytyvät yhdenillan jutuista koska ovat viisaampia kuin suurin osa miehistä.
Mitä ihmeen sovinistipuhetta tuommonen on?
Vai että naiset miehiä viisaampia, vai koskiko se ainoastaan tätä yhtälöä ja muutoin olisivat tyhmempiä?
Tsemppaas vähäsen, sovinistiuskottavuutesi kärsii.
että Kurre Orava on fiksu mies??
Naiset ovat viisaampia, mutta miehet älykkäämpiä.
Kun en vielä ehkä oikein tajua näitä nettikiemuroita, niin en tiedä että keneltä Pepe kysyy?? Vaan vastaus on kuitenkin muoriskalta, että ei ole maineesta kyse eikä varsinkaan sen menettämisesta, vaan anteeksi vaan, on pakko sanoa ettei kiinnosta, eikä ole ikinä kiinnostanut, ei nuorempanakaan. Eikä kyse ole siitä, että olsiin jotenkin maho, ei ei, vaan tosi viriili muori. Semmoinen pakkaus että !!
Älykäs selviää tilanteesta johon viisas ei olisi koskaan joutunut....
... antanut vaikkapa Cisman sanoa tuon.
Ei vaan, hyvä vastaus ja ihan oikein.
"Älykäs selviää tilanteesta johon viisas ei olisi koskaan joutunut."
- Tarkoitit kaiketi toisinpäin.
Aivan oikeinhan sanoit :/
Moikka moi! Yhdenillan jutut naisen näkökulmasta? Nuorena miehet eivät muuta halunneetkaan, ainakaan minulta, kuin niitä yhden illan juttuja. Se oli todella turhauttavaa, tyhjää, mitäänsanomatonta, tunteetonta, tylsää, ällöttävää aikaa. Ihan tosi.
Olen kai vähän sellainen perhekeskeinen ihminen, jolla pitää olla suhde, jotta on kiinnostusta läheisyyteen. Vieraan kanssa läheisyydestä ei tulisi mitään. Intohimotkin menevät kovasti tuonne muun tunnelmoinnin puolelle, taiteeseen, keskusteluihin, musiikkiin. Kai se on sitä pidättyväisyyttäni. Juu kai se sitä on. :)
*Murisee vihaisena!*
"Moikka moi! Yhdenillan jutut naisen näkökulmasta? Nuorena miehet eivät muuta halunneetkaan, ainakaan minulta, kuin niitä yhden illan juttuja. Se oli todella turhauttavaa, tyhjää, mitäänsanomatonta, tunteetonta, tylsää, ällöttävää aikaa. Ihan tosi."
Ikävää, jos näin on joskus ollut, mutta sitten kuitenkin tuli joku, joka nappas kukkasen kedolta kainaloonsa. Niin siinä usein sitten kuitenkin käy ;)
... muutkin pojat ;)
Mutta toisaalta, eikös se ollut aika tasapuolinen tuomio, joskin ehkä siinä oli havaittavissa lievää yleistystä.
Nyt olisi jälleen erään jokailtaisen toiminnon aika, jotenka huomisiin!
Huomisiin ja kauniita unia.
Vaan mitä ihmeen vapautta olisi käyttäytyä holtittomasti ja naiskennella ympäriinsä? Tehdä niinkuin vaikka listaa ja EXCEL-taulukkoa erimaalaisista kautta hämäläis/savolaisista ukoista, että kuinka lyhyellä vokotusajalla ne saa jyystämään itseään; jyrskytellä ja leikkiä dildojen kanssa torin laidalla kesälomalla, talvikylmällä heitellä vaatteensa Prismassa hedelmätiskille ja huutaa "olen seksuaalisesti vapaa, katsokaa minua, tulkaa ja ottakaa minut!"
Siis mitä järkeä siinä on? Kun jo linnuistakin useimmat, nisäkkäistä puhumattakaan, ovat parisidonnaisia jos eivät kaikki lopun ikäänsä, niin hyvin monet kuitenkin puolison kuolemaan asti. Kyllä kai totuus on, että seksuaalisuutta sisältävässä suhteessa juuri se kestävyys on avainsana, kyky luoda pysyvä suhde, pitkälle kestävä, kehittyvä suhde. Kypsä ja aikuinen, ihmisenarvoinen.
Muoriskaa ei ainakaan ikinä, ei edes nuorena ja kauniina (nyt kaunis enää, ei nuori) ole kiinnostanut niin sanottu "vapaa seksuaalisuus", sen tarkoittaessa seksuaalisuutta joko kenen tahansa kanssa, tai missä tahansa. Jos on kyse vapaudesta omien seinien sisällä, oman vakiseksikumppanin kanssa, niin silloin ei tietenkään tarvitse mielikuvitukselle rajoja asettaa.
Epäkypsille ja kehittymättömille, niille on vapaa seksi tehty. Niitähän valitettavasti on oikeasti olemassa, semmoisiakin ihmisiä. Muutamia apinoita myös. Vaan ei esimerkiksi joutsenia. Oravatkin lienevät hyvin pitkälle kehittyneitä, mitä seksuaalisuuteen tulee, vai mitä Kurre?
Oravat etenkin näin vanhennettuaan ja viisastuttuaan ovat kovasti parisuhdesidonnaisia.
Orava, luettuaan Muoriskan juttuja, on monessa asiassa Muoriskan kanssa asioista samaa mieltä. Muoriska vaikuttaa viisaalta ja elämää nähneeltä naiselta. Orava tällaista elämänkokemusta osaa arvostaa. :)
Kaikilla on sidoksia johonkin, äh, ei kukaan, ei siis kukaan ihminen voi olla täysin vapaa.
Joku voi olla enemmän vapaa siinä missä toisen voi rajoittaa, itsensä tai muiden taholta.
Kun kokemuksesta kehutaan, ja näkemyksestä...
Mihin vielä ehdimmekään Kurre hyvä, kun olemme vasta 50 vee nuoria! Voisimmeko yhdessä kirjoittaa filosofisen teoksen ja tulla kuuluisiksi ja rikkaiksi? Tai no ainakin kuuluisiksi? Tai edes rikkaiksi?? Miten on, alammmako suunnitella??
Tai ei edes filosofista, vaan vaikka sosiaalis-demokraattisen? No miten tuosta nimestä nyt tuommoinen tuli, ihan kuin joku puolue.... Vaikka ihan totta ajattelin sosiaalis- eli yheiskunnallista ja demokraattis- kuten feminismin tasa-arvon ajamisasia. Miten siitä tuli ihan niinkuin tahtomattani sosiaalis-demokraattinen? Voi jukupätkä....! Kurre apua nyt!!
Itse asiassa Kurre ei ole kovin sosiaalidemokraattinen. Kurre on vain sillai vanhanaikaisella tavalla heikomman kiusaamista vastaan.
Tuohon kirjoitteluun mitä tulee, niin minulla on tarkoituksena perustaa oma 'blogi' johon toki muoriskakin on tervetullut avustaja.
Kurren blogi tulnee (kiintoisa aikamuoto) käsittelemään ihmisen elämän arkipäivän outoja piirteitä ikävällä mutta inhimisellä tavalla.
mielelläni blogiin mukaan tulen! Ja anteeksi se liikaa-innostuminen, helposti juuri niin käy...
Blogista on jopa vähän kokemusta, lentopalloa kun olen jonkun verran pelannut: siinä tosin en kovin hyvin en blogannut kun varreltani olen aika vähäinen. Vaan yritys hyvä, sehän se on pääasia.
Jään odottamaan blogiuutisia....
1. Nyky-Suomessa on hyvää se, että ihminen voi uskoa mihin haluaa, ottaa sellaisen arvopohjan, kuin kokee kohdalleen.
2. Yhteisö asettaa aina paineita - milloin moraaliseen suuntaan, milloin toisaalta suuntaan, jossa "vanhanaikaisuus tai taantumuksellisuus" jne. koetaan pahaksi (esim. vaimoni on kokenut painostusta ja paheksuntaa mm. kotiinjäämisvalintansa vuoksi - kun halusi hoitaa lapset kotona heidän ollessa pieniä - nimenomaan useiden naisten taholta).
3. Olipa ihmisen käsitys "vapaudestaan" mitä tahansa, niin omasta vapaudestaan on aina otettava itse vastuu (vapaassa yhteiskunnassa, jota yhteiskuntamuotona kannatan). Systeemiä ei kannata syyttää, jos omat valinnat ovat osoittautuneet sellaisiksi, joista jälkeenpäin tuntee pahaa oloa tai saa traumoja... Vaihtoehtona olisi todella, että joku muu asettaisi ne rajat, kuin esim. itse kunkin oma usko/arvopohja... ja silloin mennään äkkiä totalitäärivaltion puolelle... esimerkkejä on sekä uskonnollisista että sekulaarisista totaalivaltioista.
4. Jolloin ylimmäksi arvoksi jää ihmisen vapaus valita (reunaehdolla, ettei tee lähimmäiselleen mitään pahaa - joka on mm. eräs rakkauden tunnusmerkki). Ja sen reunaehtojen sisällä lie itse kunkin valintojensa seuraukset kannettava, vapaana ihmisenä.
Suomi on mielestäni jo erittäin vapaa maa - täällä paheksutaan kaikkia vallan tasapuolisesti, niin kristittyjä kuin "suruttomiakin"... Ei tule mieleen, että automaattisesti jonkun olisi pakko alistua minkään ryhmän painostukseen, ellei itse päätä siihen alistua. Ja hyvä niin.
Tämä lie koskee myös naisen valintaa yksilönä, miten haluaa elämänsä järjestää ja "moraaliarvonsa" ajatella. Ei lie sitä kukaan ulkopuolinen nykyisin enää lopulta kontrolloi? (ainakaan täysi-ikäisen ihmisen kohdalta, ellei ihminen itse päätä jäädä/mennä kontrolloivaan yhteisöön).
kapinoin mielessäni sitä vastaan, että naisesta tehdään huora, ja huono nainen, mitä useampi kumppani hänellä on ollut, ja on.
Kuitenkin mies pääsee kuin koira veräjästä.
Mies on korkeintaan kova jätkä, kun saa niinkin monta tyttöä kaadettua sänkyynsä.
Kuvottavaa.
Molempien pitäisi sitten joko olla niitä huonoja ihmisiä, tai kovia "jätkiä"
En haluaisi mennä kenenkään makuukammariin katselemaan, enkä halua että kukaan tulee katselemaan minunkaan touhuja, joten se kai tarkoittaa sitten sitä, etten halua suurempaa seksuaalista vapautta. Vapaus on jokaisen korvienvälissä.
mutta suhtautumista seksiin, saisi mielestäni muuttaa.
Annettaisiin naisten, jotka haluaa itseään myydä, tehdä se ilman paheksuntaa.
No, eipä minulla tulis mieleenkään alkaa naiskentelemaan puistossa ym, ja lapset on mukana.
Niillä on oikeus lapsuuteen ilman seksin näkemistä.
Siinä olet kyllä oikeassa, että tietyt rajat tuo meille sitä turvaa.
Jos seksi olisi totaalisen vapaata, miten kieltäytyisit tarjouksesta, joka esitetään kauppamatkalla?????
Eihän se haittais, jos vaikka siinä hoitais homman.
Yäk.
Kyllähän se olis hienoa kun olis seksuaalisesti vapautuvia naisia enemmän.Eipähän tarvitsisi käydä sexy baareissa niin usein.Minua ärsyttää kun tositoimiin pääsee vasta monen puhelun ja tekstiviestien ja tapaamisten kautta.Joillekkin se on harrastus mut minulle ei valehtelu ja toisten tunteilla leikkiminen sovi.Mutta sellaista naista en huolis vakikumppaniksi.Ristiriitaista eikö!
Eli, huora sänkyyn ja madonna (ei se laulaja :D) kotiin.