Missä raamatussa tuomitaan homous?

Osaatko hepreaa tai kreikkaa?
https://www.youtube.com/watch?v=314HEspEpiE

jankalle kirjoitti:

Osaatko hepreaa tai kreikkaa?
https://www.youtube.com/watch?v=314HEspEpiE

Osaatko sinä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Osaatko sinä?

Hepreaa tyydyttävästi. Mutta ole huoleti tuossa sinulle selitetään perusteellisesti miten Raamatussa tuomitaan homous heprean kielellä.

jankalle kirjoitti:

Hepreaa tyydyttävästi. Mutta ole huoleti tuossa sinulle selitetään perusteellisesti miten Raamatussa tuomitaan homous heprean kielellä.

:-)

Tulkita saa aina, se on ihan sallittua. Selittääkin saa aina, se on ihan sallittua.

Yleensä nämä tällaiset ovat tosiaan niitä tulkintoja (=selityksiä) joissa Raamatun teksti ymmärretään omien ennakkoluulojen mukaiseksi. Muistaakseni tuokin on tuota samaa soopaa.

jankalle kirjoitti:

Hepreaa tyydyttävästi. Mutta ole huoleti tuossa sinulle selitetään perusteellisesti miten Raamatussa tuomitaan homous heprean kielellä.

Molempia sujuvasti. Ezra ei kovin hyvin lausunut hepreaa ja hänen tulkintoja esitetyt asiat olivat.

Tää yksinkertainen nimimerkki on Raamatun tietämyksestä ulkona kuin lintulauta.

Lintulautaauta kirjoitti:

Tää yksinkertainen nimimerkki on Raamatun tietämyksestä ulkona kuin lintulauta.

Minähän vain kerrton sen mitä Raamattuun on kirjoitettu, se ei tunnu näille "oikeauskosilille" jotka muka lukevat Raamattua siten kun on kirjoitettu, kelpaavan.

Kun se Raamatun teksti ei vastaakkaan niitä "oikeauskoisten" omia ennakkoluuloja niin siirrytään tulkitsemaan ja unohdetaan se mitä Raamattuun on kirjoitettu.

Tulkitsetko sinä Raamattua omien ennakkoluulojesi mukaan vai pysytteletkö kirjoitetussa tekstissä? Kerro.

jankalle kirjoitti:

Hepreaa tyydyttävästi. Mutta ole huoleti tuossa sinulle selitetään perusteellisesti miten Raamatussa tuomitaan homous heprean kielellä.

>Mutta ole huoleti tuossa sinulle selitetään perusteellisesti miten Raamatussa tuomitaan homous heprean kielellä.

Tyypillistä Räyhis-kieltä, olennainen välimerkki puuttuu.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Minähän vain kerrton sen mitä Raamattuun on kirjoitettu, se ei tunnu näille "oikeauskosilille" jotka muka lukevat Raamattua siten kun on kirjoitettu, kelpaavan.

Kun se Raamatun teksti ei vastaakkaan niitä "oikeauskoisten" omia ennakkoluuloja niin siirrytään tulkitsemaan ja unohdetaan se mitä Raamattuun on kirjoitettu.

Tulkitsetko sinä Raamattua omien ennakkoluulojesi mukaan vai pysytteletkö kirjoitetussa tekstissä? Kerro.

Lue lisää

Sinä se justiinsa pyrit muuttamaan raamatun sanan omien halujesi mukkaan ja valehtelet ihan mitä sattuu vastoin parempaa tietoa senkin jälkeen kun sinulle on käytettyjen sanojen etymologiakin selvitetty.

Olet.törky.valehtelija kirjoitti:

Sinä se justiinsa pyrit muuttamaan raamatun sanan omien halujesi mukkaan ja valehtelet ihan mitä sattuu vastoin parempaa tietoa senkin jälkeen kun sinulle on käytettyjen sanojen etymologiakin selvitetty.

Lue lisää

Ei, minä vain kerron mitä Raamatuun on kirjoitettu.

Jos sinulle ei kelpaa Raamatun kirjoitettu sana se on ihan sinun oma ongelmasi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei, minä vain kerron mitä Raamatuun on kirjoitettu.

Jos sinulle ei kelpaa Raamatun kirjoitettu sana se on ihan sinun oma ongelmasi.

Luet sitä mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu. Tämä on väärä tapa tutustua Raamattuun.

trakennus kirjoitti:

Luet sitä mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu. Tämä on väärä tapa tutustua Raamattuun.

Mikä on oikea tapa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mikä on oikea tapa?

Oikea tapa on lukea sitä mitä kirjoitettu on. Tulee noudattaa tässäkin Jeesuksen ohjetta.

trakennus kirjoitti:

Oikea tapa on lukea sitä mitä kirjoitettu on. Tulee noudattaa tässäkin Jeesuksen ohjetta.

Ja kahden naisen välisestä seksistä ei ole kirjoitettu Raamattuun sanakaan.

Noudata Jeesuksen ohjetta niin havaitset sen itsekin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja kahden naisen välisestä seksistä ei ole kirjoitettu Raamattuun sanakaan.

Noudata Jeesuksen ohjetta niin havaitset sen itsekin.

"Ja kahden naisen välisestä seksistä ei ole kirjoitettu Raamattuun sanakaan."

Eikö sinua YKSINKERTAISTA yhtään hävetä joutua pöksyt kintuissa valheesta
kiinni :-) :-) :-)
Tuossa alla puhutaan kahden naisen seksistä , mutta sen erottamiseen tarvaitaan
vähintäin 100 pisteen älykkyysosamäärä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 SAMOIN MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

pertsa2012 kirjoitti:

"Ja kahden naisen välisestä seksistä ei ole kirjoitettu Raamattuun sanakaan."

Eikö sinua YKSINKERTAISTA yhtään hävetä joutua pöksyt kintuissa valheesta
kiinni :-) :-) :-)
Tuossa alla puhutaan kahden naisen seksistä , mutta sen erottamiseen tarvaitaan
vähintäin 100 pisteen älykkyysosamäärä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 SAMOIN MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Lue lisää

Naisten välistä sekiä sei tuossa mainita. Mainitaan vain sana "luonnonvastainen" joka Raamatussa Jumalan sanomana tarkoitta muuta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Naisten välistä sekiä sei tuossa mainita. Mainitaan vain sana "luonnonvastainen" joka Raamatussa Jumalan sanomana tarkoitta muuta.

Sinulta ei sitten löytynyt tuota vaadittua 100 pisteen älykkyysosamäärää :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Sinulta ei sitten löytynyt tuota vaadittua 100 pisteen älykkyysosamäärää :-)

Kerroin vain mitä Raamatuun on kirjoitettu, eikö se kelpaa sinulle?

Kysymys olikin aloittajalla homoudesta.

Jos tarkoitat homouden harjoittamisella seksiä niin samaa sukupuolta olevat voivat harrastaa seksiä vaikka olisivat heteroja, bi-seksuaaleja tai homoseksuaaleja, seksuaalinen pääsuuntautuminen ei nimittäin estä kokeiluja.

Homous taasen tarkoittaa seksin lisäksi myös rakkautta, kiintymystä samaa sukupuolta olevaan.

Juuri näin nimim. taasko.tätä.sama:lle. Ainoa poikkeus mitä kirjoitat on se että huorintekevä sen lisäksi että hän tekee väärin omaa ruumistaan kohtaa, hän tekee myös silloin toista osapuolta kohtaan. Sukupuolinen kanssakäynti l. yhdyntä ei kuulu kuin miehen ja vaimon välille l. avioliittoon.

" Sukupuolinen kanssakäynti l. yhdyntä ei kuulu kuin miehen ja vaimon välille l. avioliittoon. "

Missä tämä nyt sitten kerrotaankaan Raamatussa?

>En tiedä mitä tarkoitat tuomitsemisella mutta homouden harjoittajat eivät peri ainakaan Jumalan valtakuntaa

Eli joskus Jumala kuolee ja jättää valtakuntansa perillisilleen? Really?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kysymys olikin aloittajalla homoudesta.

Jos tarkoitat homouden harjoittamisella seksiä niin samaa sukupuolta olevat voivat harrastaa seksiä vaikka olisivat heteroja, bi-seksuaaleja tai homoseksuaaleja, seksuaalinen pääsuuntautuminen ei nimittäin estä kokeiluja.

Homous taasen tarkoittaa seksin lisäksi myös rakkautta, kiintymystä samaa sukupuolta olevaan.

Lue lisää

"Homous taasen tarkoittaa seksin lisäksi myös rakkautta, kiintymystä samaa sukupuolta olevaan."

Rakkaus ei tee ihmisestä vielä homoa, sillä jokainen heterokin rakastaa moniakin samaa sukupuoltaolevaa eivätkä he silti ole homoja. Homous kehittyy, kun tähän rakkauteen tulee mukaan seksuaalinen himo (Jeesuksen mukaan pelkkä himoitseva katse riittää syntiin) ja tämän himon toteuttamista käytännön keinoin.

Määritelmä kirjoitti:

"Homous taasen tarkoittaa seksin lisäksi myös rakkautta, kiintymystä samaa sukupuolta olevaan."

Rakkaus ei tee ihmisestä vielä homoa, sillä jokainen heterokin rakastaa moniakin samaa sukupuoltaolevaa eivätkä he silti ole homoja. Homous kehittyy, kun tähän rakkauteen tulee mukaan seksuaalinen himo (Jeesuksen mukaan pelkkä himoitseva katse riittää syntiin) ja tämän himon toteuttamista käytännön keinoin.

Lue lisää

"Homous kehittyy, kun tähän rakkauteen tulee mukaan seksuaalinen himo ja tämän himon toteuttamista käytännön keinoin."

Ei vaan homous on edelleen sitä että rakastaa ja kiintyy toiseen ihmiseen joka on samaa sukupuolta. Mikä siinä on sinulle niin mahdotonta ymmärtää? Rakkaus ja kiintymys ovat homoilla aivan samanlaisia kun heteroillakin, tietysti.

Homous EI ole seksiä kuten sinä kuvittelet. :-)

Ja sitä paitsi missä tuo väitteesi Raamatussa sanotaan????? Tai sanotaan missään muuallakaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Homous kehittyy, kun tähän rakkauteen tulee mukaan seksuaalinen himo ja tämän himon toteuttamista käytännön keinoin."

Ei vaan homous on edelleen sitä että rakastaa ja kiintyy toiseen ihmiseen joka on samaa sukupuolta. Mikä siinä on sinulle niin mahdotonta ymmärtää? Rakkaus ja kiintymys ovat homoilla aivan samanlaisia kun heteroillakin, tietysti.

Homous EI ole seksiä kuten sinä kuvittelet. :-)

Ja sitä paitsi missä tuo väitteesi Raamatussa sanotaan????? Tai sanotaan missään muuallakaan?

Lue lisää

Rakkaus on Jumalan lahja ja käsky ja jokaisen ihmisen tulee rakastaa lähimmäisiään riippumatta heidän sukupuolesta.

Mutta jos alkaa himoitsemaan samaa sukupuolta, niin silloin kysymyksessä on synti.

Määritelmä kirjoitti:

"Homous taasen tarkoittaa seksin lisäksi myös rakkautta, kiintymystä samaa sukupuolta olevaan."

Rakkaus ei tee ihmisestä vielä homoa, sillä jokainen heterokin rakastaa moniakin samaa sukupuoltaolevaa eivätkä he silti ole homoja. Homous kehittyy, kun tähän rakkauteen tulee mukaan seksuaalinen himo (Jeesuksen mukaan pelkkä himoitseva katse riittää syntiin) ja tämän himon toteuttamista käytännön keinoin.

Lue lisää

Voi tätä tietämättämyyttä ja suoranaista tyhmyyttä!

"Kehittyykö" heterous kun tulee himo vastakkaiseen sukupuoleen? Kuinka on hetoruuden laita, jos himoa ei tule?

mikätässäonvaikeaa kirjoitti:

Rakkaus on Jumalan lahja ja käsky ja jokaisen ihmisen tulee rakastaa lähimmäisiään riippumatta heidän sukupuolesta.

Mutta jos alkaa himoitsemaan samaa sukupuolta, niin silloin kysymyksessä on synti.

Lue lisää

Onko suuteleminen himoitsemista?

mikätässäonvaikeaa kirjoitti:

Rakkaus on Jumalan lahja ja käsky ja jokaisen ihmisen tulee rakastaa lähimmäisiään riippumatta heidän sukupuolesta.

Mutta jos alkaa himoitsemaan samaa sukupuolta, niin silloin kysymyksessä on synti.

Lue lisää

Toisen sukupuolen himoitseminen,eli ilotalossa käynti on siis parempaa?

mikätässäonvaikeaa kirjoitti:

Rakkaus on Jumalan lahja ja käsky ja jokaisen ihmisen tulee rakastaa lähimmäisiään riippumatta heidän sukupuolesta.

Mutta jos alkaa himoitsemaan samaa sukupuolta, niin silloin kysymyksessä on synti.

Lue lisää

"Mutta jos alkaa himoitsemaan samaa sukupuolta, niin silloin kysymyksessä on synti. "

Missä kohtaa Raamattua tämä sanotaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mutta jos alkaa himoitsemaan samaa sukupuolta, niin silloin kysymyksessä on synti. "

Missä kohtaa Raamattua tämä sanotaan?

Kohdissa joissa kielletään joko suoraan tai epäsuoraan himoitseminen. "Älä himoitse" - käsky lienee suorasukaisin.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Kohdissa joissa kielletään joko suoraan tai epäsuoraan himoitseminen. "Älä himoitse" - käsky lienee suorasukaisin.

No kirjoita ne kohdat tänne niin katsotaan mitä niissä oikeasti lukee. Esim. lukeeko missään kohtaa sitä että himoitseminen yhdistetään seksiin, siis Raamatun tekstissä.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Kohdissa joissa kielletään joko suoraan tai epäsuoraan himoitseminen. "Älä himoitse" - käsky lienee suorasukaisin.

Tässä esim. mitä Raamattussa lukee himoitsemisesta:

"Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa." "

MIssä tuossa mainitaan himoitseminen yhteydessä seksiin? Missä tuossa mainitaan kahden naisen välinen seksi?

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Kohdissa joissa kielletään joko suoraan tai epäsuoraan himoitseminen. "Älä himoitse" - käsky lienee suorasukaisin.

"Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."


Jos luet tuon huomaat että siinä sanotaan aivan suoraan että ei saa himoita mitään mikä on "lähimmäisesi omaa". Seksistä ei puhuta sanaakaan.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä esim. mitä Raamattussa lukee himoitsemisesta:

"Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa." "

MIssä tuossa mainitaan himoitseminen yhteydessä seksiin? Missä tuossa mainitaan kahden naisen välinen seksi?

Lue lisää

Uudessa Testamentissa sitten tarkennetaan sinullekin, jos et vielä ymmärtänyt. Siellä puhutaan vain yleensä "Älä himoitse" ja Jeesus myös tarkentaa tätä käskyä, kun puhuu naisen himoitsemisesta katseella.

Room. 7:7

Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Sinä menet aina sekaisin, kun et tunne koko Raamattua kunnolla.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Uudessa Testamentissa sitten tarkennetaan sinullekin, jos et vielä ymmärtänyt. Siellä puhutaan vain yleensä "Älä himoitse" ja Jeesus myös tarkentaa tätä käskyä, kun puhuu naisen himoitsemisesta katseella.

Room. 7:7

Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Sinä menet aina sekaisin, kun et tunne koko Raamattua kunnolla.

Lue lisää

Ainakaan tuossa esille tuomassasi Room. 7:7 kohdassa ei mainita tuota mitä väität.

Joten kirjoitathan nyt tänne sen Raamatun kohdan jossa tuo mitä väität sanotaan.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Kohdissa joissa kielletään joko suoraan tai epäsuoraan himoitseminen. "Älä himoitse" - käsky lienee suorasukaisin.

Laki on sanonut. "Älä himoitse toisen omaisuutta". Siinä se.

torre12 kirjoitti:

Laki on sanonut. "Älä himoitse toisen omaisuutta". Siinä se.

Me emme olekaan lain alla!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ainakaan tuossa esille tuomassasi Room. 7:7 kohdassa ei mainita tuota mitä väität.

Joten kirjoitathan nyt tänne sen Raamatun kohdan jossa tuo mitä väität sanotaan.

Lue lisää

Mutta siinä todetaan yksinkertaisesti, että "Älä himoitse".

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Mutta siinä todetaan yksinkertaisesti, että "Älä himoitse".

Missä Raamatun kohdassa tuo kerrotaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Missä Raamatun kohdassa tuo kerrotaan?

Uudessa Testamentissa :)

trakennus kirjoitti:

Uudessa Testamentissa :)

No kirjoita tänne se kohta niin voimme sen lukea.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No kirjoita tänne se kohta niin voimme sen lukea.

En varmaan kirjoita, enää :)

trakennus kirjoitti:

En varmaan kirjoita, enää :)

Et ole koskaan kirjoittanutkaan.

Joten jos haluat jatkaa keskustelua kirjoita tuo Raamatun kohta tänne.

Muuten toteamme että ko. kohtaa ei ole olemassakaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et ole koskaan kirjoittanutkaan.

Joten jos haluat jatkaa keskustelua kirjoita tuo Raamatun kohta tänne.

Muuten toteamme että ko. kohtaa ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Aloit jankkamaan, mikä aina merkitsee keskustelun loppua.

trakennus kirjoitti:

Aloit jankkamaan, mikä aina merkitsee keskustelun loppua.

Sinähän se jankkaat kun et kirjoita sitä Raamatunkohtaa tänne

Kirjoita niin voime kaikki lukea sen, vai etko uskalla kun se ei olekaan sellainen kun väität?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Homous kehittyy, kun tähän rakkauteen tulee mukaan seksuaalinen himo ja tämän himon toteuttamista käytännön keinoin."

Ei vaan homous on edelleen sitä että rakastaa ja kiintyy toiseen ihmiseen joka on samaa sukupuolta. Mikä siinä on sinulle niin mahdotonta ymmärtää? Rakkaus ja kiintymys ovat homoilla aivan samanlaisia kun heteroillakin, tietysti.

Homous EI ole seksiä kuten sinä kuvittelet. :-)

Ja sitä paitsi missä tuo väitteesi Raamatussa sanotaan????? Tai sanotaan missään muuallakaan?

Lue lisää

Nimikristityt homouden puolustajat ovat etsineet Raamatusta tukea oikeudelle elää homoseksuaalista elämää.
He ovat selittäneet Raamattua siten, että siellä kielletään vain väkivaltainen homoseksuaalisuuden harjoittaminen eli raiskaukset ja hyväksikäyttö ynnä uskottomuus ja kaupallinen seksi.

Raamattu ei heidän mielestään tunne sellaista homoseksuaalisuuden muotoa, mikä perustuu rakkauteen ja uskollisuuteen, kestävään parisuhteeseen. Ei Raamatussa mainita monesta muustakaan asiasta mitään.
He eivät erota LUONNOTTOMIA lihan himoja rakkaudesta.

Kaikki seksin harjoittaminen ei suinkaan ole rakkauden osoittamista vaan se voi olla myös perversiota ja syntiä, mistä homoudessa on kysymys.

Vaikka homopari rakastaisi toisiaan ihmisinä, niin he tekevät toisilleen pahaa, kun turmelevat ruumiin iljettävällä seksin harjoittamisella, riettaudella ja haureudella, mistä Raamattu meitä varoittaa.

pertsa2012 kirjoitti:

Nimikristityt homouden puolustajat ovat etsineet Raamatusta tukea oikeudelle elää homoseksuaalista elämää.
He ovat selittäneet Raamattua siten, että siellä kielletään vain väkivaltainen homoseksuaalisuuden harjoittaminen eli raiskaukset ja hyväksikäyttö ynnä uskottomuus ja kaupallinen seksi.

Raamattu ei heidän mielestään tunne sellaista homoseksuaalisuuden muotoa, mikä perustuu rakkauteen ja uskollisuuteen, kestävään parisuhteeseen. Ei Raamatussa mainita monesta muustakaan asiasta mitään.
He eivät erota LUONNOTTOMIA lihan himoja rakkaudesta.

Kaikki seksin harjoittaminen ei suinkaan ole rakkauden osoittamista vaan se voi olla myös perversiota ja syntiä, mistä homoudessa on kysymys.

Vaikka homopari rakastaisi toisiaan ihmisinä, niin he tekevät toisilleen pahaa, kun turmelevat ruumiin iljettävällä seksin harjoittamisella, riettaudella ja haureudella, mistä Raamattu meitä varoittaa.

Lue lisää

"Raamatussa mainita monesta muustakaan asiasta mitään."

Eli sinäkin myönnät että kahden samaa sukupuolta olevan rakkautteen ja kiintymykseen perustuvaa parisuhdetta ei kielletä Raamatussa.

"He eivät erota LUONNOTTOMIA lihan himoja rakkaudesta."

Himo onkin eri asia kun kahden samaa sukupuolta olevan rakkaus ja kiintymys. Aivan samoin kun himo on eri asia kun kahden eri sukupuolta olevan rakkaus ja kiintymys.

"Kaikki seksin harjoittaminen ei suinkaan ole rakkauden osoittamista vaan se voi olla myös perversiota ja syntiä, mistä homoudessa on kysymys. "

Näinkin varmasti on mutta tuo viimeinen ei pidä paikkaansa, homoudessa on nimenomaan kyse rakkaudesta ja kiintymyksestä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Raamatussa mainita monesta muustakaan asiasta mitään."

Eli sinäkin myönnät että kahden samaa sukupuolta olevan rakkautteen ja kiintymykseen perustuvaa parisuhdetta ei kielletä Raamatussa.

"He eivät erota LUONNOTTOMIA lihan himoja rakkaudesta."

Himo onkin eri asia kun kahden samaa sukupuolta olevan rakkaus ja kiintymys. Aivan samoin kun himo on eri asia kun kahden eri sukupuolta olevan rakkaus ja kiintymys.

"Kaikki seksin harjoittaminen ei suinkaan ole rakkauden osoittamista vaan se voi olla myös perversiota ja syntiä, mistä homoudessa on kysymys. "

Näinkin varmasti on mutta tuo viimeinen ei pidä paikkaansa, homoudessa on nimenomaan kyse rakkaudesta ja kiintymyksestä.

Lue lisää

Sinua on varoitettu!!!

pertsa2012 kirjoitti:

Sinua on varoitettu!!!

Mutta et pysty osoittamaan edelleenkään kirjoittamaani Raamatun tekstin vastaiseksi. Joten miksi varoitat kun siihen eri ole sinulla perusteita Raamatun tekstin mukaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Raamatussa mainita monesta muustakaan asiasta mitään."

Eli sinäkin myönnät että kahden samaa sukupuolta olevan rakkautteen ja kiintymykseen perustuvaa parisuhdetta ei kielletä Raamatussa.

"He eivät erota LUONNOTTOMIA lihan himoja rakkaudesta."

Himo onkin eri asia kun kahden samaa sukupuolta olevan rakkaus ja kiintymys. Aivan samoin kun himo on eri asia kun kahden eri sukupuolta olevan rakkaus ja kiintymys.

"Kaikki seksin harjoittaminen ei suinkaan ole rakkauden osoittamista vaan se voi olla myös perversiota ja syntiä, mistä homoudessa on kysymys. "

Näinkin varmasti on mutta tuo viimeinen ei pidä paikkaansa, homoudessa on nimenomaan kyse rakkaudesta ja kiintymyksestä.

Lue lisää

"Näinkin varmasti on mutta tuo viimeinen ei pidä paikkaansa, homoudessa on nimenomaan kyse rakkaudesta ja kiintymyksestä."
________________
Kaappiisi siitä häpeämään :-) :-)

pertsa2012 kirjoitti:

"Näinkin varmasti on mutta tuo viimeinen ei pidä paikkaansa, homoudessa on nimenomaan kyse rakkaudesta ja kiintymyksestä."
________________
Kaappiisi siitä häpeämään :-) :-)

Lue lisää

Mikä sinä olet muita komentelemaan kun et edes usko sitä mitä Raamatuun on kirjoitettu?

korjaus:
HUOM!!!
Maailmassa ei ole yhtään ihmistä jos Jumala olis luonut vain homoja.

kijuhygtg kirjoitti:

korjaus:
HUOM!!!
Maailmassa ei ole yhtään ihmistä jos Jumala olis luonut vain homoja.

"Maailmassa ei ole yhtään ihmistä jos Jumala olis luonut vain homoja. "

Hienoa että myönnät että homot ovat Jumalan luomia ihan kuten sinun uskosi mukaan heterotkin.

:-)

Me kaikki olemme jumalan luomia kaikki ovat samanarvoisia jumalan silmien edessä. Ainut se ero on jumala tuomitsee ei me, vielä kerran me kaikki olemme saman arvoisia jumalan silmien edessä ja homoseksuaalit ovat syntyneet sellaisiksi kun ovat eikä opittu mistään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Maailmassa ei ole yhtään ihmistä jos Jumala olis luonut vain homoja. "

Hienoa että myönnät että homot ovat Jumalan luomia ihan kuten sinun uskosi mukaan heterotkin.

:-)

Lue lisää

""Maailmassa ei ole yhtään ihmistä jos Jumala olis luonut vain homoja. "

Hienoa että myönnät että homot ovat Jumalan luomia ihan kuten sinun uskosi mukaan heterotkin."

Jumala loi ihmisen ja paholainen loi synnin.

Mietippäs sitä, eläinkunnasta myös on homoseksuaalisesti käyttäviä eläimiä nekin ovat viattomia luonto kappaleita jotka rakastuvat samaan sukupuoleen.

efraimilainen kirjoitti:

Mietippäs sitä, eläinkunnasta myös on homoseksuaalisesti käyttäviä eläimiä nekin ovat viattomia luonto kappaleita jotka rakastuvat samaan sukupuoleen.

Ja Jumala loi eläimetkin ainakin niiden mielestä ketkä uskovat niin.

Ei edes mies ja nainen parina ole toteuttaneet Jumala tahtoa: kalat, linnut ja maan eläimet ovat jääneet vallitsematta. Syntisiä heteroja.

Jahve on siis nisäkäs jos sen poika on ihminen.

efraimilainen kirjoitti:

Me kaikki olemme jumalan luomia kaikki ovat samanarvoisia jumalan silmien edessä. Ainut se ero on jumala tuomitsee ei me, vielä kerran me kaikki olemme saman arvoisia jumalan silmien edessä ja homoseksuaalit ovat syntyneet sellaisiksi kun ovat eikä opittu mistään.

Lue lisää

Älä höpötä kukaan ei synny homoksi sen pammin kuin pedofiiliksikään!

efraimilainen kirjoitti:

Mietippäs sitä, eläinkunnasta myös on homoseksuaalisesti käyttäviä eläimiä nekin ovat viattomia luonto kappaleita jotka rakastuvat samaan sukupuoleen.

Kerro enemmän miten eläin rakastaa!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Maailmassa ei ole yhtään ihmistä jos Jumala olis luonut vain homoja. "

Hienoa että myönnät että homot ovat Jumalan luomia ihan kuten sinun uskosi mukaan heterotkin.

:-)

Lue lisää

"Hienoa että myönnät että homot ovat Jumalan luomia ihan kuten sinun uskosi mukaan heterotkin."
Homot ovat sitä vihamiehen kylvämää lustetta.

Eikö sinullekaan se mitä Raamattuun on kirjoitettu siis kelpaa? Sitähän minä täällä kerron.

Sinäkin siis tulkitset Raamattua siten että se vastaa omia ennakkoluulojasi, etkä pitäydy siinä mitä Raamatuun on kirjoitettu?

Vaikka nyt tönnätkin totuuden selkäsi taakse, niin siitä huolimatta totuus on ja pysyy muuttumattomana ja jokainen vääjäämättä joutuu pakosti myöntämään totuuden, sinäkin.

totuus.on.ja.pysyy kirjoitti:

Vaikka nyt tönnätkin totuuden selkäsi taakse, niin siitä huolimatta totuus on ja pysyy muuttumattomana ja jokainen vääjäämättä joutuu pakosti myöntämään totuuden, sinäkin.

Lue lisää

Totuus on siis se, että sanaa homoseksuaalisuus ei tietenkään löydy mistään ennen kuin se sana keksittiin.

Oliko asiassa jotain epäselvää?

Jochanan kirjoitti:

Totuus on siis se, että sanaa homoseksuaalisuus ei tietenkään löydy mistään ennen kuin se sana keksittiin.

Oliko asiassa jotain epäselvää?

So what!

Teidän ymmärryksenne ei riitä ilmeisesti käsittämään mitä tarkoitetaan miehellä, joka makaa miehen kanssa niin kuin vaimon kanssa.

Olen tullut siihen tulokseen, että homous aiheuttaa järjen pimentymisen ja niinhän Raamattukin sanoo. Lisäksi homous näyttää tekevän harrastajista patologisia valehtelijoita.

Homot.valehtelee kirjoitti:

So what!

Teidän ymmärryksenne ei riitä ilmeisesti käsittämään mitä tarkoitetaan miehellä, joka makaa miehen kanssa niin kuin vaimon kanssa.

Olen tullut siihen tulokseen, että homous aiheuttaa järjen pimentymisen ja niinhän Raamattukin sanoo. Lisäksi homous näyttää tekevän harrastajista patologisia valehtelijoita.

Lue lisää

Kylähän me nyt se käsitetään, mitä tarkoittaa noin makaaminen.

Niin tekee nimittäin homo ja homo, homo ja biseksuaali, homo ja hetero, biseksuaali ja biseksuaali, biseksuaali ja hetero, hetero ja hetero.

Sitä se tarkoittaa. Miehen kanssa makaamista; eihän se mitään vaikeaa ole ymmärtää.

Rakkautta ei ole koskaan nimitetty homoudeksi, mutta kahden samaa sukupuolta olevien seksiakteja on nimitetty homouden harjoittamiseksi.

tosi.yksinkertaista kirjoitti:

Rakkautta ei ole koskaan nimitetty homoudeksi, mutta kahden samaa sukupuolta olevien seksiakteja on nimitetty homouden harjoittamiseksi.

Ei homouden harjoittamiseksi vaan homoseksuaaliseksi seksiksi. :-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei homouden harjoittamiseksi vaan homoseksuaaliseksi seksiksi. :-)

Vaikka näinkin ... :)

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Vaikka näinkin ... :)

Hyvä kun ymmärrät eron.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Hyvä kun ymmärrät eron.

:-)

Homoseksuaalinen seksi tekee ihmisestä homon - ei se, että rakastaa omaa poikaansa, joka on samaa sukupuolta.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Homoseksuaalinen seksi tekee ihmisestä homon - ei se, että rakastaa omaa poikaansa, joka on samaa sukupuolta.

Olet väärässä. EI pelkkä seksi tee heteroseksuaalistakaan heteroa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Olet väärässä. EI pelkkä seksi tee heteroseksuaalistakaan heteroa.

Mutta ihmisestä tulee homo, jos hän yhtyy samaan sukupuoleen tai tuntee seksuaalista vetovoimaa häneen. Rakkaus ei vielä tee ihmisestä homoseksuaalia.

trakennus kirjoitti:

Mutta ihmisestä tulee homo, jos hän yhtyy samaan sukupuoleen tai tuntee seksuaalista vetovoimaa häneen. Rakkaus ei vielä tee ihmisestä homoseksuaalia.

"Mutta ihmisestä tulee homo, jos hän yhtyy samaan sukupuoleen tai tuntee seksuaalista vetovoimaa häneen."

Tuo on selkeä valhe. Esim. bi-seksuaalit harrastavat seksiä ja tuntevat vetovoimaan molempiin sukupuoliin. Lisäksi moni heterokin kokeilee seksiä samaa sukupuolta oelvan kanssa.

" Rakkaus ei vielä tee ihmisestä homoseksuaalia."

Itse asiassa juuri se että tunnetasolla rakastaa samaa sukupuolta olevaa on se mikä taitaa olla homoseksuaalisuudessa se pääasia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mutta ihmisestä tulee homo, jos hän yhtyy samaan sukupuoleen tai tuntee seksuaalista vetovoimaa häneen."

Tuo on selkeä valhe. Esim. bi-seksuaalit harrastavat seksiä ja tuntevat vetovoimaan molempiin sukupuoliin. Lisäksi moni heterokin kokeilee seksiä samaa sukupuolta oelvan kanssa.

" Rakkaus ei vielä tee ihmisestä homoseksuaalia."

Itse asiassa juuri se että tunnetasolla rakastaa samaa sukupuolta olevaa on se mikä taitaa olla homoseksuaalisuudessa se pääasia.

Lue lisää

"Tuo on selkeä valhe. Esim. bi-seksuaalit harrastavat seksiä ja tuntevat vetovoimaan molempiin sukupuoliin. Lisäksi moni heterokin kokeilee seksiä samaa sukupuolta oelvan kanssa."

Ymmärsithän sinä, vaikka vähän laidan kautta. Ihmisestä tulee bi-seksuaali jos himoitsee molempia sukupuolia.


"Itse asiassa juuri se että tunnetasolla rakastaa samaa sukupuolta olevaa on se mikä taitaa olla homoseksuaalisuudessa se pääasia."

Eikä tässä ole mitään ongelmaa, jos vaan seksuaalinen himoitseminen ja sen toteutus puuttuu.

trakennus kirjoitti:

"Tuo on selkeä valhe. Esim. bi-seksuaalit harrastavat seksiä ja tuntevat vetovoimaan molempiin sukupuoliin. Lisäksi moni heterokin kokeilee seksiä samaa sukupuolta oelvan kanssa."

Ymmärsithän sinä, vaikka vähän laidan kautta. Ihmisestä tulee bi-seksuaali jos himoitsee molempia sukupuolia.


"Itse asiassa juuri se että tunnetasolla rakastaa samaa sukupuolta olevaa on se mikä taitaa olla homoseksuaalisuudessa se pääasia."

Eikä tässä ole mitään ongelmaa, jos vaan seksuaalinen himoitseminen ja sen toteutus puuttuu.

Lue lisää

"Ymmärsithän sinä, vaikka vähän laidan kautta. Ihmisestä tulee bi-seksuaali jos himoitsee molempia sukupuolia. "

Väärin, ei TULE vaan hän ON.
:-)

"Eikä tässä ole mitään ongelmaa, jos vaan seksuaalinen himoitseminen ja sen toteutus puuttuu. "

Joten Raamattu ei siis tuomitse sinunkaan mielestäsi homoutta.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ymmärsithän sinä, vaikka vähän laidan kautta. Ihmisestä tulee bi-seksuaali jos himoitsee molempia sukupuolia. "

Väärin, ei TULE vaan hän ON.
:-)

"Eikä tässä ole mitään ongelmaa, jos vaan seksuaalinen himoitseminen ja sen toteutus puuttuu. "

Joten Raamattu ei siis tuomitse sinunkaan mielestäsi homoutta.

:-)

Lue lisää

""Ymmärsithän sinä, vaikka vähän laidan kautta. Ihmisestä tulee bi-seksuaali jos himoitsee molempia sukupuolia. "

Väärin, ei TULE vaan hän ON. "

Ihminen ei ole luonnostaaan bi-seksuaali, mutta jos alkaa himoita molempia sukupuolia niin hänestä tulee bi-seksuaali. Vauvana hän ei ole vielä bi-seksuaali.


""Eikä tässä ole mitään ongelmaa, jos vaan seksuaalinen himoitseminen ja sen toteutus puuttuu. "

Joten Raamattu ei siis tuomitse sinunkaan mielestäsi homoutta."

Raamattu tuomitsee syntinä seksuaalisen himoitsemisen samaan sukupuoleen taikka himoitsemisen miehen ja naisen välisen avioliiiton ulkopuolella.

trakennus kirjoitti:

""Ymmärsithän sinä, vaikka vähän laidan kautta. Ihmisestä tulee bi-seksuaali jos himoitsee molempia sukupuolia. "

Väärin, ei TULE vaan hän ON. "

Ihminen ei ole luonnostaaan bi-seksuaali, mutta jos alkaa himoita molempia sukupuolia niin hänestä tulee bi-seksuaali. Vauvana hän ei ole vielä bi-seksuaali.


""Eikä tässä ole mitään ongelmaa, jos vaan seksuaalinen himoitseminen ja sen toteutus puuttuu. "

Joten Raamattu ei siis tuomitse sinunkaan mielestäsi homoutta."

Raamattu tuomitsee syntinä seksuaalisen himoitsemisen samaan sukupuoleen taikka himoitsemisen miehen ja naisen välisen avioliiiton ulkopuolella.

Lue lisää

"Ihminen ei ole luonnostaaan bi-seksuaali, mutta jos alkaa himoita molempia sukupuolia niin hänestä tulee bi-seksuaali. Vauvana hän ei ole vielä bi-seksuaali."

Väärin taas.

"Raamattu tuomitsee syntinä seksuaalisen himoitsemisen samaan sukupuoleen taikka himoitsemisen miehen ja naisen välisen avioliiiton ulkopuolella. "

Ei tuomitse, kahden naisen välistä seksiä ei ole missään kohtaa Raamattua tuomittu.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ihminen ei ole luonnostaaan bi-seksuaali, mutta jos alkaa himoita molempia sukupuolia niin hänestä tulee bi-seksuaali. Vauvana hän ei ole vielä bi-seksuaali."

Väärin taas.

"Raamattu tuomitsee syntinä seksuaalisen himoitsemisen samaan sukupuoleen taikka himoitsemisen miehen ja naisen välisen avioliiiton ulkopuolella. "

Ei tuomitse, kahden naisen välistä seksiä ei ole missään kohtaa Raamattua tuomittu.

Lue lisää

""Raamattu tuomitsee syntinä seksuaalisen himoitsemisen samaan sukupuoleen taikka himoitsemisen miehen ja naisen välisen avioliiiton ulkopuolella. "

Ei tuomitse, kahden naisen välistä seksiä ei ole missään kohtaa Raamattua tuomittu."

Uudessa Testamentissa on! Mutta älä ala jankkaamaan kohtaa :) Varoitus!

Tiedät jo että keskustelu loppuu heti jos alat jankkaamaan.

trakennus kirjoitti:

""Raamattu tuomitsee syntinä seksuaalisen himoitsemisen samaan sukupuoleen taikka himoitsemisen miehen ja naisen välisen avioliiiton ulkopuolella. "

Ei tuomitse, kahden naisen välistä seksiä ei ole missään kohtaa Raamattua tuomittu."

Uudessa Testamentissa on! Mutta älä ala jankkaamaan kohtaa :) Varoitus!

Tiedät jo että keskustelu loppuu heti jos alat jankkaamaan.

Lue lisää

Väitteesi että "uudessa testamentissa on" on vain valhe jos et pysty sitä kohtaa tänne kirjoittamaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Väitteesi että "uudessa testamentissa on" on vain valhe jos et pysty sitä kohtaa tänne kirjoittamaan.

Ja täällä alkoi jankkaaminen. Se merkitsee aina keskustelun loppua.

trakennus kirjoitti:

Ja täällä alkoi jankkaaminen. Se merkitsee aina keskustelun loppua.

Minulle sopii hyvin että lopetat keskustelun kun et pysty osoittamaan että Raamatussa on sellainen kohta kun väität.

Eli yksiselitteisesti, minä joka olen ollut yli 25 vuotta yhden miehen mies, homoseksuaali ja rakastanut tuota miestä ilman seksuaalista merkitystä - minä olen Jumalan lapsi. Kuka minut synnitön tuomitsisi, saa heittää ensimmäisen kiven.

Miksi siis täälläkin tarkoituksellisesti vääristellään homoseksuaalisuutta? Tekopyhät farisealaiset!!!!!!!!

"Ei homous siis itsessän ole paha asia vaan sen aktiivinen seksuaalinen toteuttaminen."

Pahaa Raamatun mukaan on myös aviorikos (kuolemanrangaistus), vanhempien herjaaminen (kuoleman rangaistus), aviero, eronneiden uudelleen naimisiin meno jne.


Kaikkia noita tapahtuu tämän päivän yhteiskunnassa täysin sallitusti ja vielä aika paljon. Etkä sinäkään noiden asioiden suhteen täällä mitään meteliä ole koskeaan pitänyt.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ei homous siis itsessän ole paha asia vaan sen aktiivinen seksuaalinen toteuttaminen."

Pahaa Raamatun mukaan on myös aviorikos (kuolemanrangaistus), vanhempien herjaaminen (kuoleman rangaistus), aviero, eronneiden uudelleen naimisiin meno jne.


Kaikkia noita tapahtuu tämän päivän yhteiskunnassa täysin sallitusti ja vielä aika paljon. Etkä sinäkään noiden asioiden suhteen täällä mitään meteliä ole koskeaan pitänyt.

Lue lisää

""Ei homous siis itsessän ole paha asia vaan sen aktiivinen seksuaalinen toteuttaminen."

Pahaa Raamatun mukaan on myös aviorikos (kuolemanrangaistus), vanhempien herjaaminen (kuoleman rangaistus), aviero, eronneiden uudelleen naimisiin meno jne."

Sinähän alat oppia. Kuolemanrangaistus näistä kaikista synneistä on se Jumalan tuomio. Se pannaan sitten täytäntöön viimeisinä päivinä, jos ei parannusta kuulu.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

""Ei homous siis itsessän ole paha asia vaan sen aktiivinen seksuaalinen toteuttaminen."

Pahaa Raamatun mukaan on myös aviorikos (kuolemanrangaistus), vanhempien herjaaminen (kuoleman rangaistus), aviero, eronneiden uudelleen naimisiin meno jne."

Sinähän alat oppia. Kuolemanrangaistus näistä kaikista synneistä on se Jumalan tuomio. Se pannaan sitten täytäntöön viimeisinä päivinä, jos ei parannusta kuulu.

Lue lisää

EIkä mikään noista estä ko. henkilöitä solmimasta avioliittoa, vai mitä?

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

EIkä mikään noista estä ko. henkilöitä solmimasta avioliittoa, vai mitä?

:-)

Taisit taas mennä umpisolmuun? Lepo auttaa :)

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Taisit taas mennä umpisolmuun? Lepo auttaa :)

Ei totesin vain totuuden. Eikös vain?

Vai väitätkö että jokin noista mainituista estäisi Raamatun mukaan ko. henkiön avioitumisen?

Allah.on.Pyhin kirjoitti:

Eli yksiselitteisesti, minä joka olen ollut yli 25 vuotta yhden miehen mies, homoseksuaali ja rakastanut tuota miestä ilman seksuaalista merkitystä - minä olen Jumalan lapsi. Kuka minut synnitön tuomitsisi, saa heittää ensimmäisen kiven.

Miksi siis täälläkin tarkoituksellisesti vääristellään homoseksuaalisuutta? Tekopyhät farisealaiset!!!!!!!!

Lue lisää

Et sinä ole Jumalan lapsi, ei ensi sijaisesti siksi että asut ja elät miehen kanssa kuten vaimon kanssa eletään. Vaan koska et ole uudestisyntynyt kuten Jeesus edellyttää Johanneksen evankeliumi 3 luku jae 3. Tämä o se SUURIN syy ! Teot kuten homoilu ym. on juuri seurausta siitä Joh 3: 3 kokemuksen puutteesta.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Taisit taas mennä umpisolmuun? Lepo auttaa :)

Umpisolmu? Ei mikään kielto Raamatussa ole tarkoitettu estämään avioliiton solmimisia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

EIkä mikään noista estä ko. henkilöitä solmimasta avioliittoa, vai mitä?

:-)

Ei niin jos solmivat miehen ja naisen avioliiton, muitahan liittomuotoja Jumala ei ole asettanut.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Ei niin jos solmivat miehen ja naisen avioliiton, muitahan liittomuotoja Jumala ei ole asettanut.

EIhän Raamattu missään miellä samaa sukupuolta olevien liittoja.

Eikä Jumala muistaakseni ole asettanut avioliittoa, se Mooseksen kirjan kohta jota aina tarjotaan tähän koskee aivan yhtä hyvin avoliittoa.

Taidat olla itse pahassa umpisolmussa väitteinesi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

EIhän Raamattu missään miellä samaa sukupuolta olevien liittoja.

Eikä Jumala muistaakseni ole asettanut avioliittoa, se Mooseksen kirjan kohta jota aina tarjotaan tähän koskee aivan yhtä hyvin avoliittoa.

Taidat olla itse pahassa umpisolmussa väitteinesi.

Lue lisää

"EIhän Raamattu missään miellä samaa sukupuolta olevien liittoja.

Eikä Jumala muistaakseni ole asettanut avioliittoa, se Mooseksen kirjan kohta jota aina tarjotaan tähän koskee aivan yhtä hyvin avoliittoa."

Ei niin - on vain yhdenlainen liitto, liitto miehen ja naisen välillä. Tätä kutsumme avioliitoksi.

trakennus kirjoitti:

"EIhän Raamattu missään miellä samaa sukupuolta olevien liittoja.

Eikä Jumala muistaakseni ole asettanut avioliittoa, se Mooseksen kirjan kohta jota aina tarjotaan tähän koskee aivan yhtä hyvin avoliittoa."

Ei niin - on vain yhdenlainen liitto, liitto miehen ja naisen välillä. Tätä kutsumme avioliitoksi.

Lue lisää

Saat ihmisenä kutsua liittoa miksi haluat mutta Jumala ei asettanut sitä nimellä avioliitto.

Tai jos asetti niin kerro se Raamatun kohta missä avioliitto tuolla nimelä asetetaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Saat ihmisenä kutsua liittoa miksi haluat mutta Jumala ei asettanut sitä nimellä avioliitto.

Tai jos asetti niin kerro se Raamatun kohta missä avioliitto tuolla nimelä asetetaan.

Lue lisää

"Saat ihmisenä kutsua liittoa miksi haluat mutta Jumala ei asettanut sitä nimellä avioliitto. "

Koska Jumala solmi vain yhden liiton ja tätä yhtä liittoa nyt kutsumme avioliitoksi, niin se on siinä. Muita nimityksiä ei tarvita.

trakennus kirjoitti:

"Saat ihmisenä kutsua liittoa miksi haluat mutta Jumala ei asettanut sitä nimellä avioliitto. "

Koska Jumala solmi vain yhden liiton ja tätä yhtä liittoa nyt kutsumme avioliitoksi, niin se on siinä. Muita nimityksiä ei tarvita.

Lue lisää

Kuten sanoit saat ihmisenä sitä kutsua avioliitoksi mutta sen mitä Jumala asetti sopii yhtä hyvin siihen mitä ihmiset kutsuvat avoliitoksi.

Jumalan sanasta ei käy ilmi kumpaa hän tarkoitti.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kuten sanoit saat ihmisenä sitä kutsua avioliitoksi mutta sen mitä Jumala asetti sopii yhtä hyvin siihen mitä ihmiset kutsuvat avoliitoksi.

Jumalan sanasta ei käy ilmi kumpaa hän tarkoitti.

Lue lisää

Yksi liitto - yksi termi!

trakennus kirjoitti:

Yksi liitto - yksi termi!

Tuo termi voi olla Jumalan sanan mukaan yhtä hyvin avoliitto.

Jumala ei määrittele liitoksi avioliittoa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuo termi voi olla Jumalan sanan mukaan yhtä hyvin avoliitto.

Jumala ei määrittele liitoksi avioliittoa.

"Jumala ei määrittele liitoksi avioliittoa."

Mutta Jumalan keksimä kieli, Suomen kieli, tämän näin määrittää. Yksi liitto - yksi termi. Ei tarvita muita termejä.

trakennus kirjoitti:

"Jumala ei määrittele liitoksi avioliittoa."

Mutta Jumalan keksimä kieli, Suomen kieli, tämän näin määrittää. Yksi liitto - yksi termi. Ei tarvita muita termejä.

Lue lisää

Jostain syystä Jumala ei kuitenkaan halunnut käyttää tuon keksimänsä kielen sanaa "avioliitto" tuossa yhteydessä vaan muotoili sanansa niin että keksimänsä kielen sana "avoliitto" pätee hänen sanaansa yhtä hyvin.

Sellainen se Jumala on, aika vekkuli.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jostain syystä Jumala ei kuitenkaan halunnut käyttää tuon keksimänsä kielen sanaa "avioliitto" tuossa yhteydessä vaan muotoili sanansa niin että keksimänsä kielen sana "avoliitto" pätee hänen sanaansa yhtä hyvin.

Sellainen se Jumala on, aika vekkuli.

Lue lisää

Voi kamalaa. Täälläkin meni laukalle! Tiedät nyt että aina kun sinulla menee laukalle, niin sekin merkitsee keskustelun loppua.

trakennus kirjoitti:

Voi kamalaa. Täälläkin meni laukalle! Tiedät nyt että aina kun sinulla menee laukalle, niin sekin merkitsee keskustelun loppua.

Minulle sopii hyvin että lopetat jankkaamisesi koska et pysty perustelemaan väitteistäsi Raamatun tekstillä.

Asian ydin on tuossa 1. kohdassa:
"Tuollaisia jotkut teistäkin olivat, mutta te olette antaneet pestä itsenne, te olette pyhitettyjä ja vanhurskautettuja Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengessä."

- Jumala voi vapauttaa kaikista synneistä. Jeesus tuli alas taivaasta vapauttaakseen meidät tuomiosta. Tämä vapaus on saatavilla myös homoseksuaalille. Jeesus lahjoittaa syntien anteeksiannon, se kattaa myös homoseksuaalisuuden. Sinun tarvitsee vain lähteä kulkemaan uutta tietä, Jeesus-tietä. Tälle tielle voit astua jättämällä kaiken Jeesukselle. Hylkää syntisi, myös homoseksuaalisuus ja jätä ne Jeesukselle. Hän tahtoo antaa sinulle uuden sydämen ja uuden Hengen niin, että voit muuttua sisältä. Tätä sanotaan uudestisyntymiseksi. Samalla saat rauhan sydämeesi, siihen kuuluu pelastusvarmuus. Sinun ei tarvitse puristaa muutosta, koska Jeesus tekee muutoksen sisälläsi kun annat elämässäsi täyden vallan Hänelle, Ikuiselle Kuninkaalle. Miksi se on näin helppoa? Koska Jeesus teki jo suurimman työn, Hän maksoi täyden hinnan sinun edestäsi ristillä. Kun tahdot tehdä päätöksen lähteä seuraamaan Jeesusta, pyydä Häneltä rukouksessa syntejäsi anteeksi ja pyydä Häntä ottamaan elämäsi ja muuttamaan sinut sisältä. Mene sitten seurakuntaan, jossa sinun puolestasi rukoillaan ja sinut kastetaan Jeesuksen opetuslapseksi. Käytännössä tämä tarkoittaa helluntai-, vapaa- tai baptistiseurakuntaa. Jeesus lupasi jokaiselle uskovalle toisen Puolustajan, Pyhän Hengen. Toiset uskovat kastavat sinut vedessä, mutta Jeesus kastaa sinut Pyhässä Hengessä. Pyydä sitä Jeesukselta.

Seurakunnasta saat samalla uskovien yhteyden ja siellä rukoillaan puolestasi ja opetetaan uskon tiellä eteenpäin.
Raamatun tutkiminen ja rukous on tärkeää myös henkilökohtaisesti koska voit siten puhua Jumalalle ja Jumala tahtoo myös puhua sinulle. Raamattukin alkaa avautua uudella tavalla, koska Pyhä Henki avaa sitä sinulle.

Ja kuten Paavali itsekin tunnustaa:

"Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista"



:-)

Tämä nimimerkki "Mr.Johannes" ei muuten käytä Raamatun virallista käännöstä vaan sitä talkoovoimin tehtyä suomennosta jonka oikeellisuudesta ei ole mitään takeita.

Homoseksuaalisuuden harjoittamista ei ole nimittäin Raamatussa oikeasti mainittu missään kohtaa.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tämä nimimerkki "Mr.Johannes" ei muuten käytä Raamatun virallista käännöstä vaan sitä talkoovoimin tehtyä suomennosta jonka oikeellisuudesta ei ole mitään takeita.

Homoseksuaalisuuden harjoittamista ei ole nimittäin Raamatussa oikeasti mainittu missään kohtaa.

:-)

Lue lisää

"Mr.Johannes" ei siis tyydy siihen että Raamatun teksti tulkitaan omien ennakkoluulojensa mukaiseksi vaan hän jopa levittää Raamatun käännöstä jossa Raamatun teksti on muokattu omien ennakkoluulojen mukaiseksi.

Säälittävää.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tämä nimimerkki "Mr.Johannes" ei muuten käytä Raamatun virallista käännöstä vaan sitä talkoovoimin tehtyä suomennosta jonka oikeellisuudesta ei ole mitään takeita.

Homoseksuaalisuuden harjoittamista ei ole nimittäin Raamatussa oikeasti mainittu missään kohtaa.

:-)

Lue lisää

"Homoseksuaalisuuden harjoittamista ei ole nimittäin Raamatussa oikeasti mainittu missään kohtaa."

Se on hyvä vaan, että Raamatussa käytetään sellaisia ilmaisuja mitä nykyihminen ymmärtää. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen homoseksuaalien kesken on kätevä ilmaisu nykyään. Miehimys-sana ja "miesten makaaminen kuten naisten kanssa maataan" ovat vähän vanhanaikaisia. Eikö totta?

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

"Homoseksuaalisuuden harjoittamista ei ole nimittäin Raamatussa oikeasti mainittu missään kohtaa."

Se on hyvä vaan, että Raamatussa käytetään sellaisia ilmaisuja mitä nykyihminen ymmärtää. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen homoseksuaalien kesken on kätevä ilmaisu nykyään. Miehimys-sana ja "miesten makaaminen kuten naisten kanssa maataan" ovat vähän vanhanaikaisia. Eikö totta?

Lue lisää

"Se on hyvä vaan, että Raamatussa käytetään sellaisia ilmaisuja mitä nykyihminen ymmärtää."

Kyse ei ole ilmaisuista vaan siitä onko teksti sitä mitä alunperin on tarkoitettu.

On säälittävää yrittää muuttaa Raamatun tekstiä omien ennakkoluulojensa mukaiseksi.

"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen homoseksuaalien kesken on kätevä ilmaisu nykyään. Miehimys-sana ja "miesten makaaminen kuten naisten kanssa maataan" ovat vähän vanhanaikaisia. Eikö totta? "

Voivat olla vanhanaikaisia mutta on kaksi aivan eri asiaa jos sanotaan "miehen kanssa makaaminen" ja "homoseksuaalisuuden harjoittaminen".
Jälkimmäinen nimittäin kattaa myös naisten välisen seksin jota taas Raamatussa ei ole mainittu tuossa kohtaa alkuperäistekstissä eikä muutenkaan missään kohtaa.

Joten tuolla käännöksellä yritetään tuoda Raamttuun jotain sellaista mitä siellä ei oikeasti ole jotta Raamattu vastaisi kääntäjien omia ennakkoluuloja.

Se on säälittävää.


:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Se on hyvä vaan, että Raamatussa käytetään sellaisia ilmaisuja mitä nykyihminen ymmärtää."

Kyse ei ole ilmaisuista vaan siitä onko teksti sitä mitä alunperin on tarkoitettu.

On säälittävää yrittää muuttaa Raamatun tekstiä omien ennakkoluulojensa mukaiseksi.

"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen homoseksuaalien kesken on kätevä ilmaisu nykyään. Miehimys-sana ja "miesten makaaminen kuten naisten kanssa maataan" ovat vähän vanhanaikaisia. Eikö totta? "

Voivat olla vanhanaikaisia mutta on kaksi aivan eri asiaa jos sanotaan "miehen kanssa makaaminen" ja "homoseksuaalisuuden harjoittaminen".
Jälkimmäinen nimittäin kattaa myös naisten välisen seksin jota taas Raamatussa ei ole mainittu tuossa kohtaa alkuperäistekstissä eikä muutenkaan missään kohtaa.

Joten tuolla käännöksellä yritetään tuoda Raamttuun jotain sellaista mitä siellä ei oikeasti ole jotta Raamattu vastaisi kääntäjien omia ennakkoluuloja.

Se on säälittävää.


:-)

Lue lisää

"On säälittävää yrittää muuttaa Raamatun tekstiä omien ennakkoluulojensa mukaiseksi."

Ei ollenkaan kun Raamattu käännetään nykykielelle, jota nuoretkin ymmärtää, niin saadaan Raamattu myös heille tiettäväksi.


"Voivat olla vanhanaikaisia mutta on kaksi aivan eri asiaa jos sanotaan "miehen kanssa makaaminen" ja "homoseksuaalisuuden harjoittaminen".
Jälkimmäinen nimittäin kattaa myös naisten välisen seksin jota taas Raamatussa ei ole mainittu tuossa kohtaa alkuperäistekstissä eikä muutenkaan missään kohtaa."

Jumalan tahto ja käskyt ovat kaikille ihmisille annettu, myös naisille. Vai etkö ymmärrä, että naisetkin ovat ihmisiä?

"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen" on hyvä ilmaisu nykyihmiselle.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

"On säälittävää yrittää muuttaa Raamatun tekstiä omien ennakkoluulojensa mukaiseksi."

Ei ollenkaan kun Raamattu käännetään nykykielelle, jota nuoretkin ymmärtää, niin saadaan Raamattu myös heille tiettäväksi.


"Voivat olla vanhanaikaisia mutta on kaksi aivan eri asiaa jos sanotaan "miehen kanssa makaaminen" ja "homoseksuaalisuuden harjoittaminen".
Jälkimmäinen nimittäin kattaa myös naisten välisen seksin jota taas Raamatussa ei ole mainittu tuossa kohtaa alkuperäistekstissä eikä muutenkaan missään kohtaa."

Jumalan tahto ja käskyt ovat kaikille ihmisille annettu, myös naisille. Vai etkö ymmärrä, että naisetkin ovat ihmisiä?

"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen" on hyvä ilmaisu nykyihmiselle.

Lue lisää

Ei se Raamatun alkuperäinen teksti ja siinä ilmaistu Jumalan tahto muutu sillä että yritetään tehdä käännös joka on omien ennakkoluulojen mukainen.

Säälittävää toimintaa edelleen.

:-)

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

"On säälittävää yrittää muuttaa Raamatun tekstiä omien ennakkoluulojensa mukaiseksi."

Ei ollenkaan kun Raamattu käännetään nykykielelle, jota nuoretkin ymmärtää, niin saadaan Raamattu myös heille tiettäväksi.


"Voivat olla vanhanaikaisia mutta on kaksi aivan eri asiaa jos sanotaan "miehen kanssa makaaminen" ja "homoseksuaalisuuden harjoittaminen".
Jälkimmäinen nimittäin kattaa myös naisten välisen seksin jota taas Raamatussa ei ole mainittu tuossa kohtaa alkuperäistekstissä eikä muutenkaan missään kohtaa."

Jumalan tahto ja käskyt ovat kaikille ihmisille annettu, myös naisille. Vai etkö ymmärrä, että naisetkin ovat ihmisiä?

"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen" on hyvä ilmaisu nykyihmiselle.

Lue lisää

""Homoseksuaalisuuden harjoittaminen" on hyvä ilmaisu nykyihmiselle. "

Ilmaisu voi olla ihan hyvä mutta sen käyttäminen käännöksenä tuosta Raamatun kohdasta ei vastaa sitä mitä Raamatuun on kirjoitettu.

Eli se muuttaa siis sen mitä Raamatuun on alunperin kirjoitettu.

:-)

Ilman mitään Raamatun kirjoituksia ajattelen näin, että kaikki ihmiset, olivatpa ne ns. normaaleja, vajavaisia vammaisia, homoja tai lesboja, ovat lähtökohtaisesti .samanarvoisia Kaikkivaltiaan edessä. Se, että makaa mies miehen kanssa ja nainen naisen kanssa, on sitten sitä syntiä, Rikoslain mukaan on olemassa jatkettu rikos, joten voisi kuvitella, että jatkuvasti makaaminen samaa sukupuolta olevan kanssa on sitten jatkettu synti. Käsittääkseni aivan maalaisjärjellä ajatellen epäilen, että voiko armoa saada paloittain niin,että sitä voi käyttää jokaisen aktin jälkeen. Sanoihan Jeesus siellä kaivolla eräälle naiselle, että mene syntisi on anteeksi annettu, mutta älä enää enää syntiä tee. Tässä voisi jopa ottaa vähän oppia siitä ajatuksesta, että tulet kelvolliseksi omien tekojesi kautta.

"Se, että makaa mies miehen kanssa ja nainen naisen kanssa, on sitten sitä syntiä,"

Edelleenkään kahden naisen välistä makaamista tai seksiä ei mainita Raamatussa misään kohtaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Se, että makaa mies miehen kanssa ja nainen naisen kanssa, on sitten sitä syntiä,"

Edelleenkään kahden naisen välistä makaamista tai seksiä ei mainita Raamatussa misään kohtaa.

Lue lisää

Tuohan on mainittu yläpuolella olevissa lainauksissakin hyvin selvästi:
"Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen, ja samoin miespuoliset ovat luo- puneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa."

Mr.Johannes kirjoitti:

Tuohan on mainittu yläpuolella olevissa lainauksissakin hyvin selvästi:
"Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen, ja samoin miespuoliset ovat luo- puneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa."

Lue lisää

""Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen ..... "

Älä laita Raamattuun jotain mitä siellä ei lue.

Tuossa mainitaan "luonnonvastainen", eikä sitä että kyseessä olisi kahden naisen välinen makaaminen.

:-)

Saat toki tulkita Raamattua omien ennakoluulojesi mukaisesti mutta se ei muuta Raamatun tekstiä toiseksi.

Mr.Johannes kirjoitti:

Tuohan on mainittu yläpuolella olevissa lainauksissakin hyvin selvästi:
"Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen, ja samoin miespuoliset ovat luo- puneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa."

Lue lisää

Ja ps. Raamattu kertoo toisaalla ihan Jumalan sanomana mitä "luonnonvastainen" tarkoittaa tuossa samassa yhteydessä. Ja se ei tarkoita kahden naisen välistä seksiä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei se Raamatun alkuperäinen teksti ja siinä ilmaistu Jumalan tahto muutu sillä että yritetään tehdä käännös joka on omien ennakkoluulojen mukainen.

Säälittävää toimintaa edelleen.

:-)

Lue lisää

Raamattu Kansalle -käännös on nimenomaan tehty siksi että saataisiin alkukielelle mahdollisimman uskollinen käännös. 33/38 on myös hyvä, mutta vanhahtavan kieliasun takia kaikki termit eivät ole ymmärrettäviä. Hyvä esimerkki on tuo sana 'miehimys', jota ei nykyään enää käytetä. Sanakirjassa sekin näkyi olevan käännetty 'homoseksuaali'.

Mr.Johannes kirjoitti:

Raamattu Kansalle -käännös on nimenomaan tehty siksi että saataisiin alkukielelle mahdollisimman uskollinen käännös. 33/38 on myös hyvä, mutta vanhahtavan kieliasun takia kaikki termit eivät ole ymmärrettäviä. Hyvä esimerkki on tuo sana 'miehimys', jota ei nykyään enää käytetä. Sanakirjassa sekin näkyi olevan käännetty 'homoseksuaali'.

Lue lisää

No, tuo käännös ei kuitenkaan ole virallinen Raamatun käännös ja kuten sanoin se ei vastaa alkuperäistä tekstiä. "Mihen kanssa makaavat miehet" lienee aika vaikeaa kääntää oikeasti siten että se tarkoittaisi myös naisia?

:-)

Sanakirjassa näkyy käännös sanalle "miehimys" näin: "miespuolinen homoseksuaali, homo"

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

""Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen ..... "

Älä laita Raamattuun jotain mitä siellä ei lue.

Tuossa mainitaan "luonnonvastainen", eikä sitä että kyseessä olisi kahden naisen välinen makaaminen.

:-)

Saat toki tulkita Raamattua omien ennakoluulojesi mukaisesti mutta se ei muuta Raamatun tekstiä toiseksi.

Lue lisää

Tämä lausehan jatkuu:

...ja samoin miespuoliset ovat luo- puneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa.

Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa.

Mutta Tässä ei olekaan kysymys siitä, mitä Raamattu sanoo vaan siitä mitä erää ihmiset tahtovat, elää irstaasti välittämättä synnistä ja opettaa vieläpä sama muille. Tähänkin sopivat todella nuo ylemmät Raamatunpaikat:

"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa...Vaikka he tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka sellaista tekevät, ovat ansainneet kuoleman, he eivät ainoastaan itse tee niin vaan myös osoittavat hyväksymisensä niille, jotka tekevät samoin."

Mr.Johannes kirjoitti:

Raamattu Kansalle -käännös on nimenomaan tehty siksi että saataisiin alkukielelle mahdollisimman uskollinen käännös. 33/38 on myös hyvä, mutta vanhahtavan kieliasun takia kaikki termit eivät ole ymmärrettäviä. Hyvä esimerkki on tuo sana 'miehimys', jota ei nykyään enää käytetä. Sanakirjassa sekin näkyi olevan käännetty 'homoseksuaali'.

Lue lisää

"Hyvä esimerkki on tuo sana 'miehimys', jota ei nykyään enää käytetä."

Sanan miehiys vastine alkuperäiskielessä on muuten sellainen sana jonka tarkoituksesta ei ole kielitieteen piirissä minkäänlaista yksimielisyyttä.

:-)

Mr.Johannes kirjoitti:

Tämä lausehan jatkuu:

...ja samoin miespuoliset ovat luo- puneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa.

Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa.

Mutta Tässä ei olekaan kysymys siitä, mitä Raamattu sanoo vaan siitä mitä erää ihmiset tahtovat, elää irstaasti välittämättä synnistä ja opettaa vieläpä sama muille. Tähänkin sopivat todella nuo ylemmät Raamatunpaikat:

"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa...Vaikka he tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka sellaista tekevät, ovat ansainneet kuoleman, he eivät ainoastaan itse tee niin vaan myös osoittavat hyväksymisensä niille, jotka tekevät samoin."

Lue lisää

"Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa. "

Tämä on vain sitä tulkintaa, Raamattu ei noin sano.

Ja kuten sanoin Raamattu kertoo toisaalla ihan itsensä Jumalan sanomana mitä "luonnonvastainen" tarkoittaa, onko Jumala siis väärässä ja sinun tulkintasi oikea?

"Mutta Tässä ei olekaan kysymys siitä, mitä Raamattu sanoo vaan siitä mitä erää ihmiset tahtovat, elää irstaasti välittämättä synnistä ja opettaa vieläpä sama muille. "

Ei kyse on siitä että kun Raamattu ei kiellä kahden naisen välistä seksiä niin yritetään etsiä kohta joka voidaan tulkita siten että se tukee omia ennakkoluuloja.

Ps. minä en ole vaihtanut totuutta (jos totuudeksi katsotaan se mitä Raamatussa lukee) mihinkään, minä nimenomaan kerron totuuden. Sinä kerrot vain oman tulkintasi siitä mitä Raamatussa kirjoitettu tarkoittaa.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Hyvä esimerkki on tuo sana 'miehimys', jota ei nykyään enää käytetä."

Sanan miehiys vastine alkuperäiskielessä on muuten sellainen sana jonka tarkoituksesta ei ole kielitieteen piirissä minkäänlaista yksimielisyyttä.

:-)

Lue lisää

"Sanan miehiys vastine alkuperäiskielessä on muuten sellainen sana jonka tarkoituksesta ei ole kielitieteen piirissä minkäänlaista yksimielisyyttä."

Mutta asiayhteys paljastaa, että kyseessä on homous, kun kerran puhutaan miesten välisestä seksistä. Eikö järki nyt yhtään loista :)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa. "

Tämä on vain sitä tulkintaa, Raamattu ei noin sano.

Ja kuten sanoin Raamattu kertoo toisaalla ihan itsensä Jumalan sanomana mitä "luonnonvastainen" tarkoittaa, onko Jumala siis väärässä ja sinun tulkintasi oikea?

"Mutta Tässä ei olekaan kysymys siitä, mitä Raamattu sanoo vaan siitä mitä erää ihmiset tahtovat, elää irstaasti välittämättä synnistä ja opettaa vieläpä sama muille. "

Ei kyse on siitä että kun Raamattu ei kiellä kahden naisen välistä seksiä niin yritetään etsiä kohta joka voidaan tulkita siten että se tukee omia ennakkoluuloja.

Ps. minä en ole vaihtanut totuutta (jos totuudeksi katsotaan se mitä Raamatussa lukee) mihinkään, minä nimenomaan kerron totuuden. Sinä kerrot vain oman tulkintasi siitä mitä Raamatussa kirjoitettu tarkoittaa.

:-)

Lue lisää

""Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa. "

Tämä on vain sitä tulkintaa, Raamattu ei noin sano. "

Tämän Jumala tuo esiin selvin sanoin! Lukutaito riittää :)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa. "

Tämä on vain sitä tulkintaa, Raamattu ei noin sano.

Ja kuten sanoin Raamattu kertoo toisaalla ihan itsensä Jumalan sanomana mitä "luonnonvastainen" tarkoittaa, onko Jumala siis väärässä ja sinun tulkintasi oikea?

"Mutta Tässä ei olekaan kysymys siitä, mitä Raamattu sanoo vaan siitä mitä erää ihmiset tahtovat, elää irstaasti välittämättä synnistä ja opettaa vieläpä sama muille. "

Ei kyse on siitä että kun Raamattu ei kiellä kahden naisen välistä seksiä niin yritetään etsiä kohta joka voidaan tulkita siten että se tukee omia ennakkoluuloja.

Ps. minä en ole vaihtanut totuutta (jos totuudeksi katsotaan se mitä Raamatussa lukee) mihinkään, minä nimenomaan kerron totuuden. Sinä kerrot vain oman tulkintasi siitä mitä Raamatussa kirjoitettu tarkoittaa.

:-)

Lue lisää

""Mutta Tässä ei olekaan kysymys siitä, mitä Raamattu sanoo vaan siitä mitä erää ihmiset tahtovat, elää irstaasti välittämättä synnistä ja opettaa vieläpä sama muille. "

Ei kyse on siitä että kun Raamattu ei kiellä kahden naisen välistä seksiä niin yritetään etsiä kohta joka voidaan tulkita siten että se tukee omia ennakkoluuloja."

Ei Raamatusta mitään etsitä tukemaan omia ajatuksia, vaan Raamattua luetaan ja otetaan sieltä sitten omaksutaan mitä kirjoitettu on.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa. "

Tämä on vain sitä tulkintaa, Raamattu ei noin sano.

Ja kuten sanoin Raamattu kertoo toisaalla ihan itsensä Jumalan sanomana mitä "luonnonvastainen" tarkoittaa, onko Jumala siis väärässä ja sinun tulkintasi oikea?

"Mutta Tässä ei olekaan kysymys siitä, mitä Raamattu sanoo vaan siitä mitä erää ihmiset tahtovat, elää irstaasti välittämättä synnistä ja opettaa vieläpä sama muille. "

Ei kyse on siitä että kun Raamattu ei kiellä kahden naisen välistä seksiä niin yritetään etsiä kohta joka voidaan tulkita siten että se tukee omia ennakkoluuloja.

Ps. minä en ole vaihtanut totuutta (jos totuudeksi katsotaan se mitä Raamatussa lukee) mihinkään, minä nimenomaan kerron totuuden. Sinä kerrot vain oman tulkintasi siitä mitä Raamatussa kirjoitettu tarkoittaa.

:-)

Lue lisää

"Ps. minä en ole vaihtanut totuutta (jos totuudeksi katsotaan se mitä Raamatussa lukee) mihinkään, minä nimenomaan kerron totuuden. "

Sinä kerrot valheen, koska omaksut luvalliseksi kaiken mitä Jumala ei ole erikseen kieltänyt. SInä otat siis sen mitä Raamatussa ei ole, me sensijaan otamme sen mitä Raamattuun on kirjoitettu.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja ps. Raamattu kertoo toisaalla ihan Jumalan sanomana mitä "luonnonvastainen" tarkoittaa tuossa samassa yhteydessä. Ja se ei tarkoita kahden naisen välistä seksiä.

"Raamattu kertoo toisaalla ihan Jumalan sanomana mitä "luonnonvastainen" tarkoittaa tuossa samassa yhteydessä. Ja se ei tarkoita kahden naisen välistä seksiä."

Mutta kahden naisen välinen seksi on Jumalan silmissä luonnonvastaista eli sellaista mitä Jumala ei ole luonut. Sen on siis luonut paholainen, paholainen loi synnin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No, tuo käännös ei kuitenkaan ole virallinen Raamatun käännös ja kuten sanoin se ei vastaa alkuperäistä tekstiä. "Mihen kanssa makaavat miehet" lienee aika vaikeaa kääntää oikeasti siten että se tarkoittaisi myös naisia?

:-)

Sanakirjassa näkyy käännös sanalle "miehimys" näin: "miespuolinen homoseksuaali, homo"

Lue lisää

"No, tuo käännös ei kuitenkaan ole virallinen Raamatun käännös ja kuten sanoin se ei vastaa alkuperäistä tekstiä. "Mihen kanssa makaavat miehet" lienee aika vaikeaa kääntää oikeasti siten että se tarkoittaisi myös naisia?"

Raamatussa käytetty sana mies tarkoittaa myös ihmistä yleensä (sama systeemi suunnilleen on englannin kielessä) ja tämä sitten kattaa miehet ja naiset eli kaikki oliot, mitkä voidaan luokitella ihmiseksi. Eli tuo kohta tarkoittaa sekä homoja että lesboja.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

"Sanan miehiys vastine alkuperäiskielessä on muuten sellainen sana jonka tarkoituksesta ei ole kielitieteen piirissä minkäänlaista yksimielisyyttä."

Mutta asiayhteys paljastaa, että kyseessä on homous, kun kerran puhutaan miesten välisestä seksistä. Eikö järki nyt yhtään loista :)

Lue lisää

Tuo kuvitelma asiayhteydestä on vain tulkinta, ei totuus.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

""Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa. "

Tämä on vain sitä tulkintaa, Raamattu ei noin sano. "

Tämän Jumala tuo esiin selvin sanoin! Lukutaito riittää :)

Lue lisää

""Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa. "

Tämä teksti ei ole Raamatusta vaan olet keksinyt sen ihan itse.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

""Mutta Tässä ei olekaan kysymys siitä, mitä Raamattu sanoo vaan siitä mitä erää ihmiset tahtovat, elää irstaasti välittämättä synnistä ja opettaa vieläpä sama muille. "

Ei kyse on siitä että kun Raamattu ei kiellä kahden naisen välistä seksiä niin yritetään etsiä kohta joka voidaan tulkita siten että se tukee omia ennakkoluuloja."

Ei Raamatusta mitään etsitä tukemaan omia ajatuksia, vaan Raamattua luetaan ja otetaan sieltä sitten omaksutaan mitä kirjoitettu on.

Lue lisää

"Ei Raamatusta mitään etsitä tukemaan omia ajatuksia, vaan Raamattua luetaan ja otetaan sieltä sitten omaksutaan mitä kirjoitettu on. "

Mutta sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu ei voi omaksua. Kuten kahden naisen välisen seksin kieltoa.

tässä.se.ero kirjoitti:

"Ps. minä en ole vaihtanut totuutta (jos totuudeksi katsotaan se mitä Raamatussa lukee) mihinkään, minä nimenomaan kerron totuuden. "

Sinä kerrot valheen, koska omaksut luvalliseksi kaiken mitä Jumala ei ole erikseen kieltänyt. SInä otat siis sen mitä Raamatussa ei ole, me sensijaan otamme sen mitä Raamattuun on kirjoitettu.

Lue lisää

"Sinä kerrot valheen, koska omaksut luvalliseksi kaiken mitä Jumala ei ole erikseen kieltänyt. SInä otat siis sen mitä Raamatussa ei ole, me sensijaan otamme sen mitä Raamattuun on kirjoitettu. "

Jos Raamattu ei kiellä jotain niin miten se voisi olla Raamatun mukaan kiellettyä? Kuka asian sitten kieltää?

Mikä Raamattua koskeva kommenttinen ei ole sen mukaista mitä Raamatuun on kirjoitettu?

näin.se.menee kirjoitti:

"Raamattu kertoo toisaalla ihan Jumalan sanomana mitä "luonnonvastainen" tarkoittaa tuossa samassa yhteydessä. Ja se ei tarkoita kahden naisen välistä seksiä."

Mutta kahden naisen välinen seksi on Jumalan silmissä luonnonvastaista eli sellaista mitä Jumala ei ole luonut. Sen on siis luonut paholainen, paholainen loi synnin.

Lue lisää

"Mutta kahden naisen välinen seksi on Jumalan silmissä luonnonvastaista eli sellaista mitä Jumala ei ole luonut. "

No jos noin on niin Raamatussa Jumala ei ole tuota kertonut, joten mistä olet tuon tiedon saanut?

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

"No, tuo käännös ei kuitenkaan ole virallinen Raamatun käännös ja kuten sanoin se ei vastaa alkuperäistä tekstiä. "Mihen kanssa makaavat miehet" lienee aika vaikeaa kääntää oikeasti siten että se tarkoittaisi myös naisia?"

Raamatussa käytetty sana mies tarkoittaa myös ihmistä yleensä (sama systeemi suunnilleen on englannin kielessä) ja tämä sitten kattaa miehet ja naiset eli kaikki oliot, mitkä voidaan luokitella ihmiseksi. Eli tuo kohta tarkoittaa sekä homoja että lesboja.

Lue lisää

"Raamatussa käytetty sana mies tarkoittaa myös ihmistä yleensä (sama systeemi suunnilleen on englannin kielessä) ja tämä sitten kattaa miehet ja naiset eli kaikki oliot, mitkä voidaan luokitella ihmiseksi. Eli tuo kohta tarkoittaa sekä homoja että lesboja. "

Tuo on vain tulkintaa, ei totuus.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuo kuvitelma asiayhteydestä on vain tulkinta, ei totuus.

Hyvä kun huomasit, asia pitää aina ymmärtää kun lukee Raamattua.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

""Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa. "

Tämä teksti ei ole Raamatusta vaan olet keksinyt sen ihan itse.

Lue lisää

Uudessa Testamentissa on!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Sinä kerrot valheen, koska omaksut luvalliseksi kaiken mitä Jumala ei ole erikseen kieltänyt. SInä otat siis sen mitä Raamatussa ei ole, me sensijaan otamme sen mitä Raamattuun on kirjoitettu. "

Jos Raamattu ei kiellä jotain niin miten se voisi olla Raamatun mukaan kiellettyä? Kuka asian sitten kieltää?

Mikä Raamattua koskeva kommenttinen ei ole sen mukaista mitä Raamatuun on kirjoitettu?

Lue lisää

""Sinä kerrot valheen, koska omaksut luvalliseksi kaiken mitä Jumala ei ole erikseen kieltänyt. SInä otat siis sen mitä Raamatussa ei ole, me sensijaan otamme sen mitä Raamattuun on kirjoitettu. "

Jos Raamattu ei kiellä jotain niin miten se voisi olla Raamatun mukaan kiellettyä? Kuka asian sitten kieltää?"

Ei kaikki ole luvallista, mitä Raamattu ei erikseen kiellä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mutta kahden naisen välinen seksi on Jumalan silmissä luonnonvastaista eli sellaista mitä Jumala ei ole luonut. "

No jos noin on niin Raamatussa Jumala ei ole tuota kertonut, joten mistä olet tuon tiedon saanut?

Lue lisää

Uudesta Testamentista

trakennus kirjoitti:

Hyvä kun huomasit, asia pitää aina ymmärtää kun lukee Raamattua.

Jostain syystä se mitä Raamatuun on kirjoitettu siitä mitä "Luonnonvastainen" tarkoittaa ei kelpaa sinullekaan?

Ps. sen sanan tarkoitus löytyy itsensä Jumalan sanomana, joten sinunkaan ei tarvitse muuta kun lukea sanan tarkoitus Raamatusta.

:-)

trakennus kirjoitti:

Uudessa Testamentissa on!

Ei ole, tuo teksti ei ole Raamatusta ei VT:sta eikä UT:sta.

trakennus kirjoitti:

""Sinä kerrot valheen, koska omaksut luvalliseksi kaiken mitä Jumala ei ole erikseen kieltänyt. SInä otat siis sen mitä Raamatussa ei ole, me sensijaan otamme sen mitä Raamattuun on kirjoitettu. "

Jos Raamattu ei kiellä jotain niin miten se voisi olla Raamatun mukaan kiellettyä? Kuka asian sitten kieltää?"

Ei kaikki ole luvallista, mitä Raamattu ei erikseen kiellä.

Lue lisää

Tietysti ei ole. Mutta eivät ne asiat ole myöskään Raamatun mukaan kiellettyjä.

Jos asiaa ei ole Raamatussa kielletty niin ei voi vedota Raamatuun jos haluaa asian kieltää, pitää keksiä joku muu selitys.

:-)

trakennus kirjoitti:

Uudesta Testamentista

EI ole.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

EI ole.

Monta kertaa olet lukenut ko. kohdan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei ole, tuo teksti ei ole Raamatusta ei VT:sta eikä UT:sta.

Itsekin olet aivan varmaan lukenut ko. kohdan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tietysti ei ole. Mutta eivät ne asiat ole myöskään Raamatun mukaan kiellettyjä.

Jos asiaa ei ole Raamatussa kielletty niin ei voi vedota Raamatuun jos haluaa asian kieltää, pitää keksiä joku muu selitys.

:-)

Lue lisää

Auton varastamista ei ole kielletty Raamatussa, mutta silti se on syntiä.

trakennus kirjoitti:

Itsekin olet aivan varmaan lukenut ko. kohdan.

No kirjoita tänne niin katsotaan olenko lukenut sen.

trakennus kirjoitti:

Auton varastamista ei ole kielletty Raamatussa, mutta silti se on syntiä.

Tietokoneella kirjoittamista ei ole kielletty Raamatussa mutta silti se on sallittua.

Autolla ajamista ei ole kielletty Raamatussa mutta silti se on sallittua.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tietokoneella kirjoittamista ei ole kielletty Raamatussa mutta silti se on sallittua.

Autolla ajamista ei ole kielletty Raamatussa mutta silti se on sallittua.

Näin on :) Mitä sitten?

trakennus kirjoitti:

Näin on :) Mitä sitten?

Tarkoitta sitä että kun Raamattu ei jotain kiellä niin se voi olla hyvinkin sallittua.

Esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoa Raamattu ei kiellä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tarkoitta sitä että kun Raamattu ei jotain kiellä niin se voi olla hyvinkin sallittua.

Esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoa Raamattu ei kiellä.

"Esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoa Raamattu ei kiellä."

Koska Jumala tuntee vain yhden avioliiton, miehen ja naisen välillä.

trakennus kirjoitti:

"Esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoa Raamattu ei kiellä."

Koska Jumala tuntee vain yhden avioliiton, miehen ja naisen välillä.

Mutta ei kiellä muitakaan. :-)
KUten ei kiellä autolla ajoakaan vaikka Raamatun aikana kuljettiin ihan muilla peleillä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta ei kiellä muitakaan. :-)
KUten ei kiellä autolla ajoakaan vaikka Raamatun aikana kuljettiin ihan muilla peleillä.

Uusi sääntö: Jos sinulla menee keskustelu laukalle, niin sekin merkitsee keskustelun loppua.

trakennus kirjoitti:

Uusi sääntö: Jos sinulla menee keskustelu laukalle, niin sekin merkitsee keskustelun loppua.

:-)

"Täällä on niin vahvaa homostelun puolustamista, että vaikka selvästi Raamatusta tulee ilmi lesboilun, homoiulun, huorinteon jne. synti "

Sitähän minä juuri täällä kerron että Raamatussa EI MAINITA leboutta eikä kahden naisen välistä seksiä.

Sellaista kohtaa Raamatussa ei yksinkertaisesti ole.

Ikävä että Raamatun kirjoitettu teksti ei sinulle kelpaa.

Raamatussa jotakin joko kielletään tai sitten ei. SIITÄ tässä on kysymys.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Täällä on niin vahvaa homostelun puolustamista, että vaikka selvästi Raamatusta tulee ilmi lesboilun, homoiulun, huorinteon jne. synti "

Sitähän minä juuri täällä kerron että Raamatussa EI MAINITA leboutta eikä kahden naisen välistä seksiä.

Sellaista kohtaa Raamatussa ei yksinkertaisesti ole.

Ikävä että Raamatun kirjoitettu teksti ei sinulle kelpaa.

Lue lisää

"Sitähän minä juuri täällä kerron että Raamatussa EI MAINITA leboutta eikä kahden naisen välistä seksiä."

Lesbous kyllä mainitaan Uudessa Testamentissa kielteiseen sävyyn ja itsekin tiedät kyllä kohdan.

älä.heittäydy.tyhmäksi kirjoitti:

"Sitähän minä juuri täällä kerron että Raamatussa EI MAINITA leboutta eikä kahden naisen välistä seksiä."

Lesbous kyllä mainitaan Uudessa Testamentissa kielteiseen sävyyn ja itsekin tiedät kyllä kohdan.

Lue lisää

Kohta esiin?

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Kohta esiin?

Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

älä.heittäydy.tyhmäksi kirjoitti:

"Sitähän minä juuri täällä kerron että Raamatussa EI MAINITA leboutta eikä kahden naisen välistä seksiä."

Lesbous kyllä mainitaan Uudessa Testamentissa kielteiseen sävyyn ja itsekin tiedät kyllä kohdan.

Lue lisää

Vaan eipä mainita.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Luonnovastainen ei ole sama asia kun lesbous. Suomen kielen sanojen ymmärtämisessä vaikeuksia?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Luonnovastainen ei ole sama asia kun lesbous. Suomen kielen sanojen ymmärtämisessä vaikeuksia?

Mutta lesbous on luonnonvastainen himo, johon Jumala on jotkut naiset hyljännyt.

trakennus kirjoitti:

Mutta lesbous on luonnonvastainen himo, johon Jumala on jotkut naiset hyljännyt.

Noinkaan Raamattu ei sano.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Noinkaan Raamattu ei sano.

Uudessa Testamentissa tuo kohta on :)

trakennus kirjoitti:

Uudessa Testamentissa tuo kohta on :)

Kirjoita sitten se kohta tänne.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kirjoita sitten se kohta tänne.

Lue se kohta Room 1
Ja lopeta saman asian jankutus olet vissiin vajakki lesbo!

jankalle kirjoitti:

Lue se kohta Room 1
Ja lopeta saman asian jankutus olet vissiin vajakki lesbo!

Kirjoita se kohta tänne niin voimme kaikki lukea ja todeta mitä Raamattuun on kirjoitettu, vai etko uskalla kirjoittaa sitä tänne koska se ei olekaan oman ennakkoluulosi mukainen?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kirjoita se kohta tänne niin voimme kaikki lukea ja todeta mitä Raamattuun on kirjoitettu, vai etko uskalla kirjoittaa sitä tänne koska se ei olekaan oman ennakkoluulosi mukainen?

Lue lisää

Aloit jankkaamaan, mikä aina merkitsee keskustelun loppua. Tiedät kyllä tämän sääntömme.

trakennus kirjoitti:

Aloit jankkaamaan, mikä aina merkitsee keskustelun loppua. Tiedät kyllä tämän sääntömme.

Minä en suinkaan jankkaa, minä vain pyydän että kerrot sen Raamatun kohdan jonka väität olevan olemassa.

Miksi et sitä voi tänne kirjoittaa? EIkö sitä kohtaa olekaan Raamatussa vaikka niin luulit?

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Ok. Tuon Raamatun kohdan mukaan homoseksuaalit on siis tapettava?

Raamatun mukan lesbous tai homous ei ole synti.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Raamatun mukan lesbous tai homous ei ole synti.

Kyllä sitten jos aktiin sisältyy himoitsemista. Myös homous noin yleensä Jumala tuomitsee erityisen ankarasti monta kertaa erikseen mainiten asian ja uskon, että tämä johtuu homouden yhteiskuntaan rappeuttavista seurausilmiöistä, joihin viitataan Sodoman tapauksen kohdalla.

yksinkertaista.eikö.vain kirjoitti:

Kyllä sitten jos aktiin sisältyy himoitsemista. Myös homous noin yleensä Jumala tuomitsee erityisen ankarasti monta kertaa erikseen mainiten asian ja uskon, että tämä johtuu homouden yhteiskuntaan rappeuttavista seurausilmiöistä, joihin viitataan Sodoman tapauksen kohdalla.

Lue lisää

No missä Raamattu siis yhdistää tuon himoitsemisen seksiaktiin? Kerrothan sen Raamatun kohdan täällä niin voimme kaikki lukea sen.

Homoutta taas Raamattu ei mainitse kertaakaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No missä Raamattu siis yhdistää tuon himoitsemisen seksiaktiin? Kerrothan sen Raamatun kohdan täällä niin voimme kaikki lukea sen.

Homoutta taas Raamattu ei mainitse kertaakaan.

Lue lisää

"Homoutta taas Raamattu ei mainitse kertaakaan."

Tarkoitit varmaan, että homous-sanaa ei ole Raamatussa, mutta itse asia on monta kertaa Raamatussa. Ja aina yhtä negatiivisessa mielessä.

trakennus kirjoitti:

"Homoutta taas Raamattu ei mainitse kertaakaan."

Tarkoitit varmaan, että homous-sanaa ei ole Raamatussa, mutta itse asia on monta kertaa Raamatussa. Ja aina yhtä negatiivisessa mielessä.

Lue lisää

Ei vaan Raamatussa kerrottan tietyistä seksiakteista.

Homous, kuten heterouskaan, ei ole pelkkiä seksiakteja.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei vaan Raamatussa kerrottan tietyistä seksiakteista.

Homous, kuten heterouskaan, ei ole pelkkiä seksiakteja.

Mutta seksiaktit kielletään Raamatussa. Mitä muuta homouteen voi liittyä niin viisniistä :)

trakennus kirjoitti:

Mutta seksiaktit kielletään Raamatussa. Mitä muuta homouteen voi liittyä niin viisniistä :)

EI kahden naisen välisiä akteja kielletä Raamatussa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

EI kahden naisen välisiä akteja kielletä Raamatussa.

Kaikki seksiaktit saman sukupuolen välillä julistetaan Raamatussa synniksi.

trakennus kirjoitti:

Kaikki seksiaktit saman sukupuolen välillä julistetaan Raamatussa synniksi.

Ei tietenkään julisteta.

Kahden naisen välisiä akteja ei mainita lainkaan.

Eikä esim. suuseksiä.

Jne.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei tietenkään julisteta.

Kahden naisen välisiä akteja ei mainita lainkaan.

Eikä esim. suuseksiä.

Jne.

Älä himoitse! Tämä käsky riittää kaikkeen mahdolliseen seksuaaliseen himoitsemiseen ja käyttäytymiseen.

trakennus kirjoitti:

Älä himoitse! Tämä käsky riittää kaikkeen mahdolliseen seksuaaliseen himoitsemiseen ja käyttäytymiseen.

MIssä tuo käsky Raamatussa on? Kirjoitatko tuon käskyn tänne niin voimme sen kaikki lukea.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

MIssä tuo käsky Raamatussa on? Kirjoitatko tuon käskyn tänne niin voimme sen kaikki lukea.

Aloit jankata, mitä tietää tämän osion keskustelun loppumista. Varoitin sinua monta kertaa.

trakennus kirjoitti:

Aloit jankata, mitä tietää tämän osion keskustelun loppumista. Varoitin sinua monta kertaa.

Kirjoita se käsky tänne niin voimme sen lukea ja katsoa mitä siinä käskyssä oikeasti sanotaan. Sanotaanko se mitä sinä väität vai jotain muuta.

:-)

"Eli siis homostella saa muttei himoita"

Jumala kieltää myös homostelun suoraan ja epäsuoraan ja sitten kaikenlainen himoitseminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkpuolella on syntiä.

näin.tarkkaan.ottaen kirjoitti:

"Eli siis homostella saa muttei himoita"

Jumala kieltää myös homostelun suoraan ja epäsuoraan ja sitten kaikenlainen himoitseminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkpuolella on syntiä.

Lue lisää

"Jokainen, joka katsoo naista himoiten, tekee huorin." Ilman poikkeussääntöjä.

vielä.tarkemmin kirjoitti:

"Jokainen, joka katsoo naista himoiten, tekee huorin." Ilman poikkeussääntöjä.

Kyllä, jos yhtään tunnet Raamatua puhutaan aina vaimosta ja miehestä. Ja heille kuuluu seksielämä. Nainen ei siis ole himoitsijan vaimo.

juuri.noin kirjoitti:

Kyllä, jos yhtään tunnet Raamatua puhutaan aina vaimosta ja miehestä. Ja heille kuuluu seksielämä. Nainen ei siis ole himoitsijan vaimo.

Asetuitpa jälleen sanojan, Jeesuksen, yläpuolelle.

vielä.tarkemmin kirjoitti:

Asetuitpa jälleen sanojan, Jeesuksen, yläpuolelle.

Enhän vaan vahvistin Hänen sanansa.
Sinä et tietääkseni ole Jeesus :)

juuri.noin kirjoitti:

Enhän vaan vahvistin Hänen sanansa.
Sinä et tietääkseni ole Jeesus :)

Oletpa tosi röyhkeä.

vielä.tarkemmin kirjoitti:

"Jokainen, joka katsoo naista himoiten, tekee huorin." Ilman poikkeussääntöjä.

Tuon uusi käännös on "tekee aviorikoksen", ei huorin.

Mutta mies saa katsoa miestä himoiten siis? (ton käännöksenkin mukaan siis kyllä).

Lisäksi tuo kohta koskee vain himoiten katsomista, tuossa ei mainita seksiä.

Ja jos esim. nainen katsoo naista rakastaen ja siitä kehittyy suhde ja seksiä hän ei tee huorin.

Sinähän lopetat keskustelun aina siinä vaiheessa kun et enää pysty perustelemaan väitteistäsi millään. Tänään kyseessä olivat väitteet mitä esitit Raamatusta.

Kuvittelet suuria itsestäsi. Oletko suuruudenhullu ja johtaja luterilaisuus- palstalla? Jos ei anna vastausta selviin kysymyksiin niin jokaisella on oikeus kysyä sitä haluamansa määrä.

mikä.olet kirjoitti:

Kuvittelet suuria itsestäsi. Oletko suuruudenhullu ja johtaja luterilaisuus- palstalla? Jos ei anna vastausta selviin kysymyksiin niin jokaisella on oikeus kysyä sitä haluamansa määrä.

Lue lisää

Tulee noudattaa myös tätä kohtaa Raamatusta tarkoin!

Tit. 3:9

Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.

Tässä selvästi kielletään osallistumasta jankkauksiin :) Eli näillä nyt myös jatkossa mennään. Kaikkinainen kiukuttelu on turhaa.

trakennus kirjoitti:

Tulee noudattaa myös tätä kohtaa Raamatusta tarkoin!

Tit. 3:9

Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.

Tässä selvästi kielletään osallistumasta jankkauksiin :) Eli näillä nyt myös jatkossa mennään. Kaikkinainen kiukuttelu on turhaa.

Lue lisää

Eli otsikon kysymys jää nyt vaille vastausta. Mitä tästä voidaan päätellä?

Homoutta.ei.siis.tuomita kirjoitti:

Eli otsikon kysymys jää nyt vaille vastausta. Mitä tästä voidaan päätellä?

"Homoutta.ei.siis.tuomita" - näin ei Raamatussa sanota.

Homouden harjoittaminen todetaan Raamatussa synniksi noin 10 eri kohdassa ja tuomio tulee sitten myöhemmin jos ei parannusta ehditä mitenkään tekemään.

tor.joudu kirjoitti:

"Homoutta.ei.siis.tuomita" - näin ei Raamatussa sanota.

Homouden harjoittaminen todetaan Raamatussa synniksi noin 10 eri kohdassa ja tuomio tulee sitten myöhemmin jos ei parannusta ehditä mitenkään tekemään.

Lue lisää

Aivan. Raamatussa Ei todeta missään, että homoseksuaalisuus on synti. Aviorikos on.

Homoutta.ei.siis.tuomita kirjoitti:

Aivan. Raamatussa Ei todeta missään, että homoseksuaalisuus on synti. Aviorikos on.

Noin 10 eri kohdassa homouden harjoittaminen todetaan synniksi ja se tuomio tulee sitten myöhemmin, jos parannusta ei ehditä mitenkään tekemään.

tor.joudu kirjoitti:

Noin 10 eri kohdassa homouden harjoittaminen todetaan synniksi ja se tuomio tulee sitten myöhemmin, jos parannusta ei ehditä mitenkään tekemään.

Raamatussa ei ole kirjoitettu homoseksuaalisuudesta syntinä. Homoutta ei myöskään lainkaan harjoiteta. Maailman vanhinta ammattia kyllä sitä enemmän.

Homoutta.ei.siis.tuomita kirjoitti:

Raamatussa ei ole kirjoitettu homoseksuaalisuudesta syntinä. Homoutta ei myöskään lainkaan harjoiteta. Maailman vanhinta ammattia kyllä sitä enemmän.

"Homoutta ei myöskään lainkaan harjoiteta."

No sitten ei ole mitään ongelmaa, koska homouden harjoittaminen on se synti.

Mutta voitko mennä nyt takuuseen kaikkien maailman homoseksuaalien puolesta etteivät harjoita homoutta? Seuraatko jotenkin nettikameroiden tai vastaavien kautta heidän toimintojaan keskenään sängyssä?

skiis kirjoitti:

"Homoutta ei myöskään lainkaan harjoiteta."

No sitten ei ole mitään ongelmaa, koska homouden harjoittaminen on se synti.

Mutta voitko mennä nyt takuuseen kaikkien maailman homoseksuaalien puolesta etteivät harjoita homoutta? Seuraatko jotenkin nettikameroiden tai vastaavien kautta heidän toimintojaan keskenään sängyssä?

Lue lisää

Tietyt seksiaktit eivät ole sen suurempi synti Raamatussa kun esim. aviorikos ja se että lapsi herjaa vanhempiaan.

Laitetaanko nettikamerat teille tai menetkö takuuseen että aviorikoksia tai vanhempien herjaamista ei harjoitata?

Vai mikä olikaan se pointtisi tässä "synti" jutussa?

siis väsymätön jänkyttäjä tämä, jänk jänk jänk
sille löytyy englanninkielessä oma terminsä jota en tässä mainitse, liittyen asianmukaiseen toimintaan.

Eli Jeesus ei mennyt muuttamaan Jumalan asettamia homokieltoja, pysyivät siis voimassa sellaisenaan. Sitten myöhemmin kyllä Jeesus Pyhän Hengen kautta kirjoitutti apostoleilla täsmennyksiä homouden syntiin.

Moni on ottanut monia kohtia pois raamatustanne mutta mitkään vitsaukset eivät ole ketään kohdanneet joten epäluotettava tuo kirjanne on siltäkin osin.

Nehän koskee vain juutalaisia, sanoo moni nikki kun Vanhasta testamentista on puhe ja jos siellä olevia julmista käskyistä alkaa kyselemään. Miksi tämä homoudeksi käsitetty jae on sitten se yksi joka poikkeuksellisesti koskeekin kaikkia?

ei.pappi.eikä.lukkari kirjoitti:

Nehän koskee vain juutalaisia, sanoo moni nikki kun Vanhasta testamentista on puhe ja jos siellä olevia julmista käskyistä alkaa kyselemään. Miksi tämä homoudeksi käsitetty jae on sitten se yksi joka poikkeuksellisesti koskeekin kaikkia?

Lue lisää

Hyvä kysymys ja jäänee vastausta vaille kuten kaikki hyvät kysymykset enimmäkseen.