http://www.iltalehti.fi//autot/2016092122349804_au.shtml
Nyt purkamaan sitä muiden käyttämien talvirenkaiden luomaa ahdistusta ja omaa absoluuttista faktaa jakamaan. Muistakaa vittuilujenne lomassa että homo-,ja köyhyyskortit on käytössä.
Nyt purkamaan sitä muiden käyttämien talvirenkaiden luomaa ahdistusta ja omaa absoluuttista faktaa jakamaan. Muistakaa vittuilujenne lomassa että homo-,ja köyhyyskortit on käytössä.
Vastaukset 56
Vanhimmat
No miten ne ilman nastoja olevat renkaat ovat voineet saada parhaat pisteet, kun saivat vain 2 tähteä parhaiden saadessa 4 tähteä?
Vain nastaveron maksajat saavat ajaa nastoilla
Kitkarenkaille tulossa oleva karhennuspalvelumaksu tulee luultavasti lopettamaan kitkarenkaiden myynnin kokonaan.
Haetaan Saksasta kitkat
jo eilen- 11C-yks kahjo Audiakka rouhi menemään Lintuvaarassa.
Sakot prkl.
Ei kai sitä kukaan tosissaan luulekkaan, että kitkarenkaat pärjäisi likimainkaan pidossa nastarenkaille. Tai jos luulee niin voin sanoa, että ovat yksiselitteisesti väärässä.
Taitava kuski pärjää kitkarenkailla. Kädettömät tarvitsevat rouhimisrenkaita.
Meneehän se toki liikennevaloissa ja noin, sekä nykytalven lämpimillä, mutta yllättävässä tilanteessa liukkaalla muuttuu vaaralliseksi. Varsinkin jos on jo yhden kauden ollut ajossa. Harvahan tosin arpajaisissa isoja voittoja ottaa, mutta eipä tarvitse kuin kerran osua kohdalle ja se elämän peli voi olla sitten game over.
En ole ottanut kantaa siihen pärjääkö kitkoilla. Pito niissä on ratkaisevasti huonompi oikeastaan kelillä kuin kelillä.
Toisaalta joka talvi sadoille autoilijoille tulee eteen tilanteita, että kaikki pito on tervetullutta, jopa elämän ja kuoleman kysymys. Riippumatta omasta ajotaidosta. Se tilanne voi sattua jopa sinulle.
Taitava kuski pärjää myös nastoilla.
Pitää ennakoida. Ajaa sen verran toisen takana, että näkee edellä olevan ohi. Voi jo lukea tilanteen kaukaa.
riippuu,kovalla jäällä kitkarengas pitää nastoja paremmin.
Lapissa pärjää paremmin kitkoilla;polttoaine-taloudellisemmin.
Nastarenkaiden yliajokuluttamistesteissä-400 krt.- käytetty levy on sellaista graniittia,joka on tuntematonta tienrakentajille.
Eli porsaanreikä löytyy.
Nastarengasvalmistajien eduksi.
Kitkarengas ei ole missään suomalaisissa talviolosuhteissa pito-ominaisuuksiltaan parempi kuin nastarengas. Yksikään minkä tahansa toimijan ja kautta aikojen tekemä talvirengasvertailu on tämän yksiselitteisesti osoittanut.
Kitkat ei siis nastoja minkäänlaisella jääpinnoilla, ei minkäänlaisella lumipinnoilla, ei minkäänlaisilla jäättömillä tai lumettomilla pinnoilla.
Ja jos vaivautuu lukemaan mitkä testiolosuhteet kussakin testissä on olleet, niin ei tarvitse kirjoittaa humpuukia niistäkään.
Porsaanreikiä ja epätarkkuuksia löytyy varmasti jokaikisestä testistä ja tutkimuksesta, mutta ne eivät muuta kitkoja nastoja paremmiksi eikä nämä porsaanreijät ole nastoja suosivia sen paremmin kuin kitkojakaan sorsivia.
Mikä voisi olla jokaisella eri talvirengastestejä ja tutkimuksia (esim VTT) tekevillä yhteisenä motivaationa suosia nastarenkaita?
Jonkun rengasvalmistajan suosiminenko, jota kaikki eri testaajat ja tutkimuslaitokset yhdessä ovat päättäneet suisia?
Jokainen talvirengasvalmistaja sitä paitsi valmistaa sekä nastoja- että kitkoja.
Taitava kuski pärjää vähemmän taitavaa paremmin olipa alla mitkä renkaat tahansa. Liikenteen ongelma ei olekaan ensisijaisesti taitavat kuskit.
Ja se tärkein pointti: ei kuskista tule taitavaa, jos autoonsa laittaa kitkat alle. Eikä tietysti päinvastoinkaan. Mikä on se vaikeus ymmärtää tämä?
Miksi olisi se huono asia, jos taitavallakin on hyvät talvirenkaat autossaan? Saati jos vähemmän taitavalla on hyvä talvirenkaat.
Ei ikinä enää jyrsijöitä! Ihan hirveä melu autossa, ja sitäpaitsi kitkat voi laittaa alle vaikka nyt, jos huvittaa. Nastarenkaat vasta kelin mukaan, tai viimeistään 1.12.-16, vaikka asfaltti loistaisi paljaana, kuin paviaanin pylly.
Yleensä tapanani ei ole vastailla provopettereille, mutta sanon vaan että hanki kunnon auto. Jos rengasmelu on ihan hirveä niin ei se taida renkaita valikoimalla paljoa muuttua.
Kyllä 43000€:n auto on kuule ihan riittävän hiljainen, Mutta nastarenkaat pilaa senkin.....
Minulla 25000€ auto, eikä renkaiden ääntä huomaa. Vaihda merkkiä.
Mene muualle valehtelemaan.
Minulla 25000€ auto, eikä renkaiden ääntä huomaa. Vaihda merkkiä.
Ei toyotassa voi kuulua nastamelu
Moottorin melu täyttää koko sisätilat
tuulipuku kahisee vielä siihen lisää.
OSTA AUTO
100:lla eurolla saa vastamelukuulokkeet. Järkevämpi ostaa halpa auto ja siihen turvalliset nastarenkaat. Pito tulee pelkästään nastoista, eikä muu auto vaikuta siihen millään tavalla.
Milloin ja kenellä on varaa "kunnonautoon"kun kerran kyytiin päässeenä Maybachissä ainut ääni oli sisätiloihin nastojen ulvonta, vollutus ja hitaalla ajessa ropina.
Tätä+ns.+keskustelua+seuranneena+on+herännyt+oikeastaan+vain+ja+ainoastaan+yksi+kysymys+mieleeni:+Kuinka+moni+nastarenkailla+ajavista+vaihtaisi+kitkarenkaisiin+ajettuaan+edes+kerran+sellaisilla?+Moni+fanaatikkokin+ymmärtäisi+nimittäin+sen+kokemuksen+jälkeen,+ettei+nastat+todellakaan+ole+mitään+välttämättömiä.+Nastarenaissakin+pito+tulee+95%+muualta+kuin+nastoista.
Yhden vajaan talven kitkuttimilla ajellut. Kyllä niillä toimeen tulee kun sukkasillaan kulkee. Suurin tekijä miksi vaihdoin pois oli ajomukavuus. Kun on tarpeeksi istunut auton ratissa niin ajamisesta on viehätys kadonnut akoja sitten eikä siihen kaipaa ylimääräistä ohjelmanumeroa. Mahdollisimman ennakoitavaa ja yllätyksetöntä. Rengastus on asia johon voi sentään itse vaikuttaa.
Kolme talvea oli kitkat. Ja vaihdoin takaisin nastoihin. Miksikö?
No ihan vaan siksi, että samaan hintaan sain paremmat, siis selvästi paremmat talvirenkaat ihan joka suhteessa, jonka vuoksi ylipäänsä talvirenkaita tarvitaan. Yhtään talvirenkailta vaadittavaa ominaisuutta ei kitkoilla ollut paremmin tai edes lähelläkään nastarenkaita.
Ainoa kitkoja puoltava asia on hieman pienempi äänitaso, mutta talvirenkaat hankin kyllä ihan muilla perusteilla kuin äänitason mukaan.
Oikein teit nysväri.. Et kuulu kitkamiesten joukkoon! Sinunlaiselle tollolle kuuluu nastat..
Ja sinulle kuuluu suola tiellä jotta voit ajella. Jospa vihdoin kiellettäisiin suola eli talvella tienpintaa suojaisi jääpeite eli asfaltti ei kuluisi, mutta ei onhan oltava kesäkeli 12 kuukautta.
No laita aloite eduskuntaan, että suolaus kiellettävä. "Vaatimuksesi" tulee bumerangina takaisin. Katsos pojuseni, kun asia on niin, että raskaassa kalustossa kun ei ole nastarengas pakkoa, niin teitä suolataan. Halusit tai et.
Tuokin pitää paikkansa, mutta kyllä suolaus pitää todella monen ha-kuskin tiellä myös. Eikä ole väliä ajavatko he nastoilla vai kitkoilla.
"Katsos pojuseni, kun asia on niin, että raskaassa kalustossa kun ei ole nastarengas pakkoa, niin teitä suolataan. Halusit tai et. "
Eipä ole kevyessäkään kalustossa nastarengaspakkoa, ei ole missään.
Aivan oikein. Ei ole nastarengaspakkoa, on vain talvirengaspakko. Ruotsissa ja Norjassa on talvirengaspakko myös raskaalla kalustolla.
Suomessakin jokainen järkevä kuljetusliike vaihdattaa raskaaseen kalustoon syksyllä karkeakuvioisemmat renkaat ainakin etu-ja vetopyöriin. Näillä pärjää koko talven eikä ole tarvetta nastarenkaille. Ennymmärrä mistä jotkut ovat saaneet päähänsä että raskaankaluston takia teitä suolataan. Kerran tai pari talvessa tulee vastaan kelejä että on tyytyväinen kun näkee vastaantulevan suola-auton. Muulloin en suolaa ole tarvinnut kuin ruokalautaselle. Raskastakalustoa on tullut ajettua tosin vasta vuodesta 1988.
Jep. Konginkankaan tapauskin sen todistaa, ettei teitä tarvitse suolata raskaan kaluston takia. Olen toki ajanut raskasta kalustoa vuodesta -80 asti, joten en tietenkään voi tietää mistään mitään......
No miksi kun olet ajanut rekkaa yli 30 vuotta ja kokemusta on niin miksi talvella on uutisia et rekka on jäännyt kiinni ylämäkeen? Tai miksi rekkaa nostetaan tielle n. 365 kertaa vuodessa?
Minähän juuri kirjoitin että JÄRKEVÄ liikennöitsijä vaihtaa firmansa ajokkeihin talveksi karkeakuvioiset renkaat. En väittänyt että niillä ei voisi pahimmissa keleissä jäädä kiinni. Myöskään nastarenkailla ei jokaisessa paikassa selviä. Eli nekäään eivät talvea kesäksi muuta vaikka nastojen tai suolauksen tarpeellisuuteen uskoisikin. Ja mitä rekkojen nostamisiin tulee niin oletko ajatellut että syynä voi olla esimerkiksi nukahtaminen ratin takana, väistäminen jotain eläintä esimerkiksi? Ja kesäkeleillä nostamiset tuskin johtuu liukkauden aiheuttamista auton hallinnan menettämisistä.
Se on "hienoa" että Konginkankaan tapaus yhä edelleen otetaan argumentiksi raskaankaluston onnettomuuksia käsiteltäessä vaikka se traaginen tapahtuma oli usean asian summa ja paskan tuurin sanelema. No kai se on niin että kun keskusteluun ei Itseltä löydy mitään kommentteja niin lyödään Konginkangas-kortti pöytään vaikka kyse onkin äärimmäisen harvinainen tapaus ja täysin marginaalinen koko Suomen liikennettä ajatellen. Itsekin kymmeniä kertoja Konginkankaan ohi ajaneena en ole sielläkään kertaakaan suolaa tiellä tarvinnut. Ja en todellakaan kuvittele olevani muita parempi kuljettaja.
Ja märkäkorvaksi vihjaaminen on niin typerä väite etten siihen kommentoi tämän enempää.
Riippuu täysin missäpäin ajellee. Betoniviidakossa, kermaperseiden paratiisissa kenties pärjää kitkoilla.
Ei kitkat suolaa kaipaa.Suola on raskaalleliikenteelle.
Konginkankaan valitettava onnettomuushan tapahtui suolauksen alaisella tiellä ja silti se tapahtui, joten siitä nyt et oikein saa suolausta puoltavaa tapausta. Ei siis todista yhtään millään tavalla suolauksen puolesta.
Luin sen alkuperäisen vertailun, enkä laskeskellut tähtiä vaan hain itselleni sopivimman tuotteen. Mittaustuloksista huomasi että joillakin osa-alueilla on paljon hajontaa, osalla vähemmän. Osassa nastoilla oli merkitystä, osassa ei ollut. Jäämittaukset tehdään hoidetulla luistinradalla, ei maantiellä.
Kitkat ovat minun valintani siksi että olen testannut niiden ominaisuuksia itse. Maaseutureissuilla silloin kun tiet ovat märät ja jäiset tulee toki ajeltua varovasti, mutta muutoin en ole kaivannut nastoja.
Monelle turvaväli näyttää olevan vieras käsite myös hiljaisen liikenteen aikaan, joten ymmärrän kyllä jos joku väittää että läheltä piti -tilanteita tapahtuu helposti.
Taisi olla TM;ssa testi, jossa todettiin hyväpintaiset kitkarenkaat paljon huonommaksi märällä asvaltilla kuin sakkorajaa hipovat kesärenkaat, joten kitkoja ei voisi suositella Jyväskylän eteläpuolelle. Eli kitkarengasautot ovat riski nimenomaan etelän märillä ja suolatuilla teillä talviaikana.
Noissa testeissä pitäisi olla mukana myös joku markkinoinnin asiantuntija. Hän olisi hoksannut että ehdottomasti olisi pitänyt myös testata nastarengaskin samalla.
Talvirenkaiden käyttö on tarkoitettu alle 7 asteen, ja hyvin olisi voinut testata noita asioita vaikka 3 asteessa, eli miten kesärengas toimii marraskuussa.
Teknikens Värld on jo pitkään testannut märkäpitoa, ja todennut että keskieurooppakitka on siinä hyvä, mutta pohjoismaisiin jäätalviin suunniteltu kitka /nasta ei ole.
Sitkeässä tuntuu olevan tuo virheellinen kuvitelma noista talvirengastesteistä. Jos vain jaksaisi lukea noita testejä ja niissä käytettyjä olosuhteita, niin helposti selviäisi, että testejä tehdään lähes kaikissa Suomen talviajan yleisimmissä olosuhteissa, joita maantiellä löytyy. Peilikirkkaasta jääpinnasta aina kuivaan sulaan asfalttiin ja siltä väliltä. Missään näistä Suomen talviteiden eri olosuhteissa kitkat eivät ole pito-ominaisuuksiltaan nastojen veroisia. Ei ole olleet yhdessäkään näissä vuosien saatoissa kenen hyvänsä tekemissä testeissä.
Mikähän se on se ylivoimainen este tutustua noihin testeihin ja testeissä käytettyihin monenlaisiin olosuhteisiin?
Tuo on niin totta. Omat kokemukset vahvistaa asian. Kokeilin aikaanaan sen vuoden kitkarenkaiden testivoittajaa, moni kun kehui kumit kupruille. Ensimmäiset kilometrit olivat hiukkasen nastarenkaita hiljaisemmat. Alkutalven nollakeleillä asfaltin ollessa märkää paljastui surkea pito. Autossani on riittävästi helppokäyttöisiä hevosvoimia ja motarille rampilta ampuessani ESP valo vilkkui 160 kmh asti, olisi pitempäänkin jauhanut joutavaa, mutta katsoin paremmaksi keventää.
Seuraava ylläri tuli matkalla savosta etelään. Keli nollassa ja jäätävää tihkua satoi. Vakionopeussäädin oikeassa 85 kmh:ssa ja vähänkin jyrkemmässä mäessä potkaisi rengas tyhjää ja vakkari putosi pois päältä, ihan vaan kun kumi ei yksinkertaisesti pidä. Mutkissa vastaavasti pitoa tuntui löytyvän vasta tien reunalta ja keskivallista. Tuon kieli keskellä suuta luistellun matkan jälkeen kävin vaihtamassa kumit nastattuihin testivoittajiin. Tätä en ole katunut.
Kyllähän kitkakumeilla pärjää, pitää vain olla melkoisen tarkkana kelin suhteen. Nastatut kumit taasen tasaavat kelierojen aiheuttamia eroja kitkassa tien ja renkaan välillä. Että jyrsimällä se jäätynyt tie asfalttiin asti löytyy niitä pitoja.
Totta+on,+että+suurimman+osan+talvea+kesärenkaat+olisivat+talvirenkaita+parempi+vaihtoehto,+mutta+kun+ovat+vähän+laittomat...+Ja+niinä+muutamana+liukkaana+päivänä+myös+pikkasen+vaaralliset.
Viitsitkin valehdella, isomies munat ja kaikki.
Kuten lukutaitoisena hyvin tiedät ja Vagniikan maailma todistaa, nastarenkaat on kaikissa olosuhteissa kitkoja paremmat.
On niin täyttä skeidaa.
Nastarenkaita vain muutama paja. Niiden kannalta on parempi että jengi ostaa nastoja kuin että heidän renkaansa altistuisivat kilpailutilanteeseen.
Sen takia kannattaa maksaa lahjuksia.
Rengashuijakusissa voi suomessa tehdä volkkarit ja kiinnijääneitäkään ei tämä skoodilla ajava tuulipukukansa rankaise.
Kitkarengas pitää pakkasjäässä paremmin kuin nastarengas
Renkaat kehittyy,tiet ei,uralle menee nastoilla,tulee kalliiksi vetää
uutta pintaa.
Vaihtakaa kitkoille.
nastarenkaat kilometriverolle.siinä uus tulonlähde.
terv:siha jupilä
Kitkarengas ei ole missään suomalaisissa talviolosuhteissa pito-ominaisuuksiltaan parempi kuin nastarengas. Yksikään minkä tahansa toimijan ja kautta aikojen tekemä talvirengasvertailu on tämän yksiselitteisesti osoittanut.
Ei minkäänlaisella jääpinnoilla, ei minkäänlaisella lumipinnoilla, ei minkäänlaisilla jäättömillä tai lumettomilla pinnoilla.
Kitkojen ainoa yksiselitteinen hyvä puoli on hieman pienempi äänitaso. Jos talvirenkaiden ainoa hankkimisperuste on tämä, niin silloin on niiden hankkiminen perusteltua.
Provotrolli ei ole missään suomalaisissa talviolosuhteissa tieto-ominaisuuksiltaan parempi kuin kukaan muukaan. Talvirengasvertailu on tämän yksiselitteisesti osoittanut.
Ei minkäänlaisella jääpinnoilla, ei minkäänlaisella lumipinnoilla, ei minkäänlaisilla jäättömillä tai lumettomilla pinnoilla.
Nastojen ainoa yksiselitteinen hyvä puoli on hieman parempi jääpito noin puoli vuotta uudesta laskien. äänitaso sen sijaan on hirveä. Jos talvirenkaiden ainoa hankkimisperuste on tämä, niin silloin on niiden hankkiminen perusteltua.
http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas
Höpsistä nyt.
Tuo ruotsalainen artikkelihan ei ollut mikään testi eikä tutkimus. Siinä oli vain yhden ainoan rengasmerkin käytettyä nasta- ja kitkarengasta ja todettiin niiden prosentuaaliset, ei siis absoluuttiset, muutoserot uuden ja vanhan kitkan välillä ja sama juttu uuden ja vanhan nastan välillä. Ei siis edes keskinäisiä eroja. Vertailun perusteet ja olosuhteetkin oli kovin ylimalkaisesti jätetty kertomatta lähes kokonaan. Ei millään muotoa vakuuttanut tuo artikkeli miltäön osin, niin ylimalkainen se oli.
Sitä ei voi yleistää yhtään mihinkään, vaan nuokin tulokset koskee vain tuota rengasmerkkiä.
Suomalaisissa olosuhteissa on tehty monen eri testaajan tekemänä vuosittain varmaankin parisenkymmentä vuotta testejä kaikkien yleisempien rengasmerkkien osalta ja tulos on joka ainoa kerta sama eli kitkat eivät ole yhdessäkään suomalaisessa talviliikenneolosuhteissa olleet nastoja parempia. Ei jäisillä, ei lumisilla, eli paljailla asfaltilla.
Käytettyjäkin on suomalaisissa olosuhteissa testattu, mutta siitäkin on jo aikaa. Silloin valittiin yhtä kuluneet renkaat eli neljä vuotta vanhat nastat ja kaksi vuotta vanhat kitkat. Huolimatta tuosta ikäerosta, niin kitkat eivät olleet silloinkaan parempia, vaikka erot olivatkin siinäkin vertailussa kutistuneet.
Suomalaiset ostavat uskoakseni talvirenkaansa uutena, eikä käytettynä. Jos jonkin rengasmerkin kohdalla olisikin niin, että jossain vaiheessa kitkat olisivatkin saavuttaneet nastojen pitokyvyn joissain olosuhteissa, niin siihen asti nastoilla ajavat on hyötynyt nastojen ylivoimasta.
Edelleen on vahvat perusteet väittää, että talvirenkaina kitkojen ainoa yksiselitteinen etu on niiden hieman vähäisempi meluisuus. Muut ominaisuudet ovat heikommat kaikissa talviolosuhteissa.
Hieno purkaus sinulta, mutta täyttä potaskaa.
Niin että onko ne halvemmat talvirenkaat aina huonompia kuin nk.paremmat ja kalliimmat?
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001154016.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=5&utm_source=taloussanomat.fi&utm_content=site
Onko yleisesti niin, että samalta näyttävästä tuotteesta kannattaa aina ostaa se halvempi? Ei niissä kuitenkaan mitään laatueroa ole...
Tuolta voi kaikki halukkaat käydä testaamassa, että minkälaiset Talvirenkaat sopii juuri minulle....
http://www2.nokiantyres.com/talviajokoulu