Suuret firmat kuvittelevat saavansa "uusiutuvaa energiaa" alehinnoilla metsänomistajilta . Ei muuten toimi. Laittakoot itte puupeltonsa vaan ja odottakoot sitten sitä "uusiutuvaansa" . Mää en ainaskaan myy alehintaan mitään.
Uusiutuvaa energiaako?
kylläjämptio
650
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Annat siis nuoren metsän kasvaa ryteiköksi ja kirjanpainajien tappaa vanhat puut? No omapahan on metsäsi.
Risujakaan ei kannata ilman antaa. Maaperä pysyy parempana kasvultaan, kun
hakkuutähteet jätetään keräämättä. Kantoja ei kannata myydä energiapuuksi, koska
se voi lisätä eroosiota, tiivistää maata ja vähentää maan kasvupotentiaalia myös
lannoitusvaikutuksen poistumisen takia. Lisäksi taimikonhoitokulut kasvaa reippaasti, kun vesakoituminen kiihtyy liiallisen maanpaljastumisen seurauksena.
Karsitut rangat ja pystyyn kuolleet puut on ainoita sopivia raaka-aineita energiapuuksi.
Paikallisten lämpö/sähkölaitosten energiapuuta ovat tyypillisesti rangat, latvukset ja suuret oksat. Suurissa sellulaitoksissa sähkö, lämpö ja energiatisleet ovat sivutuotteita.
olemassaoleva on energiaa,vain taito hyödyntää puuttuu.
risut ja kannot kuuluu jättää metsään lannoitteeksi. on järjetöntä kylvää sinne tehdasapulannotteita.
Suuret toimijat eivät koske kotimaiseen puuhun kuin pakosta. Tuontipuu on paljon halvempaa ja monesti myös tasalaatuisempaa. Venäjä, Latvia, Liettua, Saksa, USA, Kanada jne myyvät esim pellettiä, haketta ja energiapuuta selvästi halvemmalla kuin kotimaiset yrittäjät. Tosin erät pitää olla 30.000t ja siitä ylöspäin, mutta kyse onkin suurista toimijoista ei kyläkoulun lämmittäjistä.
Pitää täysin paikkansa. Energiayhtiöt ovat voittoa tavoittelevia liikelaitoksia jotka hankkivat polttoaineensa sieltä mistä sen halvimmalla saavat. Eli ei kannata pelätä, eivät tule väkisin ostamaan risujasi.