Kovemmat otteet puree paremmin kuin hyssyttely!
Täydet pisteet poliisille!!!!!!
Poliisi.toimii
39152
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Rosvot ei tykkää kytistä.
Normaalit ihmiset kannattaa poliisin voimakeinoja.
Jep.
Lisää patruunoita pesään, niinkö?
No ei kerrottu Ylellä oliko kyseessä mies vai nainen tai oliko Soumalainen vai mamu.
Että silleen.
Mitä sillä on väliä?
Montako ihmistä holtittomat humalaiset/huumeiset kuskit on tappaneet tienpäällä?
On siellä toki muitakin kaahareita joita liikennesäännöt koske, sanoi mulle kerran yksi.
Mätämunat kiukuttelee kun poliisi toimii kuten poliisin kuuluu toimia, eli pitää kuria ja järjestystä, tuskin poliisi ampuu ketään ihan piruuttaan.
Niin teki osui ja upposi. Että silleen.
Osuit asian ytimeen ekalla, terävä tyyppi?
Hienoa toimintaa poliisilta! Tätä lisää! Tarvittaessa myös lentopotkuja!
me mopopojat olemme vihaisia kun tapoitte sankarimme, se oli hyvä tyyppi
tupakoi ja kaikkien rikollisten kaveri
Mopopojalle on annettava pamppua.
Hienoa että Suomen poliisi alkaa vähitellen käyttäytyä jenkkimalliin oikeiden poliisisien tavoin
Niin sitä pitää toimia, olisi vielä tappanut jonkun viattoman!
Hyssytelyn aihe.. jos suomesssa olisi pienet autoverot, voro oisi saatu kiinni ja putkaan!
Uudemmat autot > turvallisemmat.
---- miksi pum pum on ok.... ---
Entä jos rosvo olisi teilannut jonkun autollaan ilman ampumista?
ja säilynyt hengissä>
Allejäänyt voron uhri:(hyssyttelevä poliisi stop-merkkeineen) sen suku olisi maksanut PERINTÖVEROT DELANNEEN sivullisen osalta.
- Voro olisi hoidettu kuntoon sairaalassa, annettu kreisiapua UHRIN OMAISTEN VERORAHOILLA.. mitä vittua suomi?1
Vittuako ne kaaharit siellä mellastaa, hyvä että harvennetaan ajoissa.
Yle TV1 uutissa jopa uskalsi sanoa, että Poliisi ampui kaahailijan. Jotain salailtavaa asiassa on, kun asia on siirretty valtakunnasyytäjän tutkittavaksi. Että silleen.
Höpöhöpö on vähän hajuilla. Lähtökohta silloin, kun valtakunnansyyttäjä ottaa asian tutkittavakseen on se, että poliisi on syyllistynyt rikokseen.
Jos taas konna ampuu poliisin, niin tutkinnan hoitaa KRP koska poliisia ei ole silloin syytä epäillä rikoksesta.
No ei syyllistynyt mihinkään!
No se selviää aikanaan miksi asiaa salaillaan. Että silleen.
Ei tässä mitään salailla pönttö.
Lisäisivät yhden vielä malliksi niin kyllä kaaharit rauhoittuu.
Aivan, tai jospa ajoi tuntemattom.................
27.5.2015 09:27 (27.5.2015 10:18)
Vahvin keskisuomalainen ministeriehdokas Anne Kalmari on saanut 1008 euron sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kertoo Ilta-Sanomat. Kalmari jäi kiinni ylinopeudesta 13. maaliskuuta Laukaassa.
Kalmari ajoi poliisin tutkaan 87 kilometriä tunnissa, kun sallittu nopeus oli 60 kilometriä tunnissa. Tutka oli asennettu Nelostien lähelle Vehniäntien varteen.
Kansanedustaja oli ollut matkalla vaalikampaanjaansa kuuluvaan kaurahiutaleiden pussitustapahtumaan Laukaan Vatialle.
Kalmari kommentoi asiaa blogissaan tiistaina. Hän kertoi, että ylinopeussakko oli hänen elämänsä ensimmäinen.
– Harmittaa ja olen syvästi pahoillani. Ratsia oli minulle tuntemattoman tien varressa metsätaipaleella Laukaassa. En huomannut, että kuudenkympin rajoitus jatkui taajaman jälkeen, Kalmari kirjoitti.
Mitä tällä on asian kanssa tekemistä?
Ei yhtään mitään!
Se että ajoi tuntemattoman tien...
Onneksi ei ollut kukaan minun läheisistä nimittäin tuollasta en jättäisi kostamatta ja poliisi voisi olla ihan varma,että unettomia öitä tulisi varmaan koko rahan edestä,tuomiosta viis.
Jassoo. Niinhän sitä uhotaan.
Otetaanpa asetelma toisinpäin: mitenkäs suu olisi pantu, jos tämä tyyppi eli kaahari olisi tappanut jonkun läheisistäsi vain sen vuoksi, että poliisi olisi jättänyt äärimmäisen keinonsa eli ampumisen käyttämättä.
HÄH?
Sinulla lienee täysi tieto siitä, mitä tapahtui? Suvussa vain nuhteettomia kansalaisia? Siis sinun sukusi jäsenet saavat tehdä mitä vain, ja sinä kostat jo ja kun sukulaismies kohtaa liian kovan vastuksen ryöstöretkellään?
Rosvot kylmäksi ja sillä siisti.
Poliisi tietää tasan tarkkaan koska on pakko ampua, palsan älyköt pitää aivan turhaa kitinää.
Poliisi on turhautunut maturikollisuuteen koska siihen ei voi rasismin pelossa puuttua,turhautuminen sitten näkyy esim, holtittomana aseenkäyttönä.
Älä Urpo viisi kitistä!
Hyssyttelyn aika on ohi, poliisi on ottanut hyvät ja tehokkaasti toimivat voimakeinot käyttöön.
Onnittelut poliisille!
Mistä? Aarnioko se täällä kiittelee......
Yksi mulkero vähemmän liikenteessä.
Aivan.
Rattijuoppojen tuomiot eivät kovene - näin poliitikot selittävät
Keskiviikko 11.3.2015 klo 07.11
Alle 20 kansanedustajaa 200:sta oli paikalla, kun eduskunta pui kansalaisaloitetta rattijuoppojen rangaistusten kiristämisestä. Perussuomalaiset kritisoivat täysistunnossa kansalaisaloitteen hylkäämistä, vaikka eivät asettuneet poikkiteloin lakivaliokunnassa.
Ei pidä uskoa, että rattijuopumusten määrä vähenisi ankaroittamalla rangaistuksia, perusteli oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin (r). (ANTTI NIKKANEN)
Eduskunta päätti tiistaina yksimielisesti hylätä kansalaisaloitteen, jonka oli tehnyt rattijuopon uhrina kuolleen Matleena-tytön isä Jorma Sonninen. Aloitteen sijaan eduskunta hyväksyi kuusi lakivaliokunnan tekemää toimenpide-ehdotusta.
Valiokunnan hampaissa aloitteen terävin kärki, eli rattijuoppojen rangaistusten koventaminen, tippui pois valmistelusta.
Kun aloitteen täysistuntokäsittelyyn vaivautui paikalle alle 20 kansanedustajaa 200:sta, jäi ratkaisun puolustaminen salissa lähinnä istuvan oikeusministerin Anna-Maja Henrikssonin (r) ja lakivaliokunnan puheenjohtajan Anne Holmlundin (kok) harteille.
- Mahdollisuudet vaikuttaa rattijuopumuksiin rangaistuksia koventamalla ovat rajalliset. Ei pidä uskoa, että rattijuopumusten määrä vähenisi ankaroittamalla rangaistuksia, Henriksson perusteli.
Hän muistutti, ettei rattijuoppojen määrä Suomen liikennevirrassa vähentynyt lainkaan, kun rangaistuksia viimeksi kiristettiin vuonna 1994. Samaa todistavat kansainväliset tutkimukset.
Holmlundin mukaan lakia tuomioista ei tarvitse muuttaa, koska rangaistusasteikko mahdollistaa jo nyt nykyistä kovemmat tuomiot.
-Törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomittava enimmäisrangaistus on jo nyt yhdeksän vuotta vankeutta, hän sanoi.
"Ei uskallettu"
- Vastalause olisi ollut ihan turha, sanoo Arja Juvonen (ps). (EERO LIESIMAA)
Parhaiten edustettuina ja eniten äänessä salissa olivat perussuomalaiset, jotka kritisoivat koviempien rangaistusten jäämistä pois aloitteesta.
- Lakivaliokunnan mietintö on kompromissi. Ei uskallettu antaa märkää rättiä kansalaisaloitteen tekijöille. Miksi ei voitu nostaa rangaistusten alarajaa? Mika Niikko (ps) kysyi.
Aikaisemmin lakiovaliokunnassa perussuomalaiset eivät kuitenkaan asettuneet poikkiteloin. Valiokuntaan kuuluvan Arja Juvosen (ps) mukaan päätös oli perussuomalaisten ryhmän yhteinen.
- Vastalause olisi ollut ihan turha, ei tätä olisi voitu muuttaa oppositiosta. Meidän kynästämme on lähtöisin se mietinnön ehdotus, että selvitetään minimi- ja maksimirangaistusten nykyinen käyttö, Juvonen sanoo viitaten yhteen hyväksytyistä toimenpiteistä.
Viisi muuta eduskunnan hyväksymää toimenpide-ehdotusta olivat alkolukon käytön lisääminen, nykyisten promillerajojen toimivuuden selvittäminen, nuorten hoitoonohjauksen tehostaminen, liikenneturvallisuuden parantaminen periaatepäätöksellä ja poliisin valtuuksien lisääminen keskeyttää päihtyneen ajo, vaikka rattijuopumusrikoksen tunnusmerkistö ei täyttyisi.
Käytännössä muutosten edistäminen jää seuraavan hallituksen huoleksi - jos se sitä kiinnostaa.
Useat kansanedustajat toivoivat salissa, että oikeuslaitos ottaisi nykyisestä rangaistusasteikosta myös yläpään käyttöön rattijuoppoja tuomitessaan.
- Lakivaliokunta ei saa kritisoida oikeuslaitosta, mutta kysyn, minkä takia tuomioita ei anneta kovalla kädellä silloin, kun siihen on syytä ja aihetta, Juvonen harmittelee.
Juttua korjattu klo 14.19: Korjattu Anne Holmlundin sitaattia. Maksimissaan yhdeksän vuoden tuomion voi saada, jos rattijuoppo on syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen, törkeään kuolemantuottamukseen ja törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, ei pelkästä törkeästä rattijuopumuksesta.
ANNE KAURANEN
[email protected]
Eli kun nyt sakotusksella kerätään rahaa valtiolle milloin kännissä ajaminen loppuu, eli promilleraja on silloin?