Kotimaa24:ssä joku pappi kirjoitti, että uskovaiset ovat keskimääräistä tyhmempiä. Arto Jääskeläisen uusi kirjoitus Uusi Suomessa on hyvä esimerkki siitä, että pappi puhuu asiaa.
http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/223831-vihervasemmistolaisia-aatteita-vaaristakaamme-aidin-kasite
Jääskeläinen keskittyy kirjoituksessaan nälvimään muita ihmisiä ja näiden mielipiteitä niin sairaanloisen himon vallassa, että häneltä on unohtunut perustavaa laatua oleva yksityiskohta. Hän ei nimittäin ole tarkistanut faktoja asiasta, josta kirjoittaa.
Omassa hurkaudessaan piehtaroidessaan Jääskeläinen keksii mitä villimpiä fantasioita siitä, kuinka vihervasemmistolainen agenda väärentää termin "äiti". Jääskeläisen kirjoitus on surullista luettavaa, koska se lähinnä todistaa millaiseen älyvapaaseen hurmokseen tietämättömyys voi ihmisen ajaa.
Nykyisen lain mukaan synnyttäneen äidin naispuolisesta puolisosta tulee lapsen toinen äiti joitain kuukausia kestävän adoptioprosessin seurauksena. Äitiyslaissa ehdotetaan, että äitiys voitaisiin vahvistaa ilman tarpeetonta adoptioprosessia.
Voisiko joku kertoa Jääskeläiselle, ettei kansalaisaloite äitiyslaista muuta mitään. Se vain nopeuttaa nykyisin voimassa olevaa käytäntöä muutamilla kuukausilla ja turvaa lapsen aseman tilanteessa, jossa synnyttänyt äiti kuolee ennen adoptioprosessin valmistumista.
Arto Jääskeläisen idioottimainen kirjoitus
30
172
Vastaukset
Jos Jääskeläinen vilpittömästi kirjoittelee, niin hänen päästään tulisi hyvä katiskankoho :)
- exhellarille
Sinusta ei olisi edes rävunsyötiksi koska haiset niiiin pahalle!
- voinäitä
exhellarille kirjoitti:
Sinusta ei olisi edes rävunsyötiksi koska haiset niiiin pahalle!
Ravunsyötinhän kuuluukin haista pahalta! Etkö tiennyt, että ravut ovat raadonsyöjiä? Siinä toinen katiskankoho ja samaa osastoa kuin Sipilän taannoinen toivottavasti saadaan tappi irti veneestä. :D
- taastätäsamaa
"Huoltaja on henkilö, joka huolehtii lapsesta", sanoo Arto "ja äiti on nainen joka on synnyttänyt lapsen."
Adoptiohuoltajasta kuulostaa varmaan hiukan tylyltä olla vain huoltaja kun rakkaudesta omaan lapseen hän on adoptoinut huollettavan. Kuvittelen, kuinka lapselta kysytään, " Mitä äitisi osti sinulle syntymäpäivälahjaksi" ja lapsi vastaa: " Ei minulla ole äitiä, mutta huoltajani osti minulle uuden mekon".- taastätäsamaa
Välähti mieleeni, että äidin lapset viedään päiväksi lastentarhaan ja huoltajan lapset viedään päiväksi huoltoasemalle..
- homot.oksettaa
Jos et ole synnyttänyt niin et ole synnyttänyt!
Miksi pitäisi valehdella? Mitä homojen lapsi sanoo koulussa kenelle tekee äitienpäiväkorttia? - taastätäsamaa
Jos luokassa vain häneltä asiaa kysytään, vaikka muutkin väsää omaa korttiaan, niin kai lapsi sanoo kysymyksen "Miksi sitä kysyt?". Mithän kysyjä vastaa?
Arto kirjoittelee:
"Äiti on lapsen synnyttänyt henkilö. Huoltaja on henkilö, joka huolehtii lapsesta. Oheishuoltaja on henkilö, joka huolehtii lapsesta äidin lisäksi. Kaikki tarvittavat asiat ovat jo olemassa ja hyvässä järjestyksessä."
Tällä kertaa hänen mielestään äiti onkin se joka on synnyttänyt lapsen, eikä enää välttämättä biologinen äiti.
Arto kertoo itsekin olleensa oheishuoltaja, eli ilman elatusvelvollisuutta lapsesta, joten hänen logiikallaan hän itse ei ole ollut isä lapsilleen, eikä hänen saisi kutsua lapsia lapsikseen ja hänen lapsensa olisivat isättömiä lapsia eli hän itse tekee "rikkeet" jotka AA-yhdistys haluaisi seksuaalivähemmistöiltä korjata.taastätäsamaa kirjoitti:
Jos luokassa vain häneltä asiaa kysytään, vaikka muutkin väsää omaa korttiaan, niin kai lapsi sanoo kysymyksen "Miksi sitä kysyt?". Mithän kysyjä vastaa?
>Mitä homojen lapsi sanoo koulussa kenelle tekee äitienpäiväkorttia?
Räyhikselle.:)- paljastit.tyhmyytes
homot.oksettaa kirjoitti:
Jos et ole synnyttänyt niin et ole synnyttänyt!
Miksi pitäisi valehdella? Mitä homojen lapsi sanoo koulussa kenelle tekee äitienpäiväkorttia?Olisko niin jottei ne tee äitienpäiväkorttia tai tekevät vaikka mummolleen kortin ihan niinku leski-isien kasvattamatkin on tehneet ?
Jääskeläinen haluaa uusia termejä, joilla varmaan sekoitetaan lasten päät. Haluan kyllä nähdä kun nämä opettavat lapsia, ettei saa kutsua ketään sellaista äidiksi, jolta ei ole DNA testiä tehty.
- kiitän.artoalisää-vaan
Antaa Arto Jääskeläisen vain kirjoitella satujaan, hän on menettänyt uskottavuutensa ja maineensa vakavasti otettavana argumentoijana. Hän on AA-poppoon kiihkoilija, jonka kirjoittelua seurataan pilke silmäkulmassa hymähdellen. Arto on hyvää mainosta uudelle äitiyslaille.
Juu, Arto on vaan yksi heistä.
AA:lla on tarjota kymmenkunta ykkösluokan kävelevää mainostolppaa, jotka takaa äitiyslain läpimenon.
- Jubba
Oikeassahan tuo Jääskeläinen näyttää olevan. Vasta-argumentointi keskittyy hyökkäämään häntä vastaan henkilönä, joka osoittaa lähinnä kunnollisten argumenttien puutteen.
Tulee äkkiseltään mieleen, että tekstiin "Jääskeläinen keskittyy kirjoituksessaan nälvimään muita ihmisiä ja näiden mielipiteitä niin sairaanloisen himon vallassa, että häneltä on unohtunut perustavaa laatua oleva yksityiskohta. Hän ei nimittäin ole tarkistanut faktoja asiasta, josta kirjoittaa." voisi aivan hyvin vaihtaa Jääskeläisen nimen tilalle nimimerkin "totuudentorvi_"- totuudentorvi_
Toki Jääskeläisen paikalle saa vaihtaa kenen nimen haluaa. Tämä on vapaa maa.
Nähdäkseni ero on kuitenkin siinä, että perustelin näkemykseni. Löydät sen kirjoituksen viimeisestä kappaleesta, jossa totean mitä kansalaisaloitteella ajettava äitiyslaki oikeasti tarkoittaa.
Synnyttäneen äidin naispuolisesta puolisosta tulee JOKA TAPAUKSESSA lapsen toinen äiti. Nykyään se tapahtuu sisäisellä adoptiolla, joka kestää muutamia kuukausia. Kansalaisaloitteessa ehdotetaan, että ADOPTION SIJAAN äitiys vahvistetaan jo raskausaikana kun taas adoptioprosessin voi aloittaa vasta lapsen synnyttyä.
Lopputulos on täsmälleen sama, mutta adoptio on prosessina hitaampi. Tätä Jääskeläinen ei näytä ymmärtävän vaan kiihkoilee ties vaikka mistä. Mutta se on ymmärrettävää, jos ei ymmärrä asiaa. Ehkä ei sentään? Kyllä Jääskeläisen pitäisi ensin lukea vaikka ne lait ihan ajatuksen kanssa.
- totuudentorvi_
mummomuori kirjoitti:
Ehkä ei sentään? Kyllä Jääskeläisen pitäisi ensin lukea vaikka ne lait ihan ajatuksen kanssa.
Mielestäni on kohtuutonta odottaa Jääskeläisen tasoiselta kaverilta, että hän lukisi ja ymmärtäisi ne kansalaisaloitteet, joista hän kirjoittaa.
Lisäksi on paljon helpompi kirjoittaa perätöntä tuubaa, jos ei ole tutustunut asiaan. Asian ymmärtäminen tekisi myös moraalisesti vääräksi antaa asiasta väärää tietoa. totuudentorvi_ kirjoitti:
Mielestäni on kohtuutonta odottaa Jääskeläisen tasoiselta kaverilta, että hän lukisi ja ymmärtäisi ne kansalaisaloitteet, joista hän kirjoittaa.
Lisäksi on paljon helpompi kirjoittaa perätöntä tuubaa, jos ei ole tutustunut asiaan. Asian ymmärtäminen tekisi myös moraalisesti vääräksi antaa asiasta väärää tietoa.>> Mielestäni on kohtuutonta odottaa Jääskeläisen tasoiselta kaverilta, että hän lukisi ja ymmärtäisi ne kansalaisaloitteet, joista hän kirjoittaa. <<
Allekirjoitan.- Jubba
Kuten kirjoitin:
"Vasta-argumentointi keskittyy hyökkäämään häntä vastaan henkilönä, joka osoittaa lähinnä kunnollisten argumenttien puutteen."
Tässähän tuli muutama hyvä esimerkki lisää tästä toimintatavasta.
"Tulee äkkiseltään mieleen, että tekstiin "Jääskeläinen keskittyy kirjoituksessaan nälvimään muita ihmisiä ja näiden mielipiteitä niin sairaanloisen himon vallassa, että häneltä on unohtunut perustavaa laatua oleva yksityiskohta. Hän ei nimittäin ole tarkistanut faktoja asiasta, josta kirjoittaa." voisi aivan hyvin vaihtaa Jääskeläisen nimen tilalle nimimerkin "totuudentorvi_" "
Tuossa tuli muutama uusi nimimerkki osoittamaan, että heidänkin nimimerkkinsä voisi laittaa tuon lainaamassani pätkässä olevan nimen "Jääskeläinen" tilalle. Jubba kirjoitti:
Kuten kirjoitin:
"Vasta-argumentointi keskittyy hyökkäämään häntä vastaan henkilönä, joka osoittaa lähinnä kunnollisten argumenttien puutteen."
Tässähän tuli muutama hyvä esimerkki lisää tästä toimintatavasta.
"Tulee äkkiseltään mieleen, että tekstiin "Jääskeläinen keskittyy kirjoituksessaan nälvimään muita ihmisiä ja näiden mielipiteitä niin sairaanloisen himon vallassa, että häneltä on unohtunut perustavaa laatua oleva yksityiskohta. Hän ei nimittäin ole tarkistanut faktoja asiasta, josta kirjoittaa." voisi aivan hyvin vaihtaa Jääskeläisen nimen tilalle nimimerkin "totuudentorvi_" "
Tuossa tuli muutama uusi nimimerkki osoittamaan, että heidänkin nimimerkkinsä voisi laittaa tuon lainaamassani pätkässä olevan nimen "Jääskeläinen" tilalle.Noh, siinä kyllä sorrutaan vastaamaan samalla mitalla. Ei aina kovin järkevää mutta ymmärretävää toisinaan.
"Laki väärentää äidin merkityksen. Siinä on koko asian todellinen poliittinen tarkoitus." (Arto Jääskeläinen)
Arto Jääskeläinen on joko älykkö, joka on onnistunut selvittämään äitiyslain salaisen agendan eli sanan äiti merkityksen väärentämisen.
Tai sitten Arto Jääskeläinen ei ole älykkö, vaan mielikuvitus ja liika Ilmestyskirjan lukeminen ovat tehneet Artolle tepposet.
Veikkaan jälkimmäistä.”Voisiko joku kertoa Jääskeläiselle, ettei kansalaisaloite äitiyslaista muuta mitään.”
En tiedä auttaako se, kun ihminen joutuu omien emootioidensa valtaan? Vasta kun tunteet alkavat rauhoittua, saattaa tiedon vastaan ottaminen onnistua.
Vaikka tämä on sitä tavallista sanojen pyörittelyä näiltä jälleen, ihmettelen sitä himoa jolla halutaan sanoittaa kaikki aivan uusiksi.
Tähän saakka se on ollut lapsi, joka ensisijassa päättää, ketä kutsuu äidikseen. Sitten ovat lait, joissa on pyritty huomioimaan vanhempien asema niin isänä kuin äitinä, mutta vain sen aseman mukaan mihin hänellä on oikeus.
Huoltaja
• Huolehtii lapsesta, lapsen kehityksestä ja kasvusta
• Huoltajalla on oikeus saada tietoa lapsen asioista, päättää hänen terveydenhuollostaan, allekirjoittaa häntä koskevat lomakkeet, esim. poissaolotodistukset.
• Huoltajat yhdessä päättävät lapsen asuinpaikasta, uskontokunnasta, nimestä, koulusta ja päivähoidosta, terveydenhuollosta ja passista. On lapsen edustaja.
• Yleensä huoltaja on myös lapsen holhooja eli alaikäisen lapsen omaisuuden ja raha-asioiden hoitaja.
• Tämä tarkoittaa että esim. nimen tai uskontokunnan muuttamiseen ja pankkitilin avaamiseen tarvitaan hyväksyntä kaikilta huoltajilta.
• Saa huolehtia lapsesta, mutta ei ole ”oikeuksia lapseen”
Juridisessa huoltajuudessa: ”huoltajana voi toimia vanhempi tai muu aikuinen, jonka huoltajuuden tuomioistuin vahvistaa.”
Juridinen vanhempi
• On yleensä myös lapsen huoltaja, mutta ei välttämättä.
• Elatusvelvollinen
• Juridisten vanhempien kesken voidaan tehdä lastenvalvojan luona tai käräjäoikeudessa vahvistettuja sopimuksia lapsen tapaamisesta ja elatuksesta
• Jos juridisia vanhempia (joka myös huoltaja) on vain yksi, voi hän esim. eron jälkeen päättää missä lapsi asuu ja ketä tapaa, vaikka huoltajat olisivat toista mieltä.
• Juridinen vanhemmuus päättyy vain luovuttamalla lapsi adoptioon (määrätylle ihmiselle). Varsinaista adoption purkua ei ole olemassa.
http://www.sateenkaariperheet.fi/index.php?item=72
Juridisessa vanhemmuudessa ”vanhempana voi toimia vain lapsen synnyttäjä, synnyttäjän aviomies, lapsen isyyden tunnustanut mies tai adoptiovanhempi mutta ei välttämättä ole lapsen huoltaja.
Onko tässä jälleen tavoite, että osalta lapsilta kielletään samasta sitä henkilöä äidiksi, jonka hän kokee sellainen olevan? Aikovatko nämä oikaista lapsia aina, ja opettaa heille ettei niin saa tehdä?"Nykyisen lain mukaan synnyttäneen äidin naispuolisesta puolisosta tulee lapsen toinen äiti joitain kuukausia kestävän adoptioprosessin seurauksena. Äitiyslaissa ehdotetaan, että äitiys voitaisiin vahvistaa ilman tarpeetonta adoptioprosessia.
Voisiko joku kertoa Jääskeläiselle, ettei kansalaisaloite äitiyslaista muuta mitään. Se vain nopeuttaa nykyisin voimassa olevaa käytäntöä muutamilla kuukausilla ja turvaa lapsen aseman tilanteessa, jossa synnyttänyt äiti kuolee ennen adoptioprosessin valmistumista."
En tiedä onko Jääskeläisen tarkoituksena vain jatkaa vääristelyä jotta tuo aloittajankin mainitsema totuus jäisi huomaamatta lukijoilta.>> En tiedä onko Jääskeläisen tarkoituksena vain jatkaa vääristelyä <<
Ei taida Jääskeläisen paukut riittää ihan siihen, Arto kun ei ole Tapio.
Puolimatkalta sen sijaan voi odottaa lähes mitä tahansa.
Puolimatka kun näyttää käyvän jotain teokraattista sotaa sekä tiedemaailmaa, että koko yhteiskuntaa vastaa. Ja tuossa sodassa Tapsalle itselleen näyttää lähes kaikki olevan sallittua.
Linkissä parempaa ja perusteellisempaa analyysiä Tapsan tavasta "keskustella".
http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215773-asiallisen-keskustelun-ongelma"Jääskeläisen tarkoituksena vain jatkaa vääristelyä jotta tuo aloittajankin mainitsema totuus jäisi huomaamatta lukijoilta. "
Ikävä kyllä juuri noin on tarkoitus, sillä onhan se sitä propagandaa juuri mitä Aa-yhdistys levittää.
Arto on niin tietämätön, että hän luulee tietävänsä.
http://www.tervettäskeptisyyttä.net/niin-tietamaton-etta-luulee-tietavansa/- Itse.en.pystyisi
Tämä hihhuleiden valehteleminen jaksaa minua vain hämmästyttää kerta toisensa jälkeen. Millä kristityn moraalilla ne sitä tekee (Puolimatka, jääskeläinen, Koivula & co)?
Itse.en.pystyisi kirjoitti:
Tämä hihhuleiden valehteleminen jaksaa minua vain hämmästyttää kerta toisensa jälkeen. Millä kristityn moraalilla ne sitä tekee (Puolimatka, jääskeläinen, Koivula & co)?
Samaa olen miettinyt ja yksi vaihtoehto on, että Aa:n rivikannattajat toistaa opittuja lauseita niitä enempää niitä miettimättä ja käsittämättä niitä (tyyliin jokaisella lapsella on oikeus...), mutta nuo Puolimatkat on eri juttu.
Yksi selitys ainakin osaan noista Puolimatkankin epäjohdonmukaisuuksista olisi ajattelutavan ero eli Puolimatkan ajattelu pohjautuu intuitioon kun kyse on uskonasioista.
"Ihmisten päättelyjärjestelmiä on karkeasti/pääsääntöisesti kahta erilaista. On nopeaa joka tuottaa intuitiivisesti nopeasti hyviä tai ainakin kohtuullisia tuloksia. Sitten on hidasta ja työlästä analyyttistä ajattelua joka tarjoaa hitaasti erinomaisia tuloksia."
" konservatiivisuus liittyy melko vahvasti siihen että mietitään vähemmän analyyttisesti..."
Logiikkana Puolimatkalla näyttäisi olevan se, että hän vain yrittää keksiä mielestään rationaalisia perusteluita mielessään jo oleville valmiille vastaukselle.
Mutta valehteleeko hän tietoisesti keksiessään noita "perusteluita", vai ohjaako fundamentalisrinen denialismi ja mortonin demoni Tapsaa?
http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216039-miksi-kaantyneiden-ateistejen-ja-uskovaisten-sanotaan-olevan-samanlaisiaItse.en.pystyisi kirjoitti:
Tämä hihhuleiden valehteleminen jaksaa minua vain hämmästyttää kerta toisensa jälkeen. Millä kristityn moraalilla ne sitä tekee (Puolimatka, jääskeläinen, Koivula & co)?
"Millä kristityn moraalilla ne sitä tekee (Puolimatka, jääskeläinen, Koivula & co)? "
Siinäpä olisi pohtimisen aihetta, mikä heidän moraalinsa oikeastaan on?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1202238
Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten4182140Sinun ja kaipaamasi törmääminen
Missä sinä haluaisit sen satunnaisen kohtaamisen mieluiten tapahtuvan?971176Ammuskelua Eliaksenkadulla
Mikä homma? Hirven metsästykseen vielä lähemäs 3kk. Oliko lie puuman metsästystä..?13958Olen pahoillani jos kärsit.
Mutta meidän välejä ei voi korjata. Rakastin sua tiedoksi. Älä tee itelles mitään vaan hae apua.34780- 44774
Ymmärrätköhän nainen
Etten halua että ottaisit sitä suuhusi. Minusta se on ällöttävää, vaikka kivalta se kai tuntuisi, mutta vain minusta. Mi109756Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin?
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin? Shokki!14740Sinkkujen lapset ja kesäloman pituus
Tuli mieleeni kysyä oletteko huolissanne lasten ja nuorten tulevaisuudesta, tai siitä mitä he nyt joutuvat kokemaan yhte166706Luvattiin työpaikka, mutta mitään ei kuulukaan
Kuinka yleistä tällainen on? Ehdin jo iloita työpaikasta, turhaan, kun mitään ei kuulukaan työnantajasta, joka ilmoitti32669