Niin on kai parasta laittaa esille mitä hän on kirjoittanut.
Näin siksi että ns. vastaväittäjät puhuvat "asian vierestä" ja vääristellen.
Näin siis Puolimatka kirjoittaa:
" Sukupuolineutraalin ajattelun todellisuudelle vieras ideologisuus näkyy sen pyrkimyksessä kieltää yksi ihmiselämän keskeisimmistä tosiasioista: lapsi tarvitsee isää ja äitiä. Kun tämä tosiasia pyritään häivyttämään ihmisten tietoisuudesta, joudutaan turvautumaan sekä keinotekoiseen käsitteenmäärittelyyn että sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Ennen pitkää väärät käsitykset johtavat törmäyskurssiin todellisuuden kanssa ja aiheuttavat kärsimystä erityisesti yhteiskunnan heikoimmille jäsenille, lapsille.
1. Ideologian kehitysvaiheet
Taloustieteen professorin Bob Goudzwaardin (et al 2007: 52 ss.) mukaan ideologian kehityksessä on kuusi eri vaihetta: käsitteellistäminen, toteutus, uudelleen rakentaminen, hallinta, terrori ja hajoaminen. Näitä ideologisen kehityksen asteita voimme seurata myös sukupuolineutraalin ideologian innoittamassa kamppailussa muuttaa yhteiskunnan käsitystä siitä, mitä tarkoitetaan avioliitolla, tasa-arvolla ja lasten oikeuksilla.
2. Käsitteellistämisen vaihe
Käsitteellistämisen vaiheessa kyseenalaistetaan avioliiton perustana olevan sukupuolijaon luonnollisuus, sukupuolten toisiaan täydentävyys, lapsen erityissuhde biologiseen isäänsä ja äitiinsä ja lapsen oikeus kasvaa biologisen isänsä ja äitinsä hoidossa. Näiden lähtökohtien varaan rakentuva avioliittokäsitys määritellään syrjiväksi sillä perusteella, että osa ihmisistä elää parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa. Jotta näillä ihmisillä olisi yhtäläinen asema perhe-elämän ja lasten kasvatuksen näkökulmasta, pidetään välttämättömänä määritellä koko avioliittoinstituutio uudelleen.
Tämä avioliitto- ja sukupuolikäsityksen muutos vaikuttaa kaikkiin avioliittoihin heikentävästi. Äitien ja isien on uudessa käsitteellisessä viitekehyksessä yhä vaikeampi hahmottaa omaa merkitystään lapsilleen. Heillä on vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossaan perhe-elämän paineissa.
Avioliittokäsitteen ideologinen uudelleenmäärittely johtaa myös keinotekoisen lisääntymisteknologian käyttöön tavalla, joka loukkaa lapsen identiteetin kehityksen perusehtoja: luonnollisena aletaan pitää sitä, että lapsia tuotetaan tietoisesti kasvamaan ilman mahdollisuuksia luoda identiteettiään suhteessa biologiseen isäänsä ja äitiinsä.
3. Toteutusvaihe
Toteutusvaiheessa avioliittolainsäädäntö pyritään muuttamaan saattamalla voimaan sukupuolineutraali avioliittolaki, joka poistaa laista luonnollisen vanhemmuuden ja lapsen oikeuden isään ja äitiin.
Tässä prosessissa käytetään enimmäkseen pehmeää pakottamista, jossa sukupuolineutraalia avioliittokäsitystä vastustavat ihmiset leimataan tasa-arvoa vastustaviksi kiihkoilijoiksi ja heitä pyritään tarvittaessa erottamaan yhteiskunnallisesti vaikutusvaltaisista viroista.
Vaille identiteettinsä optimaalisen kehittämisen mahdollisuuksia jääneet lapset eivät tietenkään pysty protestoimaan omien oikeuksiensa riistoa, koska heidän äänensä kuuluu vasta tulevaisuudessa ja silloinkin heikosti, koska heidän identiteettiään on tässä prosessissa ratkaisevasti heikennetty.
4. Uudelleen rakentamisen vaihe
Uuden ja paremman yhteiskunnan rakentamiseksi äidin, isän ja lapsen erottamattomaan yhteyteen perustuva ydinperhemalli pyritään poistamaan perhe-elämää ohjaavan ihanteen asemasta. Kouluissa ja joukkotiedotusvälineissä pyritään tehokkaasti propagoimaan erilaisten perhemuotojen ja avioliittomuotojen samanarvoisuutta.
Lasten ja nuorten laajamittainen ja tehokas sosialisaatio ja indoktrinaatio sukupuolineutraaliin ideologiaan pyritään toteuttamaan, koska sen katsotaan edustavan moraalisesti oikeaa tasa-arvoajattelua. Näin nuoriso johdetaan illusoriseen käsitykseen, jonka mukaan perherakenteella ei ole olennaista merkitystä pyrittäessä turvaamaan lapsen perusoikeudet.
Kouluissa annettavaa seksuaaliopetusta muutetaan siten, että äidin, isän ja lapsen erottamatonta yhteyttä, sukupuolieron merkitystä ja sukupuolien toisiaan täydentävyyttä ei enää ole luvallista korostaa.
5. Hallintavaihe
Hallintavaiheessa sukupuolineutraaliin avioliittokäsityksen ylläpitäminen vaatii yhteiskunnallisen keskustelun rajoittamista niin, etteivät kriittiset kannanotot pääse osaksi julkista keskustelua. Tämän seurauksena ihmisten tietoisuus kapenee ja heidän näkökulmansa supistuu vallitsevan ideologian mukaiseksi.
Joukkotiedotuksen yhteisesti vaalimat mielikuvat ohjaavat koko yhteiskuntaa ja tekevät sen jäsenet tietoisiksi yhdestä oikeasta tasa-arvokäsityksestä. Ihmisten on puhuttava myönteisesti kaikista vaihtoehtoisista perhemuodoista ja vaiettava niiden epäkohdista. Tältä osin yhteiskunnan näkemyksiä alkaa hallita illuusio totuuden sijasta.
Koska samaa sukupuolta olevien parisuhteiden rakenne erottaa lapsen aina joko isästään ja äidistään, yritys esittää se lapsen kannalta samanarvoisena naisen ja miehen "
Näin siksi että ns. vastaväittäjät puhuvat "asian vierestä" ja vääristellen.
Näin siis Puolimatka kirjoittaa:
" Sukupuolineutraalin ajattelun todellisuudelle vieras ideologisuus näkyy sen pyrkimyksessä kieltää yksi ihmiselämän keskeisimmistä tosiasioista: lapsi tarvitsee isää ja äitiä. Kun tämä tosiasia pyritään häivyttämään ihmisten tietoisuudesta, joudutaan turvautumaan sekä keinotekoiseen käsitteenmäärittelyyn että sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Ennen pitkää väärät käsitykset johtavat törmäyskurssiin todellisuuden kanssa ja aiheuttavat kärsimystä erityisesti yhteiskunnan heikoimmille jäsenille, lapsille.
1. Ideologian kehitysvaiheet
Taloustieteen professorin Bob Goudzwaardin (et al 2007: 52 ss.) mukaan ideologian kehityksessä on kuusi eri vaihetta: käsitteellistäminen, toteutus, uudelleen rakentaminen, hallinta, terrori ja hajoaminen. Näitä ideologisen kehityksen asteita voimme seurata myös sukupuolineutraalin ideologian innoittamassa kamppailussa muuttaa yhteiskunnan käsitystä siitä, mitä tarkoitetaan avioliitolla, tasa-arvolla ja lasten oikeuksilla.
2. Käsitteellistämisen vaihe
Käsitteellistämisen vaiheessa kyseenalaistetaan avioliiton perustana olevan sukupuolijaon luonnollisuus, sukupuolten toisiaan täydentävyys, lapsen erityissuhde biologiseen isäänsä ja äitiinsä ja lapsen oikeus kasvaa biologisen isänsä ja äitinsä hoidossa. Näiden lähtökohtien varaan rakentuva avioliittokäsitys määritellään syrjiväksi sillä perusteella, että osa ihmisistä elää parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa. Jotta näillä ihmisillä olisi yhtäläinen asema perhe-elämän ja lasten kasvatuksen näkökulmasta, pidetään välttämättömänä määritellä koko avioliittoinstituutio uudelleen.
Tämä avioliitto- ja sukupuolikäsityksen muutos vaikuttaa kaikkiin avioliittoihin heikentävästi. Äitien ja isien on uudessa käsitteellisessä viitekehyksessä yhä vaikeampi hahmottaa omaa merkitystään lapsilleen. Heillä on vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossaan perhe-elämän paineissa.
Avioliittokäsitteen ideologinen uudelleenmäärittely johtaa myös keinotekoisen lisääntymisteknologian käyttöön tavalla, joka loukkaa lapsen identiteetin kehityksen perusehtoja: luonnollisena aletaan pitää sitä, että lapsia tuotetaan tietoisesti kasvamaan ilman mahdollisuuksia luoda identiteettiään suhteessa biologiseen isäänsä ja äitiinsä.
3. Toteutusvaihe
Toteutusvaiheessa avioliittolainsäädäntö pyritään muuttamaan saattamalla voimaan sukupuolineutraali avioliittolaki, joka poistaa laista luonnollisen vanhemmuuden ja lapsen oikeuden isään ja äitiin.
Tässä prosessissa käytetään enimmäkseen pehmeää pakottamista, jossa sukupuolineutraalia avioliittokäsitystä vastustavat ihmiset leimataan tasa-arvoa vastustaviksi kiihkoilijoiksi ja heitä pyritään tarvittaessa erottamaan yhteiskunnallisesti vaikutusvaltaisista viroista.
Vaille identiteettinsä optimaalisen kehittämisen mahdollisuuksia jääneet lapset eivät tietenkään pysty protestoimaan omien oikeuksiensa riistoa, koska heidän äänensä kuuluu vasta tulevaisuudessa ja silloinkin heikosti, koska heidän identiteettiään on tässä prosessissa ratkaisevasti heikennetty.
4. Uudelleen rakentamisen vaihe
Uuden ja paremman yhteiskunnan rakentamiseksi äidin, isän ja lapsen erottamattomaan yhteyteen perustuva ydinperhemalli pyritään poistamaan perhe-elämää ohjaavan ihanteen asemasta. Kouluissa ja joukkotiedotusvälineissä pyritään tehokkaasti propagoimaan erilaisten perhemuotojen ja avioliittomuotojen samanarvoisuutta.
Lasten ja nuorten laajamittainen ja tehokas sosialisaatio ja indoktrinaatio sukupuolineutraaliin ideologiaan pyritään toteuttamaan, koska sen katsotaan edustavan moraalisesti oikeaa tasa-arvoajattelua. Näin nuoriso johdetaan illusoriseen käsitykseen, jonka mukaan perherakenteella ei ole olennaista merkitystä pyrittäessä turvaamaan lapsen perusoikeudet.
Kouluissa annettavaa seksuaaliopetusta muutetaan siten, että äidin, isän ja lapsen erottamatonta yhteyttä, sukupuolieron merkitystä ja sukupuolien toisiaan täydentävyyttä ei enää ole luvallista korostaa.
5. Hallintavaihe
Hallintavaiheessa sukupuolineutraaliin avioliittokäsityksen ylläpitäminen vaatii yhteiskunnallisen keskustelun rajoittamista niin, etteivät kriittiset kannanotot pääse osaksi julkista keskustelua. Tämän seurauksena ihmisten tietoisuus kapenee ja heidän näkökulmansa supistuu vallitsevan ideologian mukaiseksi.
Joukkotiedotuksen yhteisesti vaalimat mielikuvat ohjaavat koko yhteiskuntaa ja tekevät sen jäsenet tietoisiksi yhdestä oikeasta tasa-arvokäsityksestä. Ihmisten on puhuttava myönteisesti kaikista vaihtoehtoisista perhemuodoista ja vaiettava niiden epäkohdista. Tältä osin yhteiskunnan näkemyksiä alkaa hallita illuusio totuuden sijasta.
Koska samaa sukupuolta olevien parisuhteiden rakenne erottaa lapsen aina joko isästään ja äidistään, yritys esittää se lapsen kannalta samanarvoisena naisen ja miehen "
Vastaukset 134
Vanhimmat
lisää :
"
Pakkokeinoihin turvautumisen vaihe
Sikäli kuin tieto lasten kärsimyksestä uhkaa saavutettua ideologista valta-asemaa tulee yhä välttämättömämmäksi turvautua pakkokeinoihin niitä vastaan, jotka pyrkivät tuomaan esille vallitsevan ideologian ristiriitaa todellisuuden kanssa.
Ideologian vaikutuksesta koko yhteiskunta pyritään rakentamaan uudelleen niin, ettei kysymystä erilaisista sukupuolikäsityksistä ja erilaisten avioliittokäsitysten suhteellisesta totuudesta tai arvosta voi edes herättää ilman, että sen katsotaan ilmentävän vihapuhetta ja perustuvan homofobiaan.
Tällaisesta ideologisesta näkökulmasta voidaan pitää syrjivänä vihapuheena esimerkiksi väitettä, jonka mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja että miehen ja naisen välinen avioliitto on ainoa, joka pystyy takaamaan lapsen oikeuden tuntea isänsä ja äitinsä ja kasvaa heidän hoidossaan.
Ideologisesta näkökulmasta kaikki miehen ja naisen avioliittoa puolustavat perustelut tulkitaan näennäisperusteluiksi syrjivälle asenteelle, koska miehen ja naisen avioliitto kieltää joiltakin aikuisilta sen, mihin he katsovat omaavansa oikeuden.
Tällöin voidaan tulkita syrjiväksi myös jokainen sellainen tieteellinen tutkimustulos, joka osoittaa, että naisen ja miehen välinen avioliitto on parempi lasten hyvinvoinnin tai kehitysmahdollisuuksien osalta. On syrjivää väittää, että lapsen kannalta on parempi kasvaa biologisen isänsä ja äitinsä muodostamassa eheässä perheessä kuin jossakin vaihtoehtoisessa perhemuodossa. Tällaista väitettä ei saa esittää, vaikka tutkimustulokset antaisivat perusteita sen esittämiseen, koska tällaisten väitteiden katsotaan olevan syrjiviä, ehkä jopa homofobisia ja rasistisia.
Kaikki tutkimustulokset, jotka paljastaisivat perhemuotojen välisiä laadullisia eroja biologisen ydinperheen hyväksi, on peitettävä pois näkyvistä ja julkisesta keskustelusta. Ideologinen asennoituminen näkyy tässä tapauksessa pyrkimyksenä häivyttää tietyt tosiasiat näkyvistä ja estää niiden ottaminen osaksi keskustelua ja vertailua.
Tieteentekijä ei tietysti voi tosiasioille mitään, mutta hänen moraalisena velvollisuutenaan pidetään epämiellyttävien tosiasioiden kätkemistä niin, etteivät ne ole helposti löydettävissä hänen tutkimuksestaan. Tällä tavalla voidaan estää niiden siirtyminen osaksi julkista keskustelua. Meillä on jo nyt monia esimerkkejä siitä, miten tutkija voi joutua massiivisen painostuksen kohteeksi, jos hänen tutkimustuloksensa näyttävät kyseenalaistavan sukupuolineutraalin ideologian mukaisia toimintasuosituksia.
Vihapuheena voidaan pitää väitettä, jonka mukaan lasten sukupuoli-identiteettiä tulisi rakentaa heidän biologisen sukupuolensa mukaisesti ja sukupuolieroja tulisi vahvistaa, ei heikentää. Syrjiväksi tämän tekee se, että näin määritellään ei-toivottavaksi sellainen sukupuoli-identiteetti, joka on epävakaa tai liukuva. Avointa ja vapaamielistä on sellainen asennoituminen, joka ei pidä itsestään selvänä, että pojan ruumiin omaava lapsi haluaa aina olla poika tai että tytön ruumiin omaava lapsi haluaa pysyä tyttönä.
Lapsen sukupuolista identiteettiä ei siis määrittele hänen biologinen identiteettinsä, vaan se määrittyy uuden sukupuoliopetuksen lapsessa herättämien vaihtelevien käsitysten perusteella. Kaikki yritykset sovittaa lapsia pojan ja tytön rooleihin ovat luonteeltaan ahdasmielisiä ja syrjiviä. Äärimuodoissaan tämä voi johtaa siihen, että jo esimurrosikäistä poikaa tai tyttöä aletaan hormonihoidoilla valmistaa sukupuolivaihdosleikkaukseen välittämättä siitä, että normaalin murrosiän kehityksen seurauksena suurin osa näistä nuorista samaistuisi luonnostaan omaan biologiseen sukupuoleensa ja näin välttäisi elinikäisen lääkityksen.
Ideologian vaikutuksesta koko yhteiskunta pyritään rakentamaan uudelleen niin, ettei kysymystä erilaisista sukupuolikäsityksistä ja erilaisten avioliittokäsitysten suhteellisesta totuudesta tai arvosta voi edes herättää ilman, että sen katsotaan ilmentävän vihapuhetta. Kun mielipiteenvapaus on kerran poistettu tämän keskeisen ihmiselämän ulottuvuuden osalta, sama totalitaristinen vaikutus ulottuu yhä uusille elämänalueille, kunnes lopulta olemme tätä ideologista konsensusta vartioivien ajatuspoliisien mielivallan alaisia.
Hajoamisvaihe
Koska tosiasioita ei voida lopulta peittää näkyvistä lasten kärsimyksen tullessa yhä ilmeisemmäksi yhä useammalle ihmiselle, ideologian valta-asema alkaa vähitellen hiipua. Uuden perhekokeilun kielteiset vaikutukset tulevat näkyviksi, kun yhä useammat lapset kasvavat irrallaan biologisista vanhemmistaan ja kärsivät identiteettinsä kehitystä rajoittavista perhe-elämän reunaehdoista.
Joko yhteiskunta rappeutuu ydinperheen sille tarjoaman perustan murentuessa tai yhteiskunnassa tehdään johtopäätökset yhteiskuntakokeilun kielteisistä seurauksista ja päätyy takaisin suosimaan perhemallia, jossa lapset saavat kasvaa biologisen isänsä ja äitinsä elinikäisen ja eheän perheen sisällä.
Kyllä tuohon on linkitetty ja jokainen osaa linkin katsoa jos haluaa. Aivan turhaa palstatilan haaskaamista.
Ja tuossa Puolimatka esittää harhaisia ajatuksiaan. Siis vinoutuneita
Puolimatka voisi kirjoittaa vaikka kymmenen bloggausta peräjälkeen ja keksiä jokaiseen eri "perustelut", niin fanit ylistäisi profeettansa viisautta vaikka ne "perustelut" olisivat toisensa kumoavia.
Juuri näin. Ei Räyhis Puolimatkan jutuista ymmärrä enempää kuin Ahviostakaan, eivätkä harvat muut fanit ole paljon terävämpiä.
Jos Puolimatkan jutun olisi kirjoittanut muka Richard Dawkins, niin fundikset olisi tyrmäneet sen demonisena eksytyksenä.
Aivan. Jopa ”OksastettuOksa ”5.10.2016 13:49 ketjussa ”Aitoavioliitolle ongelmaa kerrakseen!2 moitti kovasti tätä käytäntöä.
”Tämä todellakin on keskustelupalsta eikä mikään postaus ja linkityspalsta.”
NIIN MITENKÄHÄON ?????? KELLÄ ON VINOUTUNUT KÄSITYS JA KELLÄ EI TÄMÄ PUOLIMATKA ESITTELE SONTAA JOKA TUUTISSA JA AINA LÄYTYY JOKU LÄSSYTTÄJÄ JOKA PEESAA!!!!!!!!!!!! LÄHINNÄ NÄMÄ USKONHIHHULIT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EI IHME ETTÄ KOLLEEGAT ERI PUOLILLA EUROOPPAA IRTISANOUTUU PUOLIMATKAN
KOMMENTEISTA JA YHTEISTYÖSTÄ.
PUOLIMATKA SAMOIN KUIN AHVIO JA MONET MUUT HELLARIT LÄHINNÄ PATMOS PORUKKA ON SAIRASTA VALEHTELUA TÄYNNÄ VÄÄRISTELLÄÄN PÄIVÄNSELVIÄ ASIOITA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
taitavat toiset ärsyyntyä siitä että Puolimatka tuo totuuden esiin eli miten jokin asia muutetaan yhteiskunnassa väkisin ainoaksi sallituksi totuudeksi vaikka se olisi kuinka järjetön asia. Vrt kommunismi ym totalisaariset valyiot.
Ehkä asia on täysin päinvastoin? Puolimatka ei tuo totuutta vaan muokkaa sitä ainoaksi sallituksi "totuudeksi".
vrt. Ilja Janitskin ja mv-lehden "totuus"
Ei ihme, että nää eksyttäjät ja sielunviholliset on kimpassa.
En lakkaa ihmettelemästä tätä, miksi nämä tekevät yhteistyötä. Yritän hahmottaa, miten Patmos tässä pelaa.
Nyttenkin " kommentit" ovat asian vierestä.
Vierestä siksi etteivät voi argumenteilla perustella.
Tuossa alla oma komenttini ihan asiasta.
Osaatko vastata esittämiini kysymyksiin? Puolimatkan blogissa vastauksia ei nimittäin ole.
Ei kukaan näistä edes halua keskustelua,kunhan jälleen massapostaavat näitä manifestejaan.
Tuo aloitus on varsin hyvä esimerkki siitä että esitetään paljon väitteitä ja kirjoitetaan paljon tekstiä ilman että väitteitä pystytään todistamaan tai että tekstin asiayhteyttä väitteisiin pystytään todistamaan.
Ihan esimerkkinä:
"Tämä avioliitto- ja sukupuolikäsityksen muutos vaikuttaa kaikkiin avioliittoihin heikentävästi. Äitien ja isien on uudessa käsitteellisessä viitekehyksessä yhä vaikeampi hahmottaa omaa merkitystään lapsilleen. Heillä on vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossaan perhe-elämän paineissa."
Tuossa väitetään kaikenlaista mutta ei oikeasti pystytä todistamaan tuota väitettä oikeaksi tai todeksi.
Miten äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi heillä olisi vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossa?
Miten avioliittolain muutos muka vaikuttaa noihin mihin sen väitetään vaikuttavan.
Tähän Puolimtka ei vastaa eikä todista noita väitteitään todeksi.
Toinen esimerkki:
Käsitteellistämisen vaihe
Kun lukee Ahvion, Puolimatkan tai Turusen kirjoituksia, niin ne ovat täynnä uusia termejä, termejä joiden käsitteet on muokattu – välillä jopa päinvastaiseksi kuin mitä ne todellisuudessa ovat.
”Avioliittokäsitteen ideologinen uudelleenmäärittely johtaa myös keinotekoisen lisääntymisteknologian käyttöön…”
Sitten kytketään yhteen asioita, joilla ei ole kuin hyvin köyhä yhteys toisiinsa. Miten lääketieteen kehittyminen lisääntymisteknologian kanssa liittyy esim. avioliittoon? Tai edes seksuaaliseen suuntaukseen? Vastaus on, ettei mitenkään.
”…tavalla, joka loukkaa lapsen identiteetin kehityksen perusehtoja: luonnollisena aletaan pitää sitä, että lapsia tuotetaan tietoisesti kasvamaan ilman mahdollisuuksia luoda identiteettiään suhteessa biologiseen isäänsä ja äitiinsä.”
Tämä koskee mm. niitä 37 000 lasta, jotka ovat syntyneet juuri tuollaisissa olosuhteissa. Heistä ylivoimaisesti suurin henkilöille, jotka harrastavat heteroseksiä, ja jonkun verran naisia, joilla ei silti ole aviomiestä saati avomiestä.
Tässä siis Turuselta hyvä esimerkki siitä, miten hän muokkaa käsitteitä uusiksi.
Korjaus - ei siis turunen vaan Puolimatka. Jestas kun nämä menee sekaisin, mutta väliäkö hällä.
Todellisuushan on se että meillä on jo (ja ollut jo vuosia) perheitä joissa on kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa ja heillä lapsia joita he pitävät yhteisinään. Tämä on siis fakta jota ei voi väistää.
Lakimuutokset eivät siis lähde yhtään mistään ideologiasta tai halusta "hämärtää mitään" tai ajaa jotain "agendaa". Ne vain ja ainoastaan haluavat saattaa lainsäädännön tasolle joka vastaa jo vallitsevaa tilannetta ja sen vaatimuksia. Mitään muuta ei olla tekemässä.
Puolimatkan ja kumppanien on vain näköjään mahdotonta hyväksyä tätä yksinkertaista totuutta ja siksi he kuluttavat valtavasti aikaa kaikenlaisten teorioiden väsäämiseen jossa todistellaan kaikenlaisia kamalia motiiveja lakimuutosten takana jotta ei tulisi ilmi että tässä vain saatetaan lainsäädäntö ajantasalle.
"...ainoastaan haluavat saattaa lainsäädännön tasolle joka vastaa jo vallitsevaa tilannetta ja sen vaatimuksia."
Näihän sen maallisen lainsäädännön tuleekin tehdä.
Harvinaisen osuvaa puhetta yhteiskunnastamme, juuri sellaista mitä yritetään kaikin keinoin vaientaa.
Ikävä kyllä TP ei pysty osoittamaan noita väitteitään todeksi.
"Harvinaisen osuvaa puhetta yhteiskunnastamme, juuri sellaista mitä yritetään kaikin keinoin vaientaa."
Näköjään kun uskooo kritiikittömästi yhteen satukirjaan, uskoo myös Puolimatkan tapaisten satusetien kirjoitukset ihan samalla tavalla...
Tapsa viljelee vain lähinnä kehäpäätelmiä.
>> juuri sellaista mitä yritetään kaikin keinoin vaientaa. <<
Miten niin yritetään vaientaa?
Perustele. Tuossahan tuo Tapio Puolimatkan kirjoitus on jo ties kuinka monennen kerran.
Tässä ajetaan takaa ehkä nyt sitä, että kun yksikään mainittava media ei halua haastatella Puolimatkaa eikä tehdä hänestä arvostavia juttuja, se tarkoittaa, että Tapsa yritetään vaientaa kaikin keinoin.
"Tässä ajetaan takaa ehkä nyt sitä, että kun yksikään mainittava media ei halua haastatella Puolimatkaa eikä tehdä hänestä arvostavia juttuja"
Tiesitkö että arvostus on ansaittava?
Miksihän ei Puolimatka tee mitään saadakseen arvostusta vaan paremminkin päinvastoin?
Ei vaan tässä maassa ei saa esittää homoagendasta poikkeavia mielipiteitä.
Homoagendahan on ihan keksitty juttu.
Mutta kukaan ei estä niitä omia mielipiteistään Suomessa esittämästä, juurihan sinäkin mielipiteesi esitit.
No ainakin tällä palstalla on saanut esittää vapaasti mitä tahansa ainakin homoja vastaan olevaa tekstiä.
Oletko pyytänyt häneltä tarkempia perusteluja? Pystytkö sinä todistamaan tuota väitettäsi todeksi?
Ihan itse hänellä on mahdollisuus perustella väitteensä, näin hän ei ole tehnyt.
Eikä ole muuten vastannut blogeihinsa tulleisiin kommentteihin joissa käydään läpi juuri sitä että perustelut puuttuvat.
Ehkäpä siis olenkin kysynyt, omalla nimelläni ja naamallani, mutta Tapsa ei ole vastannut.
Käypä lukemassa niitä hänen kirjoituksiaan Usarin blogissa niin huomaat että minä puhun totta.
:-)
Puolimatka on myös tiedemies. Hänellä olisi täydet mahdollisuudet tehdä esim. tästä avioliitto -aiheesta tieteellinen tutkimus jossa hän osoittaisi väitteensä todeksi.
Niin hän ei ole tehnyt.
Ja kertoohan sekin jotain että tällä palstalla kirjoittavat Puolimatkan ajatusten kannattajat eivät pysty perustelemaan Puolimatkan väitteitä.
Joko he ovat poikkeuksellisen yksinkertaisia ja tyhmiä.
Tai sitten Puolimatka ei ole heillekään osannut kertoa mitään faktoja väitteidensä tueksi.
Osaatko sinä, Puolimatkan kirjoitusten perusteella, perustella nuo TP:n väitteet todeksi?
>> Tällä on vinoutunut käsitys Puolimatkan sanomisista <<
Ei, vaan täällä on kaksi lähes päinvastaista käsitystä Puolimatkan kirjoituksista ja sanomisista.
On helluntailais-fundamentalistinen käsitys, jossa Puolimatkan kommentille taputetaan, allekirjoitetaan ja hurrataan hallelujaa, vaikka kyse olisi vain Tapsan mikrofoniin karanneesta pierusta.
Sitten on se toinen käsitys, jossa Puolimatkan teksteistä ei löydetä perusteluja vaan ainoastaan väitteitä ja niille keksittyjä "perusteluita".
Tapio Puolimatka on oikeassa sillä hän paras sanomaan kuka on oikeassa.
#Sitten on se toinen käsitys, jossa Puolimatkan teksteistä ei löydetä perusteluja vaan ainoastaan väitteitä ja niille keksittyjä "perusteluita".#
Perusteluiksi riittää kyllä ihan hyvin sen katsominen mitä tässä maassa tapahtuu parhaillaan ja mitä monissa muissa maissa on tapahtunut tämän asian tiimoilta. Toivoa sopii että ihmiset tulisivat järkiinsä mahdollisimman pian ja saisimme nähdä myös tuon hajoamisvaiheen. Kommunismi ideologialla hajoamiseen meni lähes sata vuotta ennen kuin koko järjettömyys hajosi omaan mahdottomuuteensa, toivottavasti tässä tapauksessa ei menisi yhtä kauan. Vain jokin aikaa sitten nuoriso Suomessakin piti Neuvostoliittoa maanpäälisenä paratiisina.
"Perusteluiksi riittää kyllä ihan hyvin sen katsominen mitä tässä maassa tapahtuu parhaillaan ja mitä monissa muissa maissa on tapahtunut tämän asian tiimoilta. "
Ei riitä perusteluksi.
Perustelulla pitäisi liittää se väitetty asia siihen mitä sen väitetään vaikuttavan.
Sitä Puolimatka ei pysty tekemään. Etkä ilmeisesti sinäkään.
Vastaapa sinä näihin:
Ihan esimerkkinä:
"Tämä avioliitto- ja sukupuolikäsityksen muutos vaikuttaa kaikkiin avioliittoihin heikentävästi. Äitien ja isien on uudessa käsitteellisessä viitekehyksessä yhä vaikeampi hahmottaa omaa merkitystään lapsilleen. Heillä on vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossaan perhe-elämän paineissa."
Tuossa väitetään kaikenlaista mutta ei oikeasti pystytä todistamaan tuota väitettä oikeaksi tai todeksi.
Miten äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi heillä olisi vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossa?
>Vain jokin aikaa sitten nuoriso Suomessakin piti Neuvostoliittoa maanpäälisenä paratiisina.
Ja sitten tosiasioihin. Taistolaisia, joista moni todella piti N-liittoa paratiisina tai ainakin siihen suuntaan etenevänä, oli äänestäjistä 1980-luvun alussa 4 (neljä) prosenttia. Nuorison osalta luku saattoi olla hiukan suurempi, mutta väite että "nuoriso piti" jne. on täyttä paskaa. Toki taistolaiset olivat aina äänekkäimpiä, mutta ei meteli päälukua lisää.
#Toki taistolaiset olivat aina äänekkäimpiä, mutta ei meteli päälukua lisää.#
Meininki oli varsin samaa kuin tämän päivän "homoliikkeen", nyt muutetaan maailmaa ja tehdään historiaa, luodaan uusi parempi mailma ihmisviisaudella, vastustajatkin oli monesti ihan samoja, eli taantumukselliset uskovaiset olivat niitä joita solvattiin ja pilkattiin, saattaapa joku vasuriveteraani joka nuorena hurrasi kommunismille olla mukana tämän uudenkin aatteen nousussa???
>> Perusteluiksi riittää kyllä ihan hyvin sen katsominen mitä tässä maassa tapahtuu parhaillaan <<
Että katsomallahan sen näkee, niinkö?
Tuo sisälsi sen olettamuksen, että näkisimme samanlaisen yhteiskuntakehityksen jokainen. No, niin asia ei ole.
Esim sinä Arto näet suurin piirtein sen mikä sinä haluat nähdä ja jos siinä on mukana Ilmestyskirjan lopunajan ennusteet, niin se on kovin kaukana siitä mitä vaikkapa minä näen.
Iso ero on siinäkin, että miten uskottavana me pidämme näkemäämme ja koemmeko tarpeelliseksi varmistaa asioita tutkitulla tiedolla vai vaihtoehtoisesti varmistaa se kilauttamalla uskontoverille.
Homous ja homouden hyysäys on levinnyt kuin AIDS tässä maailmassa.
Tässä tapauksessa voidaan ennakoida tulevaa kehitystä katsomalla maata jossa homoavioliitto on ollut vomassa jo pitemmän aikaa, esim kanadassa jo kymmenen vuotta, tämän seurauksena nähdään yhteiskunnallinen kehitys ja muutokset. esim seuraavasti.
"Se ei myöskään estä provinssien ja kuntien hallintoelimiä pidättämästä etuuksia uskonnollisilta yhteisöiltä heidän avioliittonäkemyksen tähden. Esimerkiksi Lakiesitys 13, sama Ontarion asetus, joka pakottaa katolilaiset koulut pitämään ”Homo-hetero allianssi”-kerhoja (ja käyttämään tuota nimeä), kieltää myös julkisten koulujen tilavuokrauksen järjestöille, jotka eivät suostu uuden ajattelutavan mukaisiin käytäntöihin.(15) Ottaen huomioon, että monet pienet kristilliset seurakunnat vuokraavat koulujen auditorioita jumalanpalvelusten pitämiseen, on helppo ymmärtää heidän haavoittuvuuttaan."
"Eräs huomattava moniavioinen yhteisö Brittiläisessä Kolumbiassa rohkaistui suuresti samaa sukupuolta olevien avioliittojen synnystä, ja julkisesti julisti, että nyt valtiolla ei ole mitään periaatteellista perustaa moniavioisuuden kriminalisoinnin jatkumiseen. Kaikista Kanadan tuomioistuimista, vain eräs käräjäoikeus Brittiläisessä Kolumbiassa on ottanut kantaa siihen, onko moniavioisuuden hyväksyminen perustuslain mukaista, ja antoivat neuvoa-antavan mielipiteen provinssin hallinnolle. (16)
Moniavioisuuden kieltäminen pysyi voimassa, mutta vain niukasti; moniavioisuus määriteltiin useampana, toistuvana siviilivihkimisenä. Oikeusistuin ei ottanut kantaa useamman avoliiton mahdollisuuteen. Tähän mennessä moniavioisuuden ja monisuhteisuuden vallalla olevia muotoja Kanadassa ei siis ole laillistettu, mutta ne eivät ole myöskään ole kohdanneet käytännön esteitä."
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/samaa-sukupuolta-olevien-avioliitot -kymmenen-vuoden-jalkeen -oppitunteja-kanadasta/
Niin tuo moniavioisuus mainitaan vanhassa testamentissa. Eli tuossa pätee ihan se sama mitä itse harjoitatte, eli ne mieleiset rusinat on sieltä poimittu.
Sinänsä tuo ei liity varmastikkaan mitenkään homoihin koska suurinosahan noista on nimenomaan yhden miehen ja useamman naisen komboja.
Alkuperäinen artikkeli, jota Aa referoi on vuodelta 2012. Kanadassa samaa sukupuolta olevien avioliitto on ollut mahdollista heinäkuusta 2005 lähtien, joten miten ihmeessä Aa on saanut tuosta väännettyä "Samaa sukupuolta olevien avioliitot kymmenen vuoden jälkeen: Oppitunteja Kanadasta"?
No Aa osaa näitten ihmeellisten aasinsiltojen rakentelun joita pitkin sitten laukataan keppihevosilla.
En enää ihmettelisi vaikka tuolta tulisi sellainen kirjoitus, että kaikki tämä johtuu ihan siitä, että suomalaisille naisille aikoinaan annettiin äänioikeus.
Järkyttävintä tossa kaikessa lienee se, että ihan oikeasti suomestakin löytyy näköjään ihmisiä jotka kerta kaikkiaan ovat lyönneet omat aivonsa narikkaan kun on lähdetty uskonnon piiriin.
Pöljäke. Taistolaisia kannatti neljä prosenttia, "homoliikettä" kaksi kolmasosaa ihmisistä. Joltinenkin ero.
Muutakaan meillä ei ole kuin ihmisviisaus niin kauan kuin ette pysty todistamaan mitään jokun muun olennon kuin ihmisen viisauksista.
#Pöljäke.+Taistolaisia+kannatti+neljä+prosenttia,+"homoliikettä"+kaksi+kolmasosaa+ihmisistä.+Joltinenkin+ero.#
Aivan oikein!
Kiitos hyvästä aloituksesta!
Joka siis on vain kopioitua tekstiä.
Kuka tahansa osaa kopioida. Eri asia on sitten ymmärtääkö kopioja kopioimansa tekstin sisältöä lainkaan.
Hyvin tulee kiitetyksi kun itseänsä kiittää!
Kyllä, hyvin jäsennelty ja perusteltu.
Väärin. Lapsi ei tarvitse välttämättä biologista vanhempaa mutta tarvitsee vähintään yhden aikuisen / vanhemman joka siitä huolehtii.
Se, että lapsella on biologiset vanhemmat siinä vieressä ei kyllä takaa vielä yhtään mitään sille lapselle tai sitten voi yrittää selittää ne 20 000 huostaanotettua lasta, 60 000 lastensuojeluilmoitusta ja nuo luvut ovat muuten melko rajussa kasvussa tai vaihtoehtoisesti voi yrittää selittää sen miksi adoptoidut lapset kiintyvät ei biologiseen vanhempaansa / vanhempiinsa tai miksei sillä anonyymillä spermalla alkunsa saanneet lapset epäonnistu elämässä sen kummemmin kuin biologisten vanhempien lapset.
Ymmärrän, että noissa Puolimatkan sanoissa on taustalla uskonnollinen vakaumus ja haetaan perusteluita sen "ydinperheen" säilyttämiseksi ja totta kait ihmisellä saa olla uskonnollinen vakaumus mutta sitä ei pidä sotkea mihinkään muihin mutuihin ja antipatioihin . Kun oikeasti ei ole mitään luotettavaa tutkimusta tai näyttöä siitä, että esimerkiksi adoptiolapset jotenkin kärsisivät onnistuneesta adoptiosta. Jo pelkästään ajatuksena tuo olisi aika bisarri.
Se, että valtaosa suomen kansasta pyyhkäisee pöytää Puolimatkan puheilla ei meinaa sitä, ettei kriittistä keskustelua voi käydä, onhan Puolimatkakin saannut päästellä suustaan mitä on halunnut. Näkisinkin, että tuossa lienee se Puolimatkan hyvin tavallinen vähemmistö uskovaisten kokema ongelma, eli kriittinen keskustelu heidän puoleltaan tarkoittaa sitä, että ollaan täysin samaa mieltä heidän kanssaan.
> Näkisinkin, että tuossa lienee se Puolimatkan hyvin tavallinen vähemmistö uskovaisten kokema ongelma, eli kriittinen keskustelu heidän puoleltaan tarkoittaa sitä, että ollaan täysin samaa mieltä heidän kanssaan.
Juuri näin. Aamen.
Puolimatka on lähinnä koominen höpöttelijä.
Puolimatka taitaa olla asperger.
Uskotko häntä koska on professori?
Jokainen uskoo häntä koska puhuu totta.
Puolimatka ei osoita missään että hänen väitteensä olisivat totta.
Joo Puolimatkalle voi laittaa ihan terkkuja, että on tervetullut osoittamaan esimerkiksi tuon minun kirjoitukseni täysin vääräksi. (Apartheidin.hedelmiä
5.10.2016 14:34 )
Voihan sitä esittää vaikka mitä skenaarioita jne. mutta sitten pitäisi löytyä jotain niiden tueksi jotta niihin voisi suhtautua edes pienellä vakavuudella tai pitää noita mahdollisesti tapahtuviksi. Eli ihan ne samat "keskustelun säännöt" koskevat myös Puolimatkaa.
Eipä ole tainnut Puolimatka "alentua" keskustelemaan tavallisen kansan kanssa?
Tiedä keskusteleeko kenenkään kanssa jos ei A-Talkiin viedä häntäkin. Julistamiseen kuuluu yhdensuuntainen viestintä (kuten Tapsan kirjat kansanedustajille) ja samanhenkisten kanssa nyökkäily (kuten TV7:n ohjelmat), mutta ei aito keskustelu, jossa on aina epäuskotartunnan vaara. Ja kollegathan pitävät tunnetusti hajurakoa Tapsaan. Opiskelijoittensakin kanssa hän voi vapaasti olla aika yhdensuuntainen.
Ei vain taida Andersson pitää Tapsaa ja Tapsan juttuja kiinnostavuudeltaan ihan puolta miljoonaa katsojaa tavoittavina. Eikä varmaan mitään "avioliittoiltaakaan" ole luvassa, vaikka itte kyllä ilmoittautuisin katsomaan suoralta kädeltä.
Kun Räyhis sanoo noin, hän hauskasti todistaa että juuri kukaan patmosfanien ulkopuolella ei usko.
Ei se vastaa blogissaan edes omille faneilleen.
Mr Puolimatka pitää hajuraon rahvaaseen, mutta lähtisi vaikka heti debattiin, jos vastapuoli olisi akateemisesti koulutettu ja tila riittävän korkealaatuinen.
Ei sitten kukaan näistä Puolimatkan faneista osaa vastata näihin? EI ArtoTTT tai kukaan muukaan?
"Tämä avioliitto- ja sukupuolikäsityksen muutos vaikuttaa kaikkiin avioliittoihin heikentävästi. Äitien ja isien on uudessa käsitteellisessä viitekehyksessä yhä vaikeampi hahmottaa omaa merkitystään lapsilleen. Heillä on vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossaan perhe-elämän paineissa."
Tuossa väitetään kaikenlaista mutta ei oikeasti pystytä todistamaan tuota väitettä oikeaksi tai todeksi.
Miten äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi heillä olisi vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossa?
"Tämä avioliitto- ja sukupuolikäsityksen muutos vaikuttaa kaikkiin avioliittoihin heikentävästi. Äitien ja isien on uudessa käsitteellisessä viitekehyksessä yhä vaikeampi hahmottaa omaa merkitystään lapsilleen. Heillä on vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossaan perhe-elämän paineissa."
Näin on jo käynyt kaikissa maissa, joissa liberaalit aatteet ovat vallalla. Perhe, äitiys, isyys, lapsuus, lasten olkeudet isään ja äitiin, turvallinen elämä, moraaliarvot jne romutetaan ja seurauksista maksaa tulevat sukupolvet. Saamme "hirviöyhteiskunnan" mistä Ilmestyskirjassa kuvataan hyvinkin elävällä tavalla. Ja näin ihmiskunta valmistuu Jumalan tuomioihin. Kaikki se hyvä on hävitetty ja viha hallitsee ihmisten mieliä, kun syyttävät toisiaan kuka oli syyllinen tähän kurimukseen. Myös Sodomassa Jumala päästi tilanteen niin pahaksi, että kaupunki oli kypsynyt vastaanottamaan Jumalan koko tuomion voiman.
Eli onko nyt Pohjoismaat tuollaisia?
Jostain syystä mitään todisteita sinäkään et tuolle pysty antamaan.
Tuosta tulevasta hirviöyhteiskunnasta voimme ottaa erään tuokiokuvan miten ihmiset toisiinsa suhtautuvat, kun huomaavat kuinka heitä on petetty.
Ilm. 6:4
Niin lähti toinen hevonen, tulipunainen, ja sen selässä istuvalle annettiin valta ottaa pois rauha maasta, että ihmiset surmaisivat toisiaan; ja hänelle annettiin suuri miekka.
Ihmiset alkaa kaikkialla ihan työkseen tappamaan toisiaan, kun syyttävät toisiaan siitä kurimuksesta mihin ovat ajautuneet. Tämä Somessa oleva viha on vasta alkusoittoa tulevalle vihalle, mitä ihmiset tuntee toisiaan kohtaan. Me uskovat olemme jo silloin turvassa Karitsan häissä.
Kyselin todisteita en mielikuvituksesi tuotteita.
Sitten kun ihmiset ovat kyllästyneet tappamaan toisiaan ja pelkäämään ja suojautumaan tappoporukoilta ja naapureiltaan, niin alkaa uusi vaihe ...
Ilm. 9:6
Ja niinä päivinä ihmiset etsivät kuolemaa, eivätkä sitä löydä; he haluavat kuolla, mutta kuolema pakenee heitä.
Elämänhalu on mennyt, koska kaikkinainen toimiva yhteiskunta on tuhottu. Uskon, että tämä on erilaisten seksuaalisten aktiviteettien kulta-aikaa. Mutta kuten tiedämme, niin perverssiyskin on vain rajallinen ratkaisu tyydyttää yhä lisääntyviä himoja. Kun raja saavutetaan eikä enää löydetä uusia tapoja toteuttaa itseään, niin halu kuolla on se ratkaisu.
Saat uskoa mitä haluat mutta se ei todista Puolimatkan väitteitä totuudeksi.
Puolimatka omalta osaltaan tuo esiin ja varoittaa mitä tuleman pitää. Kannattaa ottaa vaan opiksi. On moraaliarvoja ja lakeja, joita ihmisen ei ole lupa rikkoa.
Ei. Puolimatka esittää vain väitteitä joita hän tai kukaan muukaan ei näköjään pysty perustelemaan.
Mutta elävä elämä osaa perustella.
Eipä niitä esimerkkejä siltäkään puolelta löydy jotka tukisivat noita Puolimatkan väitteitä. Muutenhan ne olisi kerrottu jo Puolimatkan toimesta tai täällä moneen kertaan.
Ilm. 9:20
Ja jäljelle jääneet ihmiset, ne, joita ei tapettu näillä vitsauksilla, eivät tehneet parannusta kättensä teoista, niin että olisivat lakanneet kumartamasta riivaajia ja kultaisia ja hopeaisia ja vaskisia ja kivisiä ja puisia epäjumalankuvia, jotka eivät voi nähdä eikä kuulla eikä kävellä.
Mutta parannuksen teko ei kelpaa rappeutuneille ihmisille, koska kaikki ajatukset vie himojen tyydyttäminen kuten Sodomassa aikoinaan. Ja hätäpäissään ovat sitten vielä rakentaneet kaikenlaisia esineitä jumalikseen, joilta apua odottavat.
Lohduton tulevaisuuden yhteiskunta Ilmestyskirjan mukaan ja tästä nimenomaan Puolimatka varoittelee, että mitä seuraa, kun halutaan himojen vallassa rikkoa Jumalan tahto ja käskyt.
Puolimatka tekee politiikkaa. Nuo ennustelut ovat niin ympäripyöreitä, ettei niistä voi tehdä johtopäätöksiä noin tarkkaan.
Puolimatka ei tee politiikkaa yhtään enempää kuin Jeremia aikoinaan. Kyse on suunnilleen samanlaisesta tilanteesta, kun Jeremia varoitti rappiosta ja sen seurauksista.
>> tästä nimenomaan Puolimatka varoittelee, että mitä seuraa, kun halutaan himojen vallassa rikkoa Jumalan tahto ja käskyt <<
Myönnät siis, että Puolimatkan motiivina on fundamentalstinen kristinusko.
Aa-kerhonhan piti olla uskonnoista riippumaton.
Eli tekee siis politiikkaa?
Kutsupa se sitten tänne jutskaamaan. Länkytystä on jo kuultu ihan tarpeeksi.
>Lohduton tulevaisuuden yhteiskunta Ilmestyskirjan mukaan ja tästä nimenomaan Puolimatka varoittelee, että mitä seuraa, kun halutaan himojen vallassa rikkoa Jumalan tahto ja käskyt.
Vain dille ottaa Johanneksen sienipöllyhoureet pätevinä ennustuksina.
Kyllä, tarkoitan juuri sinua.
>Mutta parannuksen teko ei kelpaa rappeutuneille ihmisille, koska kaikki ajatukset vie himojen tyydyttäminen kuten Sodomassa aikoinaan.
Sivumennen sanoen tutkimukset osoittavat, että länsimaiset ihmiset ovat vähentäneet seksin harjoittamista eli himojensa toteuttamista. Ilmestyskirja siis erehtyy tässäkin täysin.
Just ja Suomen nuoret ryyppää vähemmän.
Kääntääköhän ne tuonkin rappioksi?
Muistaakseni selitys kuuluu, että nuoret käyttävät vastaavasti huumeita enemmän.
Mikähän siinäkin on, että meidän poika, 23, ei tunne laajassa ystäväpiirissään ainuttakaan huumeidenkäyttäjää, mutta huikkaa ottaa viihteellä jokseenkin jokainen.
Niin, ja kun tässä rappiossa on nyt eletty yli 2000 vuotta, niin miksi pitää valita joku vanha rappio sijalle?
No, Puolimatka tekee politiikkaa. Sitähän varten koko Aa-yhdistys perustettu.
>Kyselin todisteita en mielikuvituksesi tuotteita.
Kun on riittävän luja usko, noilla ei ole mitään eroa.
>> Puolimatka... varoittaa mitä tuleman pitää. <<
Hän sanoi, että spn-lain vaikutukset nähdään vasta 100-200 vuoden kuluttua.
Tapsa ei siis ole lähdössä Karitsan häihin.
Asiantuntijalausunto homoliitoista eduskunnalle on epätieteellistä puppua
http://liljat.fi/2014/04/asiantuntijalausunto-homoliitoista-epatieteellista-puppua/
Uskovaisiin uppoaa koska suurin osa kouluttamattomia ja heille Tapsan teksteissä hienoja sanoja joita eivät ymmärrä ilman googlea.
Tapsan opetuslapsiin uppoaa jopa Tapsan aivopierut!
Ja sehän on nähty.
Ei sitten kukaan näistä Puolimatkan faneista edelleenkään osaa vastata näihin? EI ArtoTTT tai kukaan muukaan?
"Tämä avioliitto- ja sukupuolikäsityksen muutos vaikuttaa kaikkiin avioliittoihin heikentävästi. Äitien ja isien on uudessa käsitteellisessä viitekehyksessä yhä vaikeampi hahmottaa omaa merkitystään lapsilleen. Heillä on vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossaan perhe-elämän paineissa."
Tuossa väitetään kaikenlaista mutta ei oikeasti pystytä todistamaan tuota väitettä oikeaksi tai todeksi.
Miten äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi heillä olisi vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossa?
Jos et ymmärrä asiaa, niin älä kysele turhia.
Eli sinäkään et pysty noita Puolimatkan väitteitä mitenkään todistamaan oikeaksi?
Kuten ei TP itsekään, kuten ei kukaan tällä palstalla.
Surullista teidän kannaltanne.
Ei noita taida ymmärtää kukaan, joka ei kuulu fundispiireihin. Kylläpä silloin on syytä kysellä.
Suomentaisin tuon Puolimatkan tekstin näin:
"Tämä avioliitto- ja sukupuolikäsityksen muutos vaikuttaa fundamentalistien avioliittoihin heikentävästi. Fundamentalistien on yhä vaikeampi hahmottaa omaa merkitystään lapsilleen. Heillä on vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossaan perhe-elämän paineissa."
Aa:n fundamentalistiahan ei kiinnosta kuin oma etu eli he voisivat hyvinkin ajatella miten avioliitto- ja perhekäsitysten muutos voisi vaikuttaa juuri heihin itseensä eli fundamentalisteihin.
Fundamentalistihan "tietää" ja hyväksyy oikeudenmukaisena sen, että me muut eli suvakit, homottajat, pakanat, libulaarit jne joudumme lopulta ansaitsemaamme ikuiseen helvettiin.
Onko siis millään tasolla uskottavaa, että marttyyrin rooliin koko ajan hakeutuvaa fundamentalistia oikeasti kiinnostaisi pätkääkään se, kärsiikö jumalattoman avioliittokäsitys vai eikö kärsi?
Tai edes se kärsiikö jumalaton vai eikö kärsi?
En näe mitään syytä edes olettaa, että kiinnostaisi.
Eivätkä hekään osaa kertoa mikä tuo vastaus kysymyksiini on.
Kun ymmärtää vain Pyhän hengen avulla, ei tietenkään pysty selittämään asiaa pyhähengettömille.
Emme osaa, mutta Puolimatkan esiintuomat asiat ymmärrämme hyvin ja lapset meidän jälkeemme vielä kouriintuntuvimmin. Jos lasten elämä tuhotaan liian nuorena, niin heille ei suoda koskaan mahdollisuutta elää tervettä elämää.
No niin huonosti ymmärrätte että ette osaa niitä kuitenkaan kenellekään muulle kertoa siten että vastaus esim. näihin kysymyksiin saataisiin:
"Tämä avioliitto- ja sukupuolikäsityksen muutos vaikuttaa kaikkiin avioliittoihin heikentävästi. Äitien ja isien on uudessa käsitteellisessä viitekehyksessä yhä vaikeampi hahmottaa omaa merkitystään lapsilleen. Heillä on vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossaan perhe-elämän paineissa."
Miten äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi heillä olisi vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossa?
"Kun ymmärtää vain Pyhän hengen avulla, ei tietenkään pysty selittämään asiaa pyhähengettömille."
Miksi selittää, koska hengetön ei kuitenkaan ymmärrä. Ja Jumala on tämän ymmärtänyt, kun antaa vakavan käskyn
Matt. 7:6
Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
"Miksi selittää, koska hengetön ei kuitenkaan ymmärrä. Ja Jumala on tämän ymmärtänyt, kun antaa vakavan käskyn"
Onhan tuokin yksi selitys sille että ei pysty asioita perustelemaan.
Ja toki saat elää tuon uskomuksesi mukaan mutta jos haluaa vaikuttaa asioihin ja haluaa että ne omiin arvoihin perustuvat asiat toteutuisivat yhteiskunnassa niin silloin asiat pitää pystyä perustelemaan myös enemmistölle.
Muuten kyse on vain perusteettomista väitteistä, jopa valheista.
Muistaakseni muuten esim. tämä Aitoavioliiton aloite ei mitenkään perustunut uskontoon joten aika heikkoa perustella nyt sitten sitä että faktoja ei pystytä esiinnäyttämään nimenomaan uskonnolla.
""Miksi selittää, koska hengetön ei kuitenkaan ymmärrä. Ja Jumala on tämän ymmärtänyt, kun antaa vakavan käskyn"
Onhan tuokin yksi selitys sille että ei pysty asioita perustelemaan."
Hypoteettinen kysymys: Perusteletko sinä asioita idiootille, jonka älykkyysosamääräksi on mitattu kokonaiset 50?
TIetysti, jos eivät ymmärrä faktoja se on heidän ongelmansa.
Mutta heillä on oikeus saada tietoonsa ne faktat joihin jokin väite perustuu.
Niitä faktoja ei nyt vain tunnu TP:ltä tai hänen faneiltaa löytyvän, ei sellaisten luettavaksi joiden ÄO on 50 eikä kenenkään muunkaan luettavaksi.
Miksihän?
"TIetysti, jos eivät ymmärrä faktoja se on heidän ongelmansa."
Noniiin!
Mitä tulee Puolimatkaan, niin hän perustelee faktansa aina perusteellisesti. Voit lukea hänen kirjoituksiaan ja kirjojaan. Puolimatka on äärimmäisen perusteellinen mies.
"Mitä tulee Puolimatkaan, niin hän perustelee faktansa aina perusteellisesti. Voit lukea hänen kirjoituksiaan ja kirjojaan. Puolimatka on äärimmäisen perusteellinen mies. "
Jostain syystä tuossa aloituksessa (kopioitua Puolimatkan tekstiä) Puolimatka ei perustele mitään hän vain esittää väitteitä. Eikä kukaan ole edelleenkään täällä vastannut näihin:
"Tämä avioliitto- ja sukupuolikäsityksen muutos vaikuttaa kaikkiin avioliittoihin heikentävästi. Äitien ja isien on uudessa käsitteellisessä viitekehyksessä yhä vaikeampi hahmottaa omaa merkitystään lapsilleen. Heillä on vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossaan perhe-elämän paineissa."
Miten äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi heillä olisi vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossa?
Osaatko sinä antaa vastaukset? Sinun tulisi osata jos väitteesi siitä että TP perustelee asiat on totta ja jos olet ymmärtänyt ne perusteet ja faktat.
Vastaako siis noihin kysymyksiin.
"Jostain syystä tuossa aloituksessa (kopioitua Puolimatkan tekstiä) Puolimatka ei perustele mitään hän vain esittää väitteitä."
Et siis ole lukenut hänen kirjoituksiaan ja kirjojaan. Siksi on turhaa keskustella kanssasi. Emme vastaa kysymyksiisi. Et tunne asioita ollenkaan.
Eipä noita vastauksia taida löytyä TP:n kirjoituksista.
Jos sinä olet löytänyt niin kerro vastaukset täällä.
Kukaan muu ei ole vielä lukenut TP:n kirjoituksia niin paljon että osaisi vastata noihin mitä kysyn.
Käytät muuten sanaa "emme", ketä "te" siis olette? Kun käytät monikkomuotoa?
TP:n fanikerhoko?
Patmoksen fanikerho?
Aitoavioliiton fanikerho?
>Miksi selittää, koska hengetön ei kuitenkaan ymmärrä.
Kuten YEV totesi, jos haluatte vaikuttaa mihinkään teidän on perusteltava väitteenne järkeenkäyvästi. Jos taas haluatte vain kiukutella, sitten ei tietenkään tarvitse, eikä teistä välitetä näiden kinastelujen ja omien lahkojenne ulkopuolella yhtikäs mitään.
>Mitä tulee Puolimatkaan, niin hän perustelee faktansa aina perusteellisesti.
Tuota noin, et ilmeisesti ole ainakaan Puolimatkan kollega. Kun nyt on niin, että faktat on jo perusteltu, ja niitä käytetään juurikin väitteiden perustelemiseen – jos on. Omia faktoja ei ole kellään. Puolimatkan on siis perusteltava väitteensä loogisesti faktoilla, ja tietenkin on niin että jos hän sellaiseen olisi pystynyt, hän ei olisi ollenkaan niin yksin tiedemaailmassa (ja muussakin maailmassa).
Juuri näin.
”Et siis ole lukenut hänen kirjoituksiaan ja kirjojaan. Siksi on turhaa keskustella kanssasi.”
No, ainakin kirjoituksia on luettu ja tarkasti. Vaatiiko hänen kirjoituksensa ymmärtäminen vielä jotain selityskirjaa, jonka hän on kirjoittanut?
Sekö on syy, että on turhaa keskustella?
Ehkä itsekin lukisit vaikka tämän kyseessä olevan kirjoituksen, ja keskustelisit siitä?
>> eikä teistä välitetä näiden kinastelujen ja omien lahkojenne ulkopuolella yhtikäs mitään. <<
Näin on eli Puolimatkan blogiin tuli alussa reippaat sata kommenttia ja nyt enää reilut kymmenen. Eikä ihme, kun ne ovat lähes yhden ja saman teeman vatkaamista. Mielenkiinto T:P:n vatkaamiseen on selkeästi sammunut.
Rivipoliitikkoja kommentoiva fundispoliitikko voi vielä onnistua herättämään mielenkiintoa ja silloinkin lähes aina vain oman itsensä ja Aa-aatteen tappioksi.
Itsekin olen huomannut että, Puolimatkan jutuista on vinoutuneita käsityksiä hänen kannattajillaan.
Varsin valaiseva oli tämä keskustelu tähän saakka. Tapio Puolimatka on antanut kannattajiensa äänellä ymmärtää, ettei professorin tekstejä voi ymmärtää muut kuin hihhulit, hänen koko tuotantonsa lukenut Patmoksen porukka ja harvat valaistuneet.
Mitään asiallisia perusteita Tapio Puolimatka & fanclub eivät ole tuoneet esille, jotta keskustelu edistyisi. Näin ollen voidaan puolimatkan teesit Puolimatkalla osoittaa tekaistuiksi ja vailla todellisuutta oleviksi eli harhaisiksi. Harhoissa olevaa voidaan yrittää palauttaa todellisuuteen konfrontoimalla ja tuomalla epäilys todellisuusperustastaan esille, kuten täällä mm. YksinkertaistaEiköVain on tehnyt. Kiitos jaksamisesta. Voimia eteenpäin. Teet tärkeää työtä! Avaat lukijoiden silmät esim. sille, mikä on Jumalan Sanaa ja mikä omiin tarkoituksiin esille tuotua tulkintaa Raamatusta.
"Mitään asiallisia perusteita Tapio Puolimatka & fanclub eivät ole tuoneet esille, jotta keskustelu edistyisi."
Ei etenkään mitään sellaista, mikä koskisi avioliittoa.
No, osaako joku Puolimatkan fani vastata allaoleviin kysymyksiin?
Ihan esimerkkinä:
"Tämä avioliitto- ja sukupuolikäsityksen muutos vaikuttaa kaikkiin avioliittoihin heikentävästi. Äitien ja isien on uudessa käsitteellisessä viitekehyksessä yhä vaikeampi hahmottaa omaa merkitystään lapsilleen. Heillä on vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossaan perhe-elämän paineissa."
Tuossa väitetään kaikenlaista mutta ei oikeasti pystytä todistamaan tuota väitettä oikeaksi tai todeksi.
Miten äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi heillä olisi vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossa?
Miten avioliittolain muutos muka vaikuttaa noihin mihin sen väitetään vaikuttavan?
Eipä ole vastauksia kuulunut. :)
Eipä vain vastausta kuulu näistä TP:n faneilta.
No, osaako joku Puolimatkan fani vastata allaoleviin kysymyksiin?
Ihan esimerkkinä:
"Tämä avioliitto- ja sukupuolikäsityksen muutos vaikuttaa kaikkiin avioliittoihin heikentävästi. Äitien ja isien on uudessa käsitteellisessä viitekehyksessä yhä vaikeampi hahmottaa omaa merkitystään lapsilleen. Heillä on vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossaan perhe-elämän paineissa."
Tuossa väitetään kaikenlaista mutta ei oikeasti pystytä todistamaan tuota väitettä oikeaksi tai todeksi.
Miten äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi heillä olisi vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossa?
Miten avioliittolain muutos muka vaikuttaa noihin mihin sen väitetään vaikuttavan?
Kun ensimmäisen kerran kuulin tämä väitteen, se peerustui siihen erikoiseen oletukseen, että heterojen moraali löyhtyy koska homot heikentävät sen. Se miten se noin käytännössä tapahtuisi, en ole mitään visioita lukenut.
En minäkään, mutta eri yhteyksistä olen päätellyt että kyse on homopropagandan lisääntymisestä, mikä saa entistä useammat nuoret kokeilemaan homostelua ja jäämään Kadotukseen johtavaan homokoukkuun.
Ainoa vika tuossa fundamentalistien päättelyssä on se, ettei se ole millään tavalla uskottavaa.
Miksi ne eivät ryntää samalla energialla vastustamaan heteroparien käyttämää siemenpankkia, puhuen biologisesti isättömistä lapsista, mutta vastustavat tulisesti naisparien käyttämää siemenpankkia?
Vastustuksen ensisijaisena kohteena ei selvästikään ole siemenpankki (eli lasten "teollinen" tekeminen), vaan se, että samaa sukupuolta olevat parit käyttää sitä.
Toinen esimerkki on heidän translain vastustustamisena. Siitä kun aiotaan mm poistaa se pakkosterilisaatio ja tuollekin yksityiskohdalle nämä fundikset on keksineet lukemattomia perusteluita, toinen toistaan absurdimpia.
He vastustavat yksiselitteisen johdonmukaisesti kaikkia samaa sukupuolta oleville annettavia oikeuksia ja syynä on heidän homovihansa.
Homoelämän toteuttaminen on synti. Jumala vihaa syntiä, vaikka rakastaakin syntistä ihmistä. Jumalan sanalle kuuliainen homojen taipumuksia omaava ihminen välttää homoelämän toteuttamista yhteiselämän muodossa. Jumala ei anna siunaustaan sellaiselle elämänmuodolle, jota hän vihaa syntinä. Väärät papit, piispat ja muut kirkkojenkin edustajat saattavat tänä aikana valehdella muuta tästä asiasta, mutta he tekevät sitä omaksi tuomiokseen ja lähimmäistensä vahingoksi. He eivät rakasta lähimmäistään totuudessa. Kristus on tie, totuus ja elämä. Kristuksessa ei ole vääryyttä. Kristuksessa meillä on armo ja totuus tässä järjestyksessä. Ehdoin tahdoin homoelämää toteuttavat ja sitä suosivat torjuvat armon ja Kristuksen omalta kohdaltaan. Koska he torjuvat Kristuksen, ei heillä ole myöskään totuutta. He jäävät Jumalan lain alle Paholaisen valheen eksyttämiksi.
Sinun uskonnollisesta vakauksestasi katsoen puhut varmasti totta.
Minusta olet rehellinen ja hyvä niin.
Mutta kun se Aa-yhdistys väittää olevansa lähtökohtaisesti uskontoneutraali ja kun ne on keksineet ison kasan muka ei-uskonnollisia perusteluita, niin sitä minä vastustan.
Olisivat alunperinkin perusteleet kantansa kuten Sinä, niin se olisi ollut rehellistä.
>Olisivat alunperinkin perusteleet kantansa kuten Sinä, niin se olisi ollut rehellistä.
Juuri näin. Mitenkähän 50 000 allekirjoituksen rajan kanssa olisikaan käynyt, jos pääperuste olisi ollut, että Jumala vihaa syntiä? Vastaan itselleni että hyvin, mutta muutama kymmenen tuhatta nimeä olisi kyllä jäänyt uupumaan lopusta.
Ihan sataatuhatta ei varmaankaan olisi tullut kasaan, kun nimien kerääjät olisi olleet monen mielestä vääräoppisia.
Täytyy myöntää että tiettyjä epäilyksiä on jäänyt mieleen sen suhteen, että mitenkä noita allekirjoituksia oikeasti haalittiin. Se asia varmaan selkenee aikaa myöten.
Eipä näiltä TP:n fanittajilta vastauksia kuulu.
No, osaako joku Puolimatkan fani vastata allaoleviin kysymyksiin?
Ihan esimerkkinä:
"Tämä avioliitto- ja sukupuolikäsityksen muutos vaikuttaa kaikkiin avioliittoihin heikentävästi. Äitien ja isien on uudessa käsitteellisessä viitekehyksessä yhä vaikeampi hahmottaa omaa merkitystään lapsilleen. Heillä on vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossaan perhe-elämän paineissa."
Tuossa väitetään kaikenlaista mutta ei oikeasti pystytä todistamaan tuota väitettä oikeaksi tai todeksi.
Miten äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi äitien ja isien on muka vaikeampi hahmottaa merkitystään lapsille?
Miksi heillä olisi vähemmän motivaatiota solmia avioliitto ja pysyä avioliitossa?
Miten avioliittolain muutos muka vaikuttaa noihin mihin sen väitetään vaikuttavan?