Volkswagen golf toyota auris opel astra vai ford focus?
Ford varmaan urheilullisin ajaa mutta teknisesti huonoin
Toyota teknisesti paras mutta syö bensaa ja huonoin ajaa
Volkkari on jämäkkä ja arvostettu ja jälleenmyyntiarvo pysyy
Opel on kovassa nosteessa ja hyvä kokonaisuus
Oma suosikkini on opel mutta nuo muutkin kiinnostaa. Mitään muita ilmanaikoisia höpö höpö rihkama merkkejä ei kannata ees ehottaa koska ne on romuja joista kukaan ei oo kiinnostunu! Esim joku kia hyi helkkari ja parissa vuodessa on laho märätys.
Vain suosituimmat ja parhaat perusperheautot kiinnostaa eli nuo mistä kysyin.
Ford varmaan urheilullisin ajaa mutta teknisesti huonoin
Toyota teknisesti paras mutta syö bensaa ja huonoin ajaa
Volkkari on jämäkkä ja arvostettu ja jälleenmyyntiarvo pysyy
Opel on kovassa nosteessa ja hyvä kokonaisuus
Oma suosikkini on opel mutta nuo muutkin kiinnostaa. Mitään muita ilmanaikoisia höpö höpö rihkama merkkejä ei kannata ees ehottaa koska ne on romuja joista kukaan ei oo kiinnostunu! Esim joku kia hyi helkkari ja parissa vuodessa on laho märätys.
Vain suosituimmat ja parhaat perusperheautot kiinnostaa eli nuo mistä kysyin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ford on ihan pätevä teknisesti ja muutenkin. Toyota on kovin ruostumaan.
Ford on kaikista herkemmin ruostuvia autoja, Toyotan kori kestää paljon paremmin vaikkei Toyotakaan nyt ihan kärkeä edusta tehdassuojauksessa.
"mikä on paras"
-- niin millä mittarilla ja mikä versio, verrattuna miten, mihin?
ko. autoissakin monta varuste ja moottorivaihtoehtoa, sekä vaihtoissa eroja
Skoda Octavia olisi tuon luokan myydyin. Tänä vuonna sekä Autobildin että Teknikens Världin farkkuvertailun voittaja.
Myös Honda Civic oli viime vuonna 30 myydyimmän listalla.
Golfissa on nykyään suomenkieliset valikot tökkimisnäytöissä, jos sellaista arvostaa. Miten on tilanne muissa?
minä suosittelen ehdottomosti vain Aurista noista merkeistä. ei ruostu,hyvä ajaa ja hiljainen,kestää isältä pojalle,ei ole vikoja ja jälleenmyynti arvo luokkansa paras. volkkarista ja skodasta kannattaa pysyä ehdottomasti erossa,ei ilonpäivää näe,enemmän korjaamolla kuin ajossa kuten kävi entiselle 2013 octavialleni. paaliin meni se romu. takuu ei korvannut mitään vaikka esitin lujuuslaskelmat.
Hanki elämä.
Toyota ylivoimaisesti vähävikaisin, ihan siitäkin syystä että käyttää varmatoimisia vapareita herkkävikaisten pikkuturbojen sijaan. VW jo osoitti kuinka herkkävikaisia nuo pikkuturbot ovat, 150tkm ilman suurempaa remonttia on jo hyvä saavutus pikkuturbolla. Ja kyllä ne pikkuturbotkin kuluttaa kun kierrättää, esim 1.4 turbo vie motariajossa saman verran kuin 2.0 vapari.
Ford on Opelin luokkaa herkkävikaisuudessa, en sanoisi että Opel on teknisesti mitenkään Fordia parempi. Fordit ehkä ruostuu helpommin. Mutta ei siitä montaa vuotta ole kun Opeleissa hajosi koneet alle 100tkm kohdalla täydellisesti merkkihuollettunakin.
Mazda 3 olis paras valinta, ajettavuus Fordin ja Opelin tasoa ja tekniikka yhtä vähävikaista kuin Toyotassa. Vielä käyttää ne rahat turhien lisävarusteiden sijaan ruostesuojaukseen niin on täydellinen auto.
Myös Kia ja Hyundai on voittanut luotettavuustestejä viime vuosina joten tekniikka niissä on jo parempi kuin eurooppalaisissa. Ruostesuojaus tosin ehkä kannattaa.
Oma valinta ehdottomasti Mazda koska siinä yhdistyy hyvä ajettavuus ja luotettava vaparitekniikka vika-turbojen sijaan. Ja mazdan ruosteongelma koski vain ekaa kutosta, muut ei ruostu monia eurooppalaisia herkemmin. Mazda lisäksi tyylikkäin.
sun "vaparitekniikka" on so-last-season ja oikeasti käytössä todella säälittävää.
Kyllä turbo tai kaksois-turbot ovat vaan ajossa ihan eri luokkaa.
Toyota on varmaan tosiaan turvallinen, mutta niin tylsä valinta!
Joku pieni tojo ja manuaali on ihan hirveä vaihtoehto
"TM koeajo: Mazda3 1,5 Skyactiv-G Premium"
Tehoa 1,5-litrainen moottori antaa nykymoottoriksi vaisunlaisesti, enintään tavanomaisena pidettävät 74 kW. Selitys tähän löytyy pitkälti käytetystä Atkinson-työkierrosta. Vääntömomentti, 150 Nm on sitä vastoin hyvä, sillä litraa kohti lasketuksi arvoksi tulee 100 Nm.
Kaiken kaikkiaan suorituskyky jää tämän kokoluokan nykyautoksi vaisuksi.
Taloudellisuus on mittaustemme mukaan kunnossa kahden hengen kuormalla. Kuorma huonontaa tilannetta, kun joudutaan käyttämään pienempiä vaihteita nopeuden ylläpitämiseksi
Jos suorituskykyä haluaa niin saa tuon 2 litraisellakin joten yrität nyt vain piilotella faktoja kun otat tuon pienemmän koneen esimerkiksi. Eikä sitä ole tarkoitettukaan urheiluautoksi, pointina on että moottori on luotettava ja että tehot riittää.
Itsellä 2.0 140 hv vapari 190Nm väännöllä, tämä riittää mainiosti kaikkiin tilanteisiin, miksi haluaisin vikaherkän pikkuturbon autooni?
Jos pitää valita esim 2.0 vapari 165hv 210Nm ja 6l kulutus tai 1.4 turbo 170hv 250Nm 5,5 kulutuksella, niin ero suorituskyvyssä ja kulutuksessa on niin pieni etten halua riskeerata ostamalla herkästi hajoavan ja kalliin huollettavan pikkuturbon.
VW jo näyttänyt kuinka epäluotettavia turbokoneet ovat.
Pikkuturbo on merkki siitä ettei valmistajan taidot riitä vähäpäästöisiin vapareihin. Turbo on se helppo tie mihin kuka tahansa pystyy. Haastavaa on tehdä tehokas pienikulutuksinen vapari joka täyttää päästökriteerit, ja Mazda on tässä onnistunut ilman että tarvi uhrata koneen kestävyyttä pikkuturbolla.
Minkälaisia ne opelin 1,4bensa turbot on? En oo ainakaan kuullut että niitä ois paskoiksi haukuttu. Onko tosiaanki totta että ne pienet bensa turbot ei kahtasataa tonnia nää ja onko turbon korjaus kallista? Kyllähän se mazdakin vois kiinnostaa... Sen sijaan hyundait ja kiat ei kiinnosta tippaakaan minun mielestä molemmat on vähän sellaisia niinkuin olisivat 5-10 vuotta jäljessä nykyaikaa sisustus materiaalit jne jne ja muutenkin omasta mielestä masentavia.
Toyota ei ole enää viaton, ei ole ollut 90-luvun alun jälkeen.
Perkeleellinen ruostumaan nämä 2010 jälkeen tehdyt tojot.
Turbot ovat tätä päivää ja ovat kaikessa parempia, mm. vääntöalue on laaja ja alkaa 1350 kieppeillä keskimäärin, vapareilla vääntö löytyy vasta 3500 jälkeen ja tämä on se ratkaisevin asia moottorien ominaisuuksissa. Et ole oikein kartalla näistä asioista, noloa.
Aika pihalla olet automaailmasta ellet ole kuullut esim VWn valtavista ongelmista näiden pikkuturbojen kanssa. Turbolla saa hieman enemmän tehoa ja vääntöä polttoainelitraa kohti, mutta se tulee kestävyyden kustannuksella koska pikkuturbo on huomattavasti korkeaviritteisempi kuin vastaavantehoinen vapari.
"Toyota ei ole enää viaton" Tuollaiset valheelliset väitteet ilman lähteitä kertoo vain ettei sulla ole mitään oikeita argumentteja, kirjoitat vain pötyä minkä ehdit. Kaikissa vähävikaisuus tutkimuksissa Toyota on ollut vähävikaisimpia merkkejä koko 2000 luvun ja on vielä tänäkin päivänä. Samoin Mazdakin aina kärjessä. Johtuu sitä että käyttävät vapareita eivätkä sorru herkkävikaisiin pikkuturboihin.
Toyota on vikainen auto ja siitä kertoo vaaralliseksi vioiksi luokitellut takasinkutsut mm. "kaikissa vähävikaisuus tutkimuksissa", siis missä? Ei muutaman sadan vastaukset Valittujen palojen lukijakyselyssä tai meikäläisessä katsastustilastossa luetut vikamäärät ilman tarkempaa tulkintaa kerro oikeasti mitään. Toyotalla ajetaan vähän ja viat lisääntyy kilometrien mukaan jne.....
Katsastustilastojen mukaan tojolla ajetaan ihan samanlaisia matkoja kuin muillakin merkeillä. eli dieseleillä enemmän ja torikasseilla vähiten merkkiin katsomatta.
Mm. Autobildin laajassa tutkimuksessa on tojo pärjännyt vuosittain erittäin hyvin , kuten muutkin japsimerkit.
Sen sijaan germaanien vikawagenin menestys on ollut surkea, vaikka aivottomat VW-sopulit sitä kilvan ostavatkin. Huijauspäästöjä korjataan oikein miljardeilla.
Miksi nää menee aina riitelyksi ja ylikorostetuksi paskanjauhannaksi? Eiköhän volkkari ole omaan piikkiinsä nuo päästösotkut korjannu niin ei pitäs olla mitään ongelmaa kuluttajalle/omistajalle. Volkswagenissa on erittäin hyvä ajettavuus jämerä kori ja tukeva ajettavuus ja korkealuokkaiset materiaalit eli kaikenkaikkiaan loistava auto jokapäiväiseen käyttöön. Volkkarista on vaikeaa sanoa jotain puolta mikä olisi huono! Noh ehkä se on sitten hinta mutta sama ongelma on myös toyotalla.
Toyota on ollut lujan auton maineessa mutta en ole varma onko se sitä enää. Joskus tuntuu että ehkä toyota ratsastaa menneisyyden maineella vähävikaisena autona mutta kun raakasti laitetaan faktat kehiin ja testataan autoa sen ominaisuuksien perusteella niin ei toyota ajettavuudeltaan kyllä sakuille pärjää eikä monessa muussakaan ominaisuudessa. Ei toyota silti huono ole mutta minun mielestä tässä luokassa ei kyllä se paraskaan vaan pikemminkin tasaista keskiluokkaa.
Ei ole Tojo luja. A-katsastuksen tilasto osoittaa, että Tojo kestää kilometrejä varsin huonosti.
kyllä Turboremontti ei ole mitenkään halpaa. Turboremontti maksaa yleensä sen 1000-2500 euroa auton merkistä riippumatta. Totta on että jos haluaa oikeasti kestävän ja luotettavat niin kyllä on parasta jättää turbotetut autot ostamatta.
Turbopojat kyllä jaksavat asioista tietämättöminä haukkua Mazdaa. Todellisuudessa Mazdan Skyactiv vapaasti hengittävät bensamoottorit ovat kyllä paljon parempia kuin mitä turbopojat väittävät. Eikä tavallisessa ajossa todellakaan tarvitse kierrättää moottoria yli 3000rpm kierrosluvun. Vaan pääasiassa kierrokset ovat siinä 1600-3000 välillä. Melko ripeä kiihdytys tulee jo sieltä 2500-2800rpm väliltä, ehkä nykyään jopa pienemmiltäkin kierroksilta. 3500rm ja suuremmille kierroksille on käyttöä lähinnä kaahailussa/nopeassa ajossa.
Mazda on vuosina 2015 alkanut panostamaan alavääntöönkin. 2015 lähtien ainakin speksien mukaan Skyactiv bensamoottoreissa on 2Nm enemmän vääntöä kuin vuosien 2013-2014 Skyactiv bensamoottoreissa. Yksi Mazdan suunnittelija David Colemankin on todennut, että Mazdalla nykyään keskitytään autojen suunnittelussa ja valmistuksessa todellisen, päivittäisen liikenteessä ajamisen tarpeiden mukaan. Eikä enää niin paljoa kilparata tai laboratorio olosuhteiden mukaan. David Coleman henkilökohtaisesti ajattelee autoa kuin ihmisen raajojen jatkeena. Hän ei halua tuoda markkinoille moottoreita missä ei juurikaan ole alavääntöä.
Voin varauksetta suositella uutta Astraa. Juuri ekassa vuosihuollossa kävi, eikä vikoja ole ilmennyt. Loistava ajaa, ei jää minkään arkiautojen jalkoihin (1,4 turbo 125hv), lämmin talvella, tyylikkään näköinen, eikä kitise tai natise. Kulutuskin kohdallaan ja tilaa on.
Wauh, ei vikoja ensimmäisessä huollossa. Onko jossain muussa merkissä?
Toyota Auris on luotettavin/kestävin auto noista. Ford Focus jos haluat auton olevan myös hauska.
Maakunnissa kyllä arvostetaan Toyotaa kun pitää olla aina lähtöön ja jällenmyyntiarvo aivan muuta kuin etelässä.
Kai se on ihan auton mallista kiinni ei auton merkistä, ja itse ajajastakin. Autotkin uudistuu muutaman vuoden välein hyppäyksittäin. Millaisesta myös itse pidät, täytyykö olla tyylikäs, sporttinen, persoonallinen, turbo, edistyksellinen teknologia, hiljainen, viisiovinen, tilava, vai mitä? Jos auto ei miellytä nettisivuillakaan katsottuna muutaman viikon arvioinnin ja totuttelun jälkeen, niin onko syytä silloin sellaista ostaa?
Kia voitti viime joulukuussa julkaistun autobildin laaturaportin. Luotettavin ja eniten asiakastyytyväisyyttä nauttiva automerkki tällä hetkellä Saksassa. Eikä lahoa kuten aloittaja väitti.
Millähän kriteereillä aloittaja ja muut noista valintansa tekee
- nopeus
- mutu
- merkki
- kestävyys
- kanada
Aika turha vängätä jos ei ole edes selvillä millä kriteereillä pelataan.
Astra 1,4 88kw 3/ 2012 aj75 th. Eka vuosi etujarrulevyt takuuna.toisena vuonna jakopään tiivistys pienen nestehukan tähden. Kolmantena aj 47th vaihteiston laakerointi(ilmainen) siinä ne.
Skoda ehdottomasti! http://www.iltalehti.fi/autot/2016101122448470_au.shtml