koska kaikki muu on heiltä kielletty. Samalla saadaan sublimoitua aiheettomat pelot ja aiheelliset seksuaalisuuteen liittyvät patoumat ym. ongelmat ja vaivat kuten yksinäisyys, syrjäytyneisyys, tyhjyyden, merkityksettömyyden ja tarkoituksettomuuden tunteet.
Näille ihmisille on uskoteltu, että käyttämällä kaiken energiansa uusien jäsenien värväämiseen kulttiinsa, he ovat pelastettuja. Samalla he myös luulevat voittavansa sieluja saatanalta Jumalan taivaalliseen sotaväkeen.
Tosiasiassa nämä heidän edustamansa opit on lainattu suoraan Amerikasta - seurakuntien franchising -malleja myöten. Tässä toiminnassa ei ole mitään omaperäistä, hengellistä saati jumalallista. Kyse on ainoastaan uskon paketoimisesta helposti myytävään, sulavaan ja nopeasti hotkittavaan muotoon.
Pikaruoan luonne näkyy höttöisinä argumentteina, keskittymis- ja tarkkaavaisuushäiriönä mikä johtuu tämän pullamössön heikosta ravintoarvosta / lisäaineista. Seurauksena näemme jatkuvia kirjoitusvihreitä, kykenemättömyyttä itsearviointiin, harkintaan tai tukevamman ruoan pureskeluun jne.
Tätä se viihdeteollisuus ja liiallinen ruudun tuijotus teettää. Nytkään eivät nämä hurmahenkiset jaksaneet ajatella tätä tekstiä enempää vaan jo vimmoissaan valmistelevat valmiiden lauseiden inttämiskokoelmiaan.
Näille ihmisille on uskoteltu, että käyttämällä kaiken energiansa uusien jäsenien värväämiseen kulttiinsa, he ovat pelastettuja. Samalla he myös luulevat voittavansa sieluja saatanalta Jumalan taivaalliseen sotaväkeen.
Tosiasiassa nämä heidän edustamansa opit on lainattu suoraan Amerikasta - seurakuntien franchising -malleja myöten. Tässä toiminnassa ei ole mitään omaperäistä, hengellistä saati jumalallista. Kyse on ainoastaan uskon paketoimisesta helposti myytävään, sulavaan ja nopeasti hotkittavaan muotoon.
Pikaruoan luonne näkyy höttöisinä argumentteina, keskittymis- ja tarkkaavaisuushäiriönä mikä johtuu tämän pullamössön heikosta ravintoarvosta / lisäaineista. Seurauksena näemme jatkuvia kirjoitusvihreitä, kykenemättömyyttä itsearviointiin, harkintaan tai tukevamman ruoan pureskeluun jne.
Tätä se viihdeteollisuus ja liiallinen ruudun tuijotus teettää. Nytkään eivät nämä hurmahenkiset jaksaneet ajatella tätä tekstiä enempää vaan jo vimmoissaan valmistelevat valmiiden lauseiden inttämiskokoelmiaan.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Kiitos kun kerroit omat motiivisi ja kurjan tilanteesi .
Hienoa, ei tarvinnut kauaa odotella! :D
"Nytkään eivät nämä hurmahenkiset jaksaneet ajatella tätä tekstiä enempää vaan jo vimmoissaan valmistelevat valmiiden lauseiden inttämiskokoelmiaan."
Eikö ole kiva kun sinua ymmärretään?
Se mitään ymmärtämistä ole kuin liskoaivoilla reagointia ja siitä on aina kiva saada "joku" kiinni.
Tämä sopii tähän:
https://media.giphy.com/media/QYPvVL1CheVXO/giphy.gif
:D Sitä se evoluution kieltäminen teettää...
Vai " kirjoitusvihreitä ", oletko evl perustanut uuden puolueen ?
Oletko hassu? Se oli VITSI! Kauanko etsit kirjoitusvihrettä? :D Se oli viittaus tähän kirjaan:
"Suomalaisessa versiossa kirjan nimi lukee kannessa humoristisesti muodossa Maailmassa on vihre."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmassa_on_virhe
Mutta en tietysti oletakaan, että luet muuta kuin yhteisösi sallimia tekstejä.
Voi elämä. Nyt todella olen nähnyt kaiken.
Ja ihan tiedoksi - luen ko. kirjaa parhaillaan. Mutta en siis tietenkään samaan aikaan kun kirjoitan tätä, ettet käsitä väärin. ;)
Hyvin pitkälle paikkansa pitävää. Mitään sellaista keskustelua joissa heidän tulisi muodostaa jotain omaa mielipidettä tai näkemystä on turha odottaa.
Ja älä välitä kirjoitusvihreitä sattuu allekirjoittaneellekkin aika tavalla ;)
Tai sitä pitää odottaa jotta he saavat ensin ohjeet, mitä mieltä saa olla?
Allekirjoitan tämän. Olen tavannut näitä, jotka ensin sanovat spontaanisti mitä mieleen juolahtaa ja jonkun ajan päästä korjaavat "mielipiteensä" puolueen linjan mukaiseksi.
Luulisi sellaisen elämän olevan melko raskasta, jos jatkuvasti joutuu vahtimaan ajatuksiaan, sanomisiaan ja tekemisiään.
Räyhikselle kävi tänään niin hassusti, että hän de facto tuomitsi Pasi Turusen "sörssääjäksi". Olisi tarvinnut kipeästi ohjeita, mutta erehtyi luottamaan itseensä ja huonostihan siinä taas kävi.
Toistuvasti täällä tuon voi havaita.
Oman itsensä kontrollointi, niin ajatusten kuin tunteiden suhteen (etenkin seksuaalisten reaktioiden) on vaativaa työtä. Epäilen että tätä he kutsuvat "tottelemiseksi" eli "rakastamiseksi".
Saksalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis AMERIKKALAISIA! Jos Donald Trumpia ei tällä kertaa valita seuraavaksi presidentiksi, täällä on jo valmiina innokas fanilauma odottamassa.
No, ei suomea kutsuta maailman amerikkalaisimmaksi maaksi...
Sinänsä hassua, että tuo arvio on peräisin jo Neuvostoliiton ajalta. 80-luvulla ainakin noin sanottiin, 70-luvusta en ole varma.
No, mitä tulee tähän: ””American dream”, amerikkalainen unelma.”
”Amerikan Yhdysvallat on ylpeillyt maineellaan mahdollisuuksien maana, jossa kuka tahansa tyhjätasku voi kovalla työllä raivata tiensä rääsyistä rikkauksiin.”
”Yhdysvaltalaisen Stanfordin yliopiston tuore tutkimus köyhyydestä ja epätasa-arvosta on kuitenkin kylmää vettä amerikkalaisten haaveilijoiden niskaan.”
Ja miten onkaan käynyt:
”Stanfordin tutkijat ovat listanneet kymmenen vaurasta maata, jotta ne olisivat mahdollisimman vertailukelpoisia keskenään. Yhdysvallat jäi kokonaispisteytyksessä viimeiselle sijalle. Ykköseksi pinnisti pieni Suomi!”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001112665.html
Mutta ehkä tämä mielikuva on tullut siitä, miten vahvasti amerikkalainen kulttuuri on vaikuttanut suomessa. Niin musiikki, elokuvien, ruokakulttuurin kuin muiden suhteen?
Siitähän se.
On aina fiksumpaa kysyä kuin esittää fiksumpaa kuin onkaan. Epävarmuus on siis viisautta. Jääräpää missaa mahdollisuuden oppia ja kehittyä.
Viisas on entinen tyhmä, joka on oppinut tyhmyydestään - tyhmän tehdessä hyveen tyhmyydestään.
Suorastaan nerokasta DEMONstraatiota aiheesta! Tällaista lisää!
Ehkä ei niin asiallisesti ilmaistua mutta ydin tullee hyvin esiin?
Olen aina ihmetellyt miten nämä itsensä nurkkaan maalanneet tosiuskovat vastustavat kaikkea maailmallista, jos eivät ole itse siellä maailmassa koskaan olleet? Saati tiedä mistä koko hommassa on kyse? Entä, jos huomaavatkin ainoastaan olevansa itse osa sitä?
”Tunne itsesi ja tunne vihollisesi, sadassakaan taistelussa et ole vaarassa. Kun et tunne vihollista, mutta tunnet itsesi, ovat mahdollisuutesi voittaa tai hävitä yhtäläiset. Jos et tunne paremmin vihollistasi kuin itseäsi, häviät varmasti jokaisen taistelun”
- Sun-Tzu
”Sellaisia ihmisiä kutsutaan hulluiksi rosvoiksi, mitä muuta he voivat odottaa kuin tappiota?”
- Li Ch’uan
Itse lähinnä hämmästelen heidän logiikkaansa, tai oikeastaan sen puutetta. Otetaan nyt esimerkiksi fundamentalistien suhtautuminen naisiin: nainen on yhtä kuin miehen holhouksen alainen aivoton mutta helläsydäminen kanaemo. Jos naisella sitten kuitenkin on myös omia ajatuksia, hän ei nainen olekaan (sukupuolielimistään huolimatta). Tosin kun ottaa huomioon, että Raamatusta sinänsä puuttuu johdonmukaisuus ja sisäinen logiikka täysin niin mitä muuta sitä kirjaimellisesti tulkitsevilta voi odottaa. Joko tingitään logiikasta tai menetetään järki... usein menee molemmat.
Ja lisää vielä se, että he vetoavat eurooppalaiseen kulttuuriin kun vastustavat islmia. Unohtaen tyyten miten "rappiollista" se on :D
Aiheettomista peloista tuli mieleen tämä uutinen pelolla hallitsemisesta:
"Saarnaaja Leo Meller: Joukkoraiskaukset tulevat – kristityt eivät enää elä turvassa Euroopassa"
http://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/358729-saarnaaja-leo-meller-joukkoraiskaukset-tulevat-kristityt-eivat-enaa-ela-turvassa
Kertokaa tuo meidänkin hihhuleille, ne kun vaahtoaa koko ajan, että ensimmäiseksi narunjatkoksi päätyy homottajat.
Se on hyvä syy pitää vakaumukselliset homot kaapissa piilossa, kunnon seurakuntakurissa ja Herran nuhteessa.
Tosin JUMALA kyllä tietää kuka on homo ja kuka ei. Eihän Hän muuten Jumala olisikaan. Joten turha yrittää mitään heteroksi naamioitumista.
Onko tässä nyt tavoite saada aikaan sellaista vihamielisyyyttä, että laitatte jotkut toiset tekemään noita puolestanne? Kun niin niillä herkuttelette... Ihannoitte suorastaan.
Typerin aloitus mitä koskaan olen lukenut...!
Tais osua.
"Näille ihmisille on uskoteltu, että käyttämällä kaiken energiansa uusien jäsenien värväämiseen kulttiinsa, he ovat pelastettuja."
Itseasiassa tiedän että näin opetetaan. On pakko käännyttää (eli evankelioida) jotta se oma sielu pelastuu. On tavallan yksi niistä ehdoista, joita jotkut suunnat ovat asettaneet.
Eikö tuo juuri ole sitä kuuluisaa tekojen kautta pelastautumista ja lainalaisuutta?
Sitähän se on, mutta he kieltävät sen sellaista olevan.
Kyllähän esimerkiksi Korkkiruuvi on melko suoraan myöntänyt että noin se menee. Pääasia on että julistetaan omaa raamatullista oikeassa olemista, eikä tuloksilla ole väliä, sillä ne kuuluvat yksin Jumalan tonttiin. Näin ei koskaan tarvitse kyseenalaistaa omaa paasausta eikä tarkkailla sen laatua saati vaikuttavuutta.
"Järki sit' ei käsitä", kuten jossain vanhassa virressä veisattiin.
He luottavat enemmän johtajiinsa kuin Jumalaan.
Jaakobin kirje:
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
_______
Olette siis aivan harhassa - miksi näin niin sitä ette tule vieläkään tajuamaan.
"Pääasia on että julistetaan omaa raamatullista oikeassa olemista, eikä tuloksilla ole väliä, sillä ne kuuluvat yksin Jumalan tonttiin. "
Hyvin olet asian sisäistänyt, pakko myöntää.
Fil. 1:18
Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva.
Tuossa olet väärässä sillä tuloksilla on väliä. Rukouksemme on, että mahdollisimman moni uskoo evankeliumin vaikka sitten vasta kuolinvuoteellaan. Silloin on enemmän aikaa, kun tuo räyhääminen on vähän vaikeampaa. Me kylvämme, mutta Jumala antaa kasvun. Amen
>Tuossa olet väärässä sillä tuloksilla on väliä. Rukouksemme on, että mahdollisimman moni uskoo evankeliumin vaikka sitten vasta kuolinvuoteellaan.
Mutta kun se rukous ei auta, vaan pitäisi katsoa peiliin ja alkaa normaalien hyvien tapojen mukaisesti miettiä mikä menee pieleen ja miten asian voisi korjata. Mutta ei, kun se on sitä Jumalan tonttia.
Suurin ongelma lienee teillä epäuskon vaara, jos kohdataan "evankeiioitava" tasavertaisena ihmisenä, jonka ajatukset voivat olla arvokkaita, viisaita ja kuunneltavia. Taitaisi tuossa monesti kusta koko projektikin sitten, kun julistaja ei vain millään osaisi toimia arvostavasti ja oikeassa olemistaan jatkuvasti esiin tuomatta. Mutta jos todella olette oikeassa, vain tällä tavalla voitte pysäyttää "tosiuskovien" määrän putoamisen. Varmasti oikeassa olevallahan ei pitäisi olla mitään hätää lähtökohdiltaan tasa-arvoisessa ajatustenvaihdossa.
"Mutta kun se rukous ei auta, vaan pitäisi katsoa peiliin ja alkaa normaalien hyvien tapojen mukaisesti miettiä mikä menee pieleen ja miten asian voisi korjata. Mutta ei, kun se on sitä Jumalan tonttia."
Rukous on tässä työssä se tärkein asia. Ilman rukousta ei tapahdu mitään vaikka puhuisimme enkelten kielellä. Jos ei Jumala huonetta rakenna, niin turhaan me rakentajat työtä teemme.
"Suurin ongelma lienee teillä epäuskon vaara, jos kohdataan "evankeiioitava" tasavertaisena ihmisenä, jonka ajatukset voivat olla arvokkaita, viisaita ja kuunneltavia. "
En nyt ihan ymmärtänyt mitä tarkoitit, mutta ehkä hieman ymmärsin. Suurin osa evankeliointia tapahtuu tasavertaisissa kohtaamisissa, joissa me olemme kuuntelijoita. Ihminen saa kertoa toiveistaan, elämästään ja asioistaan vaikka tuntikausia. Ja hehän kertovat. Ja sitten kysyttäessä vastaamme myös hengellisiin asioihin. Evankeliointi on äärimmäisen hienovaraista kohtaamista, jossa Pyhä Henki on ihan välttämätön apu, että osaamme oikein kohdata se ihminen. Luotamme aina siihen, että se toinen itse ottaa puheeksi hengelliset asiat kun tietää, että olemme uskovaisia. Ja näin lähes aina käykin. Jos ei ota niin lopuksi voimme pyytää hienovaraisesti, että saanko rukoilla puolestasi joko tässä tai sitten kotona yksin ollessani.
Toinen asia on sitten katuevankeliointi, jossa on tärkeää olla uskovaisen tunnuksilla ja näin ihmiset ottaa yhteyttä ja taas alkaa se vuodatus. Ihmisillä nykyään on suunnaton tarve saada puhua asioistaan uskoville.
Kolmas asia on sitten suora julistus joko turuilla tai toreilla tai kodeissa ja sitten erilaisissa tilaisuuksissa.
>Suurin osa evankeliointia tapahtuu tasavertaisissa kohtaamisissa, joissa me olemme kuuntelijoita. Ihminen saa kertoa toiveistaan, elämästään ja asioistaan vaikka tuntikausia. Ja hehän kertovat.
Monista tiedusteluista huolimatta et millään nimimerkilläsi ole paljastanut, missä noita kohtaamisia järjestetään ja miten halukas voi sellaiseen löytää. Joko nyt? Vai onko ihan sama, mihin mielestään kristilliseen järjestöön tai seurakuntaan menee – vaikkapa valtakunnansalille, mormonikirkkoon tai Paavalin seurakuntaan?
>Toinen asia on sitten katuevankeliointi, jossa on tärkeää olla uskovaisen tunnuksilla ja näin ihmiset ottaa yhteyttä ja taas alkaa se vuodatus.
Eli millä tunnuksilla? En ole ainakaan Tampereella nähnyt vuosiin kaduilla erityisempiä uskistunnuksia.
>Ihmisillä nykyään on suunnaton tarve saada puhua asioistaan uskoville.
Varmaan toisilla uskovilla on, ja ihmisiähän hekin ovat. Muista en usko tuota yhtään ilman näyttöä, jota sulla ei koskaan ole. Minkä ihmeen takia ei-kristitty alkaisi vuodattaa asioitaan fundamentalistiuskovaisille, joiden kanssa hän ei muutenkaan ylipäätään halua olla missään tekemisissä? En tunne ketään, joka voisi tuollaista edes etäisesti harkita.
" Minkä ihmeen takia ei-kristitty alkaisi vuodattaa asioitaan fundamentalistiuskovaisille, joiden kanssa hän ei muutenkaan ylipäätään halua olla missään tekemisissä? "
Itse olen ajatellut, että tämä maailma on niin monimutkainen ja jopa ahdistava ja uusia outoja virtauksia vyöryy ihmisten psyykkeen yli, että heillä on suuri tarve ja jopa paine saada jutella turvatuissa olosuhteissa uskovaisen kanssa, joihin he voivat vielä luottaa. Ihmiset aina tosi tilanteessa kääntyy sen uskovaisen puoleen, ei kirkon pappien puoleen. Myös nettichateissa ym. muualla some-maailmassa (SecondLife on yksi parhaimpia) teemme tätä työtä tosi paljon. Siellä voi kohdata, kun ihmiset itse ottaa yhteyttä ja alkaa kertoa elämästään. Se on hyvä paikka kun saa olla anonyymi.
Luther sanoi Jaakobin kirjettä pahnaepistolaksi (Stroh, pahna, eläinten alle karjasuojassa asetettavat oljet, jotka muuttuvat ulosteiden sekoittuessa lannaksi), koska se ei ajanut kunnolla Kristusta.
Luteraisen uskon mukaan hyviä töitä tulee tehdä ja kirkonkin niihin kehottaa, mutta ne eivät ole pelastuksen EHTO, conditio sine qua non.
Tarjoat ns. kirjaimellista raamatuntulkintaa, joka sallii ottaa yhtenä päivänä yhden ja toisena vastakkaisen raamatunlauseen. Sitten voikin väittää, että Raamattu ei ole ristiriitainen, koska eilinen lause on jo pantu vihreän veran alle ad acta.
Tällaista raamatuntulkintaa kirkko ei salli. Raamatusta etsitään Kristuksen kokonaissanomaa, ja sitä kirkko julistaa, eikä yksittäisiä lauseita.
Pyhä Henki johtaa kirkkoa, eikä sinua. Jos johtaisi sinua, olisit jo pukeutunut säkkiin ja tuhkaan. Olisit ymmärtänyt, että väheksyt Kristusta, Jumalan kolmatta persoonaa.
Johanneksen evankeliumin alku:
1. Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
2. οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν θεόν.
3. πάντα δι’ αὐτοῦ ἐγένετο, καὶ χωρὶς αὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ ἕν. ὃ γέγονεν
4. ἐν αὐτῷ ζωὴ ἦν, καὶ ἡ ζωὴ ἦν τὸ φῶς τῶν ἀνθρώπων·
5. καὶ τὸ φῶς ἐν τῇ σκοτίᾳ φαίνει, καὶ ἡ σκοτία αὐτὸ οὐ κατέλαβεν.
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Kiinnittänet huomiota kohtiin "Sana oli Jumala" ja "pimeys ei sitä käsittänyt".
>Ihmiset aina tosi tilanteessa kääntyy sen uskovaisen puoleen
No nyt tuli valaanpaksuinen valhe. "Tosi tilanteessa" ei todellakaan "aina" käännytä (lahko)uskovaisten puoleen, ei edes usein. Teet muutamista tapauksista hillittömiä yleistyksiä, koska niin on apologeettista. Totuudenmukaista tuo ei ole alkuunkaan.
Oppilaasi siis kääntyvät "aina" puoleesi, kun heillä on "tosi tilanne"? Kai sentään muistat olevasi opettaja?:)
"Raamatusta etsitään Kristuksen kokonaissanomaa, ja sitä kirkko julistaa, eikä yksittäisiä lauseita."
Tämä on tuttua Jehovan todistajien suusta. Aina kun jae ei miellytä, niin vetoavat Raamatun kokonaissanomaan.
Papit eikä Jehovan todistajat tiedosta, että myös se Kristuksen kokonaissanoma koostuu yksittäisistä jakeista. Ilman näitä yksittäisiä jakeita ei olisi Kristuksen kokonaisilmoitustakaan.
Tämän termin - kokonaisilmoitus - käyttö on yleistä totalitaarille laitoksilla, jotka eivät enää luota Jumalan ilmoitukseen, Raamattuun. Arkkipiispahan ei kyennyt enää toimittajan kysyessä tunnustamaan uskoaan Jumalan ilmoitukseen, Raamattuun.
"Luteraisen uskon mukaan hyviä töitä tulee tehdä ja kirkonkin niihin kehottaa, mutta ne eivät ole pelastuksen EHTO,"
Ja jos pappien sunnuntai Jumalanpalveluksen puheisiin on uskominen, niin viikon aikana on tullut tehtyä paljon pahaa lähimmäisilleen. Ja näin sitä pappi sitten jatkaa elämäänsä koko ajan vain pahaa toisilleen tehden, ainakin omien puheittensa mukaan.
"Pyhä Henki johtaa kirkkoa, eikä sinua. "
Pyhä Henki johdattaa Jeesuksen seuraajia, ei mitään laitosta.
Ja Jeesuksen seuraajista koostuu Kristuksen seurakunta, josta Herramme Jeesus pitää niin kauniisti hyvää huolta.
">Ihmiset aina tosi tilanteessa kääntyy sen uskovaisen puoleen
No nyt tuli valaanpaksuinen valhe."
Uskovien puoleen kääntyvät, koska eivät voi luottaa todella kipeissä uskonasioissa pappeihin. Monet kyllä kertovat, että kävivät myös papin pakeilla, mutta kun sieltä tuli jotain höpinää mistä ei ymmärtänyt yhtään mitään, niin aina sitten kääntyvät uskovien puoleen. Ja jokaisella ihmisellä on ainakin yksi uskovainen, jonka puoleen kääntyä. Ihminen silloin kun korkeus on kaikonnut, niin jotenkin aina vaistoaa kuka on aito Jeesuksen palvelija.
Suurin osa kysymyksistäni on muuten sulta vastaamatta...
Miksi nyt vasta sanot, että tarkoitat "tosi tilanteella" uskonasioita? Sehän muuttaa koko kuvion. Luulin että puhut elämän suurista vastoinkäymisistä ja vastaavista hengenahistuksista. Uskonasioitahan on nykyään minkäänlaisina vain harvalla, kun edes kirkon tarjoamaan Jumalaan uskoo enää vain hupeneva vähemmistö, lahkojen ankarista ja opillisesti pikkutarkoista jumalaversioista nyt puhumattakaan.
>Ja jokaisella ihmisellä on ainakin yksi uskovainen, jonka puoleen kääntyä.
Esimerkiksi läheisen ystäväperheemme läheisin uskovainen on emännän sisko, joka on mormoni. Jos näitä pakanoita siis yllättäen alkaisivat uskonasiat piinata, se uskova olisi siinä.
TE JUMALATTOMAT ette halua käsittää vaikka asiat ovat hyvinkin yksinkertaisia.
Jeesus Kristus on Jumalan Ainosyntyinen Poika lihaan tullut ja on meidän syntiemme sovittaja.
Katsokaa ihmiset miten Saa'tana raivoaa dogmatikoksen nahoissa koettaen viedä teiltä uskonne.Miksikähän hän yrittää halventaa kirjoituksia nimittämällä
Jaakobin kirjettä pahnaepistolaksi ?
>>TE JUMALATTOMAT ette halua käsittää vaikka asiat ovat hyvinkin yksinkertaisia.>>
Miksi et myönnä mitä Raamatussa sanotaan, että Sana eli Kristus oli JUMALA? Miksi et myönnä, että pimeys ei häntä käsittänyt, vaikka Raamatussa niin sanotaan.
Luther käytti mainiota käsitettä "pahnaepistola", en minä. Rohkenin siteerata häntä. En olisi muuten kehdannut, sillä se olisi ilman Lutherin arvovaltaa saattanut tulla tulkituksi kielteisesti.
>>Katsokaa ihmiset miten Saa'tana raivoaa dogmatikoksen nahoissa koettaen viedä teiltä uskonne.>>
Uskoahan minä saarnaankin, mutta vastustan harhauskoa, joka perustuu kuvitelmaan, että PH johtaisi paremmin yksilöä kuin maailmanlaajuista kirkkoa. Minusta kyllä tuntuu, että joku raivoaa, vaan en rohkene arvella kenen nahoissa se tapahtuu.
"Pyhä Henki johtaa kirkkoa, eikä sinua. "
Näin dogmaattinen kirjanoppinut, nm. Dogmatikos, tosiaan kirjoittaa.
Tuosta vain väittää, ettei Herra Jeesus luvannut väkevää puolustajaa, Pyhää Henkeä, seuraajilleen - vaan kirkolle!!
-
"Pyhä Henki johdattaa Jeesuksen seuraajia, ei mitään laitosta.
Ja Jeesuksen seuraajista koostuu Kristuksen seurakunta, josta Herramme Jeesus pitää niin kauniisti hyvää huolta. "
Ja näin kirjoitit sinä nm. "näinse.menee".
Totuuden kirjoitit ystäväinen.
Ole siunattu Herran Jeesuksen nimessä!
”Suurin osa evankeliointia tapahtuu tasavertaisissa kohtaamisissa, joissa me olemme kuuntelijoita.”
”Evankeliointi on äärimmäisen hienovaraista kohtaamista, jossa Pyhä Henki on ihan välttämätön apu, että osaamme oikein kohdata se ihminen.”
Tuossa olet hyvin ymmärtänyt sen, mistä evankeliumin eteenpäin viemisessä on kysymys.
Toivon että luet tuon linkissä olevan kirjoituksen, koska siinä on monta erittäin hyvää kysymystä pohdittavaksi.
”Onko evankelioiminen meille päämäärä vai välinen: Mikä on sen tavoite? Sekö, että sanoma menee perille ja usko syntyy vai että on evankelioitu?”
Tulemmeko ymmärretyiksi?
”Lienee jo selvää, että aito evankeliumi ei leviä sillä, että toistamme tiettyjä itsellemme merkityksellisiä sanankäänteitä tai laulamme sellaisia lauluja, jotka ovat meille tuttuja ja rakkaita.2
”Evankeliumia kenelle? Kaikille, mutta evankelioimisessa erityisesti kyse niiden kohtaamisesta, jotka eivät ole sitä vielä löytäneet.”
Silloin pitää miettiä tarkoin, mistä ja miten lähdetään liikkeelle. Ei suora tuputus tai jyrkät sanat toimi.
”Evankelioiminen merkitsee sitä, että kristityt yksilöinä ja kristilliset kirkot yhteisöinä kertovat Kristuksesta ja kristittynä elämisestä erityisesti sanallisesti, mutta myös teoin, elämällä ja toiminnalla.”
Eli evankelioiminen voi olla tekoja, joissa ei edes sanoja tarvita.
”Miten evankelioiminen toteutuu niin, ettei se ole luonteeltaan tyrmäävää vaan kutsuvaa? Miten rukous on siinä läsnä?”
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/2B2224FA85CC153CC2257CA80041D831/$FILE/Pekka Huokuna 24.3..pdf
"Tarjoat ns. kirjaimellista raamatuntulkintaa, joka sallii ottaa yhtenä päivänä yhden ja toisena vastakkaisen raamatunlauseen. Sitten voikin väittää, että Raamattu ei ole ristiriitainen, koska eilinen lause on jo pantu vihreän veran alle ad acta."
Itse asiassa - noinhan tehdään... Se ehkä hämää, että väitteet esitetään niin röyhkeästi ja ehdottomasti?
Kehen te, jotka ette ole kauheita tosiuskovia tai fundiksia, tai edes konservatiiveja, luotatte? Kuka teidät pelastaa? Miksi?
Ette te kai sentään varsinaisesti kauheita ole – ilman näitä palstoja teitä ei olisi monille meistä juuri olemassakaan, ja silti notkumme täällä sitkeinä kuin vanhan lehmän persliha.
Pelastaa mistä?
Isä meidän
Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen.
Nostetta...
... ja lisää nostetta
Täytyy aina muistaa, että Jumalalla ei ole muita kuin me uskovat. Kuka muu evankeliumia julistaisi? Ei ainakaan kirkon papit. Itsekin pidän surullisena, että Jumalalla on käytössä näin huonoja ja oppimattomia ihmisiä kuin me uskovat. Miksi viisaat ja hyvinvoivat eivät julista? Tämä on se kipeä kysymys aina.
26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
"Täytyy aina muistaa, että Jumalalla ei ole muita kuin me uskovat."
Miten määritelet uskovan? Olenko minkä uskova? Jos en ole niin miksi en ole?
>Täytyy aina muistaa, että Jumalalla ei ole muita kuin me uskovat.
Muistapa sinä, että Jumala on kaikkivaltias ja Hänellä siis on aina kaikki se mitä Hän pitää tarpeellisena. Älkää tehkö Jumalasta mitään isoa ihmistä.
"Miten määritelet uskovan? Olenko minkä uskova? Jos en ole niin miksi en ole?"
Et ole siksikin , kun koetat saivartelemalla vesittää kirjoituksia.
Minähän kerron sen mitä Raamattuun on kirjoitettu, onko siinä jotain väärää? Enko sen takia ole uskovainen että kerron mitä Raamatuun on kirjoitettu ja kerron myös sen mitä Raamatuun eri ole kirjoitettu?
”Itsekin pidän surullisena, että Jumalalla on käytössä näin huonoja ja oppimattomia ihmisiä kuin me uskovat.”
Ei siitä taida olla kyse, vaan siitä että ihmisiä huijataan uskomaan, että heidän pitää ”julistaa” juuri siten, miten nuo ” viisaat ja hyvinvoivat” auktoriteettiinne käskevät ja sanelevat.
"Muistapa sinä, että Jumala on kaikkivaltias ja Hänellä siis on aina kaikki se mitä Hän pitää tarpeellisena."
Amen!
Ja niinpä Jumala valitsi heikot, kun viisaat ja vahvat eivät suostuneet.
1. Kor. 1:27
vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
Niin ja keitä sinun mielestäsi ne viisaat ovat ja keitä ne, jotka ovat heikkoja?
Pertsa2012: "Jeesus Kristus on Jumalan Ainosyntyinen Poika lihaan tullut"
Ai että Ainon poikia olis ollut tämä "lihaan tullut". Minä kun muistelin, että Mariaa olisi jumala polkaissut. Mutta mitäpä tuolla väliä, Aino taikka Maria, yhtä ja samaa raamatun täytesakkiahan nuo naiset siellä ovat.
Kuka täällä evankelioi? Räyhähenki-multinikki satoine nikkeineen. Aloitus on mainio.