Jompikumpi palstan taistolaishihhuleista yrittää nostaa keskustelua Bernard Goldberg nimisen toimittajan jostain artikkelista, missä paljastetaan, että toimittajien ja että välillä objektiivisuus voi kärsiä puolueellisuuden eli Biaksen takia (uutinenko ?).
Tämä voisi ehkä olla jonkin mielestä kiinnostavakin aihe keskusteltavaksi. Miksi sitten kukaan EI OLE kiinnostunut.
Vastauksen toki tietävät kaikki paitsi yo. räpätädit. Se johtuu BIAKSESTA.
Nimimerkit Mayday, Nenä, spressi ja mitä näitä on, ovat joko sama henkilö tai samoin ÄÄRIMMÄISEN kommunistibiasoituneesti ajattelevia ja kirjoittavia henkilöitä. Bias on niin paha että voidaan puhua hihhuli-kommunistiuskovaisista. Ei sellaisten kanssa voi keskustella järkevästi, kuten kaikki tietävät.
Nimimerkkien käyttämät termit ja käsitteet on kuin jostain vanhasta taistolaisten aapisesta: taantumuksellisuus, riisto, suurkapitalistit...
Liturgiaa, joka automaattisesti sulkee korvat kaikilta OMILLA AIVOILLAAN ajattelevilta ihmisiltä. Tilanne on sama kuin uskovaiset alkavat puhua vanhurskaudesta, herran siunauksesta, ylösnousemuksesta, jne. Keskustelu siirtyy omalle tasolle, jossa terve järki ei pelaa.
Niinpä ei ketään kiinnosta mitä joku Bernard Goldberg ehkä on sanonut, kun kaikki tietävät etukäteen mikä on ko. nimimerkkien takaa-ajatus keskustelun avauksessa. Nimittäin paasaus, käännytystyö, marina, vittuilu ja valehtelu omien päämärien todistelemiseksi.
EVVK.
Tämä voisi ehkä olla jonkin mielestä kiinnostavakin aihe keskusteltavaksi. Miksi sitten kukaan EI OLE kiinnostunut.
Vastauksen toki tietävät kaikki paitsi yo. räpätädit. Se johtuu BIAKSESTA.
Nimimerkit Mayday, Nenä, spressi ja mitä näitä on, ovat joko sama henkilö tai samoin ÄÄRIMMÄISEN kommunistibiasoituneesti ajattelevia ja kirjoittavia henkilöitä. Bias on niin paha että voidaan puhua hihhuli-kommunistiuskovaisista. Ei sellaisten kanssa voi keskustella järkevästi, kuten kaikki tietävät.
Nimimerkkien käyttämät termit ja käsitteet on kuin jostain vanhasta taistolaisten aapisesta: taantumuksellisuus, riisto, suurkapitalistit...
Liturgiaa, joka automaattisesti sulkee korvat kaikilta OMILLA AIVOILLAAN ajattelevilta ihmisiltä. Tilanne on sama kuin uskovaiset alkavat puhua vanhurskaudesta, herran siunauksesta, ylösnousemuksesta, jne. Keskustelu siirtyy omalle tasolle, jossa terve järki ei pelaa.
Niinpä ei ketään kiinnosta mitä joku Bernard Goldberg ehkä on sanonut, kun kaikki tietävät etukäteen mikä on ko. nimimerkkien takaa-ajatus keskustelun avauksessa. Nimittäin paasaus, käännytystyö, marina, vittuilu ja valehtelu omien päämärien todistelemiseksi.
EVVK.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Omasta puolestani voin asenteelliseen purkaukseesi vastata vain, etten koskaan kirjoituksissani ole käyttänyt sanoja taantumuksellisuus, riisto, suurkapitalistit, jne. Ei kuulu sanavarastoon. Sille on ihan luonteva selitys, paljon arkisempi kuin mahdollisesti tajuatkaan: en nimittäin ole entinen enkä nykyinen taistolainen. Voisit tämän hyvin havaita, jos lukisit juutuja avoimin silmin. Voin sinulle muuten kertoa, että tässä maassa sananvapauden rajoittamisesta joutuvat eniten kärsimään juuri sellaiset kirjoittajat, joilla ei ole takanaan mitään poliittista tuki- tai viiteryhmää. Poliittinen elämämme on sillä lailla elitisoitunut ja puolueet johtajiensa vahvassa valvonnassa, että on käytännössä sama, edustatko oikeistoa vai vasemmistoa, laulut ovat nykyään samoja. Ja vaarallisiksi päätoimittajat kokevat varsinaisesti vain ne jotka vuotavat konsensuksesta ulos - sisäpiirille tarkoitettua tietoa kaikelle kansalle. Siis sellaiset, jotka kyselevät vääriä kysymyksiä ja kaivelevat esille tulenarkoja asioita. Sanon esimerkin, ihan siltä varalta että jos vaikka haluaisit käsittää: Kun suomalaiset pankkiirit pakotettiin 1980-luvun loppupuolella ottamaan vastaan ja markkinoimaan täällä yliannos amerikkalaista lainarahaa, tämän operaation juoksupoikana saattoi toimia muuan USA:n yliopistopiirejä yhtenä tukikohtanaan pitänyt ja lähellä Keskustapuoletta liikkunut Pentti Kouri. Suomen romahtaessa Ahon hallitus junaili valtion kaikkien velkojen takuu- ja maksumieheksi. Ahon oma poliittinen ura lopulta kariutui, mutta mielenkiintoisen välivaiheen siinä muodosti yritys hakea uutta potkua ja meriittiä Harvardista. Saako nyt kysyä, kuka tai kenen aloitteesta Aholle esitettiin kutsu tähän USA:n eliittiyliopistoon? Kuka toimi takapiruna? Yritettiinkö kutsulla ehkä kuitata jokin valtakunnantalouden kokoinen poliittinen palvelus? -- No, me tiedämme vain sen, ettei sekään sitten Ahoa poliittisella uralla auttanut. Mutta kun Aho nyt jatkuvasti hokee sitä että lehdistön pitäisi lakata kaivelemasta likasankoja ja puhua politiikasta ja poliitikoista kauniisti, ihanteellisesti ja luottamusta herättävästi, kyllä se tällaisen tiedotusalan konkarin nenään vähän haiskahtaa.
Toinen pikku-uutinen, joka tuossa tuli huhuna vastaan, liittyy Raidiin, tuohon ykkösteeveen yhteiskuntakriittiseen draamasarjaan, jonka hurjaa suosiota kanavan kokoomuslainen ylin johto säikähti ja päätti, ettei mitään sen tapaistakaan enää ikinä YLE:n rahoilla tuoteta. Wessberg on nyt kuulemma evännyt rahoituksen Raidin suunnitteilla olleelta elokuvaversiolta - siis täysin poliittisista syistä, koska ko. hanke olisi varmaan ollut taloudellisesti kannattava.
joka enää vähän jos lainkaan kiinnostaa suurta yleisöä.
Thanks, mayday.
ei kai sentään.
Raid oli hauska satu. Mutta eihän sillä yhteiskunnan kanssa ollut tekemistä. Raidhan oli väliin hauska, väliin törkeä viihdepläjäys. Joten poliittisista syistä ei voitane puhua Raidin yhteydessä. Voin tietysti kuvitella että jostain löytyy kääpä, jonka mielestä on eettisesti arveluttavaa rakentaa kokonaisia sarjoja palkkamurhaajan ympärille.
Edellisestä esimerkistä ei saanut mitään selvää. Tokko siinä pointtia olikaan. Tietämättömyyttä vaan. Ja retoriikkaa.
Älä välitä noista palstojen häirikköpennuista, ne kulkevat joka palstalla ja haukkuvat milloin kommunistiksi, milloin miksikin.
Ne ovat täysin poliittisesti kiinnostumattomia ja yleensäkin hyvin vähän kiinnostuneita muusta kuin täällä riehumisesta ja häiriköinnistä.
He leikkivät jonkinlaista kingi-pikkujätkä leikkiä, jossa kaikki muut keskustelijat ja varsinkin älykkäät ajattelijat täytyy haukkua pataluhaksi.Itse he eivät pysty koskaan mihinkään pitkäjännitteiseen ajatustenvaihtoon, vain lyhyisiin herjauspuheenvuoroihin.
Samat tyypit ovat kauhukakaroina joka puolella, he luulevat nyt meitäkin samaksi persoonaksi vain sen takia, että yritämme selostaa asioita tavalla, jota he eivät pysty ottamaan vastaan.He luulevat, että kaikki itsenäisesti ajattelevat tai heidän kanssaan erimieltä olevat, ovat kommunisteja.
Jos vaadimme oikeudenmukaista ja puolueetonta kohtelua, on se heidän mielestään kommunismia.
Jos puhumme ydinvoiman vaaroista, on sekin kommunismia.Jos emme usko Jumalaan, on sekin kommunismia.Jos me emme halua että ihmiset kärsii, on sekin kommunismia.Ja jos me vaalimme sananvapautta, on sekin tietenkin kommunismia.
Minusta nämä/tämä henkilö on vain yksinkertaisesti yksinkertainen ja melko älyllisesti puutteellinen.
Mutta itsekritiikkiä häneltä on aivan turha odottaa.
Käypäs katsomassa uskontopalstalla, miten nämä häirikköpoikaset siellä mellastavat, niin alat ymmärtää että ei kannata heittää helmiä sioille.
Raidin kirjoittaja on talousrikollisuuteen erikoistunut rikostoimittaja ja televisiosarjan yhteiskunta-analyysissa käytettiin asiantuntijana mm. suomalaisuuden psykohistoriaan perehtynyttä professori Juha Siltalaa. Jos tämä puoli Raidista jäi tajuamatta, tai jos antamani esimerkki lehdistön nykyisestä itsesensuurista koskien Ahoa ja hänen amerikanmatkaansa meni yli lipan, en voi valitettavasti auttaa asiaa.
Jospa palstaa, vaikkapa sattumalta, lukisivat muutkin kuin siat. Luethan sinäkin.
>>jossa kaikki muut keskustelijat ja varsinkin älykkäät ajattelijat täytyy haukkua pataluhaksi
Ei kai älykkäitä ajattelijoita kukaan ole haukkunut pataluhaksi. Paitsi Mayday itse haukkuu kyllä. Esimerkkinä edellinen kommentti.
>>Samat tyypit ovat kauhukakaroina joka puolella..
Huhuu. Paranoia hiipii....
Minä en ole osallistunut keskusteluihin ydinvoimasta, uskonnosta saati siihen miten teitä kohdellaan. Ne on sitten kokonaan muita tyyppejä, jotka pitää teitä kommunisteina näissä keskusteluissa.
Oletkos kuullut sananlaskua : Se näyttää norsulta, kuulostaa norsulta ja on raskasliikeinen kuin norsu -> Se ON norsu.
Olen pahoillani jos ihmiset ovat soveltaneet tämäntapaista päättelyketjua kommentteihinne.
(norsu = kommunisti, stallari, jämähtänyt marxilainen ym.)
Ai niin mutta hei ! Kaikki muut palstalaisethan olikin kykenemättömiä ajatteluun. Sori.
>> Raidin kirjoittaja on talousrikollisuuteen erikoistunut rikostoimittaja
Taas puolitotuus! kirjoittaja Nykänen on ENTINEN (potkut saanut) rikostoimittaja. Nykänen on kuulemma hyvä kirjoittaja, mutta taloudesta ja yhteiskunnasta ei taida tietää tuon taivaallista. Ne "talous"rikosjututkin tais olla Hymy-lehti tyyppistä sensaatio-rötösherra-journalismia.
Suomalaisuuden psykohistoriallisessa puolessa on Raidin parhaat oivallukset. Senhän takia Raid onkin onnistunutta viihdettä. Uskottavaa Raidissa taitaa ollakin rikollisten toiminnan ja ajatusmaailman kuvaus. Ehkä osin poliisinkin.
Aho-esimerkki on totaalisen käsittämätön. En ymmärrä sitä siksi, että miten niin on sinun mielestäsi "kova juttu" että Aho kutsutaan Harvardiin. Onhan sinne kutsuttu vaikka kuinka monta muutakin suomalaista. Paljon vähemmillä ansioilla. Samoin kuin kaikkiin muihinkin arvostettuihin yliopistoihin kaikkialla maailmassa. Taidat olla vaan vähän pihalla näistä asioista. Siksi esimerkkisi on lähtökohdiltaan jo käsittämätön.
Syvällistä, nokkelaa ja hienoa. Olet ajatteleva ihminen.
1) Raidin kirjoittaja on talousrikollisuuteen erikoistunut rikostoimittaja. Hän on sitä edelleen. Sitäkin. Hän on myös kirjailija. Voit käyttää kumpaa ammattinimikettä haluat. Saat myös ihan vapaasti pitää omat käsityksesi niin HS:sta, Hymystä kuin Nykäsen ammattitaidosta.
2) Kirjoitat: "Aho kutsutaan Harvardiin...", ja: "Onhan sinne kutsuttu vaikka kuinka monta..." Käytät passiivia, niinkuin lehdistökin. Kova juttu siitä tulee kun ja jos käyttäisit aktiivia. Kerro meille kuka tarkalleen ottaen junaili Aholle pakovuoden Harvardissa.
Olen samaa mieltä tuosta viimeisestä lauseesta.
Näyttää kehnolta tämä ajattelu täällä.
Joo, toivossa on hyvä elää.
Toivotaan parasta, eikä pelätä pahinta.
Ei suuri yleisö varmasti ole kiinnostunut media-tai politiikkakritiikista hitustakaan.
Vuodatuksesi oli intohimoinen ja todella asiaton.
Vertauksesi olivat uskomattomia. Ei uskonto ja politiikka ole sama asia, vaikka se siltä näyttääkin.
Minä, Bibi olen käyttänyt termejä riistokatilalismi jne. Aluksi tein sen hatarasta tietopohjastani käsin, mutta asia rupesi minua todella kiinnostamaan ja olen lukenut monia globalisaatiota käsitteleviä kirjoja, joista nämä käsitteet ovat
jääneet käyttösanastooni.
En ole sen enempää taistolainen tai kokoomukselainen tai siltä väliltä. En luota politiittiseen pelureihin. Käyn äänestämässä, mutta äänestän kaikissa vaaleissa aina samaa henkilöä.
Voit syyttää minua , Bibiä riistoporvarismi käsitteen käytötä sekä muista vastaavista
viesteistä.
TIEDÄN ETTEIVÄT VAKAVAT ASIAT SAATIKKA TOTUUS KIINNOSTA KUIN MUUTAMAA IHMISTÄ. Voit siis elää rauhassa ja onnellisena ja itsetyytyväisenä
loppuelämäsi- suuren enemmistön lailla.
Nämä mölyapinat yrittävät tehdä tikusta asiaa ja sitä kautta aina todistaa että Amerikka on pahan alku ja juuri. Ja eikös se Neuvostoliitto olis sittenkin tarvittu. Ja yhtiöt riistää ja pomot vittuilee ja blaa blaa.
Just.Yhtiöt riistää ja pomot vittuilee, aivan oikein.Vihdoinkin alamme ymmärtää toisiamme.
vahvistan että olemme samaa mieltä siitä että sinusta yhtiöt riistää ja pomot vittuilee.
Oletko muuten sattumoisin Pohjois-Korealainen ? Nimeltä Hui-Lai-Lee ?
Mitenkähän olisi, jos tarkistaisit ennakkoluulojasi ylläluettelemiasi ryhmiä kohtaan?