...että vain miesten pitää käydä intti tai sivari, tai muuten joutuu vankilaan? Miksi sama velvollisuus ei koske naisia? Mitä tasa-arvolaki sanoo asiasta, vai koskeeko tämä laki vain naisia, mutta ei miehiä?
Onko miesten syrjintää...
mies
7488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
on niin viännelty ja kiännelty ettei sillä oo paskankaan väliä, kun siinä on se lisäys ettei se asepakotus koske naisia, niin silloin se Suomen perstuslaki ei riko itseään, vaikka oikeasti se rikkookin. Mutta sen porsaanreiän avulla se on "muka" LAKI.
mutta Suomen perustuslain tarkotushan onkin palvella maan hallitsijoita, eikä tavallisia ihmisiä, joilla ei ole mitään ihmisarvoa, kuten nyky-Suomen tilanne osoittaa.
Tasa-arvolaki koskee tasa-arvoa lähinnä työelämässä.
perustuslaki? onhan noi tasa-arvot sielläkin, vaikkei niitä noudateta armeijassa.
Perustuslain yhdenvertaisuussäännös sisältää hyväksyttävän perusteen vaatimuksen eri asemaan asettamiselle. Ilmeisesti tässä on olemassa hyväksyttävä peruste.
Ne miehet, jotka eivät hyväksy asepalvelusta ja valitsevat sivarin, ovat naisten mielessä luusereita koska he eivät uhraa vuotta naisten aseman parantamiseksi. Tästä syystä intin käyneet miehet saavat suvun naisilta, kaveripiirin tytöiltä ja iskemiltään lortsukoilta parempaa kohtelua. Osaltaan juuri tästä syystä valtio ylläpitää ja ruokkii tätä eriarvoista systeemiä, jossa kannustin "joko naiset hyväksyvät sinut - tai eivät" on ehdottomasti armeijan käyminen. Naisten harjoittama painostus puree. Monimutkaista - ei toki.
pojilla on oikeus valita sivari tai armeija, naiset eivät arvosta armeijan käynyttä yhtään enempää kuin sivariakaan.Miehen mitta on jokin muu asia.