Darwin tyrmätty Nobelin arvoisesti Pekka Reinikainen osa 2/4
Julkaistu 18.6.2016
Lääkäri Pekka Reinikaisen luennon ensimmäinen puolikas seminaarissa nimeltä "Darwin tyrmätty Nobelin arvoisesti", joka pidettiin 6.2.2016 Helsingin Cityseurakunnassa.
https://www.youtube.com/watch?v=2vf8apF6B5M
Ateisti- kerro opinnoistasi, mitkä menee yli Rainikaisen opintojen Suomesa ja Ranskassa.
Kerro ennen kuin alat hädissäsi sekoilun.
Julkaistu 18.6.2016
Lääkäri Pekka Reinikaisen luennon ensimmäinen puolikas seminaarissa nimeltä "Darwin tyrmätty Nobelin arvoisesti", joka pidettiin 6.2.2016 Helsingin Cityseurakunnassa.
https://www.youtube.com/watch?v=2vf8apF6B5M
Ateisti- kerro opinnoistasi, mitkä menee yli Rainikaisen opintojen Suomesa ja Ranskassa.
Kerro ennen kuin alat hädissäsi sekoilun.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miksiköhän tätä kysytään ateisteilta, kun toisaalta vauhkotaan, ettei täällä saisi ateistina kommentoida? Eli kysytään, mutta ei haluta vastausta. Outoa.
Mutta kun asiaa joka tapauksessa katsotaan koulutuksen näkökulmasta, kuten aloittaja vaatii, niin kun kaikissa akkreditoiduissa yliopistoissa opetetaan tieteen paradigmoja kuten evoluutioteoriaa, niin onhan se vähän älyvapaata, että jonkun lääketieteen lisensiaatin harrastelunäkemykset muka jyräisivät alan oikeiden tutkijoiden näkemykset, jotka perustuvat siihen valtavaan määrään tieteellistä evidenssiä.
Itsekin olen evoluutiobiologian kursseja suorittanut, ja myös sen Reinikaisen usein jankkaaman biokemian prujuja on tullut luettua muun kemian ohessa. Mitään sellaista ei näin nykypäivän opinnoissa ole tullut vastaan, että lukija tosiaan saisi käsityksen, että tämä menestyksekäs biotieteen paradigma eli moderni evoluutioteoria jotenkin asettuisi kyseenalaiseksi. En tiedä miten asia oli Reinikaisen opiskeluaikoina, mutta itse evoluutioteoriahan on siis hyväksytty jo noin 150 vuotta sitten, ja sen mekanismit sen kun tunnetaan entistä paremmin kun aikaa kuluu ja tutkimus edistyy.
Että se siitä hädissään sekoilusta, kreationistit. Jos haluatte apologetisoida, niin tehkää niin vaan ihan kaikessa rauhassa, mutta tiededenialismilla te ette siinä onnistu.
Miksi et voi vain kuunnella, mitä Reinikainen kertoo.
Olen kuunnellut ja katsellut Reinikaisen puheita tuubista tuntitolkulla sekä lukenut hänen kirjoittamiaan blogahduksia. On käynyt ilmi, että hän on tyypillisiä kreationistisia virheargumentteja uskollisesti toisteleva apologeetikko, jolla ei ole mitään pätevää sanottavaa evoluutioteoriaan.
Reinikainen ei ole ylipitään tutkija, eikä hän ole edes biologian alalta. Hän on supliikkimiehenä totta kai fiksumpi ja jotenkin hauskempikin seurattava kuin joku tämän foorumin rivikreationisti hänen yleisöstään. Se ei kuitenkaan tee hänen asiastaan totta. Jos tekisikin, niin miksi hän ei osoita sitä julkaisemalla tutkimuksia vertaisarvioidussa tiedelehdessä?
Ai niin, koska salaliitto tietysti! Siihenhän tämä lopulta kaatuu. Tajuatteko muuten, että tuon salaliittokortin voi lyödä milloin vain ja olettaa voittoa sen perusteella? Niin ei toimita tiedemaailmassa, vaan tiedemaailmassa tutkimalla osoitetaan ja tuloksilla argumentoidaan. Jokainen haluaa tehdä nimeä ja kumota vanhat luulot.
Evoluutioteoria on hyvin vakaissa kantimissa seisova tieteellinen paradigma, joka perustuu valtaavaan määrään biologista todistusaineistoa. Evoluutioteoriaa vastustetaan nykyään vain siksi, että kirjaimellinen raamatuntulkinta halutaan nähdä vaihtoehtona liberaalille meiningille. Sille on siis tilausta uskonnollisten yhteisöiden sisällä, mutta tieteeseen sillä ei ole mitään asiaa, koska se ei perustu mihinkään tieteelliseen.
Tunnen siis Reinikaisen argumentointityylin melko hyvin, ja se on kärjistettynä tätä, että "katsokaa miten monimutkainen tämä rakenne on, siispä se on oltava suunniteltu ja luotu". Näin hän tekee vaikka ei mitenkään pysty osoittamaan a) sitä, että monimutkaiset rakenteet oikeasti viittaisivat vain luomiseen tai b) sitä, että jumalallista luomista ylipäätään olisi havaitusti tapahtunut. Se on siis vain argumentum ad ignorantiam eikä mikään tieteelliset paradigmat kumoava asiantuntija-analyysi.
Kerro nyt, että mitä olet opiskellut enemmän kuin Reinikainen.
Miksi mielestäsi pystyt mitätöimään hänet ja hänen opetuksensa.
Älä yritä kieroilla. Tunnen kyllä nuo teidän kreationistien metkut kun olen teidän kanssanne vuosia jankannut. En ole siis missään vaiheessa väittänyt itse olevani Reinikaista fiksumpi tai oppineempi. En ole antanut mitään muutakaan syytä olettaa, että tässä olisi kyse minun ja hänen vertailemisesta keskenään, vaan sitä yritätte tässä kokoajan ujuttaa keskusteluun te kreationistit, kuinka monta teitä nyt täällä onkaan inttämässä.
Tuo taktiikka ei todellakaan mene läpi. Nyt on kyse siitä, että ihan peruskouluopetuksenkin perusteella on selvää, että Reinikainen esittää tunnettuja kreationistisia virheargumentteja, ja valehtelee luonnontieteellisten teorioiden olevan keskeisesti pielessä.
Älkää siis enää yrittäkö tuota samaa jujutusta, että tästä tehtäisiin joku minun ja Reinikaisen välinen asia kun kyse on Reinikaisen ja tiedemaailman konsensuksen ristiriidoista! Voitte toki kysyä minulta, että miksi minä olen sitä tai tätä tai tuota mieltä tai miksi en usko jotain tai uskon jotain muuta, mutta se ei ole oleellista. Ei tämä ole mikään persoonakysymys. Me puhumme nyt siitä, että Reinikainen vääristelee tieteellisiä asioita, ja sen voi tarkastaa kuka tahansa!
Ota rauhoittava lääkkeesi, sillä sinulla on hyvin vähäiset mahdollisuudet profetioissa.
Näin tässä aina sitten käy, että ensin kreationisti aloittaa tutuin virheargumentein uskontonsa julistamisen vääristelemällä tiedettä, inttää vastaan valhein ja vääristelyin kun asiasta huomautellaan, ja sitten hän tekee kuin kuka tahansa kunnon suomikaksneljäläinen peruskirjoittelija, eli yrittää vedota mielenterveyteen. Kaikki tämä saadaan siis nähdä ihmisiltä, jotka uskovat puhuviin aaseihin ja käärmeisiin yms. Kiva!