Tieteenharrastaja teki viime talvena avauksen Svante Pääbon loistavasta kirjasta: Neandertalilainen – Kadonnutta perimää etsimässä. Kirjasuosituksen lisäksi hän katsoi, että kirja puoltaa hänen näkemystään siitä millä tavoin ihminen on ainutlaatuinen. Lainauksissaan hän viittasi Pääbon mainitsemaan Michael Tomaselloon, joka on neurotieteen ja psykologian tohtori, johtaa Max Planck-instituutin evoluutioantropologian laitosta, ja on alallaan yksi maailman johtavista tutkijoista.
”Earning many prizes and rewards from the end of the 1990s onward, he is considered one of today's most authoritative developmental and comparative psychologist.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Tomasello
Hänen johtopäätöksenä Pääbon ja Tomasellon näkemyksistä voi mielestäni tiivistää seuraaviin lainauksiin.
”Mielestäni Tomasello ja Pääbo kertovat tuossa, ettei ihminen pelkästään ole ainutlaatuinn maapallon eliö, vaan tuon ainutlaatuisuuden luonne on myös ainutlaatuinen.”
”Otin asian esille, koska aikaisemmissa keskusteluissa ihmisen ainutlaatuisuutta on mielestäni pyritty vähättelemään ja (muiden) eläinten tietoisuutta suurentelemaan jonkinmoisen jatkumon rakentamiseksi niiden ja ihmisen välille.”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14148211/svante-paabo-ja-neandertalilaiset
Tein noin kuukausi tieteenharrastajan avauksen jälkeen oman avauksen, jossa pyrin kartoittamaan niitä syitä aivotoimintamme kehityksessä, jotka erottavat meidät sekä lähimmistä elossa olevista sukulaislajeistamme että jo sukupuuttoon kuolleista sisarlajeista, mutta myös selvittämään sitä jatkumoa mitä aivojen evoluutiossa on tapahtunut.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14209085/aivojen-evoluutio-ja-tietoisuutemme
Suurin näkemysero minun ja tieteenharrastajan välillä on ollut siinä, että onko ainulaatuinen aivotoimintamme ainutlaatuista vain määrällisesti, vai sekä laadullisesti että määrällisesti. Tämän aasinsillan kautta päästään takaisin Tomaselloon. Hän ja hänen tutkijaryhmänsä julkaisivat Science-lehden tuoreimmassa julkaisussa tutkimuksen, joka valottaa kolikon kääntöpuolta ainutlaatuisuudestamme. Tutkijat saivat ensimmäistä kertaa selkeitä viitteitä siitä, että myös isoilla ihmisapinoilla saattaa olla samankaltainen mielen teoria kuin taaperoikäiselle ihmislapselle on avautunut. Tätä on aiemmin pidetty ihmisille ainutlaatuisena ominaisuutena.
”Understanding that beliefs may be false requires grasping, on some level, that not all things inside our heads are real, explained study co-author Michael Tomasello, professor of psychology and neuroscience at Duke and director at the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. "It means understanding that there exists a mental world distinct from the physical world," Tomasello said.”
http://phys.org/news/2016-10-apes.html
”Humans operate with a “theory of mind” with which they are able to understand that others’ actions are driven not by reality but by beliefs about reality, even when those beliefs are false. Although great apes share with humans many social-cognitive skills, they have repeatedly failed experimental tests of such false-belief understanding. We use an anticipatory looking test (originally developed for human infants) to show that three species of great apes reliably look in anticipation of an agent acting on a location where he falsely believes an object to be, even though the apes themselves know that the object is no longer there. Our results suggest that great apes also operate, at least on an implicit level, with an understanding of false beliefs.”
”We humans tend to believe that our cognitive skills are unique, not only in degree, but also in kind. The more closely we look at other species, however, the clearer it becomes that the difference is one of degree. Krupenye et al. show that three different species of apes are able to anticipate that others may have mistaken beliefs about a situation (see the Perspective by de Waal). The apes appear to understand that individuals have different perceptions about the world, thus overturning the human-only paradigm of the theory of mind.”
http://science.sciencemag.org/content/354/6308/110
Jäämme tieteenharrastajan kanssa varmastikin edelleen erimielisyyteen siitä, onko aivotoimintamme tuottamien ominaisuuksien taustalla kyse aste- vai laatueroista, mutta Tomasello näyttäisi ainakin ottaneen vahvan askeleen aste-eron suuntaan, ainakin mielen teorian osalta.
Kolikon kääntöpuoli
16
103
Vastaukset
- voijärjenhukkakäyttöä
"" ”Mielestäni Tomasello ja Pääbo kertovat tuossa, ettei ihminen pelkästään ole ainutlaatuinn maapallon eliö, vaan tuon ainutlaatuisuuden luonne on myös ainutlaatuinen.”"
Ainutlaatuisuus piilee siinä, ettei mikään laji toimi yhtä älyttömällä väkivallalla kuin ihminen eikä mikään otus käytä etukäteen kaikkia älynlahjojaan tuottaakseen itselleen tuhovälineitä joilla voi hävittää kaiken elollisen päältä maan.
Siihen pystyy tiedemiehistäkin vain etevimmät . Eikö tuota ole arveltu jo aikaisemminkin, vai onko arvelu ollut vielä vahvistamatonta? Minun käsittääkseni isojen ihmisapinoiden on hyvän aikaa tiedetty esimerkiksi pystyvän huijaamaan toisiaan.
”Eikö tuota ole arveltu jo aikaisemminkin, vai onko arvelu ollut vielä vahvistamatonta? Minun käsittääkseni isojen ihmisapinoiden on hyvän aikaa tiedetty esimerkiksi pystyvän huijaamaan toisiaan.”
On toki arveltu, ja olen itsekin niistä raportoinut palstalla vuosien varrella, mutta käytännössä kaikissa aiemmissa kokeissa ja havainnoissa on ollut enemmän tulkinnanvaraa, kuin tässä uusimmassa tutkimuksessa. Ei siis olla saatu selkeää näyttöä siitä, että kyse olisi todella jonkinlaisesta käsitteellisestä ajattelukyvystä ja mielen teoriasta eikä esim. peritystä vaistokäyttäytymisestä tai opitusta toimintamallista ilman asian ymmärtämistä. Toki tässäkin tapauksessa tarvitaan vielä vahvistavia uusintakokeita, koska eri tavoin aiemmin toteutetuissa vastaavissa testeissä ihmisapinat ovat järjestään epäonnistuneet. Tämä on siis vakuuttavin todiste tähänastisista siitä, että mielen teorian evolutiivinen historia yltäisi isojen ihmisapinoiden kantamuotoon saakka, eikä näin ollen olisi vain ihmisille ainutlaatuinen ominaisuus.
"Tätä on aiemmin pidetty ihmisille ainutlaatuisena ominaisuutena."
Luin myös tänään tuon mainitsemasi jutun ja mielessä kävi, että palstalle voisi perustaa ketjun, jossa listattaisiin yllämainitun lauseen sisältäviä uutisia. Tuon toteamuksen sisältäviä tutkimuksia kun tipahtelee ihan tasaista tahtia.
Ja mikään aste- tai laatuerohan ei sitä sielua enää takaisin tuo tiedettä edeltävältä ajalta. Sitähän tieteenharrastaja kuitenkin lopulta yrittää aloituksillaan argumentoida, vaikka toki yrittääkin varoa ilmaisemasta asiaansa suoraan.- tieteenharrastaja
Kiitos rakentavasta avauksesta. Tuossa lienet puoliksi oikeassa:
"Jäämme tieteenharrastajan kanssa varmastikin edelleen erimielisyyteen siitä, onko aivotoimintamme tuottamien ominaisuuksien taustalla kyse aste- vai laatueroista, mutta Tomasello näyttäisi ainakin ottaneen vahvan askeleen aste-eron suuntaan, ainakin mielen teorian osalta."
Erimielisyys taitaa jäädä, mutta ei ihan sellaisena kuin ehkä oletat. En ole aikaisemminkaan kieltänyt ihmistietoisuuden toimintojen alkuituja voivan olla muillakin elämänmuodoilla. Tietoisuus sinänsä on nähdäkseni jatkumo bakteereista (automaation kautta) ihmisiin, ja kaukaiset esi-isämme ovat kaiketi joskus olleet kehitysvaiheessa, jota Tomasello nyt tutkii lajiserkuistamme.
Ihmisen nykytietoisuus, jota toisinaan tituloin korkeaksi on mielestäni nykyeliöille ainutlaatuinen ja myös ainutlaatuisella tavalla. Arvelen Pääbon ja Tomasellonkin asittäneen lainaamani lausumat tästä eikä tuon eron kehittymisen alkuitujen näkökulmasta. Aika näyttää, tutkivatko serkut joskus tulevaa Tomaselloa. Kahden korkeasti tietoisen lajin rinnanelo Maassa olisi sekin ilmeisesti ainutlaatuista, mutta ei mielestäni mahdotonta." Kahden korkeasti tietoisen lajin rinnanelo Maassa olisi sekin ilmeisesti ainutlaatuista, mutta ei mielestäni mahdotonta. "
Stringerin mukaan "korkeasti tietoisia" Homo suvun edustajia on saattanut olla samaan aikaan jopa kuusi erei lajia. Varmuudella Denisovan ihminen, Florensin ihminen ja Neanderdalin ihminen ovat eläneet nykyihmisen kanssa samaan aikaa ja ovat olleet niin aivojen kehityksen suhteen kuin kulttuurinkin suhteen lähellä nykyihmisen silloista tasoa. Aivomehan eivät ole noista päivistä kasvaneet, paremminkin päin vastoin.agnoskepo kirjoitti:
" Kahden korkeasti tietoisen lajin rinnanelo Maassa olisi sekin ilmeisesti ainutlaatuista, mutta ei mielestäni mahdotonta. "
Stringerin mukaan "korkeasti tietoisia" Homo suvun edustajia on saattanut olla samaan aikaan jopa kuusi erei lajia. Varmuudella Denisovan ihminen, Florensin ihminen ja Neanderdalin ihminen ovat eläneet nykyihmisen kanssa samaan aikaa ja ovat olleet niin aivojen kehityksen suhteen kuin kulttuurinkin suhteen lähellä nykyihmisen silloista tasoa. Aivomehan eivät ole noista päivistä kasvaneet, paremminkin päin vastoin.Korjaus. Denisovan ihmisen kulttuurista ei tiedetä mitään. Kaikki tieto perustuu genomin samanlaisuuteen.
- tieteenharrastaja
agnoskepo kirjoitti:
" Kahden korkeasti tietoisen lajin rinnanelo Maassa olisi sekin ilmeisesti ainutlaatuista, mutta ei mielestäni mahdotonta. "
Stringerin mukaan "korkeasti tietoisia" Homo suvun edustajia on saattanut olla samaan aikaan jopa kuusi erei lajia. Varmuudella Denisovan ihminen, Florensin ihminen ja Neanderdalin ihminen ovat eläneet nykyihmisen kanssa samaan aikaa ja ovat olleet niin aivojen kehityksen suhteen kuin kulttuurinkin suhteen lähellä nykyihmisen silloista tasoa. Aivomehan eivät ole noista päivistä kasvaneet, paremminkin päin vastoin.Harari oli tästä Sapiens-kirjssaan toista mieltä. Hänen mielestään nykyihmisen kehitysloikka ohi muiden alkoi noin 70´000 vuotta sitten, ja ensimmäisen kohtaamisensa nedujen kanssa se hävisi vajaat 30´000 vuotta aikaisemmin.
Onhan tämä Stringeriä tuoreempi tieto, mutta paljon riippuu tietysti korkealle tietoisuudelle asetettavasta rimantasosta. - tieteenharrastaja
agnoskepo kirjoitti:
" Kahden korkeasti tietoisen lajin rinnanelo Maassa olisi sekin ilmeisesti ainutlaatuista, mutta ei mielestäni mahdotonta. "
Stringerin mukaan "korkeasti tietoisia" Homo suvun edustajia on saattanut olla samaan aikaan jopa kuusi erei lajia. Varmuudella Denisovan ihminen, Florensin ihminen ja Neanderdalin ihminen ovat eläneet nykyihmisen kanssa samaan aikaa ja ovat olleet niin aivojen kehityksen suhteen kuin kulttuurinkin suhteen lähellä nykyihmisen silloista tasoa. Aivomehan eivät ole noista päivistä kasvaneet, paremminkin päin vastoin.Tuossa on viite kyseiseen avaukseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14455836/sapiens-ihmislajin-lyhyt-historia
Avaustekstin lopussa on tämä referaattiini edille nousseest asiasta:
"Noin -100 kv:n paikkeilla Sapiens yritti vaeltaa kotiseudultaan pohjoiseen asuen vähän aikaa Lähi-Idässä Neandertalin yhdessä ihmisten kanssa. Tämä vaihe päättyi kuitenkin Sapensin vetäytymiseen ja nedujen jäämiseen paikalle.
Jotakin tapahtui noin -70 kv Sapiensin aivoille, koska silloin se lähti uudelleen Afrikasta karkoittaen aluksi nedut Lähi-idästä, mutta lopulta kaikki silloiset ihmissukulaisensa koko maailmasta (s.23). Hitaasti ja muiden kanssa tasatahtia kehittynyt Sapiensin teknologia otti 40´000 vuodessa jättiloikan kohti veneitä, öljylamppuja, jousia ja nuolia sekä ompeluneuloja kohti. Tästä on päätelty kyseessä olleen aivojen johdotuksen ja toimintatavan muutos, jota voitaisiin nimittää tiedonpuu-mutaatioksi. Noin -70 kv tapahtunutta nykyihmisen tietovallankumousta seurasi noin -12 kv maanviljelysvallankumous. Välillä tapahtui kuitenkin paljon." tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuossa on viite kyseiseen avaukseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14455836/sapiens-ihmislajin-lyhyt-historia
Avaustekstin lopussa on tämä referaattiini edille nousseest asiasta:
"Noin -100 kv:n paikkeilla Sapiens yritti vaeltaa kotiseudultaan pohjoiseen asuen vähän aikaa Lähi-Idässä Neandertalin yhdessä ihmisten kanssa. Tämä vaihe päättyi kuitenkin Sapensin vetäytymiseen ja nedujen jäämiseen paikalle.
Jotakin tapahtui noin -70 kv Sapiensin aivoille, koska silloin se lähti uudelleen Afrikasta karkoittaen aluksi nedut Lähi-idästä, mutta lopulta kaikki silloiset ihmissukulaisensa koko maailmasta (s.23). Hitaasti ja muiden kanssa tasatahtia kehittynyt Sapiensin teknologia otti 40´000 vuodessa jättiloikan kohti veneitä, öljylamppuja, jousia ja nuolia sekä ompeluneuloja kohti. Tästä on päätelty kyseessä olleen aivojen johdotuksen ja toimintatavan muutos, jota voitaisiin nimittää tiedonpuu-mutaatioksi. Noin -70 kv tapahtunutta nykyihmisen tietovallankumousta seurasi noin -12 kv maanviljelysvallankumous. Välillä tapahtui kuitenkin paljon."Olen lukemassa kyseistä kirjaa nyt jo toiseen kertaan. Pari viimeistä kappaletta on enää lukematta.
On totta, että nykyihmisen ajattelun joustavuus on ollut parempaa kuin neduilla, mutta mielestäni kyseessä on kuitenkin vain aste-ero, ei niinkään laadullinen. Mielestäni Hararikaan ei esitä muuta kuin sen, että sapiensin ajattelun muutos on kehittynyt jonkin oletetun kynnyksen jälkeen selvästi nopeammin kuin nedujen. Onko kyseessä laadullinen ero, on mielestäni makuasia.
Yksi paljon kiistelty asia on nedujen puhekyky. Puhe mahdistaa ideoiden välittämisen aivan eri tavalla kuin pelkkä esimerkki ja matkiminen. Nyt kuitenkin taitaa olla vallitseva käsitys, että nedut puhuivat, vaikka kieli olisi ollutkin rajatumpaa.
Joka tapauksessa silloin eläneet Homo lajit olivat kaikki kognitiivisilta valmiuksiltaan eri luokkaa kuin Tomasellon tutkimien isot ihmisapinat, mikäli aivojen suhteellisesta koosta voidaan mitään päätellä. Kuitenkin Tomasello puhuu ihmisapinoiden kohdalla "mielen teoriasta". Voi olla ja luultavasti onkin, että rajaus laadullisen eron ja aste-eron välillä on veteen piirretty viiva.
Yksi tutkimuksen ongelma on se, että fossiiliaineisto on mykkää. Lisäksi aineistossa on selvä vääristymä sen suhteen, että artefakteista ovat säilyneet lähinnä kivi- ja joskus luuesineet. Ei voida tietää, miten paljon monimutkaisempia asioita sapiensit tai nedut valmistivat puusta, nahasta, ruohoista tms.”En ole aikaisemminkaan kieltänyt ihmistietoisuuden toimintojen alkuituja voivan olla muillakin elämänmuodoilla.”
Muistan kyllä tämän.
”Ihmisen nykytietoisuus, jota toisinaan tituloin korkeaksi on mielestäni nykyeliöille ainutlaatuinen ja myös ainutlaatuisella tavalla. Arvelen Pääbon ja Tomasellonkin asittäneen lainaamani lausumat tästä eikä tuon eron kehittymisen alkuitujen näkökulmasta.”
Toki se näyttäytyy ainutlaatuisella tavalla, mutta eri asia on, että sisältääkö se laadullisesti mitään muusta eliökunnasta poikkeavaa. Tomasello ei ollut aiemmin ollut vakuuttunut näytöstä, että ihmisapinoilla voisi olla samankaltainen mielen teoria kuin pienillä ihmislapsilla, mutta hänen uudet omat tutkimuksensa ovat saaneet hänet arvioimaan tilannetta uudelleen.
En nyt viitsi mennä tässä ketjussa syvemmälle tietotekniikkaan, mutta ”analogiana” voisin esittää seuraavaa. Sinun mielestäsi tietotekniikan toimintaperustassa ei ole tapahtunut olennaista muutosta, vaan erot tämän päivän ja menneen välillä on lähinnä suorituskyvyssä, uusissa ohjelmointitekniikoissa ja erilaisten oheislaitteiden tuomissa lisäyksissä.
Minun mielestäni taas ne muutokset lähinnä aivojen säätelyssä esim. tehokkuuden, aktiivisuuden ja plastisuuden osalta, joista yllä mainitussa avauksessani kerroin, selittävät juurikin ne erot, jotka havaitsemme tietyissä aivotoiminnoissa meidän ja muiden lajien välillä.
Ei tässä edelleenkään kukaan väitä, etteikö suuriakin eroja löytyisi, vaan kysymys on edelleen siitä, onko aivojen toimintaperustassa olemassa mitään periaatteellista laadullista eroa vai ei. Mielestäni ei ole.- tieteenharrastaja
solon1 kirjoitti:
”En ole aikaisemminkaan kieltänyt ihmistietoisuuden toimintojen alkuituja voivan olla muillakin elämänmuodoilla.”
Muistan kyllä tämän.
”Ihmisen nykytietoisuus, jota toisinaan tituloin korkeaksi on mielestäni nykyeliöille ainutlaatuinen ja myös ainutlaatuisella tavalla. Arvelen Pääbon ja Tomasellonkin asittäneen lainaamani lausumat tästä eikä tuon eron kehittymisen alkuitujen näkökulmasta.”
Toki se näyttäytyy ainutlaatuisella tavalla, mutta eri asia on, että sisältääkö se laadullisesti mitään muusta eliökunnasta poikkeavaa. Tomasello ei ollut aiemmin ollut vakuuttunut näytöstä, että ihmisapinoilla voisi olla samankaltainen mielen teoria kuin pienillä ihmislapsilla, mutta hänen uudet omat tutkimuksensa ovat saaneet hänet arvioimaan tilannetta uudelleen.
En nyt viitsi mennä tässä ketjussa syvemmälle tietotekniikkaan, mutta ”analogiana” voisin esittää seuraavaa. Sinun mielestäsi tietotekniikan toimintaperustassa ei ole tapahtunut olennaista muutosta, vaan erot tämän päivän ja menneen välillä on lähinnä suorituskyvyssä, uusissa ohjelmointitekniikoissa ja erilaisten oheislaitteiden tuomissa lisäyksissä.
Minun mielestäni taas ne muutokset lähinnä aivojen säätelyssä esim. tehokkuuden, aktiivisuuden ja plastisuuden osalta, joista yllä mainitussa avauksessani kerroin, selittävät juurikin ne erot, jotka havaitsemme tietyissä aivotoiminnoissa meidän ja muiden lajien välillä.
Ei tässä edelleenkään kukaan väitä, etteikö suuriakin eroja löytyisi, vaan kysymys on edelleen siitä, onko aivojen toimintaperustassa olemassa mitään periaatteellista laadullista eroa vai ei. Mielestäni ei ole.Mielestäni on, ja asia on työstäni peräti tuttu:
"..kysymys on edelleen siitä, onko aivojen toimintaperustassa olemassa mitään periaatteellista laadullista eroa vai ei. Mielestäni ei ole."
Ihmisaivot oat analoginen ja bioloinen tietojenkäsitelylaite, jpka mittaa ja laskee asioita tietyn suureen - ioneihin sitoutuneen sähkövarauksen - virtauksilla ja kumulatiivisiilla määriläl. Näistä kertyvät ja purkautuvat sähköjännitteet aiheuttava kynnystapahtuminat eräitä digitaalisia ilmiöitä kuten neuronin laukeamisen tai synapsin kytkeytymisen, mutta näistä syntyy muodostuu binäärihahmoja eikä signaalivirtoja. Hahmojen lisäki aivoissa on mutkikas ja sangen dynaaminen sähkökenttä sekä lukuisien kemikaalien keskittymiä, virtoja ja varastoja. Näiden perusmuuttujien toimintaa aistisignaalien vastaanotossa ja käsittelyssä tunnetaan jonkin verran, mutta niiden yhteyksiä ajatuksiin, tunteisiin ja tietoisuuteen ei juuri lainkaan.
Digitaalinen tietojenjekäsitttely perustuu peräkkäisiin sangen yksinkertaisiin perusoperaatioihin, jotka kohdistuvat yhtenäisinä virtoina käsiteltäviin databitteihin. Jokaisen operaation määrittää tarkasti bittijonona esitetty käskykoodi, joista koostuu ohjelmakoodin täysin erillinen bittivirta. Tämän toiminto- ja käskyjärjestyskoodien taakse kätkeytyy joskus erittäin mutkikas käsittelyn algoritmisto, jonka tulosten variaatioita laajentavat vielä ohjelmien käyttämät tallennetut tiedot sekä niiden toimintaa ohjavat (osin satunnaiset) parametrit. Vaikka digitaalinen käsittelylaite mikroelektroniikkalaitteena sisältää kvanttitoimintoja, tästä syntynyt satunnaisuus poistetaan tarkistuskoodeilla ja uudelleenkäsittelyllä hyvin tarkoin, ja kokonaisuutena proseei on selkeän deterministinen, ainakin aivoihin verrattuna.
Minulle puoli vuosisataa atk-toiminnan kanssa työskennelleenä on ilmeistä, että analoginen ja digitaalinenv tietojenkäsittely ovst kaksi erilaista ja erillistä maailmaa. Niistä ensinmainuttu on syvällisempi ja mutkikkaampi, eikä sitä kaikissa tilanteissa (yksinkertaisena esimerkkinä asteroidivyöhyke) pystytä kuviteltavissa olevin ihmiskeinoin korvaamaan jälkimmäisellä. Päinvastainen on myös pääsääntöisesti mahdotonta, koska mutkikasta tietokoneohjelmistoa vastaavan analogiakoneen rakenne on nähdäkseni yhtä mahdoton löytää ja toteuttaa kuin laajan analogiatilanteen täysin kattava digitaalinen ohjelmisto. tieteenharrastaja kirjoitti:
Mielestäni on, ja asia on työstäni peräti tuttu:
"..kysymys on edelleen siitä, onko aivojen toimintaperustassa olemassa mitään periaatteellista laadullista eroa vai ei. Mielestäni ei ole."
Ihmisaivot oat analoginen ja bioloinen tietojenkäsitelylaite, jpka mittaa ja laskee asioita tietyn suureen - ioneihin sitoutuneen sähkövarauksen - virtauksilla ja kumulatiivisiilla määriläl. Näistä kertyvät ja purkautuvat sähköjännitteet aiheuttava kynnystapahtuminat eräitä digitaalisia ilmiöitä kuten neuronin laukeamisen tai synapsin kytkeytymisen, mutta näistä syntyy muodostuu binäärihahmoja eikä signaalivirtoja. Hahmojen lisäki aivoissa on mutkikas ja sangen dynaaminen sähkökenttä sekä lukuisien kemikaalien keskittymiä, virtoja ja varastoja. Näiden perusmuuttujien toimintaa aistisignaalien vastaanotossa ja käsittelyssä tunnetaan jonkin verran, mutta niiden yhteyksiä ajatuksiin, tunteisiin ja tietoisuuteen ei juuri lainkaan.
Digitaalinen tietojenjekäsitttely perustuu peräkkäisiin sangen yksinkertaisiin perusoperaatioihin, jotka kohdistuvat yhtenäisinä virtoina käsiteltäviin databitteihin. Jokaisen operaation määrittää tarkasti bittijonona esitetty käskykoodi, joista koostuu ohjelmakoodin täysin erillinen bittivirta. Tämän toiminto- ja käskyjärjestyskoodien taakse kätkeytyy joskus erittäin mutkikas käsittelyn algoritmisto, jonka tulosten variaatioita laajentavat vielä ohjelmien käyttämät tallennetut tiedot sekä niiden toimintaa ohjavat (osin satunnaiset) parametrit. Vaikka digitaalinen käsittelylaite mikroelektroniikkalaitteena sisältää kvanttitoimintoja, tästä syntynyt satunnaisuus poistetaan tarkistuskoodeilla ja uudelleenkäsittelyllä hyvin tarkoin, ja kokonaisuutena proseei on selkeän deterministinen, ainakin aivoihin verrattuna.
Minulle puoli vuosisataa atk-toiminnan kanssa työskennelleenä on ilmeistä, että analoginen ja digitaalinenv tietojenkäsittely ovst kaksi erilaista ja erillistä maailmaa. Niistä ensinmainuttu on syvällisempi ja mutkikkaampi, eikä sitä kaikissa tilanteissa (yksinkertaisena esimerkkinä asteroidivyöhyke) pystytä kuviteltavissa olevin ihmiskeinoin korvaamaan jälkimmäisellä. Päinvastainen on myös pääsääntöisesti mahdotonta, koska mutkikasta tietokoneohjelmistoa vastaavan analogiakoneen rakenne on nähdäkseni yhtä mahdoton löytää ja toteuttaa kuin laajan analogiatilanteen täysin kattava digitaalinen ohjelmisto.Tuota noin, ilmeisesti vertaukseni meidän samankaltaisesta suhtautumisessa eri asioissa ei oikein auennut, tai sitten refleksinomaisesti käsitit sen koskemaan tuota aihetta. Minähän puhuin aivotoimintojen periaatteellisesta laadullisesta erosta lajien välillä.
Yritin esimerkin avulla tuoda sitä esille, että samalla tavalla kuin sinä näet vain aste-eroja tietotekniikan kehityksessä, vaikka monet toteutukset ovat ulkoapäin, ja varsinkin maallikon silmin, katsottuna huikeita verrattuna vaikka parikymmentä vuotta sitten esillä olleisiin, niin samalla tavoin minä näen aivojen evoluutiossa ja sen mahdollistamien ominaisuuksien kehittymisessä lopulta vain aste-eroja muihin lajeihin nähden, vaikka ne helposti näyttäytyvätkin huikeina niihin verrattuna.- tieteenharrastaja
solon1 kirjoitti:
Tuota noin, ilmeisesti vertaukseni meidän samankaltaisesta suhtautumisessa eri asioissa ei oikein auennut, tai sitten refleksinomaisesti käsitit sen koskemaan tuota aihetta. Minähän puhuin aivotoimintojen periaatteellisesta laadullisesta erosta lajien välillä.
Yritin esimerkin avulla tuoda sitä esille, että samalla tavalla kuin sinä näet vain aste-eroja tietotekniikan kehityksessä, vaikka monet toteutukset ovat ulkoapäin, ja varsinkin maallikon silmin, katsottuna huikeita verrattuna vaikka parikymmentä vuotta sitten esillä olleisiin, niin samalla tavoin minä näen aivojen evoluutiossa ja sen mahdollistamien ominaisuuksien kehittymisessä lopulta vain aste-eroja muihin lajeihin nähden, vaikka ne helposti näyttäytyvätkin huikeina niihin verrattuna.Huomasin vastauksessani suuntausvirheen:
"Minähän puhuin aivotoimintojen periaatteellisesta laadullisesta erosta lajien välillä."
Insinöörinä en pidä "periaatteellisia eroja" niin keskeisinä kuin käytännöllisiä Luonnontieteissäkin oteaan lukuun emergenssi. eli periaatteessa saman ilmiön hyvin suuret variaaatiot määrien ja mutkkkuuden kasvaessa. Ymmärrän toki, että ihmisen ja simpanssin aivojen solukot, kemiat ja sähköilmiöt ovat samat kuin ihmisellä; vain määrä on meillä suurempi ja aivoja kehittävä yksilökoulutus toisenlainen Silti se, että juuri nyt Tomasello tutkii simpanssia eikä päinvastoin, on minusta emergentti olennainen ero, käytännöllinen ellei periaatteellinen
Yritin esimerkin avulla tuoda sitä esille, että samalla tavalla kuin sinä näet vain aste-eroja tietotekniikan kehityksessä, vaikka monet toteutukset ovat ulkoapäin, ja varsinkin maallikon silmin, katsottuna huikeita.."
Näytän tosiaan lipsahtaneen vastauksessani toisessa ketjussa käymääni keskusteluun. Siellä "periaatteellisen samanlaisuuden" logiikka oli laajennettu todistamaan ihmis- ja tekoälyjen eron tulevaa katoamista, ja paasaukseni noiden kahden aivolajin periaatteellisistakin eroista johtui siitä. Anteeksi, että jouduit sijaiskärsijäksi.
Tietotekniikassa näen puolen vuosisadan horisontilla kaksi huikeaa eroa. Binääritiedon ohjelmoidun käsittelyn laitteiden vääntö, muisti ja taloudellinen teho (bang per buck ovat kasvaneet dekadikaupalla, vaikka niiden tekniikka on periatteessa lähes entisellään. IhImisten kirjoittamien tietokoneohjelmien laajuus ja kyvyt ovat kokeneet usemmankin mielestäni emergentin muutoksen ja käyttöalueen laajennuksen.
Pseudotieteilijät taas vauhdissa. Neandertalinihmisen genomi on 99.84% samanlainen meidän genomimme kanssa populaatiotasolla. Todennäköisesti yhdenmukaisuus on vieläkin suurempi koska sytosiinilla on taipumus vaihtua tymiiniksi kuolleessa solussa. Neandertalinihminen näytti erilaiselta meihin verrattuna, koska heidän käyttämänsä ravinto oli ilmeisen proteiinipitoista. Morfologiset erot johtuvat siis puhtaasti epigeneettisistä eroavaisuuksista, kuten oheinen tutkimus osoittaa:
http://www.reuters.com/article/us-science-neanderthals-dna-idUSBREA3G1XD20140417
http://www.ancient-origins.net/news-evolution-human-origins/neanderthals-and-humans-are-9984-percent-genetically-identical-088978
Ihminen ei kehity. Tiede ei tunne ainuttakaan hyödyllistä satunnaista mutaatiota. Ihmisen DNA:ssa tiedetään olevan lähes miljoona SNP:tä, jotka ovat osasyynä yli kymmeneentuhanteen geneettiseen sairauteen. Ihmisen genomi on vakavasti rappeutunut. Lapsettomuusluvut ovat huolestuttavasti kasvaneet ympäri maailman. Siksi tiedemiehillä on kiire kehittää geenieditointiarkkitehtuureja kuten CRISPR/Cas9.
http://www.who.int/genomics/public/geneticdiseases/en/index2.html
Pseudotieteilijät voisivat lopettaa tuon valehtelemisensa. Evoluutioteoria on huuhaata."Ihmisen genomi on vakavasti rappeutunut. Lapsettomuusluvut ovat huolestuttavasti kasvaneet ympäri maailman."
Jep. Tuosta lapsettomuudesta varmaan johtuu se että maailman väkiluku nousee niin että kohina käy.
http://www.worldometers.info/world-population/
Tälle planeetalle tulee populaatioon joka päivä sellaiset 250 000 ihmistä bonusta osoittamaan kuinka harhainen pelle sinä bible noine lapsettomuusjuttuinesi olet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .452857Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen432824Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631232608Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3281667- 711074
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101041Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.192902Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101762Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26750- 99691