Viimeistään hallitukseen päästyään perussuomalaiset ovat asemoineet itsensä voimakkaasti pakkomonikulttuurisuutta kannattavien EU-federalistien leiriin...
Suomessa kansallismieliset ovat kritisoineet esimerkiksi Halla-ahoa samasta näkökulmasta jo viimeiset 10 vuotta, ja vasta viimeisen parin vuoden aikana puolue ja valtamedia ovat alkaneet leimata kritiikin ”putinismiksi”...
Kaikki puolueen viralliset linjaukset sotivat Suomen itsemääräämisoikeutta vastaan...
Kun vaalilupaukset ja käytännön politiikka ovat päinvastaisia, ei jäljelle jää muuta kuin Venäjä-kortti.
Saarakkalaa ja muuta puolue-eliittiä ei tunnu lainkaan haittaavan se, että helmikuussa François Hollande uhkasi, että EU tulee ”rankaisemaan” maita, joissa kansa äänestää ”äärioikeiston” hallitukseen. Ai niin, onhan Timo Soini itsekin vaatinut EU-rangaistuksia maille, jotka eivät ota tarpeeksi tunkeutujia veronmaksajien elätettäväksi...
Natosta:
Naton vastustamisessa ei ole mitään epäisänmaallista. Itse asiassa Naton vastustaminen on jokaisen kansallismielisen velvollisuus, sillä sotilasliiton virallisilla verkkosivuilla lukee:
"Usein sanotaan, että Nato perustettiin vastauksena NL:n uhalle. Tämä on totta vain osaksi. Todellisuudessa Naton luominen oli osa paljon laajempaa hanketta, jolla oli kolme tavoitetta:
1. Neuvostoliiton leviämisen estäminen
2. Kansallismielisen militarismin uudelleenheräämisen estäminen tuomalla suuri määrä amerikkalaissotilaita Eurooppaan
3. Tukea Euroopan poliittista yhdistymistä (liittovaltiohanketta)
...Naton tehtävä on estää militantin nationalismin nousu, levittää demokratiaa ja ajaa Eurooppaa kohti poliittista yhdistymistä.
Tämä ylläoleva siis sivustolta
http://magneettimedia.com/halla-aho-putinin-salaliiton-uhri/
Puhun natosta täällä, kun natopalstalle ei kannata mennä siellä riehuvan pakkomielteisen venäjäviha mielisairaan takia, joka pitää jo kaikkia suomalaisia venäläisinä. Vaikkakaan se ei auta, koska se ihmisvihaaja raakimus pölhöilee vähän joka palstalla.
BTW, miksi venäjän leviäminen pitää estää? Mikseivät valtiot saa suurentua? Kenellä on oikeus määrätä valtioiden suurentumisesta? Aletaanko kehittelemään kohta suosituksia valtion koolle? Jos amerikalle tarjottaisi osaa itä-venäjästä, ottaisiko se sen vastaan? Jos amerikka tarjoaisi alaskaa venäjälle, ottaisiko se sen vastaan? Miksi joidenkin mielestä suomi haluttaisi levittää uralille saakka? Mamut varmaan seuraisivat perässä, ja tekisivät viimeisistä ainutlaatuisista luonnon erämaista puuttomia tasankoja.
Suomessa kansallismieliset ovat kritisoineet esimerkiksi Halla-ahoa samasta näkökulmasta jo viimeiset 10 vuotta, ja vasta viimeisen parin vuoden aikana puolue ja valtamedia ovat alkaneet leimata kritiikin ”putinismiksi”...
Kaikki puolueen viralliset linjaukset sotivat Suomen itsemääräämisoikeutta vastaan...
Kun vaalilupaukset ja käytännön politiikka ovat päinvastaisia, ei jäljelle jää muuta kuin Venäjä-kortti.
Saarakkalaa ja muuta puolue-eliittiä ei tunnu lainkaan haittaavan se, että helmikuussa François Hollande uhkasi, että EU tulee ”rankaisemaan” maita, joissa kansa äänestää ”äärioikeiston” hallitukseen. Ai niin, onhan Timo Soini itsekin vaatinut EU-rangaistuksia maille, jotka eivät ota tarpeeksi tunkeutujia veronmaksajien elätettäväksi...
Natosta:
Naton vastustamisessa ei ole mitään epäisänmaallista. Itse asiassa Naton vastustaminen on jokaisen kansallismielisen velvollisuus, sillä sotilasliiton virallisilla verkkosivuilla lukee:
"Usein sanotaan, että Nato perustettiin vastauksena NL:n uhalle. Tämä on totta vain osaksi. Todellisuudessa Naton luominen oli osa paljon laajempaa hanketta, jolla oli kolme tavoitetta:
1. Neuvostoliiton leviämisen estäminen
2. Kansallismielisen militarismin uudelleenheräämisen estäminen tuomalla suuri määrä amerikkalaissotilaita Eurooppaan
3. Tukea Euroopan poliittista yhdistymistä (liittovaltiohanketta)
...Naton tehtävä on estää militantin nationalismin nousu, levittää demokratiaa ja ajaa Eurooppaa kohti poliittista yhdistymistä.
Tämä ylläoleva siis sivustolta
http://magneettimedia.com/halla-aho-putinin-salaliiton-uhri/
Puhun natosta täällä, kun natopalstalle ei kannata mennä siellä riehuvan pakkomielteisen venäjäviha mielisairaan takia, joka pitää jo kaikkia suomalaisia venäläisinä. Vaikkakaan se ei auta, koska se ihmisvihaaja raakimus pölhöilee vähän joka palstalla.
BTW, miksi venäjän leviäminen pitää estää? Mikseivät valtiot saa suurentua? Kenellä on oikeus määrätä valtioiden suurentumisesta? Aletaanko kehittelemään kohta suosituksia valtion koolle? Jos amerikalle tarjottaisi osaa itä-venäjästä, ottaisiko se sen vastaan? Jos amerikka tarjoaisi alaskaa venäjälle, ottaisiko se sen vastaan? Miksi joidenkin mielestä suomi haluttaisi levittää uralille saakka? Mamut varmaan seuraisivat perässä, ja tekisivät viimeisistä ainutlaatuisista luonnon erämaista puuttomia tasankoja.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.