Vielä 1600-luvulla, kun kristinuskoa oli ollut maassa jo monta sataa vuotta, kirkkojärjestyksessä tarvittiin määrykset, kuinka paljon sakkoa täytyi maksaa, jos oli parvesta sylkenyt tai jotain heittänyt niiden päälle, jotka olivat alhaalla. Eri pykälä määräsi sakkoa niille, jotka "lasettelivat kiviä niiden päälle, kuin Herran Ehtoollisel käyvät".
1700-luvulta kerrotaan Liperistä, kuinka pappi joutui pitämään kahdella kädellä kiinni ehtoollismaljasta, kun ehtoollisvieraat halusivat mahdollisimman suuren kulauksen jaloa juomaa ymmärretämättä, että se oli Kristuksen veri.
Tapainturmelus oli hirmuinen ja väki usein päissään. Jumalanpalveluksenkin aikana miehet kävivät usein "katsomassa hevosiaan" ja palasivat kirkkoon asianmukaisessa kunnossa, elleivät samalla piipahtaneet kirkon lähellä olevaan kapakkaan, joka tietysti oli auki jumalanpalveluksen aikana, koska paikallinen pappi sen yleensä omisti.
Nykyihminen, joka ei ole perehtynyt historiaan, ei voi käsittää, millaista ennen oli. Luullaan, että oltiin kilttejä jumalanlapsia, jotka hartaasti noudattivat kristillisiä hyveitä.
Silloinkin kirkko uskoi ja opetti, että niin vähäinen kuin tieto kristinuskosta olikin, se oli riittävä pelastukseen. Tämä päivä on paljon edistyneempi. Ei ole puhettakaan siitä, että olisi maallistuttu, vaan tieto on lisääntynyt sekä uskonasioissa että muussa. Elämme hyvää aikaa, maailman parasta aikaa. Kiitos kuuluu Kristukselle, jonka voima on säteillyt niillekin, jotka eivät vielä häntä tunne.
1700-luvulta kerrotaan Liperistä, kuinka pappi joutui pitämään kahdella kädellä kiinni ehtoollismaljasta, kun ehtoollisvieraat halusivat mahdollisimman suuren kulauksen jaloa juomaa ymmärretämättä, että se oli Kristuksen veri.
Tapainturmelus oli hirmuinen ja väki usein päissään. Jumalanpalveluksenkin aikana miehet kävivät usein "katsomassa hevosiaan" ja palasivat kirkkoon asianmukaisessa kunnossa, elleivät samalla piipahtaneet kirkon lähellä olevaan kapakkaan, joka tietysti oli auki jumalanpalveluksen aikana, koska paikallinen pappi sen yleensä omisti.
Nykyihminen, joka ei ole perehtynyt historiaan, ei voi käsittää, millaista ennen oli. Luullaan, että oltiin kilttejä jumalanlapsia, jotka hartaasti noudattivat kristillisiä hyveitä.
Silloinkin kirkko uskoi ja opetti, että niin vähäinen kuin tieto kristinuskosta olikin, se oli riittävä pelastukseen. Tämä päivä on paljon edistyneempi. Ei ole puhettakaan siitä, että olisi maallistuttu, vaan tieto on lisääntynyt sekä uskonasioissa että muussa. Elämme hyvää aikaa, maailman parasta aikaa. Kiitos kuuluu Kristukselle, jonka voima on säteillyt niillekin, jotka eivät vielä häntä tunne.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tuo oli sitä aidon avioliiton aikaa ja aidon kristinuskon aikaa, silloin ei ollut näitä "liberaaleja" luterilaisia.
:-)
Sellainen uskonto, joka muuttuu ajan ja olosuhteiden mukana elää ja antaa jäsenilleen sitä mitä sen pitää antaa. Jos kristinusko olisi jämähtänyt talvella kylmiksi kivikirkoiksi ja messut olisivat latinaa, niin mitä se pidemmän päälle olisi ihmisille antanut?
"1700-luvulta kerrotaan Liperistä, kuinka pappi joutui pitämään kahdella kädellä kiinni ehtoollismaljasta, kun ehtoollisvieraat halusivat mahdollisimman suuren kulauksen jaloa juomaa ymmärretämättä, että se oli Kristuksen veri. "
Vastaan:
Voin kuvitella kuinka vaikeaa kansanihmisten oli käsittää, että Jeesuksen veri maistui viiniltä. Eihän sitä ja sen muuttumista vereksi katolisessa kirkossa, kaikki usko vieläkään.
Oletkos muuten koskaan ajatellut, että Jeesus ( jos hän on todella ollut olemassa)
vietti sederin ja sitä perua on ehtoollinenkin?
Kun Luther teki matkan Roomaan, hän kulki kirkosta kirkkoon ja osallistui myös messun toimittamiseen. Hän kertoi järkyttyneenä, miten jotkut papit pelleilivät ehtoollista asettaessaan ja lausuivat: "Leiväksi ja viiniksi olet tullut, leiväksi viiniksi olet jäävä."
Totta kai teologisessa tiedekunnassa käsitellään juutalainen pääsiäisateria ja siihen kuuluva seremonia, joka sitten muuttui Kristuksen muistoateriaksi ja Hänen ruumiikseen ja verekseen, kun Jeesus pyhitti sille uuden merkityksen. Kerrotaanhan tapahtuma melko yksityiskohtaisesti Raamatussakin.
Samalla tavallahan hän pyhitti Johanneksen kasteenkin ja teki siitä kristillisen kasteen ottamalla sen ensin itse.
dogmatikos
Jatkan ajatustani veren mausta. Sen ajan ihmiset söivät veripalttua eli veriohukaisia ja varmaan tiesivät miltä eläimen veri maistuu. Niinpä veri joka maistuu viiniltä onkin asia jota on vaikeaa tajuta. Ymmärrän tuon.
Sederin muuttuminen ehtoolliseksi ei ole uutinen. Enkertonut sitä siinä mielessä. Halusin nostaa sen esiin muille lukijoille, jotka seuraavat keskusteluja.
Jeesus antoi sederille uuden merkityksen. Ajattelen, ettei Jeesuksen irtiotto juuristaan voisi olla suurempi kuin juuri tässä: Jlan ihmeen ja kansan pelastumisen muuttuminen Jeesuksen henkilökohtaiseksi muistoateriaksi.
Minusta Jeesuksen käytös, kun hän rikkoi lakeja oli suorassa linjassa sen kanssa että hän teki sederistä oman muistoaterinsa. Kuka voi vielä sanoa että Jeesus, vaikka oli syntyään juutalainen oli sitä myös kuollessaan? Kyllä hän minusta perusti uuden uskonnon joka ei ollut jalostettua juutalaisuutta.
Kyllä . Jeesushan on se ateria. Elämänleipä . Luominen lunastus . Lankeemus sovitus . Aina ollut oleva ja tuleva . Jumala ihmisenä . Immanuel. Varmaan esaias 53 on tuttu vanhasta testamentista . Siinä on Jeesus ristillä. Kristus on hebreaksi messias . Luvattu ennustettu messias juutalaisten kuningas. Kun Jeesus nousi kuolleista alkoi uusi aikakausi kokonaan . Jeesus on nyt se sovitus eikä eläinuhrit eikä omavanhurskaus eikä lihan ympärileikkauskaan. Vaan Jeesuksen vanhurskaus Jeesuksen uhri. Tuli uusi testamentti . Uusi liitto . Pakanoillekin koitti valkeus pimeydessä . Koska mooseksen lait on rikottu tuli Jeesus itse pelastajaksi . Nimi Jeesus tarkoittaa pelastus . Evankeliumi on hyvä uutinen rakastavasta Luojasta . Jumalahan on rakkaus. Synnin tähden ja sydämen paatumuksen ja kovuuden tähden juutalaiset/ismailit hylkäsivät armon rakkauden sovituksen ja valitsivat jäädä kovaa lakia noudattamaan . Abrahamkin vanhurskautettiin jo ennen ympärileikkausta kun uskoi. Kannattaa vaan siirtyä laista armoon . Anteeksiantoon ristillä. Kun katsot ristiinnaulittua näet rakkauden .
Seder on tässä keskustelussa vedenjakaja. Toistan sen, mitä aikaisemmin jo kirjoitin: *Jeesus syntyi juutalaisena ja kuoli kristittynä.
( *olettaen, että hän on elänyt)
Seder on siis vain juhlapäivällinen. Miten tämä siis on vedenjakana?
”Silloinkin kirkko uskoi ja opetti, että niin vähäinen kuin tieto kristinuskosta olikin, se oli riittävä pelastukseen.”
Olen lukenut eri paikkakuntien historiaa ja siellä on tullut esiin monen monta kertaa, että ”tapainturmellus” oli aivan toista luokkaa kuin nykyään. Humalassa oleminen oli aivan tavallista ja tavat olivat muutenkin varsin brutaaleja.
Tuohon aikaan elämä oli toisenlaista jo siksi, ettei kukaan opettanut syömään haarukalla ja lusikalla ja kyynärpäätkin pidettiin pöydällä... vakavasti puhuen ei voi suoraan pitää sen ajan tapoja brutaaleina koska ei ollut vertailukohtaa. Kaikki elivät niiden mahdollisuuksien mukaan joita oli ja joiden kautta elämän ehdot kasvatti ihmisiä. Minusta ei nykypäivän mukaan voi mitata entisaikaa. Aika pitää mitata vain itseään vastaan.
Mitä tulee juomiin, niin olut oli silloin paras juoma koska vesi oli silloin usein saatunutta eikä maitoa aina saanut, monesta syystä.
Ei uskalla kuvitellakaan, millainen tämä Suomi24:n uskontopalsta olisi tuohon aikaan ollut. :D
Pakko vielä sanoa:
"Vielä 1600-luvulla, kun kristinuskoa oli ollut maassa jo monta sataa vuotta, kirkkojärjestyksessä tarvittiin määrykset, kuinka paljon sakkoa täytyi maksaa... ...Eri pykälä määräsi sakkoa niille, jotka "laskettelivat kiviä niiden päälle, kuin Herran Ehtoollisel käyvät".
>>> Siis jo 1600 -luvun kirkossa oli samanlaisia Dogmatikoksia? ;-)
No, ehkäpä juomatavat eivät olleet kovin raffinoituja....
Kuitenkin mainitun ajanjakson ihmiset juuri yksinkertaisuutensa vuoksi ottivat Jumalan Sanan vastaan niin kuin lapsi. Uskoivat yksinkertaisesti. Nyt ihminen ehkä juo viiniä pikkusormi pystyssä, mutta sielu, sydän ja mieli on saastunut siitä moskasta, mitä media nykyään suoltaa.
Ihmisestä on tullut omahyväinen ja tottelematon Jumalaa kohtaan.
Kuitenkin mainitun ajanjakson ihmiset juuri yksinkertaisuutensa vuoksi ottivat Jumalan Sanan vastaan niin kuin lapsi. Uskoivat yksinkertaisesti.
Vai ottivatko aidosti vastaan yhtään mitään vapaaehtoisesti, sillä 1634 astui voimaan laki, jonka mukaan jokaisen oli pakko kuulua luterilaiseen kirkkoon ja lisäksi kirkossa käynti oli pakollista.
”…mainitun ajanjakson ihmiset juuri yksinkertaisuutensa vuoksi ottivat Jumalan Sanan vastaan niin kuin lapsi. Uskoivat yksinkertaisesti.”
No, tavallaan. Muistaen että meillä oli omia uskontoja, erityisesti suomalainen muinaisusko. Yhtä yksinkertaista.
Noiden aikojen takia todennäköisesti Jumala olikin järjestänyt asiat niin, että oli kuuluttava kirkkoon ja käytävä messussa, joten sai edes jonkin palasen kristinuskosta ja pelastui. Olivathan jumalanpalvelukset tosi pitkiä, kestivät tuntikausia ja välissä oli tauko ja syötiin eväät. Siellä annettiin myös katekismusopetusta, sillä ei siihen aikaan ollut mitään Raamattu-tunteja jne.
Nykyajan ihminen ei jaksa istua kirkossa edes tuntia, ja musiikin ja kaiken sisällön on oltava viihdettä.
Onneksi täällä on vielä ruokaa tarjolla, niille , jotka sitä etsivät. En usko että kauan kuitenkaan. Ja nytkin täytyy osata arvioida. mitä tarjotaan. Kristinuskosta täysin vieraantunut kansanosa on kuitenkin varmaan vielä enemmän tietämätöntä kuin tuo sakki.
”Kristinuskosta täysin vieraantunut kansanosa on kuitenkin varmaan vielä enemmän tietämätöntä kuin tuo sakki.”
Tosiasioiden valossa ei se ihan noin ole. Nykyään ihmiset osaavat lukea ja tapaavat muita ihmisiä aivan toisella tapaa, joten kyllä tieto leviää tehokkaammin
Kristinuskosta tietämätöntä.
Ja totta puhuen itselläni on suuri sympatia heitä kohtaan, kyllä he elivät niin kovissa ajoissa, ettei ole ihme, jos näkäräiset maistuivat joillekin. Ei siihen aikaan tainnut muuta kivun lievitystä ollakaan.
Tuohon aikaan tai mihin tahansa aikaan laitettuina olisimme tietysti ihan samanlaisia. Ja täälläkin jos tulisi sota, infrastruktuuri murtuisi jne, tulisi kaaos ja sivistyksemme romahtaisi alta aikayksikön.
Mutta jos mennää vielä kauemmas ajassa, niin silloin oli järjestys seurakunnissa. Yleensä kritiikki osoitetaan kirkon niille ajoille asti, jolloin siitä tuli tunukksellinen kirkko, eli katolinen.
Nyky seurkunnissa ei ole järjestystä, ja ihmiset eivät ole kovinkaan hengellisiä, vaikka monet tosin pitävät tästä epäjärjestyksestä paremmin, kuin järjestyksestä.
Milloin oli järjestys seurakunnissa? Mihin nojaat?
Kirkko syntyi 300 luvulla ja oli katolinen kirkko. Joten mitähän seurakuntia sitten mahdat tarkoittaa?
Kirjaimen vanha liitto lihallinen vanheni kun Jeesus itse täytti kaiken . Meidän puolesta on kaikki tehty . Kiitosvirsiä lauletaan . Jeesus itse sanoo tämä malja on uusiliitto . Se on uuden liiton malja tämä ehtoollinen. Jeesus ristiinnaulittiin ehtoolla kuoli ehtoolla . Lopunaika oli siinä. Luopumus tuli toisille pelastus toisille . Se on täytetty . Kristitty ei uhraa elukoita eikä leikkaa lihaansa liiton merkiksi koska uuden liiton merkki on Jeesus itse. Jeesus on enemmän kuin Joona. Jeesus on merkiksi . Ryövärit ristillä toinen pilkkasi toinen uskoi. Toinen pelastui toinen meni kadotukseen . Kysymys Jeesuksessa ei olekaan maallisista vaan taivaasta. Jeesus tuli taivaasta . Juutalaiset halusi maallisia kuninkaita maallista kunniaa itselleen . Jeesuksen kunnia on suurempi taivaasta .
Kuten sanoin:
"Seder on tässä keskustelussa vedenjakaja. Toistan sen, mitä aikaisemmin jo kirjoitin: *Jeesus syntyi juutalaisena ja kuoli kristittynä.
( *olettaen, että hän on elänyt)"
Jeesus, ihminen, on tekijä: "Jeesus itse sanoo tämä malja on uusiliitto "
Koska Jla on yksi eikä hänellä ole ruumista eikä mitään ruumiseen liittyvää eikä hänellä ole lapsia, poikaa, äitiä niin täältä katsoen kyse on eri liitosta kuin "se entinen". Nyt on kaksi liittoa. Jeesus teki mitä teki ja kaikki ovat tyytyväisiä.