Olen tehnyt tänään muutaman havainnon joita voisi olla muillekin hyötyä. Siksi kerron ne:
1) Palstakirjoittajista jotkut eivät tunne Lutherin merkitystä ja työtä kristinuskon ja Raamatun opettajana. Minunkin piti tarkistaa asiaa wikistä, mutta te kristityt...!
2) Kun käytätte puheenvuoroja, voitteko tehdä niistä yhteenvetomaisia? Tekisitte tiivistyksen ja sen sitten tavallisella puhekielellä kirjoittaisitte muiden luettavaksi. Asia aukeaa muutamalla rivillä eikä tarvitse kahlata perusteellisia palstoja.
3) Tiedän, että on ero sillä kumman "puolen" uskontoa pohditaan. Joskus kysytte jotakin tämän toisen puolen elämään kuuluvaa asiaa. Olisi mukava jos voisitte nähdä nämä "eri ajatukset" ihan täyspäisen kansan oppina. Kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta voi kuitenkin nähdä, mistä mikin johtuu.
1) Palstakirjoittajista jotkut eivät tunne Lutherin merkitystä ja työtä kristinuskon ja Raamatun opettajana. Minunkin piti tarkistaa asiaa wikistä, mutta te kristityt...!
2) Kun käytätte puheenvuoroja, voitteko tehdä niistä yhteenvetomaisia? Tekisitte tiivistyksen ja sen sitten tavallisella puhekielellä kirjoittaisitte muiden luettavaksi. Asia aukeaa muutamalla rivillä eikä tarvitse kahlata perusteellisia palstoja.
3) Tiedän, että on ero sillä kumman "puolen" uskontoa pohditaan. Joskus kysytte jotakin tämän toisen puolen elämään kuuluvaa asiaa. Olisi mukava jos voisitte nähdä nämä "eri ajatukset" ihan täyspäisen kansan oppina. Kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta voi kuitenkin nähdä, mistä mikin johtuu.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuon kun vielä selittäisit selvästi, keneltä toivot ja mitä.
Mitä ykköskohdalla ajat takaa?
Minkä kaden eri puolen uskontoa tarkoitat kohdassa kolme?
kysele vaan
1) Palstakirjoittajista jotkut eivät tunne Lutherin merkitystä ja työtä kristinuskon ja Raamatun opettajana. Minunkin piti tarkistaa asiaa wikistä, mutta te kristityt...!
Tein huomion, etteivät kirjoittajat tunne Lutheria ja hänen merkitystään kun koetin vastata kysymyseen:" Rikkoiko Jeesus sapatin? Vastaa Raamatun pohjalta, älä fariseusten ihmiskäskyillä vaan Jumalan tekstillä Raamatusta."
Koetin selittää, että no vihatut fariseukset ovat jotakin samaa kuin Luther teille, opettajia. Mutta ei! Näin on monasti käynyt ennekin...minua ei kerta kaikkiaan ymmärretä. Ihmiskäskyt taas....kuka siis Luther on?
2) Kun käytätte puheenvuoroja, voitteko tehdä niistä yhteenvetomaisia?...
Tällä viittaan keskusteluun Konservatiivisuudesta. Sitä on raskasta lukea koska siinä näkyyy olevan suoraa lainausta ja ajatuksia ei ole sulatettu niin kuin asian selkeästi ymmärtänyt osaisi.
3).... Olisi mukava jos voisitte nähdä nämä "eri ajatukset" ihan täyspäisen kansan oppina. Kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta voi kuitenkin nähdä, mistä mikin johtuu.
Oli puhe ehtoollisesta ja sederistä. Kirjoittaja sanoi, että hän tietää sederin ja totesi että Jeesuksen kaste on esikuva krisittyjen kasteelle. Totesin, että näin ollen on selvää, että Jeesus syntyi juutalaisena ja kuoli kristittynä.
Tähän viitaten toivoisin että voisimme keskustella niin että voisimme saada toisiltamne ymmärrystä toistemme käsityksille. Tuo seder-toteamus jota emme jatkaneet, on malli.
Tiedän että tämä on Luterilaisuuspalsta, mutta nythän tekin saisitte tietoa sinä kuin minäkin. Ainut asia jota tarvitaan on vilpittömyys. Emme ole vihollisia, emmekä taivuta toisiamme omalle kannallemme. Opettelemme vain toisiltamme " ai, sinä näet tuon noin, mielenkiintoista..."
Tämä aloitus oli päivän vitsi sikäli, että taas tätä samaa -nimimerkki on yksi epäselvimmistä palstalla kirjoittajista, jos ei sitä yhtä massapostaajaa ota lukuun.
Mitä epäselvää teksteissäni on? Ei monimutkaisia sivistyssanoja, eikä huonoa suomenkieltä...
2) Kun käytätte puheenvuoroja, voitteko tehdä niistä yhteenvetomaisia? Tekisitte tiivistyksen ja sen sitten tavallisella puhekielellä kirjoittaisitte muiden luettavaksi. Asia aukeaa muutamalla rivillä eikä tarvitse kahlata perusteellisia palstoja.
Niin, kun keskustelijoita on niin monenlaisia. Täällä tämä on enemmän keskusteluvirtaa kuin varsinaista kirjoitettua ja harkittua kommentointia. Juu, ja sitten vielä aina on henkilöitä joilla kirjoituksen ovat pelkkää ajatuksen virtaa ja siksi haastavia lukea.
En tiedä onko kaikilla valmiina joku mielipide, jota on työstänyt kunnolla ja vasta sitten osaa tiivistettynä sen kirjoittaa?
Itse olen henkilö, joka mieluummin lähtee laajasta kokonaisuudesta liikkeelle ja etenee sitten kohti yksityiskohtia. Toiset taas tekevät juuri päinvastoin.
Aito avioliitto ratkaisee monta ongelmaa.
1) Naisen ja miehen tasa-arvoperiaate säilyy entisellään. Islam-perhemuoto olisi mahdollista sulauttaa osaksi Suomen yhteiskuntaa. Spn-lait pysäyttäisivät pakolaisperheiden tasa-arvon kehityksen Suomessa.
2) Abortointi vähenisi, kun kysyttäisiin tarkemmin mahdollisuudesta aitoon avioliittoon. Nyt abortoinnin jälkeen ajaudutaan seksiriippuvuuteen ja homoseksiin. Sen jälkeen sukupuolen silpomiset aiheuttavat itsemurhia.
3) Aidossa avioliitossa myös kaksi sukua yhdistyy. Suvun vanhimpien kohtalosta huolehtii useampi ihminen. Spn-sukulaisuus lisää eutanatisoinnin tarvetta.