Olen pohtinut että voisiko Minulla olla paikka helluntaiseurakunnassa, Olen luterilainen mutta lapsuudesta lähtien olen käynyt helluntaiseurakunnissa. Pidän vapaudesta ja musiikista Mitä helluntaiseurakunnissa toteutua.
Ongelmana on vain se että en voi suhtautua fundamentalistisesti Raamattuun. Olen akateemisesti koulutettu ja historia on pääaineeni joten tiedän lähde kriittisesti että Raamatunkaan monet kertomukset eivät kestäisi eivätkä ole kestäneet akateemista ja kriittistä tutkimusta. Raamatun monet ajatukset heijastelevat aikansa kulttuuria ja aatemaailmaa. Olisi typerää suhtautua kaikkeen näihin tasapaksuisen fundamentalistisesti.
Edelleen olen yhteiskunnallisesti arvoliberaali eli ajattelen että yhteiskunnan tulee taata vapaus oikeuksia niin paljon kuin mahdollista muun muassa sateenkaarväelle.
Uskonnon alueella tietenkin sitoudun klassiseen kristinuskoon.
Kysymykseni ovat siis
Miten helluntaiseurakunta suhtautuu ihmiseen joka hyväksyy esimerkiksi homoseksuaaliset suhteet yhteiskunnallisesti?
Miten helluntaiseurakunta suhtautuu ihmiseen joka esimerkiksi hyväksy tieteellisenä tosiasiana Evolution?
Eikä pidä kaikkia raamatun kertomuksia kirjaimellisena ?
Ongelmana on vain se että en voi suhtautua fundamentalistisesti Raamattuun. Olen akateemisesti koulutettu ja historia on pääaineeni joten tiedän lähde kriittisesti että Raamatunkaan monet kertomukset eivät kestäisi eivätkä ole kestäneet akateemista ja kriittistä tutkimusta. Raamatun monet ajatukset heijastelevat aikansa kulttuuria ja aatemaailmaa. Olisi typerää suhtautua kaikkeen näihin tasapaksuisen fundamentalistisesti.
Edelleen olen yhteiskunnallisesti arvoliberaali eli ajattelen että yhteiskunnan tulee taata vapaus oikeuksia niin paljon kuin mahdollista muun muassa sateenkaarväelle.
Uskonnon alueella tietenkin sitoudun klassiseen kristinuskoon.
Kysymykseni ovat siis
Miten helluntaiseurakunta suhtautuu ihmiseen joka hyväksyy esimerkiksi homoseksuaaliset suhteet yhteiskunnallisesti?
Miten helluntaiseurakunta suhtautuu ihmiseen joka esimerkiksi hyväksy tieteellisenä tosiasiana Evolution?
Eikä pidä kaikkia raamatun kertomuksia kirjaimellisena ?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mene vapaa-ajattelijoihin siellä kirjoitetaan MInä isolla ämmällä!
Anteeksi kieleni, se johtui tuosta kun en kirjoittanut vaan käytin tuota puhemahdollisuutta, mikä nykyään löytyy mahdollisuutena. Olisi pitänyt tarkistaa teksti. Mutta miksi väärä suunta?
Koska et ole uskovainen vaan ateisti. Älä sotkota, et petä ketään trollauksellasi!
Kyllä sinun pitää uudestisyntyä, ottaa Jeesus Kristus vastaan henkilökohtaisena Vapahtajana. Ole reilusti sitten erossa ja epäilijä, kunnes Raamatun syvin totuus tulee sinulle todeksi sydämen tasolla.
Ei kannata mennä kasteelle puolisydämellisyydellä. Kyllä sinä voit käydä vieraana helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa.
Opettele kirjoittamaan ennen kuin menet opiskelemaan historiaa pääaineena. Oikeinkirjoituksesi horjuu pahanlaisesti mikä ei anna kovin akateemista vaikutelmaa.
Tarina vaikuttaa keksityltä.
Ehkä tarina on keksitty sinun pienessä maailmassasi. Mutta se on totta lukemattomien ihmisten maailmassa. Kaikki uskovaiset eivät ole mustavalkoisia ja kiiluvasilmäisiä fanaatikkoja. Jotkut haluavat etsiä totuutta rehellisesti, mutta eivät koe tarvetta pakottaa kaikkia muita ajattelemaan prikulleen samalla tavoin. Vain pieni osa tämän maailman ihmisistä on fanaatikkoja. Onneksi.
Pidän itseäni uudestisyntyneenä, ja näin kristittynä. Mutta eikös teidän mielestänne uudestisyntynyt kristitty voi olla esim arvoliberaali ja hyväksyen näin esim homopariskunnat yhteiskunnallisesti tasa-arvoisessa pareina? Pitääkö uudestisyntyneenä uskoa Raamattuun fundamentalistisesti vaikka todellisuudessa alkukristityillä ei ollut uutta testamenttia sellaisena kuin meillä on. Eikös se riitä, että uskoo Jeesukseen pelastajana?
Trollolloolllooooooooo
Minun mielestäni riittää, että uskoo Jeesukseen pelastajana, ja pyrkii kasvamaan omassa Jumala-suhteestaan.
Yhteiskunnalliset asiat eivät liity millään tavoin Jumalan pelastussuunnitelmaan, Jeesus ei ottanut kantaa ollenkaan maallisen hallinnon asioihin. Paavali kehotti olemaan kuuliainen esivallalle. Kristitty on vapaa muodostamaan oman mielipiteensä yhteiskunnallisista asioista.
Länsimaisen yhteiskunnan perusarvoihin kuuluu kansalaisten tasa-arvoinen kohtelu. En pidä ajatusta edes arvoliberaalina. Sitä vastaan taisteleminen on hullua siksikin, että yhden ihmisryhmän polkeminen avaa samalla oven esim. uskonnonvapauden kaventamiselle.
En toki sano, etteikö kristillisiä arvoja saisi yhteiskunnassa ajaa siinä kuin muitakin arvoja. Mutta on muistettava, että uudestisyntyneet fundamentalistikristityt ovat Suomessa kuitenkin pieni vähemmistö. Ja länsimaisia valtioita johdetaan maallisin, ei teologisin periaattein. Se sopii minulle, sillä muuten päädytään sisällissotaan siitä kenen teologian mukaan mennään.
Loppuivatko argumentit, iskikö verbaalinen impotenssi?
Akateemisiin naisiin puolestaan on iskenyt älyllinen frigiditeetti, eli järki on jäätynyt poliittisesti korrektiin paskanjauhantaan.
Joe luet Raamattua niin siellä on kyllä tieto miten elää kristittynä. Homot eivät peri taivastenvaltakuntaa: se on Jumalan silmissä iljetys.
Saahan sitä pettää itseään ja kastoa totuutta sormien läpi, mutta se ei hyödytä. Olemme kerran Jumalan edessä tuomiolla ja silloin ei Sanan vääristelyt auta.
Tämä on myös kaitatie.
Olen helluntaisseurakunnan jäsen, vaikka en ole oikeastaan käynyt siellä vuosiin. Osittain siksi, etten ole asunut Suomessa.
Ajattelen aika lailla samoin kuin aloittaja. Hyvin koulutettuna en näe syytä kieltää tieteen saavutuksia. Suhtaudun niihin yrityksenä tutkia Jumalan maailmaa. Yhteiskunnallisen ajatteluni perusta on mahdollisimman tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa ei syrjitä ketään etnisen taustan, seksuaalisen suuntautumisen, uskonnon tai uskonnottomuuden vuoksi. Näitä periaatteita olen myös ajanut globaalissa mittakaavassa koko elämäni ajan. Maailmalla on aika surkeita esimerkkejä teokratioista, joten en kannata edes kristillistä sellaista. Yhteiskunnan on parempi rakentua maallisille periaatteille, mutta taata samalla jäsenilleen uskonnonvapaus.
Henkilökohtainen arvomaailmani perustuu kuitenkin Raamattuun. En ole absoluuttinen literalisti, vaan mietin enemmän ydinsanomaa kuin sanamuotoja. Pidän Raamattua yksinomaan hengellisenä oppaana. Raamattu olisikin minusta aika huono historian, biologian tai lääketieteen oppikirja. Tiede on edistynyt aika lailla Mooseksen ja Jeesuksen ajoista. Kaikki Raamatun kulttuuriset käytännöt eivät sovi tähän päivään, eikä ole tarkoituskaan. Niillä ole mitään tekemistä pelastuskysymysten kanssa. Kunnioitan kyllä erilaisia mielipiteitä, mutta en muuta omaani vain siksi, että joku ajattelee eri tavalla.
Sellaista seurakuntaa ei ole olemassakaan, jonka kaikkien jäsenien kanssa voisi olla kaikesta samaa mieltä. Eikä se ole tragedia muille kuin fanaatikoille.
Sama trolloolllooooooooo
Kiitos noista ajatuksia herättäviä kommenteista.
Itsekään en haluaisi olla epärehellinen itseäni kohtaan. Tieteellinen maailmankuva on toki jatkuvasti itseään korjaavaa joten kaipaan itselleni maailmankatsomukseeni jotain yksinkertaista mutta kuitenkin turvallisen pysyvää: Se on itselleni Jeesus Kristus. Kaikki muut ovat sen päälle rakennettu.
Uskoisin että perususkovaisetkin kannattaisivat vapaata yhteiskuntaa, jos olisivat joutuneet elämään yhteiskunnassa missä jokin ideologia määrää miten ajatellaan ja toimitaan. Juuri arvoliberaaliyhteiskunta tarjoaa parhaan mahdollisuuden myös omalle uskonnon harjoittamiselle.
Minun näkemykseeni yhteiskunnan roolista vaikuttaa vahvasti juuri se, että olen työni vuoksi asunut monissa diktatuureissa. Ja tutkinut ihmisoikeuksien rajoittamisen vaikutuksia ihmisten elämään. Minusta Jeesuksen käsky rakastaa lähimmäisiä niinkuin itseämme velvoittaa kristittyjä myös yhteiskunnallisella tasolla.
Tunnin sisään ehdit puhua itsesi täydellisesti pussiin.
ensin näin:
"Yhteiskunnalliset asiat eivät liity millään tavoin Jumalan pelastussuunnitelmaan, Jeesus ei ottanut kantaa ollenkaan maallisen hallinnon asioihin. Paavali kehotti olemaan kuuliainen esivallalle."
sitten näin:
"Minusta Jeesuksen käsky rakastaa lähimmäisiä niinkuin itseämme velvoittaa kristittyjä myös yhteiskunnallisella tasolla."
La donna è mobile, tra-lalla-laa-tralla-laa….
Älä mee. Niillä on samat syntiongelmat kuin muillakin . Myös tekevät lapsia muslimeille ja juutalaisille sekä hinduille joista tulee newage sekotuksia . Tuomitsevat muita samoista synneistä mitä itsekin tekevät. Varastavat niin hyvin että annat heille vaatteesi. Etkä tiedä miksi veivät Ne myyntiin. Pidä itse omat tavarasi mutta auta ja Anna kun jää yli omista . Venäläisiä varkaita siellä pääsääntöisesti mooseksen uskoisia kieltävät Jeesuksen luottavat omavanhurskauteensa . Heillä on vammaisia hirveen paljon . Hankkivat ilmaista ruokaa vaatetta myyjiä. Bisnestä ja vanhaa liityoa. Vanhaa liityoa et enää tarvi kun Jeesus sovitti syntisi jo .
Mielestäni sinä et sovi helluntaiseurakunnan rekisteröidyksi jäseneksi. Mutta kokouksissa voit tietysti käydä niin paljon kuin tahdot. Helluntailaiset uskovat Raamatan Sanan sellaisenaan. Ja koska sinä et usko, sinä et sovi helluntailaiseksi.
Jos kuitenkin pyydät jonkun helluntaiseurakunnan jäsenyyttä, kerro seurakunnan johtajalle/johtajille niin kuin kerrot aloituksessa ettet usko Raamattuun. Uskova uskoo Raamattuun. Sinä et usko. Et siis ole uskova.
Ja Helluntaiseurakunnissa on vain uskovia, tai tulisi olla vain uskovia.
Ensin tullaan uskoon ja sitten Jumalan seurakunnan jäseneksi. Tämä on järjestys. Se on ollut sitä apostolien päivistä lähtien aina tähän päivään asti.
Ok. Kiitos kommenteista. Ehkä on parempi jatkaa vierailijana seurakunnissanne. Mutta uskokaa tai älkää, helluntaiseurakunnissa joudutaan vielä käymään vakavaa keskustelua tieteestä, tasa-arvosta ja suvaitsevaisuudesta. Teillä uudet sukupolvet ovat jo hyvin koulutettuja eivätkä nielle sumeilematta yksinkertaista selitystä jne.
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Jo tämän valossa ymmärrämme aloittajan kanssa jo käsitteenä uskon eri tavalla. Ihminen voi olla nimikristitty, jolle usko on lähinnä puuhastelua ja kerhotoimintaa.
Elävä usko on hieman enemmän, valinta elämän ja kuoleman välillä. Uskossa Jeesukseen Kristukseen ei ole päämääränä hauskanpito, kova meininki tai edes humanistinen auttamistyö, vaan sielujen pelastus (1.Piet.1:3-9).
Jeesus tarjoaa pelastusta jokaiselle ihmiselle synniltä, kuolemalta, helvetiltä ja omalta turmeltuneelta luonnoltaan. Vanha turmeltunut ihminen synteineen ja himoineen on annettava eläväksi uhriksi yhdessä Kristuksen kanssa ristille, eli on tehtävä parannus. Vanhan ihmisen on kuoltava, jotta uusi luomus voi elää. Ja sanokoon kuka mitä tahansa, tämä on edellytys uudestisyntymiselle ylhäältä ja täten tietenkin myös Pyhän Hengen saamiselle.
16:24-28 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua. Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen. Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi? Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan. Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
>>>Teillä uudet sukupolvet ovat jo hyvin koulutettuja eivätkä nielle sumeilematta yksinkertaista selitystä jne.<<<
Tästäkin johtuen seurakunnissa tulee olla jäseninä vain uudestisyntyneitä uskovia. Uskosta osattomat kun eivät ymmärrä hengellisiä asioita, niin he voivat aiheuttaa suurta hämminkiä ja sekoittaa seurakunnan asioita. Hehän voivat jopa nauraa ja pilkata uskovien jäsenten uskoa. Ja se ei ole Jumalan tahto. Jumala liitti ja liitää seurakuntaan niitä jotka tulivat ja tulevat uskoon. Ei Jumala liitä uskosta osattomia ihmisiä seurakuntaan. Jumalan seurakunta koostuu uskovista.
Mikäli joku ei tahdo uskoa koko Raamattua, hänen ei pidä pyrkiä seurakunnan jäseneksi. Hän voi käydä kokouksissa mutta hänen tulee olla rehellinen itselleen, Jumalalle ja seurakunnalle kun uskon asiat nousevat tapetille. Ei pidä näytellä sellaista mitä ei ole. Rehellisyys maan perii.
Ikävä kyllä Raamattua voidaan lukea monenlaisilla silmälaseilla. Olen nähnyt sen niin monta kertaa elämäni varrella. Raamatun sanaa on käytetty orjuuden puolustamiseen, eri ihmisryhmien alistamiseen, peitellyn vihan tukena, sotien oikeuttamiseen jne....
Siksi heitto "jos ei tahdo uskoa Raamattua" on aika pinnallinen tuomio. Yleensä se tarkoittaa sitä, että paheksutaan henkilöä, joka ei tulkitse Raamattua kaikilta osin prikulleen niinkuin minä itse tai meidän porukka. Siinä on myös mukana ylpeyttä.
Oma uskoni perustuu kyllä Raamattuun, olen lukenut sen läpi lukuisia kertoja. Mutta elämässä on paljon monimutkaisia kysymyksiä, joihin ei löydy suoraa vastausta Raamatusta. Ja niitä pitää silloin tulkita kristinuskon hengen mukaisesti, esim. lähimmäisenrakkauden lähtökohdista.
Lisäksi yritän pysyä myös oman Raamatun tulkintani suhteen Jumalan edessä nöyränä. Enkä lähde tuomitsemaan ketään sen perusteella että hänen tulkintansa eroaa hiukan omastani. Saati että tuomitsisin hänet seurakuntayhteyden ulkopuolelle. Kukaan ihminen ei ole valmis Jumalan edessä, me kaikki kasvamme ja kehitymme - toivottavasti. Ja eikös sen pitäisi tapahtua juuri seurakunnassa????
Mitä Jumala ajattelee siitä, että täydellisinä pitävät uskovat sanovat jollekin vähemmän täydellisenä pitämälle uskovalle, että et täytä meidän porukan jäsenyysvaatimuksia????
Suosittelen aloittajaa, ja toki muitakin tätä lukevia, lukemaan seuraavan blogikirjoituksen Pekka Reinikaiselta;
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/mika-tai-kuka-on-totuus/
Suoraan kirkkoihin kuulumattomien Jumalan seurakuntaan. Tervetuloa!
http://wwnet.fi/users/veijone/
Perun äskeisen, ellei henkilö halua edetä aloittamallaan uskon tiellä.
Kömpelöä kieltä yliopistotason kirjoittajalta, mutta alheella on lyhyet jäljet. Voisi yrittää olla ainakin vakuuttavampi ryhtyessään leikkiin.
Veljet takertuvat muotoseikkoihin kun eivät kykene vastaamaan sisältöön muuten kuin reaktiivisesti torjumalla vaikeat kysymykseni. Kuuntelin Just patmosradiossa Petri Mäkilän saarnan patmokseen tiloissa, ja täytyy sanoa että Olin melko lailla samaa mieltä hänen kanssaan vaikka en niin konservatiivinen muuten olekaan. Petri korosti että kristittyjen talo pitäisi olla rakkauden ja sovinnon rakennus, mutta siitä on tullut riitelyn ja epäsopun tyyssija.
Ei ihme, että ihmiset naureskellen reagoivat uskovaisiin, jotka ovat menettäneet kaiken tärkeimmänsä mistä heidät pitäisi tuntea nimittäin rakkauden. Rakkauden sijaan haukutaan toisia epäuskovaisiksi ja harhaopettajiksi, ja hyökätään sorrettuja vähemmistöjä vastaan kuten homoja ja muuten keskiverrosta poikkeavia kohtaan.
Ei todellakaan ole tyrkyttämässä itseäni seurakuntiin, missä riitä ja epäsopun kukoistavat ja missä erilaisia ihmisiä kivitetään.
Ehkä nämä kommentoijat eivät kuitenkaan edusta koko helluntaiherätystä, jos edustavat sitä ollenkaan. Mutta ymmärrän pointtisi. Hengellisen kodin on tunnuttava myös kodilta ja siellä pitää voida olla oma itsensä. En itsekään tunne oloani kotoisaksi riitelevien ja muita heppoisin perustein tuomitsevien kristittyjen keskellä.
Onneksi maailma on avoin ja sellaisiakin kristillisiä yhteisöjä löytyy, joissa voi sekä palvella Jumalaa että hengittää vapaasti. Viihdyin esim. itse aikanaan Hesassa kansainvälisen luterilaisen kirkon englanninkielisessä seurakunnassa, joissa kävi eri maista ja eri taustoista olevia kristittyjä. Keskityimme siihen mikä oli meille yhteistä, eli Kristukseen.
ole jo leikkimästä jotain mukauskovaa, sitä et ole ja se näkyyy kilometrin päähän.
Täytyy kysyä onko sillä sen hedelmät mitä ja mistä Pyhä Raamattu puhuu ? Rakastaako veljet kaikki paikkakunnan uskonveljet vai vaan oman perheen uskovia?
ehkä on parasta uskoa kristukseen vain itekseen kuten minäkin...en soisi sulle samaa rääkkiä kun ite koin sieltä lähtiessäni...kaipuusi esim musiikkiin on kaunista...oon monesti ajatellu jotain porukkaa. no kokeile mutta pidä itsesi kasassa
Turha on meidän ihmisten syytellä kanssamatkaajia. Jumala on ehdoton ja Hänen kanssaan ei tehdä kompromisseja. Jeesus sanoi Hänestä ja taivaanvaltakunnasta kiinnostuneille suorat sanat ja että pitää laskea kustannukset alkaessa seurata Jumalaa. Joillekin se tarkoittaa vainoa, kärsimystä, perheen hylkäämistä. On etsittävä ensin Jumalan valtakuntaa, oltava valmis luopumaan maallisesta kunniasta.
Joku tahtoo syödä kakusta vain koristeet, ottaa Raamatusta vain sen mikä itselle sopii, on "hyötyä" lihallisessa mielessä ja selitellä sitten pois, joita oma mieli ei hyväksy. Ei tuollaisesta uskonnollisuudesta ole mitään hyötyä ainakaan iankaikkisessa merkityksessä.
Parempi rehellinen aito ateismi kuin puolisydäminen mutjuilu ja vatulointi Pyhän Jumalan edessä. Se on eräänlaista armon halventamista ja pisimmälle mentyä jopa Jumalan pilkkaa. Tekee Jumalan velehtelijaksi kuin halua uskoa pitää totena koko Jumalan sanaa.
Minulla on helluntaiseurakunnassa yksi ystävä. Tunnen hänet jo 12-vuotiaasta saakka, hän on minua vuoden nuorempi.
Hän on järkevä ihminen.
Hän tuskin sinua tuomitsisi koska ei tuomitse minuakaan ja olen tieteen kannalla ja tasa-arvon kannalla.
Ei siihen akateemista koulutusta tarvita. Minäkin puhun ihan vain peruskoulupohjalta. Hoitajakoulussa ei näitä käsitelty.
Ei sinun akateemisuus este ole. Mutta ns.väärät tulkinnat raamatusta voivat tulla useimmille esteeksi.
Minä en niiden ns useimpien seuraa tarvitse kokouksissa käymiseen. Kunhan tapaan vanhan rakkaan ystäväni ja muutaman muun olen onnellinen ja on kotoisa olla.
Sinä etsit väärästä paikasta itsellesi hyväksyntää mielipiteillesi jotka sinällään on ookoo mutta hellarit ja muut fundikset...eivät ymmärrä.
Kirjoitin tämän siksi että tietäisit että on meitä muitakin...
Valitettavasti Raamattu ei ole erehtymätön kirjakokoelma, vaikka Me niin haluttaisiin uskoa. Historiallinen raamatuntutkimus on jo pari sataa vuotta osoittanut selkeästi ja kiistattomasti että Raamattu sisältää historiallisia epätarkkuuksia, jopa väittämiä, joilla ei ole mitään tekemistä historiallisten tapahtumien kulun kanssa. Raamatun monet väittämät ovat jopa keskenään ristiriitaisia, joten se ei ole edes harmoninen kirjakokoelma.
Siksi on kohtuutonta pakottaa kristittyä uskomaan siihen tasapaksuisesti: se on epärehellistä ja keinotekoista.
Alkuseurakunnan aikana ei edes ollut uutta testamenttia, oli vain ns vanha testamentti ja Apostolien kokemukset. Vasta myöhemmin kehkeytyi Raamattu sellaisena kuin Me ymmärrämme. Pitkään käytiin kiistaa siitä esim sisällytetäänkö esim Johanneksen ilmestys Raamattuun tai jätetäänkö ulkopuolelle.
Näin ollen on aika paksua väittää Jumalan pitkäksi jos ei esim voi pitää Raamattua erehtymättömänä jne.
Raamattu on niin kuin joku Täällä jo sanoi hengellinen kirja, jonka tehtävänä on Kristuksen kirkastaminen ei esim historian kirjoittaminen tai luonnontieteellinen selostus.
"Tästäkin johtuen seurakunnissa tulee olla jäseninä vain uudestisyntyneitä uskovia."
Mitenköhän valvotaan käytännössä? Alkon videonauhat tarkistettava viikon välein. Kotietsintöjä. Valheenpaljastuskone (Mac Gyver rakensi sellaisen).
Olen jo muutaman kerran kommentoinut aloitukseen, mutta vielä tuli näkökulma mieleen. Niin, miksi liittyä yhteisön jäsenyyteen, jos ei voi olla rehellisesti yhtä mieltä yhteisön arvojen, sääntöjen ja ideologian kanssa. Pitkään helluntailaisena olleena ja seurakuntaan kuuluvana ymmärrän, että et ole sisäistänyt uskoa ja Raamatun arvovaltaa sellaisena kuin se seurakunnissamme ymmärretään. Ei riitä liittymisen perusteeksi vain se että rento meno ja musiikki miellyttää. Se on parempi sinulle itsellesikin. Jos liityt seurakuntaan, sinin pitää sitoutua vaeltamaan oppiin, jota helluntaiseurakunnassa opetetaan ja uskotaan.
Ymmärrät kai ettei maallisiinkaan yhdistyksiin hyväksytä jäseniksi sellaisia, jotka eivät voi sitoutua yhdistyksen sääntöihin, periaatteisiin ja tehtävään tai aatteeseen kokonaisvaltaisesti, jota varten yhdistys on perustettu puhumatta Jumalan seurakuntaa.
Yleensä ei riitä että toiminnan tai aatteen jokin periaate miellyttää, mutta ei voi sitoutua siihen kokonaisvaltaisesti. Tuollainen jäsen joukossa on kuin "väärä raha", kiila tai vastarannankiiski.
Joten on parempi, että käyt tilaisuuksissa niin kuin tähänkin saakka.
Kiitos kommentista " pitkään hellari". Arvostan rehellisyyttäsi. En nyt aio jäseneksi koska en voi rehellisesti ja koko sydämestäni hyväksyä esim teidän raamatunnäkemystäsi.
Tulen jatkossakin käymään kyllä seurakunnassanne niin kuin olen käynyt koko elämäni ajan. Äitini oli hetken jäsenenä, jolloin Me lapset opimme jo pienestä helluntaiuskoa. Jollakin tasolla kuitenkin pidän helluntailaisuus hengellisenä kotimäki vaikka en siis jäsen voikaan olla. Kaikkea hyvää. Lopeta nyt kirjoittelun tähän.