Johdetaanko Suomen ulkopolitiikkaa Virosta?

Taidatkin sekoittaa ulko- ja alkoholipolitiikan keskenään?
Venäjä haluaisi johtaa Suomen ulkopolitiikkaa mutta me noudatamme EU:n yhteistä ulkopolitiikkaa.
Mielipiteitä politiikasta saa toki olla muillakin.

Keltanokka Soini ainakin toimi esim Etyk kokouksen suhteen Viron ohjeilla ja Pääministeri ravaa ottamassa komennot Merkkeliltä.

Älä ole typerä! Suomi ei ota vastaan ohjeita tai komentoja mistään suunnasta! Ei edes Venäjältä, kuten Tiltut halajaa!

"Nytkin joku eestiläinen kansanedustaja Henn Pölliass neuvoo Suomea liittymään Natoon"

Tiltu unohtanut että Virossa on sananvapaus!

Virolaiset poliitikot saavat olla mitä mieltä haluavat ja kukaan ei heitä tule siitä syyttämään. Miksi menit lukemaan yhden poliitikon mielipiteen jos tiesit jo etukäteen että et pidä siitä?

Ja ihan noin tiedoksi tiltulle, että Virolaisilla poliitikoilla ei ole Suomessa äänioikeutta.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/polluaas_nato_suomi-56116


En yhtään vähättele Suomen puolustusvoimia, mutta ulkopuolisena ja yksin on Suomi valitettavasti Itämeren ja lännen etulinjan heikoin lenkki. Vihollinen tule vain idästä ja Suomi jää tielle, Viron konservatiivisen kansanpuolueen EKRE:n kansanedustaja ja Viron parlamentin ulkoasiainvaliokunnan jäsen Henn Põlluaas toteaa.

Hän ruotii kannanotossaan Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä. Põlluaas liputtaa voimakkaasti sen puolesta.

– Naton läsnäolon lisääminen Baltiassa ja Puolassa ovat vastaus Venäjän aggressioille, kansainvälisten sopimusten hylkäämiselle, joukkojensa vahvistamiselle ja siirtämiselle Euroopan itärajalle. Eli päinvastoin kuin Venäjän propaganda väittää.

Põlluaasin mukaan presidentti Vladimir Putinin Venäjä haikailee imperiumia ja toimii arvaamattomasti. Hyvistä suhteista naapureihin tai muihinkaan valtioihin taikka rauhan ja tasapainon säilyttämisestä ei huolita.

– Turvallisuus on länsimaiden yhteinen huoli ja vaikka kansalliset puolustusvoimat olisivat kuinka hyviä ja kykeneviä, yksin ei pärjää tänään kukaan.

Henn Põlluaasin mukaan Venäjällä pyritään tekemään kaikki sen eteen, ettei Suomi koskaan saisi Naton turvatakuita. Hän pitää kahdenvälistä keskustelua Venäjän kanssa tarpeellisena. Silti täytyy olla varovainen, koska hyvien suhteiden avain on yksin Kremlin käsissä.

Henn Põlluaasin mukaan Venäjän uhkaavaan retoriikkaan ei kannata kiinnittää liiallista huomiota.

– Jokaisella kansakunnalla on oikeus päättää itse omista asioistaan.
Nato-optiota ei ole

Suomalaiset poliitikot sanovat Henn Põlluaasin mukaan usein, että Suomen ei tarvitse päättää Nato jäsenyydestä vielä, koska kumppanuus sotilasliiton ja USA:n kanssa on tiivistynyt viime vuosina, ja Suomella on ”Nato-optio”.

Hänestä tämä on virhe. Virolaispoliitikko myöntää yhteistyön ja yhteensopivuuden olevan tärkeitä. Nato-optiota ei Põlluaasin mielestä kuitenkaan ole olemassakaan.

– Päätös ja hakemus täytyy tehdä hyvän sään aikana, vuotavaa venettä ei ole mahdollista korjata merellä myrskyn aikana, hän muotoilee.

Henn Põlluaasin mielestä Nato-jäsenyyden päämäärä on rauhan takaaminen riittävän sotilaallisen pelotteen olemassaolon kautta. Se vaikuttaa hänen mukaansa olevan myös ainoa kieli, jota Vladimir Putin ymmärtää ja kunnioittaa.

Mikäli kriisi puhkeaisi, tarvitsisi Suomi Henn Põlluaasin mukaan epäilemättä sotilaallista tukea. Tällaisessa tilanteessa yhteistyö Ruotsin kanssa tai EU:n puolustus ei riittäisi korvaaman Naton jäsenyyttä.

Virolaispoliitikon mielestä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys olisi lisäksi tärkeää koko Itämeren alueen turvallisuudelle. Hän jakaa monien asiantuntijoiden arvion siitä, että mahdollinen kriisi leviäisi myös niihin Itämeren valtioihin, jotka eivät ole Naton jäseniä.

– Mahdollisen kriisin puhjettua hyökkäisi Venäjä myös Suomeen, sen alue olisi sille strategisesti tärkeä. Sitä ovat korostaneet useiden maiden viimeaikaiset turvallisuuspoliittiset selonteot. Venäjä on viime vuosina toteuttanut runsaasti laajamittaisia hyökkäys ja maihinnousuharjoituksia, joiden kohteina ovat olleet myös Suomi ja Ruotsi. Venäjä on kehittänyt kyvyn siirtää huomattavan isoja joukkoja huomattavan lyhyessä ajassa tuhansien kilometrien päähän, Põlluaas varoittaa.

Virolaiskansanedustajan mukaan Suomi ei voi hallita eikä torjua nykyisiä uhkiaan yksin. Sotilaallinen turvatakuu tulisi vain Naton jäsenyyden myötä.

– Nato hyväksyisi Suomen hakemuksen, mutta se ei tapahdu kriisitilanteessa eikä ole nopea prosessi.

Põlluaas arvioi, että Ruotsi liikkuu nykyhallituksensa vastustuksesta ja Suomen päätöksistä – tai päättämättömyydestä – riippumatta yhä varmemmin ja nopeammin kohti Natoa.

– Suomen eduksi ei ole jäädä yksin ulkopuolelle.

Olen virolaispoliitikon kanssa samaa mieltä.

Älä ole, koska silloin munaat vain itsesi:-D

Aloittajalta viisas kysymys,

Viro alkoi puuttua Suomen ulkopolitiikkaan kun Sauli Niinistö alkoi junailla Suomea Natoon ja vielä järjestelmällisemmin kun Stubb ja Sauli Niinistö alkoivat maksaa Naton Viron ja Latvian tutkimus- ja koulutuskeskusten toimintaa ja lähettää sinne suomalaisia sotilaita Nato- ja trollioppiin.

Pölluaasin mukaan Putin haikailee Venäjän imperiumia. Samaa mieltä. Ei Putin muuten käyttäisi neuvonantajana Duginia.

Pöllöaasin mielipiteet ovat usan mielipiteitä!
Pientä vaikuttamista suomen sisäisiin asioihin, pala kerrallaan.
Oma lehmä ojassa,mielipide maasta joka aina ollut jonkun miehittämä. Nyt usan.