Kuinka peruslukemilla naama jt selittää nämä vuosiluvut jotka liittyvät pieleen menneisiin ennustuksiin, odotteisiin tai väitteisiin? Vuosilukuja seuran historiasta . .
1798, 1799, 1829, 1840, 1843, 1846, 1872, 1873, 1874, 1878, 1881, 1910, 1914, 1915, 1918, 1919, 1920, 1922, 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929 1932, 1935, 1938, 1941, 1942, 1944, 1951, 1954, 1972, 1975, 1984, 1989, 1994 ja 2000
1798, 1799, 1829, 1840, 1843, 1846, 1872, 1873, 1874, 1878, 1881, 1910, 1914, 1915, 1918, 1919, 1920, 1922, 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929 1932, 1935, 1938, 1941, 1942, 1944, 1951, 1954, 1972, 1975, 1984, 1989, 1994 ja 2000
Vastaukset 45
Vanhimmat
Todistajat pelaavat kaksilla punnuksilla. Vartiotornin oppi on ja ei ole Jehovalta, aina kulloisenkin tarpeen mukaan. He ovat jossain määrin tietoisia menneistä virheistä, mutta nykyistä oppia on noudatettava ikään kuin se olisi erehtymätöntä. Järjestön edelle ei sovi mennä.
Kieltämättä komea lista sinulla. Todistajat harvemmin tuota asiaa katsovat noin silmästä silmään ja tunnetumpienkin vuosilukujen suhteen on aukkoja yleissivistyksessä. Esimerkiksi vuoteen 1975 liittyneistä odotuksista nuorempi todistajapolvi on lähes autuaan tietämätön. Vuoden 1914 alkuperäinen merkitys on myös onnistuttu hämärtämään: Vartiotornihan ei opettanut että jotain merkittävää tapahtuisi tuona vuonna, kuten asia nykyään mielellään esitetään, vaan Jeesuksen läsnäolo oli alkanut 1874 ja sen piti huipentua 1914 maailmanloppuun ja uskovien ylöstempaamiseen.
Testataampa onko ilmeisen vahvojen palkeiden omaava ketjun avaaja itse todellisuudessa jyvällä sen suhteen mitä jostakin kopioimansa vuosiluvut todella merkitsevät Vartiotorniseuran oppihistoriassa.
Helppo tehtävä.
Erityis-asiantuntijana esiintyvän avaajan tarvitsee vain lisätä alla olevien vuosilukujen kasoispiteiden perään asia josta on kyse ja tämä luonnollisestikin virallisine tekstilainauksineen ja viitelähteineen.
Homman tulisi olla kaltaiselleen erityis-asiantuntijalle ns. helppo nakki.
1798:
1799:
1829:
1840:
1843:
1846:
1872:
1873:
1874:
1878:
1881:
1910:
1914:
1915:
1918:
1919:
1920:
1922:
1923:
1924:
1925:
1926:
1927:
1928:
1929 1932: (oli ilman pilkkua)
1935:
1938:
1941:
1942:
1944:
1951:
1954:
1972:
1975:
1984:
1989:
1994:
2000:
Odotan naama peruslukemilla (vaikka hieman tuppaa hymyilyttää) ja suurella mielenkiinnolla, sekä lupaan kopioda kaiken talteen, mikäli se vastaa pyydettyä faktuellia todistustapaa.
Ps. Pelkät kiintoisat kirjalinkit ymv. eivät sitten ole riittäviä, ei myöskään argumentum ad hominem, sillä nyt mitataan avaajan, eli erityis-asiantuntijana esiintyvän omaa asiantuntevuutta ;-)
Kenenhän pitäisi nuo vuosiluvut selityksineen tuntea, jos ei saarnaajien itsensä? Vaan mitenhän kävisi, jos nämä liikkensä historian kunnolla tuntisivat?
Nimenomaan avaajan, haasteen esittäjän ja todistajuuden erikois-asiantuntijan voisi olettaa olevan kykenevä vastaamaan hyvinkin helposti ja erityisen halukkaasti omaan huutoonsa.
Jostakin syystä hänelle, copy-pastaajalle, tulikin muita kiireitä ;-)
"Vaan mitenhän kävisi, jos nämä liikkensä historian kunnolla tuntisivat?"
Se ja jäsenistön järjestönsä historian tarkka tuntemattomuus hallintoelimen huolellisen sumuverhoilun ja suoranaisen epärehellisyyden seurauksena onkin sitten toinen debaaati.
Nyt kuitenkin oli pointtina avaajan, eli todistajuuden erikois-asiantuntijana rehvakkaana paikalle ilmestyneen oman todellisuuden punninta.
Hänenhän tulisi tuosta erityistuntemuksestaan käsin olevan kykenevä ignoranteille todistajille ystävällisesti kertomaan tarkoin ja eritellen Vartiotorniseuran historiasta heitä valaistakseen, jotta voisivat sitten asioita tahoillaan punnita.
No, hän ehkä copypastesi, eikä itsekään tiedä. Tai sitten tietää, tai ehkä joku muu tietää ja vastaa.
Onhan se hyvä, että "luopiomateriaalin laadunvalvontaa" joku tekee.
Eivät nuo vuosiluvut silti sinunkaan mielestäsi vääriä taida olla, vaan liittyvät Vartiotorniseuran vääriin odotuksiin.
"Eivät nuo vuosiluvut silti sinunkaan mielestäsi vääriä taida olla, vaan liittyvät Vartiotorniseuran vääriin odotuksiin."
Pointti on se miten avaaja tulee itsekritiikittömästi copy-pasteineen takki auki "asiantuntijana" rehvastellen, todistajille ylimielisesti luentoja antaen, mutta hallitsee todellisuudessa vain copy-pasten.
Mikäli hän olisi kasvokkain todistajien kanssa, niin hänellä ei todellisuudessa olisi juuri mitään faktuellia sanottava / valaistavaa, mahdollisia joitakin pintapuolisia heittoja lukuunottamatta, Vartiotorniseuran oppihistorian todellisesta tuntemuksesta puhumattakaan.
Hän ei tunne todellista erinäisiin vuosiin liittyvän oppihistorian hyvinkin kompleksista kimaraa muutoksineen ja asiasisältöineen, jonka todellinen selvittäminen vaatii todella todella suurta ja uuvuttavaa työmäärää, paneutumista ja englanninkielen riittävää taitoa, sillä kaikkea materiaalia ei edes ole kaikilla kielillä saatavilla, periferia suomenkielestä puhumattakaan.
EN ole avaaja, mutta SINÄ varmaankin kerrot sitten vaikkapa ihan muutamasta vuosiluvusta sen, MIKSI meidän muiden näkemykset ovat vääriä?
Aloita vaikkapa ihan vain yhdestä vuodesta 1914 ja selitä, miksi Todistajien opetus asiasta on muuttunut?
"EN ole avaaja, mutta SINÄ varmaankin kerrot sitten vaikkapa ihan muutamasta vuosiluvusta sen, MIKSI meidän muiden näkemykset ovat vääriä?"
Mukamas "asialinjalla" repii teksteistäni sellaista jota siellä ei edes ole, aivan sen kuvitteellisen Pirun tavalla jolla sen kerrotaan lukevan ihmisten kirjoittamaa Raamattua.
Lueppas nyt vaikka ihan useampaan kertaan se, mitä useampaan kertaan olen korostanut avauksen asiantuntijana esiintyvän takki auki revittelystä ja aloita vaikka ihan ketjun ensimmäisestä viestistäni ;-)
Aloita vaikkapa miettimällä syvään henkeä vetäen, miksi nikissäni on ko. vuosiluvut.
Mikäli ei edes sittenkään aukea, niin voin hakea lisää rautalankaa.
Väännä vain sitä rautalankaa aivan vapaasti.
Sinä voit sen jälkeen sitten vapaasti kertoa OMAT näkemyksesi siitä, miksi nuo vuosiluvut joko ovat oikeita tai sitten eivät ole.
Tuossa alempana muuten on nostamiani linkkejä sekä englannin että suomenkielisinä. Ovatko niiden perustelut tästä kyseisestä aiheesta riittäviä vaiko eivät?
Eipäs nyt käännetä asioita ylös-alaisin ja sekoiteta asioita toisiinsa.
1) Nostin esiin noiden Vartiotorniseuran oppihistoriaa todellisuudessa tuntemattomien provosivan suunpieksennän (mitä sellainen edes palvelee, paitsi provosoijille itselleen henkisenä masturbaationa?), jotka eivät todellisuudessa kykene vastaamaan edes omaan huutoonsa koska eivät itse edes ole perehtyneet asiaan perusteellisesti.
Tämän estämättä he jatkuvasti pieksevät suutaan ja esiintyvät asiantuntijoina ja luennoitsijoina.
2) Tunnen pikemminkin suhteellisen hyvin Vartiotorniseuran oppihistorian koska olen nähnyt varsin paljon vaivaa sen selvittämiseen ja juurikin siksi nuo pseudo-asiantuntijoiden itsekritiikittömät suunpieksännät ovat helposti tunnistettavissa.
Avaaja, takki auki suunpieksijä voisi aloittaa kotityönsä vaikkapa oheisesta kirjasta, jonka aineiston perinpohjaiseen koostamiseen ja taustatöihin sen ex-todistaja kirjoittaja on käyttänyt kaiken kaikkiaan 40-vuotta.
"Jehovah's Witnesses: Their Claims, Doctrinal Changes, and Prophetic Speculation. What Does the Record Show?"
"Professor Gruss, an ex-Witness himself, has done his homework (he has been at work for 40 years on this topic, ever since he completed his graduate thesis on the Watchtower)."
- https://www.amazon.com/Jehovahs-Witnesses-Doctrinal-Prophetic-Speculation/dp/193123230X/ref=pd_sim_14_4?ie=UTF8&psc=1&refRID=8A7G96DKVC3E2PJPEHA6
Sekä aiheeseen (erityisesti vuoteen 1914) aikalaskelmineen ja niiden taustoihin keskeisesti liittyvä teos:
"The Gentile Times Reconsidered"
- https://www.amazon.com/Gentile-Times-Reconsidered-Carl-Jonsson/dp/0914675079/ref=pd_sim_b_4
Ps. Tämä s24 suunpieksentä-formaatin saitti on todellisuudessa puhdasta aikansa haaskausta.
Eli ilmeisesti sinunkin mielestäsi Todistajat ovat jutuissaan metsään menneet?
"Avaaja, takki auki suunpieksijä voisi aloittaa kotityönsä vaikkapa oheisesta kirjasta, jonka aineiston perinpohjaiseen koostamiseen ja taustatöihin sen ex-todistaja kirjoittaja on käyttänyt kaiken kaikkiaan 40-vuotta. "
Entä vaikkapa evoluutio vs. luominen, kuinka paljon siitä pitää tietää jotta saa "oikeuden" keskustella?
Tai onko vähemmän tietävillä lupa keskustella, jos he tekevät se jollain tietyllä tyylillä, esim. osoittamalla epävarmuutta, viittaamalla toisten työhön tai esittämällä asioita mielipiteinään faktaksi väittämisen sijaan?
"Tai onko vähemmän tietävillä lupa keskustella, jos he tekevät se jollain tietyllä tyylillä, esim. osoittamalla epävarmuutta, viittaamalla toisten työhön tai esittämällä asioita mielipiteinään faktaksi väittämisen sijaan?"
Avaajan älyllistä ja moraalista selkärangattomuutta ja epärehellisyyttä kommenttiisi soveltaen ... hän voisi siis levitellä vaikkapa sinusta erilaisia huhuja ja väittämiä todellisina olematta edes itse selvittänyt ja olematta huolissaan pitävätkö ne paikkaansa.
Tai pahimmassa tapaksessa todistaa todistajan roolissa raastuvassa sinua vastaan edes tietämättä ja piittaamatta pitävätkö esittämänsä todistukset ja syytökset paikkaansa, joista on vain kuullut huhuja toisilta.
Tuolla moraalisella profiililla hän on takki auki provosoiden revittelemässä avauksensa kanssa oikein nimimerkin "vastaustaodottava" valiten, mutta on itse kykenemätön vastaamaan omaan huutoonsa.
Hän itse ei edes tunne eikä ole itse selvittänyt mitä copy-paste listaamiinsa vuosilukuihin liittyy tai ei liity. Hän julistaa rehvakkaasti todistajat julkisesti haastaen asioita joiden sisältöä ja paikkansa pitävyyttä ei itse edes tunne.
Jälleen vetelet selektiivisesti sivuraiteille. Nyt oli kyse siitä miten avaaja julistelee henkseleitään paukutellen asioita joiden todellista sisältöä ja paikkansa pitävyyttä ei itse edes tunne ja ole selvittänyt.
Lisäksi hänellä on otsaa tehdä se rehvastellen, provosoiden henkistä ja julkista masturbaatiota harrastellen. Hieno mentaliteetti.
Tuolla älyllis-moraalisen epärehellisellä selkärangattomalla profiililla hän voisi rehvastellen "todistaa" mitä tahansa ja ketä tahansa vastaan, sinuakin vastaan, mutta todennäköisesti ei kasvokkain vaan selän takana.
Mitä Vartiotorniseuran historiaan tulee, niin sen omaan materiaaliin huolella perehtyminen todistaa sen lukisat fiaskot ja vääriksi osoittautuneet ennustelut ja jumaliset totuudet, mutta tämä on edelleenkin eri asia kuin avaajan moraalinen selkärangattomuus.
Edelleenkin odottelen (toki turhaan ja hengitystäni pitelemättä), että hän vastaisi omaan huutoonsa ja ihan itse täydentäsi laittamani vuosilukulistan kaksoispiteiden perään asiasisällön pyydetyllä faktalla viitelähteineen.
En ymmärrä täysin takertumistasi avajaan. Kuten alapuolella olevat linkkini osoittavat, tietoa JT-liikkeen ennustuksista löytyy netistä kohtuullisesti. Onko noissa alempana olevissa linkeissä jotakin vika?
Olen hyvin ymmärtänyt ett"et sinä asian ohi inttäjä ymmärrä moraalisia määreitä, edes rautalangasta väännettynä.
En siltikään ymmärrä kiukutteluasi.
Täältäkin pääsee alkuun
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_eskatologia
Tässähän noita näyttää olevan lueeteloksi asti, jos englanti jotenkin sujuu:
http://www.jwfacts.com/watchtower/1800s.php
Oliko muuta, 1874-1878-1914-1925-1975?
http://www.oocities.org/valaisija/h_loppu.htm
Siinä nyt kuitenkin vielä suomeksi...
Palaillaan asiaan?
Tuo aloituksen viesti on kopioitu täältä
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=8110#p134974
Ja kukapa muukaan sen laittanut kuin kaiken tietävä neropattimme MM.
Muistaako kukaan minä vuonna MM ajeli jopolla Valkialan kautta Luopioisiin?
Olisiko ollut vuosi 1976, jota ei pitänyt koskaan tulla tässä asiainjärjestelmässä?
Onko mainosvaltuutetulla tuote mennyt kaupaksi?
Eiköhän nuo vuosiluvut ole moneen kertaan jo selitetty varsinkin Jopon sivuilla joten asiasta kiinnostuneet voivat mennä kyseiselle sivulle lukemaan ja hakemaan vastauksia kys. olveviin vuosilukuihin. Onhan noita vuosilukuja tälläkin foorumilla moneen kertaan selietty. Olisi vaan ollut mielenkiintoista tietää mitä todistajat itse selittävät kun kyseiset vuosiluvut ottaa esille ja kyselee näistä epäonnistuneista odotteista ja vaihtuvista vuosiluvuista.
Minuakin kiinnostaisi kysellä, mutta eivät halua olla kanssani enää tekemisissä. Eipä heiltä kunnollisia vastauksia hankaliin kysymyksiin tahdo kukaan saada. Keskustelu muuttuu kylmäkiskoiseksi ja loppuu pian, jos se etenee ovelta-ovelle kävijöiden tai kärrynvartijoiden kannalta kiusalliseksi. Minulla on se käsitys, etteivät todistajat tunne Vartiotorni ennustelujen historiaa läheskään koko karmeudessaan. Heille syötetään kokouksissa ja kirjallisuudessa käsitys, että "Jehovan palvelijoilla on toisinaan ollut vääriä odotuksia", siinäkin siis vierittäen vastuuta "Jehovan palvelijoiden" koko joukolle, vaikka odotukset on sanellut järjestön johto. Vuosilukujen tarkempi pöyhiminen on uskolliselle Vartiotorniseuran todistajalle epämukavaa hommaa, josta tulee jotenkin syyllinen olo, eikä siihen kannusteta sen paremmin seurakunnassa kuin kirjallisuudessakaan.
Oikeastaan liike siis kirjoittaa historiansa uusiksi. Aivan kuin itänapurimme?
Meikäläinen pyysi todistajatarta itse tarkistamaan vartiotornista. Hän vastasi että ei hän tarkista. Nauratti ja sanoin, että jopas, olisin hiukan yrittänyt ymmärtää jos olisin pyytänyt vaikkapa Raamatusta tarkistamaan, mutta että et tarkista, kun on omasta kirjallisuudestasi kysymys, se on jo uutta.
Todistaja oli fanaatikko, hän teki työnorminsa, jonkinlaisen kiellon tarkistamiseen hän oli saanut vanhimmalta, onhan vartiotornissa ollut kirjoitus että valokopiotakaan vanhasta vartiotornista ei saa lukea.
Mutta kaikki todistajat eivät voine tuota kieltoa noudattaa.
Siihen se organisaatio kuitenkin tähtää, että ei tarkisteta, vaan totellaan vanhinta, ja luetaan tuoreen vartiotornin "valo".
Kyllähän siinä yhtymäkohtia itänaapuriin voi nähdä, yhdistävänä tekijänä ainakin totalitarismi. Orwellin hengessä. Kun Vartiotorni opettaa Jeesuksen 1914-paluuta nykyään, sen on aina täytynyt opettaa sitä, sanoo Totuuden ministeriö.
"Olisi vaan ollut mielenkiintoista tietää mitä todistajat itse selittävät kun kyseiset vuosiluvut ottaa esille ja kyselee näistä epäonnistuneista odotteista ja vaihtuvista vuosiluvuista."
Mutta onhan se nyt surkuhupaisaa kun avaaja, todistajille rehvakkaasti takki auki vuosiluja copy-pastaava ja niillä todistajia haastava ei todellisuudessa itse edes tunne niiden todellista asiasiältöä.
Oliskin 'mielenkiintoista' katsella kun avaaja haastaisi vaikkapa live-tv-lähryksessä todistajia, kun hänellä itsellä olisi vain copy-paste käsissä josta luetella vuosilukuja ilman edes ymmärtämystä niiden todellisesta sisällöstä. Olisihan siinä asiasisältöinen ja ruokaisa debaatti.
Härskeintä on se, että vaajan "moraalilla" voisi syytellä mitä ja ketä tahansa edes asiaa todella tuntematta ja edes piittaamatta pitääkö syytökset kokonaisuudessaan paikkaansa vai eivät. No kun kaverit kertoivat ...
Kuka hullu sitten lähtisi vaikkapa sinne live-lähetykseen teklemättä ensin pohjatyötä? Jututhan kuitenkin löytyvät netistä kohtuullisella vaivalla?
Kyse ei ole alottajan vuosilukujen laittamisesta tänne ilman asiasisältöä vaan siinähän kysyttiin miten todistajat suhtautuvat oppihistoriansa menneisyyteen ja toteutumattomiin ennusteisiin joista nuo vuosiluvut esimerkkeinä. Noiden vuosilukujen asiasisällöstä voidaan aloittaa, vaikka oma ketjunsa jos joku ei vielä tiedä niiden tarkoitusta. Mutta johan niiden tarkoitus selviää aika vähällä vaivalla mm. jopon sivuilla vierailemalla. Vai pitäisikö aloittajan ehkä itse keksiä "oma" asiasisältö kyseisille luvuille.
Taitaa vaan olla niin, että kun MM on itse tehnyt sanojensa mukaan KOVAN työn noiden vuosilukujen asiasiällön pankomiseen mm. eri kirjallisuutta tutkimalla, kirjallisuutta jota ei saa kuin englannin kielellä sekä monenlainen penkominen ja vuosien työ. Sitten tulee joku joka heittää hänen itsensä työllä ja vaivalla tonkimansa luvut tänne niin tuntuuhan siltä kuin vuosien kova työ valuisi hukkaan kun joku vie tuosta vaan hänen hiellä ja tuskalla penkomansa vuosiluvut tänne suoli24 foorumille yhdessä sekunnissa.
"Kyse ei ole alottajan vuosilukujen laittamisesta tänne ilman asiasisältöä vaan siinähän kysyttiin miten todistajat suhtautuvat oppihistoriansa menneisyyteen ja toteutumattomiin ennusteisiin joista nuo vuosiluvut esimerkkeinä."
Väärä kohde ja logiikka ahterillaan.
Avaaja henkistä masturbointia julkisesti harrastellen rehvakkaasti ja provosoiden haastoi todistajat, mutta on omassa surgasmissaan kykenemätön vastamaan edes omaan huutoonsa.
Onhan tuo tuollainen alastomuus housut nilkoissa nyt melkoisen häpeällistä, mutta ei toki mitään uutta taivaan alla tuollakaan saralla.
Suuri suu, mutta vähän villoja.
;-)
Odotatko, että kopioin noiden vuosilukujen asiasisällön tänne? Sillä netistä löytyy kyllä noihin vuosilukuihin liittyviä vastauksia pilvin pimein. Sitäkö odotat minulta vai yritkö kenties saada minut KOPIOIMAAN Markku Meilon omia tutkimuksia näistä vuosiluvuista? Tiedän, että olet kovan työn nähnyt kyseisten lukujen pankomiseen ja niiden esille tuomiseen jopon sivuilla, mutta eikö noita lukuja saisi muut käyttää ja tuoda esille? Sehän on vallan ihmeellista, että sinä ex jt:nä suorastaan tällä tavalla haluat jopa puolustaa todistajia. Eli ts. todistajien menneitä vuosilukuja ei saisi selittää muut kuin itse MM.
Tuo 1874-jne lienee sama kirjoittaja, joka on aiemmin kirjoittanut mm. h.elvettikauppiaat ja jwfacts nimimerkeillä. Tietää paljon, mutta jostain syystä purkaa kiukkuaan toisiin kirjoittajiin, jotka "sammuttavat väärin". Ei kannata ottaa liikaa itseensä.
Oliko MM;lla jopolla ja Valkiluojalla kolmiyhtenäisyys synty 1976?
Oliko niitä vuosia vielä lisää, jolloin sai viedä roskapusseja?
On se leijona taas hymyssä suin.
Kenties. Ehkä. Kuten myös Vartiotorniseuran 1992-2001 YK-kytköstä ehkä joskus vielä käsitellään Jehovan todistajien julkaisuissa.
Oliko kenties ihan veriside?
Vain hallintoelimen hyväksymiä veren osia siirtyi, joten siltä osin asia on kunnossa. Jostain syystä side piti silti kiireesti katkaista, kun asia tuli julkiseksi. Syyksi on arveltu kiireellistä faksia Seulasten suunnalta, mutta vahvistusta tälle ei ole saatu.
Jännää, hui! mitähän seuraavaksi tapahtuu?
Ei kai YK suuttunut,kun jäi yksin vaille rakasta huolenpitäjäänsä?
Yksin niin yksin ja allapäin YK nyt taivaltaa, miten ikävästi jätti toisen, liekö kukaan lohduttaa kaipaavaa?
Veljesseura.org tarjoaa: Jaakko Ahvenainen » 01.05.2012 13:13
Täytetäänpä tämä Paul Hoeffelín toivomus.
YK:n virallinen tiedote Vartiotorni-seuran liittoutumisesta YK:n kanssa
4. Maaliskuuta 2004 Kaikille joita asia koskee:
NGO-jaosto (section) on viime aikoina saanut suuren määrän kyselyitä koskien New Yorkin Vartiotornin Raamattu- ja Traktaattiseuran yhteyttä YK:n tiedotusosastoon (DPI). Tämä järjestö anoi liittoutumista DPI:n kanssa vuonna 1991 ja liittolaisuus myönnettiin 1992.
Liittoutumalla DPI:n kanssa järjestö suostui täyttämään liittoutumisen kriteerit, mukaanlukien Yhdistyneiden kansakuntien perusjulistuksen periaatteiden tukemisen ja kunnioittamisen sekä sitoutumisen ja keinot tehdä toimivia tiedotusohjelmia jäsenistössään sekä laajemmalIekin yleisölle koskien YK:n toimintaa.
Lokakuussa 2001 New Yorkin Raamattu- ja Traktaattiseuran pääedustaja, Ciro Aulicino, vaati DPI-liittolaisuuden lakkauttamista. Tämän vaatimuksen seurauksena DPI päätti lopettaa New Yorkin Vartiotornin Raamattu- ja Traktaattiseuran liittolaisuuden 9. lokakuuta 2001.
Huomaa, että YK:n tiedotusosaston (DPI) käytäntönä on pitää luottamuksellisena
Yhdistyneiden kansakuntien ja liittoutumista anovien NGO-järjestöjenvälinen kirjeenvaihto.
Huomaa kuitenkin seuraava tekstikappale, joka on liitetty kaikille vuonna 1992 hyväksytyille NGO-järjestöille lähetettyihin kirjeisiin.
"Ei-valtiollisten järjestöjen Yhdistyneiden kansakuntien tiedotusosaston kanssa liittoutumisen päätarkoitus on tiedon edelleen jakaminen, jotta Yhdistyneiden kansakuntien ja sen järjestöjen periaatteita, toimintaa ja saavutuksia ymmärrettäisiin laajemmin. Lisäksi on tärkeää, että pidät meidät tietoisena järjestösi tiedotusohjelmasta siltä osin kun se liittyy Yhdistyneisiin kansakuntiin, mukaanlukien asiaanliittyvien julkaisujenne lähettäminen meille. Liitämme mukaan myös esitteen ''Yhdistyneet kansakunnat ja ei-valtiolliset järjestöt", joka
antaa teille tietoa NGO-suhteesta."
Lisäksi NGO-järjestöiltä vaaditaan seuraavaa, jos ne tahtovat liittoutua DPI:n kanssa: että NGO-järjestö jakaa YK:n peruskirjan ihanteet; toimii pelkästään voittoa tavoittelemattomasti; omaa julkituodun kiinnostuksen Yhdistyneiden kansakuntien asioihin sekä todistetun kyvyn tavoittaa laajoja tai määriteltyjä yleisöjä, kuten kouluttajia ,tiedotusvälineiden edustajia, virallisten käytäntöjen tekijöitä sekä liiketoiminnanharjoittajia; omaa sitoumuksen ja keinot tuottaa tehokkaita tiedotusohjelmia YK:n toiminnasta julkaisemalla kiertokirjeitä, tiedotteita ja lehtisiä sekä järjestämällä konferensseja, seminaareja ja pyöreitä pöytiä; ja pitämällä kirjaa yhteistyöstä tiedotusvälineiden kanssa.
Toivomme että jaat tämän tiedon huolestuneiden kollegoidesi kanssa, koska emme voi vastata siihen suureen määrään pyyntöjä, joita toimistoomme tulee koskien Vartiotornin Raamattu- ja Traktaattiseuraa. Kiitos kiinnostuksestanne Yhdistyneitä kansakuntia kohtaan
Kunnioittaen
Paul Hoeffel
päällikkö
NGO jaosto
YK:n julkinen tiedotusosasto
(Department of Public Information) =DPI
------------------
-Ainoa syy joka on nähty kirjastokortin hakemiselle on ollut Ruotsin Hjälpkällan.se (entiset todistajat) foorumilla ollut arvio siitä, että kirjastokortilla on pyritty tuomaan järjestöön virallisuuden leimaa sen toimiessa avautuneessa Itä-Euroopassa.
YK tuskin suuttuu, mutta entä Jehova? Siitähän Vartiotorni on aina niin kovasti huolissaan: Mitä Jehova ajattelee? Pahoittaako Jehova mielensä?
YK-DPI/NGO -kytkös on huolella peitelty Jehovan todistajien järjestössä. Vanhimmatkaan eivät välttämättä tiedä asiasta, saati rivijäsenet. Jos joku ryhtyy asiasta kyselemään seurakunnassa, saa sellaisen leiman otsaansa että pysyy.
Joka peittää rikkomuksensa, ei menesty, mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, saa armon, opettaa Vartiotorniseura.
Jehovantodistaja William j snell on sanonut:"OLEN HUOMANNUT VARTIOTORNI-LEHDEN MUUTTANEEN OPPEJAMME VUOSIEN 1917 JA 1928 VÄLILLÄ VÄHINTÄÄN 148KERTAA"....Voimme vain aavistella miten suureksi luku kasvaisi,jos vastaavanlainen laskenta ulotettaisiin kattamaan järjestön koko historian nykypäivään asti.: seura itse toteaa lehtensä olevan"AINOALAATUISEN LUOTETTAVA HENGELLINEN OPASKANAVA"LUOTETTAVAT KRISTILLISET JULKAISUT"opastavat JEHOVANTODISTAJAT alati kirkastuvalla polulla eteenpäin....
No se jännää, ensin jätti yk; oon yksiksee yskiskelee, on se aika jepuli, kukahan seuraavaksi jää ja muuttuileeki viel.
KOR'1JAE 17"SILLÄ KRISTUS EI LÄHETTÄNYT MINUA KASTAMAAN,VAAN EVANKELIUMIA JULISTAMAAN-EI PUHEEN VIISAUDELLA,ETTEI KRISTUKSEN RISTI MENISI MITÄTTÖMÄKSI.-JAE 18 SILLÄ SANA RISTISTÄ ON HULLUTUS NIILLE, JOTKA KADOTUKSEEN JOUTUVAT , MUTTA MEILLE JOTKA PELASTUMME, SE ON JUMALAN VOIMA." (JEHOVAN TODISTAJAT KIELTÄÄ RISTIN'HE OMIEN SANOJENSA MUKAA USKOO JEESUKSEN KUOLLEEN KIDUTUSPAALUSSA,)KIDUTUSPAALUTTAKAA ,KIDUTUSPAALUTTAKAA?