Täällä on esimerkiksi sellaisia nimimerkkejä kuin "uskikset_hulluja" ja sitten on tämä uskontoja henkeen ja vereen vihaava pallihikitrolli. He yrittävät vain vittuilla ja nolata uskovia, mitään oikeaa asiaa heillä ei koskaan ole.
He ovat vihakirjoittajia!
Heillä ei ole mitään keinoa osoittaa olevansa oikeassa, joten he hyökkäävät eri mieltä olevien kimppuun!
Pian se loppuu, vihapuhe kitketään pois. Teologitkin voivat taas vapaasti kirjoittaa täällä ilman että heidän tarvitsee muna-kyrpä-kakka-pillu-juttuja päivä päivältä yhä alkeellisemmiksi käyvien ateistien taholta!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022441008_uu.shtml
He ovat vihakirjoittajia!
Heillä ei ole mitään keinoa osoittaa olevansa oikeassa, joten he hyökkäävät eri mieltä olevien kimppuun!
Pian se loppuu, vihapuhe kitketään pois. Teologitkin voivat taas vapaasti kirjoittaa täällä ilman että heidän tarvitsee muna-kyrpä-kakka-pillu-juttuja päivä päivältä yhä alkeellisemmiksi käyvien ateistien taholta!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022441008_uu.shtml
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ketkä ovat vihakirjoittajia? Artikkelissa puhuttiin tutkijoiden kohtaamasta vihakirjoittelusta.
Te uskovat esitätte väitteitä, että mm. kopsmologit ja evoluutiotutkijat valehtelevat ja ovat saatanan vallassa. Ilomastodenialistit väittävät samaa ilmastotutkijoista (jos ei nyt ihan saatanaa vedetä mukaan). Useat tutkimusalat ovat denialistien hampaissa ja jos tutkija julkaisee jotain denialistin uskomuksia vastaan, alkaa sähköpostiin tulla vihaviestejä. Niistä tuossa puhutaan. Ei siitä, etteikö tiededenialistien hölmöilyä saisi sanoa hölmöilyksi.
Henkilöön menevä panettelu on asia erikseen, mutta siihen ei tiedeyhteisön kannanotto vaikuta yhtään mitenkään. Eipä se varmaan vaikuta kressujen länkytykseenkään.
Opettelehan lukemaan uutiset niin, että ymmärrät, mitä nissä sanotaan. Jookoste?
Vihakirjoittajia ovat ne jotka harjoittavat vihapuhetta. Suvaitsematon viha teistejä vastaan on vihapuhetta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihapuhe
"Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen.[1] Termiä sellaisenaan ei esiinny Suomen lainsäädännössä."
Vihapuhe termin käyttö sellaisessa yhteydessä, jossa arvostellaan vain toisten sanomisia, on tuskin asiallista. Silloin kun arvostelu kohdituu persoonaan tai johonkin määriteltyyn ryhmään, voidaan puhua vihapuheesta. Ihmisten mielipiteiden arvostelu ei vihapuheen tunnusmerkistöä täytä.
"Silloin kun arvostelu kohdituu persoonaan tai johonkin määriteltyyn ryhmään, voidaan puhua vihapuheesta"
Niin, kun DrHouse kirjoittaa uskovista pedofiileinä tai pallihikiateisti pilkkaa lestoja, jehovia ja adventisteja (en tiedä, miksi hän rajoittuu vain näihin), niin sehän ei tietenkään ole vihapuhetta. Juuri äsken oli keskustelussa mukana nimimerkki "uskovat_hulluja", ei siinäkään mitään vihapuhetta tietenkään.
Kyse on lähinnä vain siitä, osaavatko ateistit kirjoittaa mitään muuta, kuin vihatekstejä.
Etpä itsekään kykene kun torisemaan torilla. Miksi olet homo hiljaa avauksessasi, etkö osaa kui ruikuttaa ja pilata Jeesuksen nimen, homo?
"Silloin kun arvostelu kohdituu persoonaan tai johonkin määriteltyyn ryhmään, voidaan puhua vihapuheesta."
Aivan, ja sitähän täällä paljon näkee. Trollit pois, niin ongelma jää. Äärimmäisyysajattelijat puolustavat oikeuttaan vihapuheeseen, ja vastustavat uudistuksia vihapuheen kitkemiseksi. Samalla kuitenkin käy kuten tällä palstalla näkyy: varsinainen tarkoitus jää taka-alalle kun vihapuhe tukahduttaa keskustelun.
>Ilomastodenialistit
...kiistävät ilomastojen olemassaolon.:)
Teidän henkisen tilanne toteaminen ja sen ihmettely ei ole vihapuhetta, vaan normaalin ihmisen reaktio mielisairauden, ehkä jonkinlaisen psykoosin tunnusmerkit täyttäviin kirjoituksiinne.
Sinä et ole pätevä diagnosoimaan kenenkään mieltä.
Sinä et ole pätevä arvioimaan, missä minä olen pätevä.
Ja sinä et ole pätevä arvioimaan toisten kyvykkyyttä arvioida sinun pätevyyttäsi.
Tuommoinen ei-mihinkään uskova tyhjänpalvoja.
Hyvin sanoit avaajasta, ja se kivestensä nuolija vaimeni. Hallelujaa
Ei sitä ole tarpeen arvioida, minä tiedän faktana, ettet sinä ole millään muotoa pätevä. Syy siihen on hyvin yksinkertainen: Sinä et tiedä, kuka olen ja millaisella koulutuksella totesin uskisten kirjoittelulla olevan psykoosin tunnusmerkit. Sinä et tiedä, olenko psykologian tohtori, vai ammattikoulun kesken jättänyt työtön narkki. Vai jotakin siltä väliltä.
Niinpä kun sinä esitit minusta väitteen ."Sinä et ole pätevä diagnosoimaan kenenkään mieltä", se väite oli väistämättä tehty ilman mitään tietoa minusta ja niin ollen kykyä arvioida, missä minä olen pätevä. Lopuksi sorrut vielä tyylipuhtaasti Argumentum ad hominemiin töräyttämällä: "Tuommoinen ei-mihinkään uskova tyhjänpalvoja."
Ad hominem -argumentin yleinen kaava on seuraava:
1. Henkilö X esittää argumentin A
2. Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
3. Siispä argumentti A on epätosi
MOT.
Minä olen pätevä arvioimaan että sinä et ole pätevä tekemään internetissä ihmisiä koskevia mielenterveysdiagnooseja.
Ainutkaan koulutettu ja pätevä psykologian/ psykiatrian ammattilainen ei tee sellaisia diagnooseja. Niitä tekevät ainoastaan sinun kaltaisesi toisten haukkujat.
Hah! piiloudut multinikkeilyn suojiin. Sitä paitsi, vaikka et olisikaan uskonnoton.uskovainen eri nikillä, komppasit sitä mielipidettä ja niin ollen tulit asettuneeksi sen taakse. Vastasit minun vastaukseeni nikille uskonnoton.uskovainen. Että kaada ittelles vaan.
"Ainutkaan koulutettu ja pätevä psykologian/ psykiatrian ammattilainen ei tee sellaisia diagnooseja. Niitä tekevät ainoastaan sinun kaltaisesi toisten haukkujat."
Höpöhöpö. Mikä muka estää vaikkapa professoria haukkumasta muita, tai esittämästä yksinkertaistettua, kärjistettyä mielipidettä netissä? Ei tietenkään mikään. Ei koulutus tee ihmisestä robottia, joka siviilissä toimii anonyymipalstalla kuin vastaanottohuoneessaan. Kuinkas muuten sattuukaan, että nimim. uskonnoton.uskovainen ja nimim. mietipä.nyt ovat niin samankaltaisia pisteellä yhdistettyjä sanoja ja molemmat "sattuivat" vastaamaan samalla tavalla keskellä yötä...
Mikään ei estä harjoittamasta vihapuhetta, jos sisäinen moraali puuttuu. Paitsi kenties lainsäädäntö ja sen sanktiot.
Vähintään kaksi ihmistä (ja Jumala) tietää, että sinä olet täynnä paskaa noine harhoinesi.
Teet trollien kanssa tästä palstasta hyvin epämiellyttävän.
Mutta sehän teidän tarkoituksennekin on: ajaa teistit pois.
"Mikään ei estä harjoittamasta vihapuhetta, jos sisäinen moraali puuttuu. Paitsi kenties lainsäädäntö ja sen sanktiot."
Niin sinulta puuttuu se täysin, on kyllä huomattu.
"Vähintään kaksi ihmistä (ja Jumala) tietää, että sinä olet täynnä paskaa noine harhoinesi."
Hahhah! Itse asiassa kukaan ei tiedä mitään tuollaista, sinäkin vain kuvittelet ja mitään jumalaa ei ole.
"Teet trollien kanssa tästä palstasta hyvin epämiellyttävän."
Sinunlaisesi multinilkki hihhulit ne palstan tekevät epämiellyttäväksi jopa muille uskovaisille, vaikka tavoitteenne on selvästi tehdä se epämiellyttäväksi ateisteille. Yksikään keskustelukykyinen uskis, sikäli kuin niitä on, ei keskustele täällä.
"Mutta sehän teidän tarkoituksennekin on: ajaa teistit pois."
Väärin. Teistejä ei ole tarkoitus ajaa pois, vaan teidät hullut hihhulit, jotka sotkette palstan ja sotkette keskustelun, jos yritetäänkään mitään järkevää ja maltillista keskustelua teistien ja ateistien välillä. Te olette vihapuhujia, jos ketkä.
AVAAJA on uhkaileva uskis, pallihikensä nuuskija ja vielä luterilainen sontaläjä koettaa pilata tosiuskovien maineen.
Esimerkkejä palstalla tiiviisti vaikuttavan uskovaisen puheista:
"avovaimo ei ole oikea vaimo. Avovaimo on huora. ei sellasta kukaan haluu, elävänä ainakaan. Henki pois ja madonruuaksi. halleluja!"
"huoran ajatukset eivät ole kiinnostavia. mene palvelemaan miestäsi, nainen."
Lutherin opetuslapsi. Olkaa ylpeitä, kristityt.
"Heillä ei ole mitään keinoa osoittaa olevansa oikeassa, joten he hyökkäävät eri mieltä olevien kimppuun!"
Niin, uskovillahan ei ole mitään keinoja osoittaa olevansa oikeassa. Kun uskovilta pyytää edes jotakin perusteluja tai todisteita väittämille, niin koskaan ei löydy mitään. Hyökätään vain asiattomasti kyselijän kimppuun joko henkilökohtaisilla solvauksilla tai sitten kaikkia ateisteja yleistävillä solvauksilla eli vihapuheella.
Miksi jotain palstaa pitäisi jotenkin "hallita"? Taitaa olla kreationistiuskisten pakkomiellettä tuollainen "hallitseminen"...
Uskisten töräyttelyt tällä palstalla kaikkein levottomimpia ovat. Evoluution kannattajille riittää tosiasiat, ei tarvitse valehdella...
sUU kiinni tai räjähtän pommin Helsingissä Jeesus armahtaa
No senkun räjähdät vaan... :)
Miksi haluat vaientaa minut? Etkö kestä Jumalan olemattomuutta?
Ei trolli-nikkivarkaalla mitään Jumalaa ole.
Mitä minun pitäisi huomata?
Nimimerkillä "eivät.tule.onnistumaan" minulle vastattiin ja haluttiin vaientaa, siihen vastasin...
Niin vastattiin, ja nyt sinulle vastataan nimimerkillä A.Teisti.
Olet niin hullu, että vastailet itse itsellesi.
Ja kukahan se hullu sitten lopulta olikaan... :)
Oletteko ollenkaan aikuisia, typerää väittelyä, sinä sitä sinä tätä, eipäs kun sinä.
Tällaiset typerät kinat johtuvat lähinnä siitä, että nämä uskikset ovat niin sekaisin... :)
Tapan ateisteja haulikolla ellei Pyhän Hengen pilkka hikijutilla lopu. Fda, olet ENSIMMÄINEN HALLELUJAA
Rukoilen joulupukkia ja joulupukin viha kohtaa kaikkia muihin uskovia.
jumalausko on joulupukin pilkkaa eikä joulupukki jätä sitä rankaisematta.
Totuushan on, että joulupukin olemassaolosta on tuhatmäärin enemmän todisteita kuin yhdestäkään jumalasta. Hänet nähdään usein. Hänelle esitetyt toiveet täyttyvät melko usein. Hän on paljon yhtäkään jumalaa mukavampi tyyppi: Hän pitää melkein kaikki lupauksensa. Hän ei tapata tonttuja ihmisten puolesta. Hän edellyttää kunnollista käytöstä, mutta hänen sanktionsa eivät ole luokkaa "ikuinen kadotus ja kuolema". Hän ei pyri määräämään siitä, mitä ihmisten makuuhuoneissa tapahtuu.
Vihapuhujat ovat hirveitä. Heidät pitää tappaa!!!