Sipilä loukkaa älyllisesti suomalaista Nobelistia

Normaalisti kyllä, mutta ihmisen siirtyessä politiikkaan ja hyville palkoille äly jotenkin lakkaa toimimasta.

Varsinaisina kepun mannekiineina tällä palstalla toimivat "johtaja" ja "majuri"

Lainallapa sitä ennen elettiin. Ajalle tyypillistä lienee jakaa Nobelkin tutkijalle, joka tutkii saaliinjakoa. Ikään kuin menetelmää, jolla korppikotkat päättävät mikä osuus haaskasta kuuluu kullekin.

Tuon mukaanhan muutama karenssipäivä pitää huolen siitä, että työtön muistaa hakea työtä tai Pihtiputaan mummon eläkkeen leikkaus pakottaa mummon käyttämään omiakin säätöjä elämiseen tai miten ict-firman johtajat keskenään putsaavat yrityksen.

Sinä mitään veroja vanha paska enää maksa, et tosin koskaan maksanutkaan.

Erityismaininnan saavat Holmströmin haukut hallituksen koulutusleikkauksille. Nykyinen nobelisti arvosteli Sipilän hallituksen yliopistosäästöjä viime vuonna Hufvudstadsbladetin haastattelussa

Huonoja aikoja: 1939, 1945, 1967,2008,2016? ==>?

Onko Keskustapuolueen hallituksessaolo kriteeri Nobel-palkinnon Suomeen saamiseksi? Aika väsynyt läppä Pysty.
Asiaahan Holmström puhuu. Koulutusmäärärahojen leikkauksen aloittaisin maakuntien "konttiyliopistoista". Lisäksi vähentäisin epämääräisten ravitsemus- ja terveystieteiden koulutusohjelmien opiskelijamäärää. Sekä lisäisin lääketieteen, farmasian, kemian ja biokemian koulutusohjelmien opiskelijaamäärää.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Onko Keskustapuolueen hallituksessaolo kriteeri Nobel-palkinnon Suomeen saamiseksi? Aika väsynyt läppä Pysty.
Asiaahan Holmström puhuu. Koulutusmäärärahojen leikkauksen aloittaisin maakuntien "konttiyliopistoista". Lisäksi vähentäisin epämääräisten ravitsemus- ja terveystieteiden koulutusohjelmien opiskelijamäärää. Sekä lisäisin lääketieteen, farmasian, kemian ja biokemian koulutusohjelmien opiskelijaamäärää.

Koulutusmäärärahojen leikkaamisessahan on pitkälti kysymys juuri oppiaineista, jotka kouluttavat vain lisää työttömiä maahamme.

Outoa on myös, että lastentarhoihin vaaditaan akateemista väkeä. Mitenkähän ne lapset saatiin kasvatettua aikana, jolloin vanhemmilla ja muilla hoitajilla ei vielä ollut akateemista oppiarvoa?

Suurimmat säästöt saataisiin aikaan opiskeluaikojen lyhenemisen muodossa, kun yliopisto-opiskelijat jaettaisiin kahteen ryhmään: niihin jotka suuntautuvat tieteen tekemiseen ja niihin, jotka suuntautuvat käytännön työhön.

volmari kirjoitti:

Koulutusmäärärahojen leikkaamisessahan on pitkälti kysymys juuri oppiaineista, jotka kouluttavat vain lisää työttömiä maahamme.

Outoa on myös, että lastentarhoihin vaaditaan akateemista väkeä. Mitenkähän ne lapset saatiin kasvatettua aikana, jolloin vanhemmilla ja muilla hoitajilla ei vielä ollut akateemista oppiarvoa?

Suurimmat säästöt saataisiin aikaan opiskeluaikojen lyhenemisen muodossa, kun yliopisto-opiskelijat jaettaisiin kahteen ryhmään: niihin jotka suuntautuvat tieteen tekemiseen ja niihin, jotka suuntautuvat käytännön työhön.

Jälkimmäisessä ryhmässä graduvaatimuksia voitaisiin jopa helpottaa.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Jälkimmäisessä ryhmässä graduvaatimuksia voitaisiin jopa helpottaa.

Nimenomaan näin. Mitä hyötyä kenellekään on, että yliopistojen kirjoilla roikkuu vuosikausia opiskelijoita, joilla ei ole riittävää kipinää paneutua edes opinnäytteeksi kutsuttuun alkeelliseen tutkimustyöhön? Eikä kysymys ole sinänsä laiskoista ja kelvottomista yksilöistä, vaan monet näistä ns. graduntekijöistä tekevät samaan aikaan esim. opettajantuurauksia tai muita töitä, joista saavat positiivista palautetta.

volmari kirjoitti:

Koulutusmäärärahojen leikkaamisessahan on pitkälti kysymys juuri oppiaineista, jotka kouluttavat vain lisää työttömiä maahamme.

Outoa on myös, että lastentarhoihin vaaditaan akateemista väkeä. Mitenkähän ne lapset saatiin kasvatettua aikana, jolloin vanhemmilla ja muilla hoitajilla ei vielä ollut akateemista oppiarvoa?

Suurimmat säästöt saataisiin aikaan opiskeluaikojen lyhenemisen muodossa, kun yliopisto-opiskelijat jaettaisiin kahteen ryhmään: niihin jotka suuntautuvat tieteen tekemiseen ja niihin, jotka suuntautuvat käytännön työhön.

Käytäntö on suuresti yliarvostettu. Käytäntö tarkoittaa usein samaa kuin asioiden hoitaminen tervaveneellä tuohivirsut tukevasti jalassa. Valitettavasti yliopistot ja korkeakoulut ovat muuttuneet makkaratehtaiksi näiden käytännön vaatimusten paineissa. Vanhat hyvät tutkintonimikkeetkin ovat muuttuneet käsittämättömäksi siansaksaksi.

f22 kirjoitti:

Käytäntö on suuresti yliarvostettu. Käytäntö tarkoittaa usein samaa kuin asioiden hoitaminen tervaveneellä tuohivirsut tukevasti jalassa. Valitettavasti yliopistot ja korkeakoulut ovat muuttuneet makkaratehtaiksi näiden käytännön vaatimusten paineissa. Vanhat hyvät tutkintonimikkeetkin ovat muuttuneet käsittämättömäksi siansaksaksi.

Mitään ei menetettäisi, vaikka opiskelijoiden tutkinnot muokattaisiin käytännön tarpeita varten. Sitä enemmänhän yliopistoille jäisi voimavaroja kouluttaa tutkijoita vain niistä 10-20 prosentista, joilla on aitoa kiinnostusta ja lahjoja tieteelliseen työhön.

Ainakin yksi keskeinen kehitystä eteenpäin vievä voima on vallitsevien olojen kyseenalaistaminen. Siis sen pohtiminen, ovatko vanhat totuudet enää päteviä tai ylipäätään järkeviä.

Jos kukaan ei koskaan olisi keksinyt epäillä mitään, niin varmaan hyppisimme puissa vieläkin ja maapallo olisi pannukakku.

Lahjat puolestaan ovat enemmän tai vähemmän määrittelykysymys. Joku saa otsan ryppyyn, toinen ei.

Ahtisaari ei huolinut presidentin virkaa hoitavaa Halosta lainkaan mukaan Nobel juhlaansa. Keskustalaisia kutsui monta ikkunallista.

Keskusta hallitusten aikaa niin korkealla osaaminen, että nobeleitakin tulee.

PohdittavaaPunikil kirjoitti:

Ahtisaari ei huolinut presidentin virkaa hoitavaa Halosta lainkaan mukaan Nobel juhlaansa. Keskustalaisia kutsui monta ikkunallista.

Keskusta hallitusten aikaa niin korkealla osaaminen, että nobeleitakin tulee.

"Monta ikkunallista" heh, mielenkiintoinen termi.

No mutta kato ku velka no se velka antekee yritystukkee elektrobitille velka