Jos Suomi on mennyttä 15 min jälkeen, ei Nato ehdi pitämään kokousta ja lähettämään joukkoja Saksasta tänne.
Mitä hyötyä Natosta ?
eimitäänn
51150
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ei mitään.
Natoon liittyminen nopeuttaa Suomen tuhoa joka käy hallitukselta nyt liian hitaasti.
Ei nato ole ollut apu missään tähänkään asti.
Yhtäkään esimerkkiä ei ole tarjolla.
https://www.youtube.com/watch?v=U9xkyfv3oGk
Top 10 Military Powers The NATO Alliance / 2016
https://www.youtube.com/watch?v=78PwDNkJGz0&list=PLmb1Thl8L0Njfxp_yTz93iOvHtvlfeTuf&index=38
Dildo pieni, YHTEENKÄÄN NATO-MAAHAN EI OLE KOSKAAN HYÖKÄTTY :)
Eikä hyökätä!
Aika on lyhyt otanta-aika maailmanhistoriaan nähden, mutta mm. Iso-Britanniaan on hyökätty 80-luvulla (Falkland), Turkin puolelle tehdään iskuja parhaillaan käynnissä olevassa Syyrian sodassa. nämä nyt ensimmäisenä tuli muistiin.
Irak Japani Saksa
Ja lukemattomiin itsenäisiin maihin natomaat ovat hyökkäilleet toisin kuin heitä vastaan ei kukaan.
Pistetään varmuuden vuoksi Suomi kiinni ja lähdetään Matuiksi nyt heti !
Eihän tästä mitään tule, annetaan kaikki Venäläisille.
Ehdotan huomista lähtöpäiväksi ?
Ei kannata jäädä koska huhun mukaan verenhimoiset Venäläiset räjäyttävät Suomen atomipommeilla .
Unohdinko jotain ?
Unohdit, olet täyspäinen I diootti.
Ahaa. Uusi sana. Mitä tarkoittaa diootti? Ja muuten: Suomalaiset ovat aina tervetulleita karjalaan. Täällä riittää kalaisia vesiä ja riistaa metsät täynnä. Yhtäkään islamilaista tai etelänmaalaista ei näy. Porukat puhuu suomea ja miettii missä vaiheessa suomessa tajutaan nostaa kytkintä ja painua paremmille maille.
Se on I diotti, minä diotti.
Ei Venäjä ota meitä jos ei ehdointahdoin mennä' tarjoamaan . Puolueettomuuspolitiikka on kaikkein varmin ja helpoin ratkaisu.
Ei Venäjä halua irakin kaltaista riidanpesää naapuriinsa joka olisi väistämättä seuraus väkivin ottamisesta. Venäjän suurin huoli on ihan joku muu kuin puolueeton Suomi.
Mutta liittymisessä olemme tähdättyinä varmasti.
Toinen seikka on se että poliittisestikaan meille ei ole hyväksi olla näiden puolueiden hallittavina jotka kannattavat natoa. Viimeaikaiset hallitukset ovat tehneet Suomelle 100 X enewmmän vahinkoa kuin Venäjä. Eli Natottajapuolueet ovat niitä reyssiä joita varten me joudumme puolustautumaan.
Poliitikot eivät pitäneet itsaenäisyyttämme missään arvossa kun liityimme EUn kuuliaisimmaksi tottelijaksi.
Ja lähdetään porukalla Syyriaan pakolaiseksi.
No eihän siitä mitään hyötyä olekkaan. Epävakautta ne kyllä osaa lietsoa ja kostoiskuja on nähtävissä Natomaissa jatkuvasti, Niin hyvin Nato toimii.
Voi, siitä seuraisi täyslaidallinen kostoisku eikä Venäjää sen jälkeen olisi olemassakaan.
Kyllä ryssä osaa laskea :) vaikka muuten TÄYSI KUSIPÄÄ onkin :-D
Eli NATO:on vaan!!! Kannattaa KYLLÄ!
Huoh, että ihan Suomen takia muu maailma on valmiit uhrautumaan ydin-sodassa? Kovat on luulot pojalla :D
Ydinsodassa tuhoutuu NATOssa tai NATOtta mutta NATO:on kuuluminen on järkevämpää koska kostoiskun pelossa Suomeen tehtävään ydinaseiskuun ryhtymiseen on huomattavasti suurempi kynnys kuin NATO:on kuulumattomaan Suomeen jolloin kostoisku ei seuraa.
Ei ryssä NATOa haasta :-D
Tämä on aivan alakoulutason laskentoa!
Kyllä. Niin toimii viides artikla.
Ellei toimisi niin ei olisi koko NATOa.
Sitäpaitsi NATOn ohjuskilpi torjuisi suurimman osan ryssän ohjuksista joten spekulatiivisessa ydinsodassa varmaa on ainoastaan se, että Venäjää ei enää sen jälkeen ole.
Aivan onnetonta päättelyä. Nimenomaan ja ainoastaan natojäsenenä Suomeen voisi kohdistua ydinisku. Jos olemme puolueettomia vihollisia olemme myös luotettavampia vihollisia, jolloin meitä tarvitse kovistella enempää kuin on tarpeen. Sen sijaan jos Suomen kamaralla on taistelukärkiä, on se vihollisuudenjulistus pahimmasta päästä, epäluulon ruokkimana saisimme ottaa iskua vastaan ns. isän kädestä. Käsittelymme puolueettomana vihollisena ja liittoutuneena vihollisena olisi eroiltaan kuin yö ja päivä.
Ei pidä paikkaansa.
Ryssä harjoitteli ydiniskua RUOTSIA vastaan joten pelin henki on aivan selvä!
Mutta ei SUOMEA vastaan. Niinpä yhtä yksioikoisella päättelyllä voimme todeta, että puolueettomaan Suomeen ei ydinsikua tulisi. Tuskin ydiniskua tulisi Venäjän läheiseen itä-Suomeen missään sotilasliittoskenaariossakaan. Sen sijaan Naton jäsenenä ollessamme Helsinkiin saattaisi pudota ainakin pienempi ydinkärki. Näin luhistettaisiin taistelumoraali ja kansa kääntyisi tänne sijoitettuja liittoutuneita vastaan sodan päättämiseksi.
Mitä niin hyvää Suomessa on että maahan kannattaisi hyökätä? ei luonnonvaroja ei viisaita insinöörejä , pelkkää velkaa ja matuja lorvimassa. ai niin pohjavedet mutta kohta nekin myyty
"Pohjavedet?"
Onko se sitä vettä joka ajoittain vuotaa tiltun pohjasta ja kastelee housut?
Älä kysy mitä hyötyä meille on natosta, vaan mitä hyötyä meistä on natolle:
- hyvä syrjäinen taistelualusta, mikäli aseiden kalistelu alkaa konkretisoitua.
- suhkoht isot maavoimat, jotka on hyvä kuluttaa muun ohella, ettei sinkkiarkkujen kolkko virta heti tyrmistytä perinteisiä natomaita, pahemman skenaarion päällä ollessa.
Totta puhut. NATO tarvii meitä enemmän, kun me NATO:a. Suomalaiset pistettäisiin puolustamaan Baltiaa ja se on kotimaan puolustuksesta pois.
Kyllä minä HYVIN MIELELLÄNI ottaisin turvaksemme NATO:n ohjuskilven sekä ydinpelotteen.
Joten KYLLÄ KIITOS NATOlle.
Mistä aukostasi vedit tuon 15 min?
Siitä alemmasta.
Kas kun ei slobot olleet 15 minuutin tasolla Tsetseeniassa? Tai ovat olleet kohta liki vuoden Syyriassa?
Taitaa olla kyse Tiltun toiveajattelusta!?
Ei sota valtaukseen lopu! Siitä se vasta alkaa ja myös Putte tietää tämän! Tretää ainakin paremmin kuin meikäläiset Venäjän Tiltut!
Täällä joku poterourpo vatvoo menneessä. Oliko Tsetsenia natojäsen?
Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, silloin puhuttaisiin kaikissa tilanteissa sodasta jossa ei ole kahta osapuolta, vaan kyseessä olisi suursota/ 3. maailmansota. Ihan siksi, että ei Venäjä tänne muuten hyökkäisi.
Kyseessä olisi joko A) operaatio, jossa Suomen alueet pyritään asettamaan jonkinlaiseksi puskurialueeksi tai läpikulkuväyläksi.
B) operaatio, jossa Suomen puolelta johdettu taisteluvalmius pyrittäisiin eliminoimaan kertakaikkisella tuhovoimalla.
Näistä skenaarioista A) voisi tapahtua Suomea ja sen kansaa säästäväisemmin ja se olisi mahdollinen, jos emme kuulu sotilaallisiin liittoumiin. Sotatoimet eivät välttämättä kestäisi pitkään ja ne käytäisiin todennäköisesti perinteisen sodankäynnin asein.
Vaihtoehdossa B) Suomen strategiset kohteen ja tänne sijoitetut vieraan vallan joukot ja tänne sijoitetut taistelukärjet pyrittäisiin tuhoamaan ensi-iskuilla. Käytössä olisivat myös tuhovoimaset pommiaseet, jotka eivät säästäisi siviilejäkään. Tämä olisi mahdollinen skenaario mikäli kuuluisimme sotilasliittoon.
Siltä pohjalta
"Oliko Tsetsenia natojäsen? "
Ei, vaan Venäjän osanen! SIKSI sen, jos jonkun, valtaaminen olisi pitänyt sujua otsakkeessa luvatussa 15 minuutissa, mutta jostakin 'kumman syystä' ei edes vuosi riittänyt!
JOS alkaa kolmas maailmansota niin on täysin yhdentekevää kuulumme tai emme kuulu liittoihin! Se on menoa jokatapauksessa!
Sen sijaan liittoutuneena emme joudu ensi iskun kohteeksi!
Itsenäisyys tai kuolema, se on niin yksinkertaista. Lähdetään sitten tyylillä jos sen aika tulee ja lopetetaan turhat Nato haihattelelut.
Ei vaan koska tsetsenia ei ollut natojäsen, sota käytiin perinteisin asein Ei ollut tarvetta käyttää ohjuksia taistelukärjillä varustettuna, eikä sähköimpulssi-iskuja tai muita nykyaikaisempia juttuja.
Ydinsota on ser vihoviimeinen valinta kaikilla osapuolilla! VAIN sinulla se on ensimmäinen!?
No, ryssä harjoitteli ydinaseiskua Ruotsia kohtaan niin että pelin henki on täysin selvä! Aivan turha luulla että ryssä toimisi 'hellävaroen' sotilaslittoon kuulumattomia maita kohtaan.
Paras olisi jos Suomessa olisi ydinaseita.
Ohjusten suuntaus ja lento, Suomen pilipalipyssyt tuhottu ja koneet kentälle ei siinä kauaa mene, mutta parempi nopeestti kuin pitkitettynä. Toki toivoisin Suomen johdolta ajattelu kykyä ja pitää välit kunnossa ettei moista tapahtuisi pahalta vaan näyttää kun Jenkkien peräaukossa kieli.
Aivan Tsetseenian malliin va1? Ei menekään kuin muutama vuosi!
Tai kuten Syyriassa? Kohta vuosi resuttu ja ISIS on yhä hengissä!
Elät omassa pilipali-maailmassasi ja kielesi on syvällä Venäjän peräaukossa!
on natovillitys, miksi kukaan liittyy natoon?
Miksikö liityy?
Tuotapa voit kysellä siihen liittyneiltä. Kahta lukuunottamatra kaikki entisen Neuvostoliiton vallan alla olleet naapurimaat ja miehityksestä vapautuneet ovat liittyneet Natoon. Vain Ukraina ja Valko-Venäjä ei näin ole tehnyt.
Tuskin näiden kohtaloa kukaan kadehtii, toiseen Venäjä on hyökännyt (ja sota jatkuu edelleen jo kaksi vuotta) ja miehittänyt osan maasta ja toisessa on Venäjän nukkehallitsija pitäen raudanlujalla diktatuurilla valtaa.
Suomi on ainoa itsenäinen ja länsimainen demokratia Venäjän naapurimaana, jossa ei ole sotaa eikä diktatuuria, vaikka ei ole Naton jäsen. Kuinka kauan tällainen rauhantila jatkuu? Nato on erinomainen tae ja vakuutus jatkumiselle, paras 'markkinoilla' saatavissa oleva.
Venäjä on sanonut, ettei hyökkää natomaahan. Tosin Venäjän sanomisiin ei yhtään voi missään asiassa luottaa, mutta ehkä tuohon jossain määrin, koska hyökkäömisessä riski on valtava, että siinä kävisi Venäjälle huonosti.
Liittoutumattomasn Suomeen hyökkäämällä riski olisi huomattavasti pienempi, koska kukaan ei ole sitoutunut sotilaallisesti Suomen turvaamiseen eikä puolustamiseen.
Varmasti erinäköisiä kauppasaartoja ja paheksuntaa Venäjä saisi ja Suomikin varmaan monenlaista taloudellista ja henkistä tukea kuten Ukrainankin suhteen on käynyt. Ehkä vapaaehtoisiakin puolustamaan. Se nyt ei paljoa lohduutaisi venäläisten tynnyripommien ja bunkkeripommien tuhotessa surutta sairaaloita ja asutuskeskuksia siiviiliuhreista piittaamatta tyyliin Syyria.
IHAN KUULE RYSSÄN TAKIA.
Oliko sulla muuta?
Naatta Njet!
NATO YES!
Fuck Russia!!!
kylähä se nii on että jos ois nato ollu apuna nii ei vihervasurit tekis mitää mannerheimin homoanimaatioita eikä olis mitää kasvisruokapäiviä kouluissa.
Nato on sama kuin varma ja nopea kuolema, jos syntyy sota. Ikinä liitto ei ole tarpeeksi yhtenäinen, joten unohtakaa nato.
Parempi kaatua yksin!
No noi sotii huvikseen Syyriassa yms takapajuloissa ei ne käytä juuri nallipyssyjä kummempia Isiksen hevosia tai Hilux lavaautoja vastaan, mutta oikeassa sodassa otettais ne isot pyssyt ja ohjukset käyttöön eli täys tuho ensiiskusta alkaen hieman eri sotaa kuin hevosjoukkojavastaan.
Suomeen tulee pian ydinlaskeuma ja mittavat tuhot amerikkalaisten vuoksi.Venäjä ei heitä noppaa Suomen kanssa vaan lanaa sileäksi.Siten Pietarikin saa olla rauhassa.Minne täältä voisi paeta Natoa,everstiluutnanttia,ja muita kehitysvammaisia Suomen tuhoajia?
Venäjä ei ymmärrä muuta kuin voimaa. Pohjoisena valtiona Venäjä kärsii eniten rajoitetustakin ydinsodasta. Jo ydinsodan alku demoralisoi joukot eli pelastukoon ken voi ja ydinsota loppuu siihen. Sotajoukot taatusti hajaantuvat ydiniskujen seurauksena. Jo kova tykkituli ja pommitus sai yhtymät hajaantumaan toisessa maailmansodassa.
Sotilaat hajaantuvat ruuan, polttoaineen ja muun huollon puutteessa. Ydinaseilla kannattaa lamauttaa vihollisen huolto täysin. Mm Pietarin elämä hiljenee täysin sähkön ja elintarvikkeiden puuttuessa.
Stratosfääriin nousseen pölyn vuoksi auringon säteilyn heikkeneminen estää Venäjällä sadon muodostumisen ainakin 10 vuoden aikana. Seurauksena täydellinen nälänhätä ja nälkäkuolema. Parhaat edellytykset elämiseen ovat lähellä päiväntasaajaa.
Toki Venäjälläkin tilanne voisi olla tuo, mutta toki esim. Lontoossa ja New Yorkissa tilanne olisi samankaltainen. Ehkä molemmat satamakaupungit olisivatkin veden vallassa. Eloon jääneet pakenisivat maaseudulle.
NATOn (amerikkalaisten)ensi-iskun paikka oli suomi. Muistaakseni v.53 tai jotain sinnepäin. USA on tunnustanut sen. Sitä paitsi kuka muistaa milloinka on saatu apua sota tilanteessa lännestä. EI PERKELE MILLOINKAAN !!! Paljonko se NATO maksaa? Nämä Trumpit veis meidän rahat ihan satavarmasti. Eikä meillä (suomella) ole varaa sellaiseen vedätykseen. NATO ja kaikki vastaavat liitot pitäis laittaa polttouuniin. Ainoastaan neuvottelemalla saadaan pysyvä rauha. Jos silläkään.
MIKSI meidän OLISI PITÄNYT saada apua lännestä? Emme me ole koskaan liittoutuneet lännen kanssa!
Suomi vallataan 15 minuutissa niin siinähän jää NATOtrollien paskansyönti riitit ja rituaalitkin väliin???