>> Yksi kuollut kolarissa Suonenjoella - Poliisi: "Tienpinta on ollut peilijäässä"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101122445592_uu.shtml
Juuri tällaisissa olosuhteissa nastarengas saattaa pelastaa ihmishenkiä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101122445592_uu.shtml
Juuri tällaisissa olosuhteissa nastarengas saattaa pelastaa ihmishenkiä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kesärenkaiden vaihto kitkarenkaisiin saattaa tällaisissa tilanteissa pelastaa ihmishenkiä.
Oikea tilannenopeus saattaa tällaisissa tilanteissa pelastaa ihmishenkiä.
Liukkaan kelin ajoharjoittelu saattaa tällaisissa tilanteissa pelastaa ihmishenkiä.
Riittävä yöuni saattaa tällaisissa tilanteissa pelastaa ihmishenkiä.
Aika moni muukin asia saattaa tällaisissa tilanteissa pelastaa ihmishenkiä, joten lisätiedon odottaminen onnettomuuden syistä saattaa tällaisissa tilanteissa vähentää turhaa jaarittelua.
jaarittele :/
Junttilassa pittää ripotella suolaa jos on lipsua, tumpeloille!
Kitkoilla olis pysynyt baanalla josei sit ole se rattijuoppo ollu asialla?
Mutku peilijää on sitä pahinta myrkkyä kitkoille.
Oikea tilannenopeus olisi pelastanut varmuudella, mutta kun nuorukaisten pitää aina kiihdytellä täysillä ja ajaa tolkuttoman kovaa kykyihin nähden.
Mutku ei ole. Tähän aikaan vuodesta kun tuollainen "peilijää" onkin oikeasti mustaa jäätä, joka on kaikkein pahin pinta nastoille. Katsos kun se nastan pito perustuu siihen, että se uppoaa siihen jäähän. Mustassa jäässä ei ole mitään, mihin upota.
Sitten jos mennään luistinradalle ajelemaan, lämpötila on nollan pinnassa ja siinä jään päällä on vielä vähän vettä, ollaan siinä kelissä jossa nasta erottuu edukseen kitkarenkaasta.
Se nasta raapii myös sitä asfaltinpintaa jos jääkerros on ohut kuten nyt oli. Miksi et ole opiskellut fysiikkaa ja omaa ajattelukykyä?
Iso takavetoinen auto, kesärenkaat ja liukas ajokeli, väärä tilannenopeus ja mahdollinen ohjausvirhe - niistä on kuolonkolarit tehty
Voi yllättää nastarenakaillakin jos alkumatkasta tienpinta sula ja yllättäen onkin peilijäässä. Kerran pyörähti vastaavassa tilanteessa mutkan jälkeen hiljaisessa vauhdissa vaikka osasin olla varuillani, toisen kerran tiehöylän jäljiltä kun ei ollut käyttänyt karhenninta ja etuvetoisella autolla. Onneksi ei tullut ketään vastaan.
Syksyn+TM+testissä+parhailla+kitkoilla+oli+yli+40%+pitempi+jarrutusmatka+jäisellä+tiellä+verrattuna+parhaaseen+nastaan.+Ja+tätä+mitattua+faktaa+kukaan+ei+voi+kiistää.
Ehkä+kyseessä+oli+kuluneilla+nastarenkailla+ajellut+kuski,+jossa+pito+on+13%heikompi,+kuin+kuluneella+kitkarenkaalla.+Varmasti+kuoli+juuri+tuon+13%++heikomman+pidon+takia.
Oletko+varma,+että+alka+oli+nuo+continentalin+renkaat.+Sitä+paitsi+tulkintasi+tuosta+artikkelista+on+muutenkin+väärä.+
Hyvä. Jatka vaan junttina olemista, ja kiistä kaikki tutkimukset, jossa kitkarengas todetaan paremmaksi, kuin nastarengas. Junttius selvästi pukee sinua......
Kun mennään niin kovaa kylki edellä vastaantulijan nokkaan, että iso henkilöauto vääntyy banaaniksi, on ihan typerää vängätä mistään jarrutusmatkaeroista kitkojen ja nastojen kesken.
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Suonenjoen-kolarissa-kuoli-nuori-kuopiolainen-mies/853161
Todennäköisimmin alla olivat kesärenkaat:
"- Ei haittaa, vaikka alkaisi käyttää jo talvirenkaita, kertoo komisario Ilpo Kortelainen Itä-Suomen poliisin liikennekeskuksesta."
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kuolonkolari-Suonenjoella-Poliisi-Tie-oli-peilijäässä/853072
Eipä tarvitse kiistää yhtään tuollaista tutkimusta. Osaan lukea ja se riittää. Osaatko sinä ja varsinkin ymmärrätkö lukemaasi, niin joutuu kyllä epäilemään.
Ei se nyt tosiaankaan 'riitä' todisteeksi yhtään mistään, jos joku toimittaja vetää niin sanotusti 'mutkat suoriksi' saadakseen haluttua lopputulosta.
Suomihan on pullollaan eri vuosilta tutkimuksia, testejä ja selvityksiä, joissa ei yhdessäkään kitkat ole osoittautuneet nastojen veroisiksi missään suomalaisissa talviolosuhteissa. Näit et noteeraa laisinkaan.
Ja sitten joku toimittaja oikoo jonkun ruotsalaisen yhden rengasmerkin nastojen ja kitkojen osalta uusien ja käytettyjen renkaiden vertailutuloksia ja vetää johtopäätöksiä asioista, joita ei edes testattu. Eli ei testattu nastat vs kitkat, vaan käytetty nasta vs uusi nasta ja käytetty kitka vs uusi kitka tuon rengasmerkin osalta ja muutoserot ilmoitettiin vielä prosenteissa eikä absoluuttisina lukuina ja toimittaja näiden tulosten perusteella päätyi kitkojen muka paremmuuteen.
Ja sinä innostut kuvittelemaan vihdoin löytäneesi edes yhden 'todisteen' omien asenteittesi tueksi ja luet tuota faktana. Ymmärtämättä kunnolla edes toimittajan artikkelin sisältöä. Voi hyvänen aika. Ja viitsit sitten kirjoitta vielä junttiudesta... no sinähän tuon käsitteen sisällön tunnet ihan henkilökohtaisesti.
Jokaisessa suomalaisessa testissä, jossa on verrattu kuluneita kitkoja kuluneeseen nastaan, on kitkarengas aina ollut parempi pidoltaan.
Jokaisessa.
Miksiköhän niitä on tehty niin vähän? :)
Ei ole pistänyt minun silmääni.
Yhden vuodelta 2010 olen nähnyt eikä siinäkään noin ollut edes siitä huolimatta, että oli valittu 2-vuotiaat kitkat vs 4-vuotiaat nastat.
Pistätkö linkin mistä löytäisin tuollaisen testin?
Minäkin ihmettelen miksi niitä ei tehdä.
No ehkä syy on siinäkin, että kuluneiden renkaiden käyttötavallakin on merkitystä eli vertailtavien löytäminen vaikeaa. Näinhän oli tuossa v 2010:kin vertailussa.
Toinen syy saattaa olla siinäkin, että yleensä renkaat ostetaan uusina.
Onhan nykyisin toki noissa talvirengastesteissä mukana joku käytetty kitkakin, mutta niiden tulokset ovat olleet lähinnä katastrofaalisen heikot.
Minäkin mielelläni näkisin nuo testit. Outoa, ettei niitä ole isommin esitelty missään.
Eikös olekin? Yksi testi on Suomessa tietääkseni tehty, mutta siihen loppui.
Vaikka onhan se selvää jokaiselle, joka tajuaa miten kitkat ja nastat toimivat. Nastat vaan eivät kestä kulumista, siinä missä kitkoissa jopa pito osittain paranee ensimmäiset muutamat sata kilsaa... Lisäksi usein testit tehdään kylmillä renkailla, mikä korostaa nastojen pitoa / vähentää kitkarenkaan merkitystä.
Kai siihen joku syy on. Mikä lie.
Niin, mikä lie syy. Mitäpä itse arvelet?
Mutta se linkki, jossa väitteesi kitkarenkaiden paremmuudesta vahvistuisi. Unohditko sen?
Tuo ainoa tiedossani oleva testi ei vahvistanut väitettäsi.
Tuokin väitteesi, että nastat ei kestä kulumista, mutta kitkat vain paranee kuluessaan, kaipaisi vähän vahvistamista jollain tapaa.
Kuten nuo muutkin väitteesi. Mitenkähän se nyt selvää on jokaiselle? Ehkäpä selvennät asiaa.
Millaisetkohan keinotekoiset olosuhteet pitäisi järjestää, että kitkat saataisiin nastoja paremmiksi? Ainakaan ei suomalaisissa eri talviolosuhteissa eikä keväisissä lähes kesäolosuhteissakaan näin ole minkään näkemäni testin mukaan. Väitit toista, mutta kun näen linkkisi josta tuo selviää, niin palataan asiaan.
Ja kesäkeleissä sateella kitkat ovatkin jo vaaralliset tehtyjen testien mukaan, lähes yhtä vaaralliset kuin kesärenkaat talviolosuhteissa. 120km/t vauhdissa taannoin testattiin TM:ssa pysähtymistä. Kun kesärenkailla auto pysähtyi, niin kitkoilla oli vaihtia vielä noin 70 km/t. Tämäkin testi oli muutamia vuosia sitten.
Jäänpä siis odottelemaan linkkiäsi.
Kitkat kuluu tosi nopeasti etenkin syksyllä ja keväällä sulalla tiellä, käytin itsekin ennen muutaman vuoden. Niissähän pitää kumiseoksen olla pehmeämpi että olisi pitoa. Tietysti jos nastat kuluneet sileiksi ja kitkoissa enemmän pintaa, niin saattavat pitää paremmin, mutta kauemmin nastat kestää. Ihan hyvä kitkoillakin oli ajaa, eikä minua haittaisi vaikka nastat kiellettäisiin, mutta kalliimmaksi tulee.
Kyllä taitaa jäädä rotalta tuo linkki lähettämättä. Syykin on ilmeinen. Sellaista faktaa ei ole, joka vahvistaisi nuo rotan väitteet. Jos olisi, niin kyllä nämä kitkafanaatikot sitä täällä jatkuvasti toisivat esiin, se on varma
Valitsen nastarenkaan juuri siksi, että se antaa paremman pidon nimenomaan jäisellä pinnalla ja mitä liposempi pinta on sitä isompi ero nastarenkaan hyväksi. Vakuutus toimii osin samalla tavalla: siitä on hyötyä harvoin. Nastarenkaastakaan ei ole erityistä hyötyä kuin niinä harvoina hetkinä/päivinä, kun tien pinnassa on liukas jää. Kyllä kitkoillakin pärjää mutta miksi en valitsisi samaan hintaan turvallisempaa vaihtoehtoa.
Minä puolestani olen mennyt 10v, ja 200000km kitkoilla, eikä edes yhtään läheltä piti tilannetta ole sattunut.Mistäköhän se johtuu? Ajan nopeusrajoituksien mukaan 10/kmh mittariin lisää.
Nämähän on puhtaasti valintajuttuja. Jos meillä ei olisi talvirenhgaspakkoa, uskoisin täällä olevan viljalti kirjoituksia talvirenkaiden tarpeettomuudesta. Kyllähän kesärenkaallakin pärjää läpi vuoden, kunhan ennakoi ja sovittaa nopeuden keliolosuhteisiin.
Missä syrjäisillä teillä olet ajellut jos koskaan kukaan toinen ei ole aiheuttanut sinulle mitään tiukkaa tilannetta? Äläkä ala puhumaan ennakoimisesta, sillä et pysty ennakoimaan muiden töppäyksiä.
Ja on tientukkeena kunnon talvirenkailla ajavilla.
Se syrjäinen tie, millä ajelen 30km suuntaansa kuutena päivänä viikossa, on nelikaistainen moottoritie, jossa on kesällä 120km/h nopeusrajoitus, ja talvella 100km/h rajoitus. Ennakoin sen verran, että en aja toisen takaluukussa kiinni, kuten suurin osa suomalaisista nastarenkailijoista näyttää ajavan, vaan jätän useamman auton välin edellä ajavaan. Adaptiivinen vakkari auttaa siinä vielä erinomaisesti, kun se pitää välimatkan edellä ajavaan säädetyn mukaisena. Helppoa, kun sen vaan osaa.......
Tässä taas ajankohtaista rengas asiaa....
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001928363.html
Heppoisia on vanhat mersut.
Pitäisi olla tankki että kestäisi lähemmäs 160km/h törmäyksen.