Kuvitelkaapa vähän millaisia olisivat USA:n reaktiot sellaisessa kuvitteellisessa tilanteessa, jossa Kanada ja Meksiko olisivat liittoutuneet Venäjän kanssa ja venäläiset joukot harjoittelisivat yhdessä näiden maiden joukkojen kanssa aivan USA:n rajojen tuntumassa.
Kuvitelkaapa vähän...
omalehmä
1257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kukaan ei liittoudu Venäjän kanssa. Siitä ei ole pienintäkään pelkoa!
Miksi sitten liittoudutaan USA:n kanssa? Mene tiedustelemaan asiaa esimerkiksi virolaisilta, latvialaisilta, liettualaisilta, puolalaisilta....
Kysy heiltä että miksi he tykkäävät USA:sta mutta kammoavat Venäjää :) Olisikohan syy RYSSISSÄ ja heidän sikamaisessa käytöksessään?
Jokaisen maan oikeus on hoitaa turvallisuusjärjestelyt haluamallaan tavalla eikä siihen ole Venäjällä mitään VETO-oikeutta. Ilman muuta Putinin politiikka ajaa KAIKKI NATO:n syliin!
Kysyvä ei tieltä eksy ja kolkuttavalle avataan! ;)
Kysymys ei ollut tuosta asiasta vaan että miten USA reagoisi jos Meksiko ja Kanada kaveerais Venäjän kanssa? Suomen kannattaisi erota EU:sta ja ryhtyä kimppaan Venäjän kanssa. Siinä olis meille hyvä kauppakumppani ja naapuri. Saataisiin edullista öljyä ja kaasua. Venäläiset turistit kävisivät ostoksilla kuin ennen vanhaan.
Ei+kannattaisi.
Sitäpaitsi edullista öljyä ja kaasua saadaan muualtakin ja rahakkaita kiinalaisturisteja parveilee ryssien sijaan.
Emme tarvitse Venäjää YHTÄÄN MIHINKÄÄN. Venäjästä on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kaikki tietää miten USA reagoisi. Muistellaanpa "Kuuban ohjuskriisiä".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuban_ohjuskriisi
"Lokakuun 27. päivää 1962 on sanottu ”ihmiskunnan historian vaarallisimmaksi päiväksi”.[2] Silloin U-2-kone ammuttiin alas Kuuban yllä, ja Neuvostoliiton kuljetusalukset lähestyivät Yhdysvaltain määrittämää saartorajaa. Nikita Hruštšov tarjoutui poistamaan ohjukset Kuubasta, jos Yhdysvallat ei yrittäisi maihinnousua tai tukisi sellaista ja vetäisi vastineeksi ohjuksensa Turkista.[1] Kennedy myöntyi julkisesti ensimmäisiin vaatimuksiin ja lähetti veljensä Robert Kennedyn Neuvostoliiton suurlähetystöön sopimaan osan ohjuksista vetämisestä pois. Tilanne raukesi seuraavana päivänä, kun neuvotteluyhteys saavutettiin. Hruštšov käännytti kuljetukset takaisin ja ilmoitti vetävänsä neuvostoliittolaiset ohjukset pois Kuubasta."
>>Kaikki tietää miten USA reagoisi. Muistellaanpa "Kuuban ohjuskriisiä".>>
Niinpä! No, onko sitten niin vaikeata ymmärtää Venäjän reaktioita USA:n sotavoimien harjoitellessa heidän rajojensa tuntumassa?
Puolenkymmentä aseistamatonta lentokonetta ja komppanian verran sotilaitako mielestäsi sama asia kuin ydinaseet? Suomessa amerikkalaiset vain käyvät harjoituksissa, Kuuban ohjuskriisissä oli kyse pysyvästä ydinasetukikohdasta jonka tarkoitus oli iskeä ilman varoitusta siviileihin.
Eli Venäjän reaktiota ei voi järjellä ymmärtää.
>>Puolenkymmentä aseistamatonta lentokonetta ja komppanian verran sotilaitako mielestäsi sama asia kuin ydinaseet? Suomessa amerikkalaiset vain käyvät harjoituksissa>>
No, ei tietenkään oe sama asia. Kysyä kuitenkin voi, miksi he tulevat tänne maapallon toiselle puolelle harjoittelemaan. Toisekseen: alkuperäinen ajatus oli ihmelellä USA:n mahdollisia reaktioita siihen KUVITTEELLISEEN tilanteeseen, jossa "puolenkymmentä aseistamatonta lentokonette ja komppanian verran (venäläisiä) sotilaita" harjoittelevat Yhdysvaltain rajan tuntumassa.
Suomihan tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa on "puun ja kuoren välissä" ja mikä pahinta "isojen poikien peleissä" ei viime kädessä paljon paina vaikka olisi yhteisissä kokoontumisissa , neuvotteluissa ja illallisilla oltu olevinaan kuinka kavereita ja samanarvoisia tahansa.
Olisi syytä edelleenkin muistaa Suomenlinnassa olevat kiveen hakatut sanat:" Suomi, seiso tassä omalla pohjallasi, äläkä luota vieraaseen apuun".
Mitenkö suhtautuisivat, jos sen verran venäläisiä harjoittelisi lähellä? Ei mitenkään, oli aika tavanomaista toimintaa Kuubassa vuosikymmeniä ja paljon isommassa mitassa.
Suomenlinna muuten kaatui, koska yritettiin pärjätä yksinään ja ilman apua. Kuuluisat sanat eivät liity siihen tapahtumaan millään lailla. Ehrensvärdin lause on hakattu kivitauluun vuosikymmeniä ennen linnoituksen luovuttamista, ja se tarkoittaa rakentamista erämaasta linnoitukseksi.
>>Mitenkö suhtautuisivat, jos sen verran venäläisiä harjoittelisi lähellä? Ei mitenkään, oli aika tavanomaista toimintaa Kuubassa vuosikymmeniä ja paljon isommassa mitassa.>>
Eipä nuo, muistaakseni, esim. silloin v.-62 oikein hyvääkään tykänneet.
>>Suomenlinna muuten kaatui, koska yritettiin pärjätä yksinään ja ilman apua>>
No, joku letkautti joskus, että Suomi on kaiken kaikkiaan käynyt jotakuinkin 200 sotaa ja kaikki hävinnyt.
Kun oltiin osa Suurvalta-Ruotsia, suomalaiset ne oli jotka saivat Ruotsin valloitus-sodissa pahimmin turpiinsa. Kun oltiin liitossa "maailman mahtavimman sotilasmahdin" eli Hitlerin Saksan kanssa, turpiin tuli tuli. Tappiosta huolimatta lienee parhaiten pärjätty kaiken kaikkiaan Talvisodassa ja ainakin juhlapuheissa väitetään, että silloin oltiin melko yksin.
Pitkäaikaisin rauhan kausi Suomen osalta on taitanut olla 1800-luku, jolloin oltiin osa Venäjää.
Grenada
Apua kommarit ovat tulossa joka ilmansuunnasta.