Jt-lahkohan on vaarallinen ja edistää pedofiliaa, painostaa karttamaan jopa lähisukuaan, kieltää äänestämisen, aiheuttaa kuolemia verensiirtokiellollaan jne.
Jos tajuaa mitä pahaa Jt-lahko saa aikaan ja ei usko sen lahkon oppeihin ja sen "totuuteen", onko moraalisesti oikein jäädä siihen? Mitä mieltä olette?
Jos tajuaa mitä pahaa Jt-lahko saa aikaan ja ei usko sen lahkon oppeihin ja sen "totuuteen", onko moraalisesti oikein jäädä siihen? Mitä mieltä olette?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ei!
Riippuu mielenterveydestä: Sairaat ovat ehkä syyntakeettomia, mutta terveitten ihmisten on moraalitonta kuulua ihmisille vahingollisiin järjestöihin.
Eihän se ihanteellinen ratkaisu ole. Toisaalta järjestössä roikkuvalla on tilaisuus yrittää herätellä mielenhallinnassa olevaa porukkaa, mutta se pitää tietysti tehdä varovasti. Vanhimmat voivat myös toimittaa dokumentteja yleiseen jakoon.
"Myyräntyö" siis tavallaan tuo moraalista oikeutusta mukana roikkumiselle. Sitä pidän tuomittavana, että on järjestön toiminnassa täysillä mukana tietäen homman valhellisuuden ja yrittämättä edes auttaa mielenhallinnan uhreja tai horjuttaa järjestön asemaa. Tai ehkä tuollainenkin voisi olla oikeutettua jossain todella mutkikkaassa erikoistapauksessa, mutta en oikein osaa sellaista kuvitella.
No sinähän saat olla asiasta mitä mieltä haluat. Minä pidän sinun toimintaasi paitsi tuomittavana, niin myös vastuuttomana fundamentalistisena hihhulointina.
Koeta nyt ymmärtää, ettei Jeesus ole tulossa takaisin.
"vastuuttomana fundamentalistisena hihhulointina. Koeta nyt ymmärtää, ettei Jeesus ole tulossa takaisin. "
Aamen. Tuo heittosi meni niin väärään osoitteeseen kuin olla ja voi.
Ai että ihan aamen. No taisipa sittenkin osua ja upota.
En ole fundamentalisti tai Jeesuksen paluuta muutenkaan odotteleva. Pitääkö se rautalangasta vääntää?
Käyttäydyt kuin fundamentalisti. Pitääkö se vääntää ratakiskosta?
Ok, pyrit viemään keskustelun sivuraiteelle. Tämä ymmärretty. Teokraattista sodankäyntiä?
Mutta pointtini on, että jos Jehovan todistajien seurakuntaan aikoo esim. perhesuhteiden takia jäädä roikkumaan, vaikka on huomannut mistä hommassa todella on kysymys, niin kannattaa siellä ollessaan yrittää tehdä jotain sellaista, mikä pienentää Vartiotorniseuran vahingollista jalanjälkeä. Seurakunnassa sisällä oleminen antaa myös joitakin mahdollisuuksia, mitä entisillä jäsenillä ei ole, esim. keskustelujen kautta yrittää herätellä mielenhallinnassa vielä olevia.
Joku ei ymmärtänyt, tai halunnut sanomaasi ymmärtää...
Seurakunnassa sisällä oleminen, antaa monelle mahdollisuuksia toteuttaa
itseään. Olkoon tarkoitusperänsä millaisia hyvänsä, niin kaikki ovat lahkon
lampaankasvatukselle haitallisia.
Totta kai on, kaikki mikä laissa ei ole tuomittua on sallittua, turhaa sinä tekopyhästä moraalistasi vikiset. Jokainen plaanaa tavallaan.
Tosin kaikista uskonnoista tulee ottaa hatkat, kaikki ne on kusetusta !
Se mikä on laissa sallittua ja mikä moraalisesti oikein tai väärin ovat eri asioita.
Onko moraalisesti oikein pettää seksuaalisesti toisen kanssa aviopuolisoaan, (jolle on luvannut uskollisuutta), vaikka se ei ole laissa kiellettyä?
Epätäydelliset ihmiset laativat lait ja ne vaihtelevat eri valtioissa. Et kai väitä, että oman moraalikäsityksensä voi sitoa siihen, mikä on laillista ja mikä ei. Jossain hullussa diktatuurissahan voidan laatia vaikkapa laki, että on laitonta jos ei hakkaa jokaista tapaamaansa ulkomaalaista. Pitäisitkö sellaista toimintaa sitten näin ollen moraalisesti oikeana?
"Se+mikä+on+laissa+sallittua+ja+mikä+moraalisesti+oikein+tai+väärin+ovat+eri+asioita."
Tuo ns "laillisuuskulmasi"ei tasapainoita yhtään mitään, vaan sotkee käsitteitä ja on pinnallista ja epälooggista ajattelua.
Vaikka ei ole olemassa mitään jokaisen ihmisen hyväksymää yhteistä moraalikäsityskoodistoa, se ei tarkoita sitä etteikö asioita voi ja pidäkin arvioida myös moraalin ja etiikan kannalta. Muutenhan maailmassa elettäisiin täydellisessä sekasorrossa ja kaaoksessa. Ihmisen kyky pohtia asioita moraali-ja etiikkanäkökulmista on yksi tärkeä tekijä, joka erottaa meidät ihmiset eläimistä.
Jos jotakin asiaa ei ole kielletty laissa, se ei tarkoita, etteikö tuo asia kuitenkin voisi olla moraalisesti/eettisesti ajatellen huonoa ja vahingollista.
Myöskään se, että jotain pahaa ja vahingollista tekevät monet tai tehdään usein, ei muuta tuota asiaa hyväksi ja oikeasti ja moraalisesti myönteiseksi asiaksi.
Vaikka monet syyllistyvät maapallollamme uskollisuuslupaustensa pettämiseen aviopuolisolleen, se ei mitenkään vähennä tuon petollisuuden vääryyttä ja moraalittomuutta. Esim pedofiliakin on moraalisesti väärää ja pahaa toimintaa syyllistyypä siihen yksi henkilö tai satatuhatta henkilöä.
Esittelit erilaisia eettisiä kysymyksiä siitä, mikä olisi oikea moraalinen toimintatapa noissa kuvitteellisissa tilanteissa. On paljon moraalikysymyksiä, joihin ei tietenkään ole yksiselitteisiä vastauksia. On suuri ero siinä onko itse uskoton puolisolleen vai käykö töissä firmassa, jonka pomo on puolisolleen uskoton. Kai sen ymmärrät.Vastaamme kukin ensisijaisesti omista sitoumuksistamme, lupauksistamme ja teoistamme. Toisaalta tilanteesta riippuen voimme olla vastuusta myös osallisuudesta johonkin suurempaan kokonaisuuteen. Jos olen töissä kaupassa ja pomo on uskoton puolisolleen, en mitenkään tue hänen puuhastelujaan olemalla vain kaupan työntekijä. Sen sijaan jos menisin töihin pornoleffakauppaan, joka olisi keskittynyt myymään uskottomuutta ihailevaa pornoa, kokisin edistäväni uskottomuuden ja pornon ihannoitia ja harjoittamista ja omatuntoani vaivaisi ja varmastikin eroaisin työstäni (Tuskin olisin sinne töihin toki mennytkään.)
On myös moraalisesti ihan ok kuulua johonkin järjestöön, joka ajaa jotain tiettyä ihan hyvää asiaa, mutta jonne kuuluu monenlaista linjaa ja kilpailevaakin maailmankatsomusta ajavia ihmisiä ja tämä tiedetään ja hyväksytään. Silloin ymmärretään, että minä ja Matti, jotka olemme osa samaa yleishyödyllistä järjestöä, emme kuitenkaan laajassa perspektiivissä välttämättä lainkaan tunnusta samoja elämänarvoja ja tavotteita, vaikka saman esim yleishyödyllisen järjestön jäseniä olemmekin.
Sen sijaan on tiukassa hallinnon johdossa olevia järjestöjä, joissa ei sallita kuin yhdenlaisen maailmankatsomuksen omaaminen ja yhteisiin tavotteisiin sataprosenttisesti sitoutuminen. Tällöin kuulumalla tälläiseen tiukasti tavoittensa määrittelevään ja syvästi sitouttavaan järjestöön minun katsotaan ja lasketaan luonnollisesti edustavan tuon järjestön arvoja, tavotteita ja etiikkakäsityksiä.
Jehovan todistajat-liike on järjestö, joka ei salli muuta kuin sen , että sen jäsenistön pitää seistä järjestön opetusten ja tavotteiden takana. Jos ilmoittaa vakaasti olevansa oppikysymyksistä ja toimintatavoista eri kannalla kuin lahkon hallintoelin ja ei kadu ja muuta näkemystään , erotetaan jäsen Jt-järjestöstä.Asiantilan ollessa tämänkaltainen on ymmärrettävää, että yksittäiset Jehovan todistajat koetaan ja lasketaan Jehovan todistajat aatemaailman kannattajiksi ja yleensä jopa eteenpäinviejiksi. Vai oletteko kuulleet Jehovan todistajasta, joka julkisesti omalla nimellään arvostelee Jt-liikkeen oppeja ja toimintatapoja vääriksi? Jos olette, tuo Jt-jäsen on varmasti erotettu lahkosta hyvin pian sen jälkeen ja on enää vain entinen jehovan todistaja.Kun on kyseessä tälläinen yhteen sallittuun muottiin pakotettu ihmisryhm, joka on liittymällä Jt-lahkoon sitoutunut pysymään sen oppien takana (ja jopa levittämään niitä eteenpäin), on ymmärrettävää, että jokaisen jäsenen koetaan edustavan Jehovan todistajat-organisaatiota. Näin ollen on luonnollista, että asiaansa näin sitoutuneet jäsenet kantavat myös moraalista vastuuta Jt-järjestön toimintatavoista ja opetuksista siihen asti kunnes ottavat siihen pesäeron. Eikö asia ole varsin looginen ja ymmärrettävä?
Asia olisi hieman toisin, jos Jt-organisaatio olisi liike, joka sallii sisällään erilaisia linjauksia ja kannanottoja ja julkista kritiikkiä ja muutosyrityksiä hallintoelimen toimintaa ja opetuksia kohtaan. Mutta sehän ei salli. Kaikki on pakotettu ainakin esittämään olevansa täysin hallintoelimelle uskollisia ja sen toimien takana. Tälläinen sitoutumisaste luo voimakasta vastuuta Jt-liikkeeseen sitoutuneille eli jäsenistölle. ja erityisesti tästäkin syystä jokaisen joka tajuaa totuuden ns totuudesta kannattaa tehdä tuohon lahkoon selkeä pesäero. Kukapa haluaisi olla vastuullisena ja osallisena julmuuksiin ja vääryyksiin, jotka tajuaa sellaisiksi.On toki surullista, että mm kiristyksen takia ero lahkosta on usein raskas ja kivulias prosessi.
Moraalisesti voi olla oikein jäädä, jos tuntee velvollisuudekseen auttaa lahkon
sekopäisiksi kasvattamia sukulaisiaan. Tuolloin kaksoisagentin rooli varmaankin
on hyväksyttävää. Suhteet perheenjäseniin, voi monikin hoitaa kusettamalla.
Eihän kukaan halua välejään perheeseensä katkaista, jos ei ole pakko. Kuplassa
eläminen, kaksinaismoralismi, sekä totuuden tarpeidenmukainen muokkaus on
jehovien voimavara. Miksikö oikeastaan ei lahkoon voisi jäädä?
Jehovan todistajat-järjestö on vaarallinen, ihmisille vahingollinen lahko. Kenenkään ihmisen ei lähtökohtaisesti pitäisi kuulua haitalliseen, ihmisiä sortavaan lahkoon, koska tällöin on mukana jäsenenä moraalittomassa, vaarallisessa toiminnassa, sen hyväksyjä ja tukija. Vaikka itse tietäisi, ettei salaa kannata vaarallista lahkoa ja sen toimintatapoja, kuulumalla lahkoon, viestittää muille, että hyväksyy lahkon ja on se tukija. Moni näkee sellaisen käytöksen moraalittomana.
Kuuluisitko terroristijärjestöön tai natsipuolueeseen jäsenenä? Pitäisitkö sitä eettisenä? Moni (jopa jotkut valtiot) pitää Jt-lahkoa ihmisille vaarallisena äärijärjestönä. Minäkin pidän. Jt-lahko ajaa ihmisiä kuolemaan ja itsemurhiin, varmastikin jopa tehokkaammin kuin natsijärjestöt tänä aikana länsimaissa. Jt-lahkohan vaatii jäseniltään käytännössä itsemurhaa verensiirtoa vaativan sairastumisen yhteydessä kieltämällä verensiirrot. Esimerkiksi leukemian puhjetessa Jehovan todistajat kuolevat yleensä nopeasti, koska kieltäytyvät verensiirtoja vaativista leukemiahoidoista. Yksi tuttu neljän lapsen Jt-äiti Suomessa kuoli nopeasti leukemiaan juurikin kieltäydyttyään hoidoista, joitten yhteydessä olisi tarvinnut verensiirtojakin. hänen hyväkseen ei ollut tehtävissä mitään hoitomahdollisuuksia Jt-lahkon verensiirtokiellon takia.
Jt-lahko aiheuttaa myös masennusta, ahdistusta ja itsemurhia pakottamalla jäseniään karttamaan jopa lähisukulaisiaan. Myös kyttäämismeininki ja ympäröivästä yhteiskunnasta monin tavoin eristäminen sairastuttavat jäsenistöä.
Lahko tarjoaa suojapaikan myös pedofiilitoiminnalle kuten Australian Jt-pedofiilikohustakin on käynyt ilmi. Jt-lahko on monella tapaa vaarallinen ja vahingollinen äärijärjestö. Suuren osan ihmiskuntaa moraali sanelee, että ihmisille vaaralliseen äärijärjestöön kuuluminen on väärin.
" Kuplassa
eläminen, kaksinaismoralismi, sekä totuuden tarpeidenmukainen muokkaus on
jehovien voimavara. Miksikö oikeastaan ei lahkoon voisi jäädä?"
Niinpä!!!!
Mietipä mitä juuri kirjoitit? Miltä kuulostat? Haluatko todella että sinut yhdistetään tuollaiseen lahkoon?
Mitä se kertoo sinusta, jos se ei haittaa sinua edes pätkääkään?
Kuulostaa kamalalta tottakai!
Tällaisilla eväillä tuotetaan lahkolampaita, jotka ovat järjen ja realiteettien
ulottumattomissa. Jehovissa toimii varmasti yksilöitä, joiden ainoa
tarkoitusperä on syödä laumasta, joten heidän ei kannata erota.
Laumakoodia näennäisesti noudattava susi, on jehovajohdon peljätys.
Yksi mätä hammas suussa, on aina tehokkaampi, kuin kymmenen poistettua.
Mutta kun kaikkein mädimpiä hampaita Jt-lahkossa ovat hallintoelin ja koko Jt-lahkon johtoporukka! Niin huono seura on vaarallista ja mädättää kaikkien siinä porukassa hengaavien omaa moraalia. Siinä lahkossa hengaamalla kulissielämää menettää aitouttaan ja omakin moraali rapautuu helposti manipuloivan hallintoelimen ja pikkupomoluokan alhaiselle tasolle.
Kirjoitit: " Kuplassa eläminen, kaksinaismoralismi, sekä totuuden tarpeidenmukainen muokkaus on jehovien voimavara. Miksikö oikeastaan ei lahkoon voisi jäädä?"
Ensinnäkin , jos ja kun Jt-lahko toimii epämoraalisesti ja kaksinaismoraalisesti, se ei kuitenkaan tarkoita, että sen tajuavien jäsenten tai muitten kannattaisi vajota samalla tasolle. Kun Jt-lahkon moraalisesti surkean tilan tajuaa, siitä voi ja kannattaa erota. Näin ajattelen. Se, että jotkut muut toimivat väärin, ei oikeuta siihen, että minäkin voisin toimia epämoraalisesti ja väärin. Tämä on minusta luonnollinen ja eettinen ajattelutapa.
Yksi ratkaiseva asia on myös se, mikä on oman etiikan peruste. Jos uskoo maailmankaikkeuden älyllisen Suunnittelijan ja tekijän Luojan olemassaoloon Hän on tällöin Häneen uskovan etiikan ja moraalin perustava lähde. Jos uskoo Jumalan olemassaoloon ja haluaa Häntä miellyttää ja seurata, niin tietenkään ei voi jäädä mihinkään uskontoon, jota itse on alkanut pitää epätotuudellisena, epäraamatullisena huijauksena ja vääryytenä.
Vartiotorniseura ei edistä Raamatun Jumalan palvontaa vaan lahko on nostanut Jt-uskonnon hallintoelimen kultaiseksi vasikaksi, johon jäsenistön uskollisuus opetetaan kohdistumaan. Oikeastaan jehovan todistajat palvovat omaa kultaista vasikkaansa eli lahkonsa hallintoelintä ja ovat sille kuuliaisia ja uskollisia.
Jos joku asia vaikuttaa olevan jäsenestä jollakin tavalla Raamatun mukaan, mutta hallintoelin opettaa toista, niin Jt-lahkon jäsen on aivopesty ja painostettu mukauttamaan ajattelunsa ja toimintansa hallintoelimen kulloistenkin oppien ja käskyjen mukaan eikä suinkaan Raamatun.Itsenäinen ajattelu ja Jumalan tahdon etsiminen Raamatusta on Jt-lahkossa kielletty. Siellä pitää tanssia Jt-lahkon hallintoelimen pillien mukaan. Jos lahkon jäsen alkaa puhua hallintoelimen opetuksia vastaan, hänet nopeasti erotetaan.
Jos huomaa esim, että Jeesus ei olekaan enkeli Mikael kuten Jt-lahko opettaa (joka on yksi Jt-lahkon harhaisia Raamatun vastaisia pääopetuksia) ja uskoo Jumalan olemassaoloon ja haluaa Häntä miellyttää, täytyy tietenkin toimia moraalisesti ryhdikkäästi ja erota vakavasti harhaoppisena ja ei-kristillisenä pitämästään Jt-lahkosta.
Tälläinen näkemykseni Jehovan todistajat-liikkeeseen kuulumisesta pohjautuu siihen, jos uskoo Raamatun Jumalaan ja omaa kristillisen, Raamattuun nojautuvan uskon Jumalaan.
Mikäli joku ei usko Jumalan olemassaoloon, voi kuitenkin olla paljon muillakin tavoin esitettyjä eettisiä perusteita sille, miksi moni pitää epämoraalisena ja epäeettisenä kuulua Jt-lahkoon, jos ei usko sen "totuuteen" eik kannata sen toimintatapoja.
Yksi tärkeimmistä on tosiaan se, että moni pitää epämoraalisena olla jäsen lahkossa tai järjestössä, joka aiheuttaa paljon tuskaa ja hengenvaaroja jäsenistölleen ja henkistä tuskaa jopa ex-jäsenilleen. Jt-lahkohan oikeastaan jopa rikkoo monilta osin ihmisoikeuksia. (esim ajattelunvapautta, uskonnonvapautta, johon kuuluu oikeus erota uskonnosta ilman rangaistuseuraamuksia, mielipiteenvapautta, johon kuuluu oikeus äänestää ilman rangaistuksia jne)
Kommenttini alun lainaus ja analyysini siitä oli siis osoitettu nimimerkille Hengailee, jonka tekstistä lainaus oli otettu.
Hyvin kommentoit!
Jehovien johto, vaikuttaa olevan etiikkansa ulkopuolella, joten miksi
lahkolaistenkaan pitäisi olla yhtään parempia? Tämä tulee rapauttamaan
järjestöä yhtä tehokkaasti, kuin luterilaisia. Jehovien nuoret juoksevat jo
nyt pois, eikä haitaksi varmaankaan ole, että käärmeet jäävät.
Aloittaja+on+ovela.+Siinä+esitetään+jehovantodistajuuden+moraalittomuus+ja+se+onko+siihen+oikeus+kuulua,+jos+ei+usko?
Moraalittomuutta on ollut aina ja kaikkialla, mutta Jehovan todistajat ovat aina arvostelleet esim. Kirkkoa pedofiliasta, miksi sitten tekevät itse samat virheet. Mutta pysy sinä mukana kyseisessä järjestössä jos siihen kuulut ja hyväksyt heidän tekonsa, minä en hyväksynyt ja siksi lähdin. Jokainen siellä oleva on minulle PEDOFILIAN KANNATTAJA.
Myöskin järjestön sisälle jääneet pedofilian uhrit? Pedofilian uhrien sisaret, veljet ja muut henkilöt, joilla ei ole osaa ei arpaa pedofiliaan?
Tuo kollektiivisen syyllisyyden käsite, ei muuten ole voimassa länsimaissa. Ajatus siitä, että olet vastuussa muiden tekimisistä on länsimaisen oikeuskäsityksen vastainen.
Tuonkaltaista kollektiivisuuden vastuuta voidaan tarjoilla varsin laajasti ja kun oikein mielikuvitus pannaan laukkaamaan, niin aivan kelle tahansa. Hengenheimolaisiasi löytyy runsaasti. Hitler, Stalin, Polpot ja vaikkapa Mao olivat herroja, jotka kokivat samoin, eli jonkun ryhmän kuvitteellisetkin "rikokset" pantiin koko ryhmän syyksi.
Kuten Stalin sanoi, että jos tiedetään syyllinen, niin kyllä sitten rikoskin keksitään. Sinä näytät toimivan samoin. Tiedät syyllisen, eli kaikki jehovantodistajat. Olisi toki vaikea keksiä jokaiselle jehovantodistajalle rikos mistä syyttää, niin sinä yksinkertaisessa mielessäsi oijot polkuja ja kaivat naftaliinista kollektiivisen syyllisyyden. Toki kiihkossasi et pysty ajattelemaan, vaan väität, että jehovantodistajaksi jäänyt pedofilian uhri on pedofilian kannattaja, kuten hänen läheiset, ei rikokseen syyllistyneet.
Ei voi mitään.
Onpas sinulla Seuraaja11 erikoista moraalifilosofiaa (tai sen puuttumista/syvää vaillinaisuutta tavallaan). Kuka on väittänyt, että jos lähtee Jehovan todistajat-järjestöstä pois moraalisin syin, niin sitten pitäisi olla itseensä siinä määrin tyytyväinen, että moraalista/ideologista toimiensa ja ajattelutapansa itsearviointia ei muka pitäisi ulottaa kaikille elämänalueille???
Tietenkin näin kuuluu tehdä. Tietenkin jokaisen ihmisen tulee pohtia ja arvioida oman ajattelunsa ja toimiensa etiikka ja moraalia kaikilla elämän osa-alueilla, jos haluaa pyrkiä elämään moraalisesti ja eettisesti hyvin. Tämä on ainakin minulle ollut jo aika nuoresta ihan peruslähtökohta elämässä.
Mutta muut moraaliset ja eettiset pohdiskelut kuin jehovantodistajuuteen (ja sitä sivuaviin seikkoihin liittyvät ) eivät varsinaisesti kuulu tämän palstan aihepiiriin. Sen takia tällä palstalla etiikkaan ja moraaliin liittyen yksi varsin oleellinen aihe on juuri tämä: jehovantodistajuuden etiikka ja siihen järjestöön kuulumisen moraaliset ulottuvuudet.
Kirjoitit
Raamattu sanoo, lähtekää siitä pois jos ette tahdo saada osaa hänen vitsauksistaan jne...( vai oliko se niin että, pitää lähteä muista uskonnoista ja omaksua totuus
Vastaan tähän yhteen. Olen tosissani.
Jos jokaiseen moraalisesti ristiriitaiseen asiaan ottaisi elämässä kantaa, joko tai periaatteella, niin pian alkaisi olla elämä aika rajoittunutta.
Ei pystyisi syödä lihaa, ajaa autolla, käyttää kännykkään, jossa on harvinaisia metalleja, joita on louhittu Kongossa orjatyövoimalla jne.
Suoraan sanoen maailma on paska paikka, jossa on liuta vääryyksiä. Kun jokin asia ei ole rikollista, niin sen jälkeen voi huom. voi tehdä oman ratkaisun omien moraalimittapuiden mukaan. Toivottavasti ymmärrät. Ratkaisu tehdään oman moraalin puitteissa, sillä jos ratkaisuja tehtäisiin kaltaisiesi huutelijoiden vaatimusten perusteella, niin siitä ei loppua tulisi. Sinunkaltaisia huutelijoita on maailma täynnä, todistamassa omaa moraalista ylemmyyttä.
Se, että tuottaa pettymyksen sinunkaltaiselle moraalista ylemmyyttä todistavalle, niin se vain yksinkertaisesti täytyy kestää. Siitä vaan jonon jatkoksi. Syön lihaa, ajan autolla, käytän aasialaisia halpavaatteita, käytän kännykkää, vaimolla on turkis, hiilijalanjälkeni on iso, jne.
Jokaiseen näihin asioihin liittyy kaltaisesi moraalinen ylemmyydentuntoinen huutelija. Sori, en ole rikkonut mitään lakia. Jatkan elämääni teidän kirkumisesta välittämättä.
Jehovan todistajien joukossa on porukkaa, jotka ovat siellä hyötymässä
muiden korkeasta moraalista. Uskovaisia hölmöjä on helppo hyväksikäyttää
ja Jehovan todistajat, ovat siitä hyvä esimerkki.
Onko se moraalisesti oikein...no ei, mutta heidän johtonsakin vastaavasti
toimiessa, niin...miksipä ei?
Se, että elämä on haastavaa ja suuri osa elämän valinnoista on moraalisilta näkökulmiltaan haastavia ei tarkoita sitä, että kannattaa luovuttaa valintojensa moraalisen puolen miettiminen. Suuri osa moraalisista kysymyksistä on nimenomaan muita kuin helppoja ja täysin mustavalkoisia kysymyksiä. Ei siitä syystä kuitenkaan kannata luovuttaa ja ulkoistaa moraalisten asioitten pohtimista ja valintojensa moraalin miettimistä. Se olisi aika vastuutonta, pinnallista ja kohtaamatonta. Se olisi henkistä laiskuutta ja velttoutta. Olisi päänsä pistämistä pensaaseen luovuttaa ja ulkoistaa moraalisten päätöstensä teko vaikkapa juuri eduskunnalle siten, että ajattelisi ja toimisi niin, että kaikki, mikä ei ole eduskunnan päättämissä laeissa kielletty on oikeaa toimintaa moraalisesti.
Kommentissasi sitä paitsi sekoitat termejä ja käsitteitä.Eihän kukaan ole väittänyt tässäkään ketjussa, että moraalisten kysymysten pohtimisessa tulisi aina tai edes useimmiten päätyä joko tai-ratkaisuun. Tärkeää on kuitenkin juuri se, että todellakin pohtii mikä on oikein ja väärin, mikä on moraalisesti ja eettisesti hyvää toimintaa ja mikä on moraalisesti ajatellen jollakin tavalla pahaa tai liian haitallista ja ei vain itsen kannalta vaan lähimmäistenkin ja kokonaisuuksien. Usein on myös " suo siellä vetelä täällä"-tilanteita, jolloin voi pyrkiä vain parhaaseen mahdolliseen ratkaisuun eettisesti ajatellen. Välillä joutuu priorisoimaankin , mutta sillekinhän tulee etsiä moraalisesti kestäviä perusteita. Itsekkyys ja vain oman edun etsiminen toisten kustannuksella ei ole hyvän moraalisen valinnan tunnusmerkkejä. Harva sitä väittääkään.
Jos haluaa päästä siinä missä aita on matalin ja haluaa toimia vain "musta tuntuu tää kivalta ja helpolta"-periaatteen mukaisesti (esim aika hedonistisesti ja opportunistisesti) ei varmaankaan jaksa alkaa ajatella paljoakaan toimiensa ja valintojensa moraalinäkökulmia. Se olisi kuitenkin tärkeää sekä oman itsensä henkisen ja moraalisen ym kasvun ja kehityksen että muiden ihmisten kannalta.
Nyt myönnät näköjään kuitenkin, että jotain omaa moraalia ihmisillä voi ollakin eikä kaikkea tule välttämättä ulkoistettua akselilla mikä on laillista on ok. Miksi ihmeessä syytät minua näin: "...jos ratkaisuja tehtäisiin kaltaisiesi huutelijoiden vaatimusten perusteella, niin siitä ei loppua tulisi" ?
Minähän juuri en huutele kaikkeen mitään valmiiksi pureskeltuja moraalisia ratkaisuja tyyliin "kaikki mikä on laillista on moraalisesti ok" tai niinkuin jotkut "kaikki mitä hallintoelin opettaa oikeaksi toiminnaksi on varmasti moraalisesti ok". Päinvastoin. Minähän nimenomaan halusin tuoda esiin sen asian, että jokaisen meistä on hyvä ja tärkeää itse pohtia moraalisia ja eettisiä kysymyksiä ja erilaisten toimintatapojen eettisyyttä/moraalisuutta. Sen sijaan alunperin sinä moitiskelit aloitusta ja sen herättämiä eettisiä/moraalisia pohdintoja ja halusit itse tuoda esiin mahdottoman mustavalkoista ratkaisumallia moraalisiin kysymyksiin eli, että kaikki mikä ei ole kulloistenkin lakien mukaan rikollista on moraalisesti ok. Ehkä nyt tajuat, että elämä ja etiikka/moraaliset pohdinnat ja moraalinen vastuu ei ole eikä voi oikeasti olla niin mustavalkoista kuin halusit esittää.
Olisihan tavallaan helppoa, mutta oikeasti kovin kestämätöntä ja epäkypsää ajattelua vältellä moraalisen vastuunsa kantamista väittämällä, että aivojaan ei tarvitse rasittaa sen enempää vaan kaikki mikä ei ole laittomaksi laissa määritelty on moraalisesti ok.Jos tarkemmin mietit, se joka tässä on kovin mustavalkoisia ratkaisumalleja tarjonnut/huudellut oletkin juuri sinä. ;)
Sinä haluat itse vältellä moraalisten ongelmien ja haasteiden kohtaamista ja yrität halventaa niitä, jotka pitävät tärkeänä moraalista /eettistä lähestymistapaa elämän valintoihin. Ei maailman ja elämän haasteelliset tilanteet ja valintamahdollisuudet poistu sillä, että sinä haluat laittaa pääsi pensaaseen ja esittää, että ei kannata edes yrittää miettiä eri valintojen ja toimintatapojen moraalisuutta. juuri moraalisten näkökulmien pohtiminenhan on yksi tärkeinpiä asioita, jotka erottavat meidät ihmiset eläimistä ja täysin eläimellisestä menosta. Nykyäänkin maailma on täynnä ongelmia ja epäkohtia. Mutta mietipä miten paljon enemmän ongelmia, kärsimystä ja epäkohtia olisi sitten, joa kukaan ihminen ei miettisi valintojensa moraalia ja etiikkaa.Jos emme edes yrittäisi, tilanne muuttuisi paljon pahemmaksi.Jos on haasteellista, hyvien moraalisten valintojen tekemiseen pyrkimisestä tahallaan luovuttaminen kuitenkin vain pahentaisi tilannetta.
Eettisiä kysymyksiä kannattaa pohtia ja kannattaa pyrkiä elämään moraalisesti ja eettisesti mahdollisimman hyvää elämää. Tähän sisältyy myös se, että varsinkin jos ihmisille kärsimystä ja vaaraa tuottava Jt-liike koskettaa jotenkin omaa elämää tai läheisten elämää, voi olla tärkeää pohtia aloituksen teemaa: Siis mitä moraalisia ja eettisiä näkökohtia liittyy siihen, jos kuuluu itsekin vahingollisena pitämäänsä lahkoon.
Moraalisista ja eettisistä valinnoista on tärkeää käydä myös avointa keskustelua. Tällöin kukin keskustelija ja kuulija tulee kohdanneeksi näkökulmia, joita ei ole ehkä itse tullut ajatelleeksikaan ja näin kukin saa taas uutta aineistoa ja kaikupohjaa pohtia omien valintojensa moraalipuolta.
Jehovan todistajat-organisaatio on tehokkaasti vaientanut kaiken julkisen avoimen ja vapaan keskustelun sekä pohdiskelun järjestön sisällä. Siinä liikkeessä ajattelu ja isojen ja jopa välillä melko pienehköjenkin moraalisten linjanvetojen päätäntävalta on ulkoistettu ja anastettu Jt-lahkon hallintoelimelle. Terve kritiikki ja kyseenalaistaminen on kielletty liikkeestä erottamisen ja kartetuksi joutumisen uhalla. Mikään terve organisaatio ei sulje kritiikin ja avoimen liikkeen toimintamallien ja arvojen arvioinnin mahdollisuutta näin pois. Tälläinen manipulointi- ja mielenhallintamekanismein alistaminen on tuottanutkin koneiston, joka harjoittaa kroonista henkistä väkivaltaa jäseniään ja jopa ex-jäseniään kohtaan.
On todella tärkeää puhua, kirjoittaa ja analysoida Jt-liikettä ja siihen kuulumista ja siihen aiemmin kuulumisen usein traagisiakin jälkiseuraamuksia.
Keskustelua Jt-liikkeestä, sen moraalista ja siihen kuulumisen moraalista ei kannata yrittää tukahduttaa vaan lisätä. Jt-liikkeen ja siihen kuulumisen epäkohdista vaikeneminen hyödyttäisi vain Jt-liikkeen manipuloivaa johtoa ja edesauttaisi Jt-liikkeen harjoittaman sorron jatkumista.
Jokainen vapautuminen Jt-lahkon orjuudesta on voitto. Ja näitä voittoja voi tulla lisää mitä enemmän aiheesta pidetään ääntä. Uhrien ei kannata alistua taustaansa häpeäviksi lampaiksi. Ei Jt-pedofiilien uhrien eikä Jt-liikkeen muidenkaan uhrien.
Jos alkaa päästä eroon alistavan lahkon orjuudesta ja alkaa nousta barrikadeille tuollaista ihmisten henkistä kidutusta vastaan, voi olla iloinen ja terveen ylpeä rohkeudestaan. Kaikki eivät ainakaan heti uskalla nousta kiristäjäänsä ja sortajaansa Jt-liikettä vastaan. Me, jotka uskallamme, voimme puhua heidänkin puolestaan, jotka haluaisivat puhua, mutta eivät vielä jaksa tai uskalla. Osa uhreista ei edes enää voi puhua. Jotkut Jt-lahko on ahdistanut ja masentanut itsemurhaan asti. Onneksi Jt-lahko ei onnistu hiljentämään kuitenkaan kaikkia uhrejaan. Tsemppiä teille kaikille, jotka ajatte Jt-lahkon uhrien oikeuksia. Kiitos teille, jotka ajatte sitä, ettei Jt-lahko saisi enää polkea jalkoihinsa ihmisoikeuksia. Kiitos kaikille teille sadoille ja tuhansille, jotka ette aiheesta vaikene!
"Eettisiä kysymyksiä kannattaa pohtia ja kannattaa pyrkiä elämään moraalisesti ja eettisesti mahdollisimman hyvää elämää. Tähän sisältyy myös se, että varsinkin jos ihmisille kärsimystä ja vaaraa tuottava Jt-liike koskettaa jotenkin omaa elämää tai läheisten elämää, voi olla tärkeää pohtia aloituksen teemaa: Siis mitä moraalisia ja eettisiä näkökohtia liittyy siihen, jos kuuluu itsekin vahingollisena pitämäänsä lahkoon."
Ollakseen moraalinen, niin kaikista uskonnoista tulee ottaa hatkat, myös kristinuskonnosta ja sellaisen uskon julistelu jostakin pelatavana tulee lopettaa.
Raamatun 'moraali' ja kaksinaismoraali
Jumalan hurskas mies Juuda oli tottunut prostituoiduissa kävijä, ainakin leskeksi jäätyään ja tiedä vaikka jo aiemminkin. Miniänsä Tamarinkin olisi tapattanut elävältä polttamalla kunnes jäi itse asianosaisena rysän päältä kiinni. Jumalan ei kerrota edes nuhdelleen häntä. Ylevää raamatullista moraalia.
µ
Alla oleva vihapuhe on kristittyjen johtajan suusta jota he kertovat uskollisesti seuraavansa (ja joka ei pitänyt paluulupaustaan n. 2000-vuotta sitten), mutta se voisi olla yhtä hyvin minkä tahansa extremistisen liikkeen tai aatteen johtajan suusta tullut, tuota aikaa ennen tai sen jäljeen ja aikanamme.
Ihminen, ollakseen eettinen ja moraalinen ei voi antaa tukeaan millekään tuon kaltaiselle ihmisarvoja polkevalle ideologialle tai aatteelle.
µ
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maaan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."
"Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; ja ihmisten vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'."
"Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias. "(Matt. 10:34-38)
Ps. Toisinaan tai useinkin ihmisten 'maalliset' lait ovat arvokkaita ja eettisiä, kaukana edellä olevasta narsistisesta vihan lietsonnasta.
Kaikkien uskontojen, aatteiden ja arvomaailmojen (mm kristinusko, ateismi, agnostismi, buddhalaisuus, islam, hindulaisuus jne ) etiikka ei varsinaisesti kuulu analysoitavaksi tälle palstalle. Näille aiheille on omat palstansa, joissa onkin usein syvällisiäkin keskusteluja. Tällä palstalla käsitellään jehovantodistajuutta ja todella hyvä, että käsitellään.
Monissa todistajissa havaitsin kulissien pitoa ja teeskentelyä niin, että soi. Joten nämä todistajat olivat ilmeisesti niitä jotka roikkuvat mukana vain esim. näistä syistä . . sukulaisten ja ystävien takia sekä aseman takia. Osalla paistoi kilometrien päähän se, ettei todellakaan uskonut mihinkään vaan pakosta roikuttiin mukana. Jotku eivät vaan edes pystyneet esittämäänkään kiinnostunutta.
Itsekin törmäsin aikoinani moniin tuollaisiin flegmaattisiin väkisin mukana roikkuviin.
Seuraaja11++++++++14.10.2016+11:49
Ei ole oikein!
Voidaan kysyä että miksi sitten jäisi lahkoon, kun saa tietää.
Kun vartiotorniuskonto ratsastaa Raamatulla, ja Raamattu itse tuomitsee lahkon, ei Raamatun tarkoittamaa pelastusta ole tarjolla.
Lahko sitten tuottaa Uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakaskunnan. Katkoo ihmissuhteet lahkon ulkopuolisiin.
Suojelee pedofiilinsa, syyllistää pedofiiliuhrinsa, kai siksi että ihmisen itsetunto murskattuna ja ihminen itse syyllistettynä omasta uhrin asemastaan muodostaa oivallista orjatyövoimaa lahkon itsensä kannalta.
Murhaa jäseniään verensiirtokiellollaan.
Kuinka sitten jäseniä voisi tukea astumaan ulos lahkosta ?
Kirjoitit: "Voidaan kysyä että miksi sitten jäisi lahkoon, kun saa tietää.
Kun vartiotorniuskonto ratsastaa Raamatulla, ja Raamattu itse tuomitsee lahkon, ei Raamatun tarkoittamaa pelastusta ole tarjolla."
Tärkeä pointti! Jos edelleen uskoo Jumalan olemassaoloon ja Raamattuun Jumalan Sanana ei ole mitään järkeä jäädä Jt-lahkoon, kun huomaa sen Raamatun vastaiseksi ja vieläpä Vääräksi profeetaksi, josta Raamattu varoittaa.
Toisaalta vaikka ihminen olisi Jt-lahkossa muuttunut ateistiksi niin eikö jo joku omantunnon ääni varoita kuulumasta lahkoon , joka on sen jäsenistölle haitallinen ja jopa hengenvaarallinen. Jt-lahko ahdistaa jopa ex-jäseniään omista jäsenistään puhumattakaan. Eipä siis ihme, ettei edes läheskään kaikkien Jumalaan uskomattomienkaan omatunto salli heidän jäädä moiseen pahuutta ja julmuutta tihkuvaan ja kuolemia aikaansaavaan kulttiin! Onhan kaikilla ihmisillä jonkinasteista sisäistä omatuntoa.
Toisaalta Jt-lahko kiristää ihmissuhteilla niin julmasti ja kierosti, että moni alistuu ja jää Jt-lahkoon jopa vastoin oman omatuntonsa ääntä.
Voimia kaikille julman Jt-lahkon kynsistä pois tahtoville& pyrkiville!
Mielestäni ei ole moraalisesti oikein jäädä ihmisille vaaralliseen ja vahingolliseen manipuloivaan lahkoon jäseneksi. Kiristyksen vuoksi lähteminen on kuitenkin erittäin haastavaa mutta todellakin mahdollista. Itseään ja sieluaan ei kannata myydä edes kiristyksen alla.