Olen entinen luterilainen ja tänään ilman minkäänlaista kirkkoa tai lahkoa tai muutakaan uskovaisten yhteisöä tai niiden osoittamaa linjaa mihin tulisi uskoa - mutta uskon yhä Jumalaan ja lunastukseen.
Tuo minusta jos et sitä sattunut tietämään.
Nyt asiaan siitä kuolemanpelosta: Tuossa viime ketjussa tuli varmaan esiin monta erilaista näkökulmaa - en niitä kaikkia alkanut lukemaan joten jos tämä on kertausta niin toivon että se on sallittua..
Minä nimittäin olen sitä mieltä että suurin syy kuolemanpelkoon sen lisäksi että meissä on elämisen halu joka vastustaa kuolemaa on usko sielun luontaiseen kuolemattomuuteen ja sitä seuraava riski että sielu joutuu sinne kirkkojen ja lahkojen todeksi väittämään ikuiseen helvettiin. Ja jokainen tietää mitä se tarkoittaisi - ikuista kitumista tulessa ..
Siis ei ihme jos ihminen joka uskoo kirkon opetuksiin pelkää kuolemaa - sillä kukapa haluaisi sellaisen kohtalon.
Nyt asiaan kuuluu että Raamattu ei edes opeta että sielu olisi kuolematon ja jo sitenkin on tämä uskovaisten pelko turha. Helvetin piinoihin uskojat hakevat Raamatustaan joitakin paikkoja jotka näennäisesti voisivat todistaa että sielu on kuolematon - varsinkin jos jo ennen lukemistaan on päättänyt että näin on..
Luulisin että tämä on yksi suurimmista syistä miksi kuolemaa pelätään uskovaisten keskuudessa enemmän kuin niiden keskuudessa jotka eivät tuollaisiin usko.
alex
Tuo minusta jos et sitä sattunut tietämään.
Nyt asiaan siitä kuolemanpelosta: Tuossa viime ketjussa tuli varmaan esiin monta erilaista näkökulmaa - en niitä kaikkia alkanut lukemaan joten jos tämä on kertausta niin toivon että se on sallittua..
Minä nimittäin olen sitä mieltä että suurin syy kuolemanpelkoon sen lisäksi että meissä on elämisen halu joka vastustaa kuolemaa on usko sielun luontaiseen kuolemattomuuteen ja sitä seuraava riski että sielu joutuu sinne kirkkojen ja lahkojen todeksi väittämään ikuiseen helvettiin. Ja jokainen tietää mitä se tarkoittaisi - ikuista kitumista tulessa ..
Siis ei ihme jos ihminen joka uskoo kirkon opetuksiin pelkää kuolemaa - sillä kukapa haluaisi sellaisen kohtalon.
Nyt asiaan kuuluu että Raamattu ei edes opeta että sielu olisi kuolematon ja jo sitenkin on tämä uskovaisten pelko turha. Helvetin piinoihin uskojat hakevat Raamatustaan joitakin paikkoja jotka näennäisesti voisivat todistaa että sielu on kuolematon - varsinkin jos jo ennen lukemistaan on päättänyt että näin on..
Luulisin että tämä on yksi suurimmista syistä miksi kuolemaa pelätään uskovaisten keskuudessa enemmän kuin niiden keskuudessa jotka eivät tuollaisiin usko.
alex
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Nyt asiaan kuuluu että Raamattu ei edes opeta että sielu olisi kuolematon ja jo sitenkin on tämä uskovaisten pelko turha. "
http://www.sanansaattaja.com/sielunkuolemattomuus.htm
Raamatussa on päällekkäin monia käsityksiä kuolemanjälkeisestä elämästä, kielikuvia, jotka haeskelevat kohdetta. Totuus on enemmän, kuin kieli voi kertoa. Millainen, sitä emme tarkoin tiedä.
Varmaa kuitenkin on, että voimme pelottomin mielin käydä kuolemaan, sillä Jeesus Kristus on kuolemallaan kukistanut kuoleman vallan ja on esikoisena ylösnousseista varannut meillekin paikat Jumalan luona. Taivaassa on monta asuinsijaa.
Sitä suurta rakkautta / ei voi kielin kertoa.
Taivas yhtyy kiitoksehen / pelastuksen voitosta.
Golgatalla, Golgatalla / kaik on täytetty.
Kuule huuto / Golgatalla.
Karitsalle / kiitos soi.
En minä valehtele. Raamattu ei todellakaan lupaa kaikille kuolemattomuutta - ja ihmiset eivät voi sitä tehdä Raamatun puolesta.
alex
Kenelle sitten lupaa kuolemattomuuden?
Oletko sattunut lukenaan mitä Jeesus sanoo taivasta ja helvetistä?
Luukas 16
19 "Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa. 20 Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita. 21 Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan.
22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. 23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten. 24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.' 25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. 26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.' 27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon. 28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.' 29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.' 30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.' 31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
¤ Kenelle sitten lupaa kuolemattomuuden?
Oletko sattunut lukenaan mitä Jeesus sanoo taivasta ja helvetistä? ¤
--
Olen lukenut - Jeesus ei sanonut sanaakaan helvetistä - ei yhtään ainoaa sanaa. Jeesus puhui gehennasta - ei helvetistä - ja se on ihan eri asia. Etkö tiedä että oppi helvetistä on lähtöisin muista uskonnoista? Ja liitetty kristinuskoon vasta joskus 300 - 400 luvulla.
---
Ja vertauksia tulisi ymmärtää Raamatun valossa - ei Raamatun sanoja omiin oppeihinsa kääntävien kirkkojen mukaan.
Kertomus Rikkaasta miehestä ja Lararuksesta ei ole mikään muu kuin vertaus jonka ajatus on, että rakkaudeton saa tuomionsa .. mutta huomaa ei siinä sanota sanaakaan mistään ikuisesta piinasta tai helvetistä. Sellaiset tulkinnat ovat vain helvettiin uskovien ihmisten keksintöä.
Sana helvetti tulisi ehdottomasti poistaa Raamatusta ja tilalle panna alkuperäiset sanat.
alex
Jeesus puhuu nimenomaan helvetistä.
Missä Raamatussa sanotaan, että kysymys on vertauksesta? Ei missään. Aina kun Jeesus kertoi vertauksen sanotaan selvästi, että se on vertaus.
Tässä Jeesus kuvaa mitä on tuonelassa.
Oletko muuten jehova?
Käsite helvetti tuli kristinuskoon 300 -400 luvulla - sanan alkuperä on muinais-skandinaavinen ja kuvaa skandinaavisessa mytologiassa kuolleitten valtakunnan valtiatarta heliä ja muinaisskandinaavisen uskonnon mukaista rangaistusta ="vite". - siis heli vite .. muodostavat sana helvite - jonka sanan sisältö on kopioitu kristinuskoon kuvaamaan helvettiä.
Ja aku ankka on uskottavampi kuin nämä "jumalat"
ok - usko sitten aku ankkaan. :)
alex
Onko Jumalasi Jehova ja Raamattusi Uuden maailman käännös?
Adventistien palstalla häärää.....
Jos tarkoitat että olenko Jehovan todistaja niin vastaus on : En ole.
Niin kuin jo aloituksessa kirjoitin niin olen entinen luterilainen ja tänään ilman minkäänlaista kirkkoa tai lahkoa tai muutakaan uskovaisten yhteisöä tai niiden osoittamaa linjaa mihin tulisi uskoa - mutta uskon yhä Jumalaan ja lunastukseen.
Erosin kirkosta kun tajusin kuinka epäraamatullisia oppeja siellä opetetaan ihmisille. Ja tämä helvetti on yksi pahimmanlaatuinen sekaoppi ja on täysin epäraamatullinen ..
Kuinka kukaan voi edes ajatella uskoa Jumalaan joka ensin loi elämää ja sitten kiduttaa sitä ikuisesti ? Miksi Jumala sellaista tekisi ?
alex
Uskova ei pelkää kuolemaa. Uskomattomat luulevat mitä luulevat, mutta uskova ei ole koskaan pelännyt kuolemaa. Tämän olen itse niin monen kohdalla nähnyt.
vai yksi kysymys sinulle ystavaiseni joka sanot-- // tänään ilman minkäänlaista kirkkoa tai lahkoa tai muutakaan uskovaisten yhteisöä tai niiden osoittamaa linjaa mihin tulisi uskoa - mutta uskon yhä Jumalaan ja lunastukseen. ///
oletko ilman Jeesusta? tuohon kiteytyy kaikki
No miksi et lue kaikkia mitä kirjoitin ? Mitä tarkoittaa "lunastus" itsellesi ? Eikö juuri sitä että Jeesus kantoi meidän syntimme - viaton kuoli jotta vialliset voisivat saada syntinsä anteeksi. Miksi olet niin epäilevä ja etsit vikaa ?
alex
Olet adventisti, eiks niin? Vai exadventisti?
Sinusta ei pidetty siellä kuin luin palstaa. Tulitko nyt tänne riitelemään?
Olet uskomaton luulija, ei en ole sen enempää adventisti kuin entinen adventisti en ole Jehovan todista tai entinen Jehovan todistaja - olen entinen luterilainen joka erosi kirkosta koska siellä opetetaan oppeja joita en löydä Raamatusta. Sillä mitä itua on olla kirkossa joka opettaa ihmisille omiaan. Samasta syystä en ole liittynyt mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen yhteisöön. Onko tämä liian vaikeaa sinulle?
Vaikka niinhän se taitaa olla että ihmiset puhuvat oman yhteisönsä oppeja - mihin he sitten kuuluvatkin. Voin vain sanoa että on erittäin vapauttavaa voi (saa) ajatella ihan itse ja ei tarvitse ottaa huomioon mitä joku kirkko / lahko sanoo.
Totuus on että Raamattu ei sisällä helvettiä .
Eikö totuus kelpaa ihmisille ? Eikö muuten ole niin että jos joku sanoo uskovansa Raamattuun Jumalan sanana - hänen tulisi tietää mitä Raamatussa sanotaan. Eikä vain uskoa jonkun papin/pastorin puheisiin. Aikaisemmin oli myös Vt'n puolella helvettiä vaikka kuinka paljon - 1776 Raamatussa esimerkiksi helvetiksi 47 kertaa. .
Helvetiksi oli käännetty sanoja esimerkiksi haudasta, (grave) kuopasta (the pit) maan alla olevasta (the nether-world), tai alimmasta maan alaisesta - (the lowest nether-world) - sheolista , -sanoista "dwelt in silence" - the grave's mouth - the shades - they go to the dead - the depth.
Nämä sanat on sitten 1933/38 Raamatussa käännetty sanalla "tuonela"- mikä on yhä kirkon oma mielivaltainen käännös. Sillä raamatussa hauta on hauta.
Miksi se ei kelpaa? Miksi vääristellä alkutekstejä? Sitä kannattaisi jokaisen miettiä uskova tai ateisti.
Raamattu on täynnä esimerkkejä siitä kuinka kirkon käännös tässä asiassa seuraa enemmän kirkon käsityksiä kuin alkutekstejä . Ja tämä on tärkeä asia Raamatussa. Oikeastaan sen koko pointti.
alex
Minä sivusta kysyn, että oliki taamatun alkukieli hepreä? Voisiko juutalaiset tietää paremmin nuo käännöjutut, kun opiskelevat hepreaa. heillä varmaan paljon tietoviisautta alkukielestä ja käännöksistä Tämä vain heitettynä tänne tällaisena ajatuksena päästäni, joka ei asioista kunnolla tiedä mitään.
Raamattua on kirjoitettu monellakin kielellä ja siitä käydään kovastikin keskustelua mikä on se oikea kieli tai käännös. Hebrea, aramea, kreikka ja sitten kaikki käännökset ja tukinnat .. Minusta kuitenkin Raamatun kertomus tulee esiin aika hyvin vain lukemalla Raamattua ihan sellaisenaan esimerkiksi suomeksi.
Tavallisesti on niin että ihmiset lukevat Raamattua tulkiten sitä omiin uskomuksiinsa - jotka puolestaan perustuvat oman kirkon tai lahkon opetuksiin ja voivat olla kovastikin erilaisia juuri tästä syystä. Kun minä aikanani otin osaa luterilaisen kirkon n.s. Raamattukouluun jossa käydään läpi koko Raamattu - alkoi se jo heti alkuun siten että kun Raamatussa sanotaan "olet kuolemalla kuoleva"- sanoo luterilainen pappi (kurssin vetäjä) että "nyt me luterilaiset uskomme, että kuolema ei tarkoita että ihmisen elämä loppuisi kuolemassa" .. ??? Siis on täysin selvä asia että luterilaisen kirkon usko määrää sen miten he tulkitsevat lukemaansa. Kun asiaa tutkii Raamatun valossa - silloin kuolema tarkoittaa juuri elämän loppumista. Raamattu ei siis sano että me olisimme kuolemattomia.
Se minkä Raamattu lupaa on kuolleista herääminen, se on se toivo jonka Raamattu lupaa, mutta se onkin aivan toinen asia.
alex
alla oleva linkki vie sivulle josta voi ilmaiseksi ladata koneeseen erilaisia Raamattuja - eri kielillä ja eri ajoilta.
http://www.crosswire.org/sword/software/biblecs/
Vanhustyötä tehneenä minulke jäänyt puhuttelevana se kuva, että uskovaiset vanhukset yleensä odottavat taivaaseen pääsyä ilolla. Jopa kuoleman porteilla he käyttävät ilmaisuja ei hätää olen menossa kotiin, olen menossa suuriin juhliin, kohta loppuu kaikki tuskat, hyvä on edessä päin jne jne.
Kyllä se pistää hiljaiseksi, kun huonossa kunnossa oleva vanhus ristii kätensä. mahansa päälle ja kuin kauas kaukaisuuteen katsoo silmissä. toivo ja rauha sekä ilo. tietenkin kipu on erikseen. Voi olla monenlaisia fyysisiä kipuja, huonoa oloa yms, mutta niitä pystytään lievittämään.
Minua on myös voimakkaasti puhutellut sellainen asia, jonka olen useamman kerran kohdannut, nimittäin kun joku vanhus on illalla levoton, eikä tule uni ja kun luemme iltarukouksen, niin se auttaa. Voi oll, että keskuatelemme vielä vanhuksen kanssa uskomisen asioista, jos hän haluaa ja se tuo levollisuuttta. Jopa dementoituneen vanhuksen kohfalla auttanut. Monia puhuttelevia kokemuksia ollut.
Niin varmaan onkin että monet uskovat vanhukset uskovat siihen mitä heille on opetettu - mutta minä en puhukaan ihmisistä vaan siitä mitä Raamattu kertoo. Se mihin ihmiset uskovat on eri asia - mutta monet sanovat että uskovat Raamatun sanaan, mutta tosiasiassa eivät kuitenkaan sitä tee. Joten miksi puhua ihmisten erilaisista näkemyksistä ? eikö olisi parempi puhua siitä mitä Raamatussa tosiasiassa sanotaan.
Nyt tässä aloituksessa otin esiin sen tosi asian, että Raamattu ei sisällä edes sanaa helvetti - mikä on totta. Siis ei aleta puhumaan ihmisistä .. tai onko aihe liian vaikea? tai arka? Helvetti kuuluu yhä luterilaisuuteenkin vaikka siitä ei enää paljon puhutakaan - mutta luterilaisuudesta syntyneissä lahkoissa puhutaan sitäkin enemmän vaikka Raamattu ei edes sisällä sanaa helvetti - jos totta puhutaan. Monet ihmiset pelkäävät kuolemaa koska he luulevat että kuoleman jälkeen voi joutua helvetin tuleen kitumaan - eikö jo olisi aika kertoa heille että mitään helvettiä ei ole olemassa, että se on vain epäraamatullista uskonnollisuutta .
alex
Anteeksi, en osannut, huomannut ajatell asiaa tuolta kantilta. En tiennyt, että tuo oli tarkoituksesi, vaan otin sananvapaudennja kirjoitin vain kokemastani.
Otin sivusta kantaa kirjoittamalla tuolla ylempänä raamatun alkukielestä.
Uskon, että juutalaisilla paras käännös, koska monet heprean kieliaet sanat voidaan käsittää eri tavalla ja juutalaisilla tieto tuosta kieliasusta. Kun kirjoitit, että englanninkielisessä taamatussa kirjoitettiin haufasta, niin minua mietityttää se, mitähän tuo sana olisi alkuperäisessä raamatussa, josta tuo sana on englanniksi käännetty.
En ymmärrä oikein noista. Varmasti raamatussa on käännösvirheitä. Pitäisi perehtyä tarkemmin aiheeseen ja mennä ihan sinne alkujuurille asti pysyäkseen mahdollisimman totuudenmukaisessa tulkinnassa. En uskalla alkaa väittelemään aiheesta ilman parempia tietoja. Jumala meitä siunatkoon ja anyakoon meille viisautta ja harkintakykyä, niin ettemme pahenna yai väärisyele hänen tahtoaan, vaan eläisimme totuudessa iloiten siitä, mitä hän on meille armossaan on suonut.
Näin on - "että eläisimme totuudessa", mutta voimmeko elää totuudessa jos uskomme valheeseen, tuskin. Jos siis niin monen kirkon opetus helvetistä on valhetta - niin ei se silloin ole totuudessa elämistä jos siihen uskoo ja antaa sen vaikuttaa elämäänsä. Ja jos joku todella uskoo, että jotkut kuolemansa jälkeen joutuvat ikuisesti kärsimään helvetin tulessa niin en usko että sellaista uskoa voisi kantaa mukanaan ilman että se vaikuttaa sellaisen uskojan elämään.
Rehellisiä kysymyksiä joita jokaisen tulisi ajatella - esimerkiksi:
- Loiko Jumala ihmisiä joita sitten tullaan kiduttamaan helvetissä ikuisesti? Jos loi, niin miksi? Olisiko se oikeudenmukaista ja rakkaudellista.
Minulle Raamattu kertoo selvääkin selvemmin, että mitään helvettiä ei Raamatussa edes ole - joten se on se oikea vastaus kysymykseen koska se on Raamatun vastaus. Kysymys on elämästä ja kuolemasta enemmän kuin taivaasta ja helvetistä.
Jeesus puhui sen ajan ihmisille gehennasta (eli Hinnomin laaksosta ) jossa poltettiin kaikki kelpaamaton - myös teloitettujen rikollisten ruumiit heitettiin sinne palamaan. Huomaa - ei sinne ketään elävältä heitetty. /300 400 vuotta myöhemmin teki kirkko siitä itselleen ikuisen helvetin piinoineen ja kauhistuksineen.
Elää totuudessa - ei helvettiin uskova elä totuudessa .. koska usko helvettiin on valheeseen uskoa.
alex
Mitä ajattelet Jumalan pelosta? Tunnetko Jumalan pelkoa?
Hitler olisi tosi mielissään tuosta. Hänhän piti barbaarisena Jeesuksen ristiäkin ja että sellaiseen sovitukseen ja ylösnousemukseen uskotaan. Eikä katunut kuolinvuoteellaan ainakaan sihteerin kertoman mukaan. On se mukavaa kun pääsee "muutaman" ihmisen joukkomurhasta.
Ainakin jos ei olisi myös pelottavaa Jumalaa, niin silloinhan kaikenlaista hirmujuttuakin voisi tehdä, aina vain vahvin voittaisi, eikä olisi pelkoa mistään. Ei olisi enää mitään pidikkeitä.
Vaikka en nyt uskokaan jonkinlaiseen lieskahelvettiin konkreettisesti, liekö sitten olotila tuo kadotus.
Vaikuttaisi että tuollaisilla ihmisillä on siis sangen naiivi kuva maailmasta, vaikka täällä ei näyttäisi olevan mitään pidikkeitä tälläkään hetkellä ihmisillä. Ehkä se on kun, ei ole sotaakaan ollut pitkään aikaan ja ajattelee, ettei muu syntiä olekaan.
Jumalan pelko on syvää, nöyrää kunnioitusta. Se on arkaa nöyryyttä suuren Jumalan edessä. En voisi missään nimessä uskaltaa uhmata Jumalan säädöksiä, vaikka nykyaika tekee tätä ihan suruttomasti ja tuosta vaan viisastellen. Jumalan pelko on kaikonnut ihmisen oman viisauden ja suuruuden tunteen tieltä.
Minusta sekin on harhaoppia ajatella, että Jumala olisi joku lällättelijä, joka armostaan antaa kaiken anteeksi. Kyllä ihminen on vastuussa teoistaan Jumalalle, tai että Jumala olisi jokin automaatti, jolta pyydetään kaikenlaista kivaa ja joskus jopa vedotaan, että sinä olet sanassasi luvannut antaa jne jne.
Vanhassa testamentissäkin se yks äijä kaatu kuolleena maahan kajotessaan liitonarkkiin, kun eivät tehneet Jumalan sanan mukaan kuljettaessaan arkkia.
8. Laupias ja armahtavainen on Herra, pitkämielinen ja suuri armossa.
9. Ei hän aina riitele eikä pidä vihaa iankaikkisesti.
10. Ei hän tee meille syntiemme mukaan eikä kosta meille pahain tekojemme mukaan.
11. Sillä niin korkealla kuin taivas on maasta, niin voimallinen on hänen armonsa niitä kohtaan, jotka häntä pelkäävät.
12. Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meistä rikkomuksemme.
13. Niinkuin isä armahtaa lapsiansa, niin Herrakin armahtaa pelkääväisiänsä.
Psalmista 103
Kyllä pitää ensin tulla synnintuntoon! Ei täällä voi seikkailla ja sikailla, miten haluaa ja odottaa, että saa ne akuitenkin anteeksi
Ihminen on vastuussa teoistaan - mutta millä tavalla ..
Minä sanoisin, että jos hyppäät puusta ja taitat jalkasi - siinä tulee esiin ihmisen teko ja sen seuraukset .. ja siten me olemme vastuussa teoistamme.
Mutta että Jumala kyttäisi jollain tavalla tekojamme ja kirjoittaisi ne sitten muistiin johonkin todelliseen kirjaan - se e ole totta.
Meissä on itsessämme omatuntomme, muistimme ja meidän moraalinen minämme jotka useimmissa tapauksissa sanovat meille mikä on oikein ja mikä on väärin - ainakin kunnes me itse tukahdutamme sen äänen. Ihmisen kuolema on ihmisen ja hänen esi-isiensä tekojen seurausta. Jumala vain pelastaa sen minkä ihminen teoillaan tuhoisi.
alex
Pelkkää hölynpölyä koko aloitus. Ei perustu mihinkään kirjoitukseen, vaan omiin höpinöihin.
Mikko.A
##Ei perustu mihinkään kirjoitukseen, vaan omiin höpinöihin. ##
---
Jaaha - :) .. kirjoitin :
Olen entinen luterilainen ja tänään ilman minkäänlaista kirkkoa tai lahkoa tai muutakaan uskovaisten yhteisöä tai niiden osoittamaa linjaa mihin tulisi uskoa - mutta uskon yhä Jumalaan ja lunastukseen.'
Tuo on totta ..
------
kirjoitin myös:
Minä nimittäin olen sitä mieltä että suurin syy kuolemanpelkoon sen lisäksi että meissä on elämisen halu joka vastustaa kuolemaa on usko sielun luontaiseen kuolemattomuuteen ja sitä seuraava riski että sielu joutuu sinne kirkkojen ja lahkojen todeksi väittämään ikuiseen helvettiin. Ja jokainen tietää mitä se tarkoittaisi - ikuista kitumista tulessa. Siis ei ihme jos ihminen joka uskoo kirkon opetuksiin pelkää kuolemaa - sillä kukapa haluaisi sellaisen kohtalon.
Että monet uskovat tällä tavalla on totta.
-----
kirjoitin myös:
Nyt asiaan kuuluu että Raamattu ei edes opeta että sielu olisi kuolematon ja jo sitenkin on tämä uskovaisten pelko turha. Helvetin piinoihin uskojat hakevat Raamatustaan joitakin paikkoja jotka näennäisesti voisivat todistaa että sielu on kuolematon - varsinkin jos jo ennen lukemistaan on päättänyt että näin on..
Tämäkin on ihan totta.
---------
Fakta on että Raamatussa ei ole alkujaan ollut edes sanaa helvetti ja että se kirkon ihmisille opettama kuva helvetistä on täysin sairas ja vailla mitään logiikkaa. Ja että jotkut eivät sitä näe on aika kummallista.
Se nimittäin kertoo, että kaikkivaltias ja kaikkitietävä, oikeudenmukainen ja rakkaudellinen Luoja .. loi ensin elämää mutta koska siitä ei tullutkaan sellaista kuin Luoja halusi - niin Luoja kiduttaa luomustaan ikuisesti .. tulessa ..
SE on kirkon luoma kuva "ihmisen Luojasta". Ja se ei taatusti perustu kirjoituksiin .. ja joka sellaiseen uskoo hänen täytyy olla aika sekava ajatuksissaan (siis ei millään pahalla) - ja siitä saamme syyttää ainoastaan kirkkoa - sillä se on ainoastaan heidän vikansa. Monet uskovat varmaan ajattelevat tänäänkin samalla tavalla kuin minä aikoinani (kun vielä kuuluin luterilaiseen kirkkoon) ..onpa kummallinen uskonto - Rakkaudellinen ja oikeudenmukainen Jumala ja sitä paitsi erehtymätönkin monen mielestä .. luo elämää .. jota sitten kiduttaa ikuisesti .. tulessa. Mitä ihminen voisi sanoa tuollaisen puolustukseksi?
Sen joka sellaiseen uskoo - sen ei pitäisi puhua kirjoituksista ..
alex