Perheemme hajosi viime keväänä minun aloitteesta. Suurimpana syynä isän lapsiin kohdistuva asiaton käytös; haukkuminen, nälvintä, kiusaaminen, läpsiminen, töniminen ym ym
Teimme lastenvalvojalla sopimuksen tapaamisista 2 x/kk, joka ei ole koko aikana toteutunut, eikä isä eron jälkeen ole ollut yhteydessä lapsiin oma-aloitteisesti kertaakaan.
Kyllästyin anelemaan tapaamisia, kun isä aina vetosi omiin menoihinsa tai siihen että hänelläkö ei saisi olla omaa elämää, joten varasin uuden ajan lastenvalvojalle. Olimme päässeet viesteillä yhteisymmärrykseen että muutamme tapaamiset 1 x/kk ja saan yksinhuoltajuuden helpottamaan arkeani, kun isän mielialat heittelevät laidasta toiseen ja yhteistyö on välillä hyvinkin tuskallista.
Lastenvalvojalla isä kirkkain silmin valehteli tapaamisten sujuneen hyvin ja syytti minua perutuista tapaamisista...kun asiaa alettiin selvittää poistui isä ovet paukkuen paikalta keskenkaiken pois. Eli sopimukset jäi tekemättä. Saimme kuitenkin uuden ajan parin viikon päähän, jonne isä lupasi tulla ja allekirjoittaa sopimukset kuten olimme sopineet.
No nyt alkoi taas venkoilu ja kiristäminen että jos haen huoltajuuden niin hän ei osallistu enää lasten viemisiin harrastuksiin ym.
Olen lopen kyllästynyt tähän taisteluun ja mietinkin kuinka kivinen ja kallis tie on lähteä hakemaan huoltajuutta käräjäoikeuden kautta?
Olen tehnyt isästä joitakin vuosia sitten lastensuojeluilmoituksenkin, kun hän löi lasta. Ja koululta on perheneuvolaan tullut nyt syksyllä "lausunto" ettei isä ole nuorimman lapsen kouluaikana ollut olleenkaan mukana missään jutuissa. Eikä olekaan, ei ole osallistunut yhdenkään lapsen terveydenhuoltoon liittyviin asioihin, ei kouluun liittyviin asioihin, ei yhtään mihinkään. Eikä eron jälkeenkään ole osoittanut mitään mielenkiintoa lapsia, heidän vointiaan tai kuulumisiaan kohtaan.
Tiedän että tässä närästää suuresti minun miesystäväni joka tulee lasten kanssa loistavasti toimeen ja touhuaa heidän kanssaan paljon ja pitää yhteyttä myös silloin kun on duunissa toisella paikkakunnalla.
Mitä ihmettä tässä kannattaisi tehdä? Vaikea on yhteishuoltajuudenkaan kanssa pelata, kun välillä isä ei vastaa viesteihin ja tulee linjoja pitkin silmille kun asioita yrittää selvittää. Millaiset mahdollisuudet yksinhuoltajuuteen yleensäkään ovat? Sehän ei suinkaan poista isän oikeutta tavata lapsiaan, mutta helpottaisi minun arkeani huomattavasti kun aina ei tarvitsisi olla lupia pyytämässä jokaiseen lippuun ja lankettiin ja asiaan.
Yksinhuoltajuus harkinnassa
37
400
Vastaukset
- omakohtaisiakokemuksia
Kun viranomaiset/ lastenvalvoja ym. sotketaan lapsianne koskeviin asioihin ei siitä seuraa mitään hyvää;
takana itselläni noin 10 vuoden taistelut ja pelleily jatkuu edelleen toisen osapuolen ja "viranomaisten" toimesta.
Teidän ei siis kannata sotkea viranomaisia keskinäisiin yhteisiä lapsianne koskevien asioiden käsittelyyn; viranomaisella kun ei lain mukaan ole edes oikeutta ottaa kantaa vanhempia ja heidän lapsiaan koskeviin mahdollisiin sopimuksiin, sopimusten sisältöön. Vanhemmat yhdessä, yksin päättävät, sopivat lastensa asiat, ei viranomaiset ja tuomioistuin tai kunnan lastenvalvoja ainoastaan vahvistuttaa molempien vanhempien pyynnöstä vanhempien yhdessä tekemän sopimuksen.
Sinuna en missään olosuhteissa lähtisi hakemaan yksinhuoltoa, se on isälle kuin puukko suoraan sydämmeen ja sen jälkeen on "saatana" irti ja mikään ei toimi, sen saat kyllä tuntea nahoissasi joka ei ole lapsen parhaaksi. Samoin sinun ei tule vaatia mitään elatusapua, vaan kuunnella mitä isä haluaa/ sopia isän kanssa esim. 0 eur/ kk/ lapsi elatuksesta ja pyydätte siitä vahvistusta suoraan tuomio istuimelta yhteisellä hakemuksella. Se on ihan höpö höpö juttua mitä lastenvalvoja sanoo, ettei 0 eur/ kk/ lapsi elatusta voisi vahvistuttaa, vanhemmat yksin päättävät, ei viranomainen. Kunta yrittää säästää vain omia kulujaan. Koko elatussopimusta ei ole pakko edes vahvistuttaa, riittää keskinäinen sopimus. Ehdottaisin sinuna isälle lasten vuoroasumista, yhteishuolto tietysti, lapset
asuisivat myös isällä mahdollisimman paljon. Näin toimimalla, kuuntelemalla toista välit säilyy eikä se katkeruus puolin, toisin pääse valloilleen. Mitään sopimuksia ei ole kuitenkaan pakko tehdä; te vanhempina yksin päätätte, ei viranomaiset.- Miem
Yksin huoltajuus ei vaikuta mitenkään lapsen oikeuteen tavat isäänsä vaan ainoastaan lähivanhemman helppouteen hoitaa juoksevia lapsen asioita ilman jatkuvaa venkoilua ! Ja harrastuksiin kuskaaminen on sen vanhemman tehtävä jonka luona lapsi on (ja elkuilla kustannetaan normaali elämisen tarpeet esim. Harrastukset on elämisen extraa joten ei kuskaaminen ole velvollisuus etälle).
- Miemtarhaan
Miem kirjoitti:
Yksin huoltajuus ei vaikuta mitenkään lapsen oikeuteen tavat isäänsä vaan ainoastaan lähivanhemman helppouteen hoitaa juoksevia lapsen asioita ilman jatkuvaa venkoilua ! Ja harrastuksiin kuskaaminen on sen vanhemman tehtävä jonka luona lapsi on (ja elkuilla kustannetaan normaali elämisen tarpeet esim. Harrastukset on elämisen extraa joten ei kuskaaminen ole velvollisuus etälle).
Kun viranomaiset/ lastenvalvoja ym. sotketaan lapsianne koskeviin asioihin ei siitä seuraa mitään hyvää;
takana itselläni noin 10 vuoden taistelut ja pelleily jatkuu edelleen toisen osapuolen ja "viranomaisten" toimesta.
Teidän ei siis kannata sotkea viranomaisia keskinäisiin yhteisiä lapsianne koskevien asioiden käsittelyyn; viranomaisella kun ei lain mukaan ole edes oikeutta ottaa kantaa vanhempia ja heidän lapsiaan koskeviin mahdollisiin sopimuksiin, sopimusten sisältöön. Vanhemmat yhdessä, yksin päättävät, sopivat lastensa asiat, ei viranomaiset ja tuomioistuin tai kunnan lastenvalvoja ainoastaan vahvistuttaa molempien vanhempien pyynnöstä vanhempien yhdessä tekemän sopimuksen.
Sinuna en missään olosuhteissa lähtisi hakemaan yksinhuoltoa, se on isälle kuin puukko suoraan sydämmeen ja sen jälkeen on "saatana" irti ja mikään ei toimi, sen saat kyllä tuntea nahoissasi joka ei ole lapsen parhaaksi. Samoin sinun ei tule vaatia mitään elatusapua, vaan kuunnella mitä isä haluaa/ sopia isän kanssa esim. 0 eur/ kk/ lapsi elatuksesta ja pyydätte siitä vahvistusta suoraan tuomio istuimelta yhteisellä hakemuksella. Se on ihan höpö höpö juttua mitä lastenvalvoja sanoo, ettei 0 eur/ kk/ lapsi elatusta voisi vahvistuttaa, vanhemmat yksin päättävät, ei viranomainen. Kunta yrittää säästää vain omia kulujaan. Koko elatussopimusta ei ole pakko edes vahvistuttaa, riittää keskinäinen sopimus. Ehdottaisin sinuna isälle lasten vuoroasumista, yhteishuolto tietysti, lapset
asuisivat myös isällä mahdollisimman paljon. Näin toimimalla, kuuntelemalla toista välit säilyy eikä se katkeruus puolin, toisin pääse valloilleen. Mitään sopimuksia ei ole kuitenkaan pakko tehdä; te vanhempina yksin päätätte, ei viranomaiset. - Korjaan
Miem kirjoitti:
Yksin huoltajuus ei vaikuta mitenkään lapsen oikeuteen tavat isäänsä vaan ainoastaan lähivanhemman helppouteen hoitaa juoksevia lapsen asioita ilman jatkuvaa venkoilua ! Ja harrastuksiin kuskaaminen on sen vanhemman tehtävä jonka luona lapsi on (ja elkuilla kustannetaan normaali elämisen tarpeet esim. Harrastukset on elämisen extraa joten ei kuskaaminen ole velvollisuus etälle).
Elatusmaksuissa muuten huomioidaan myös ne lasten harrastusmenot, se on fakta
- eipähuomioida
Korjaan kirjoitti:
Elatusmaksuissa muuten huomioidaan myös ne lasten harrastusmenot, se on fakta
ilman lasten yhteishuoltoa ja asumista 50/50; EI ELATUSTA!!!!
- ihanlopputaistelemiseen
eipähuomioida kirjoitti:
ilman lasten yhteishuoltoa ja asumista 50/50; EI ELATUSTA!!!!
Kyllä meillä nuo elatusmaksut juoksee tosin ulosoton kautta, vaikka lapset minun luona asuvatkin kokonaan. Eikä vuoroviikkojärjestely tule kysymykseenkään, vaikeuttaisi ensinnäkin lasten koulumatkaa kohtuuttomaksi, eikä lapset siihen edes suostu ja lain mukaan heitä jo kuunnellaan.
Ja kyllä meillä lapsilla on harrastukset, joiden kuukausimenot huomioitiin elatusmaksua määrittäessä. - eipähuomioida
ihanlopputaistelemiseen kirjoitti:
Kyllä meillä nuo elatusmaksut juoksee tosin ulosoton kautta, vaikka lapset minun luona asuvatkin kokonaan. Eikä vuoroviikkojärjestely tule kysymykseenkään, vaikeuttaisi ensinnäkin lasten koulumatkaa kohtuuttomaksi, eikä lapset siihen edes suostu ja lain mukaan heitä jo kuunnellaan.
Ja kyllä meillä lapsilla on harrastukset, joiden kuukausimenot huomioitiin elatusmaksua määrittäessä.ilman lasten yhteishuoltoa ja asumista 50/50; EI ELATUSTA!!!!!!!!!!
- 1säpappa
eipähuomioida kirjoitti:
ilman lasten yhteishuoltoa ja asumista 50/50; EI ELATUSTA!!!!!!!!!!
Ei sellainen toimi, ellei myös etävanhempi ole valmis ottamaan vastuuta lapsesta.
- tarkoititkosiis
1säpappa kirjoitti:
Ei sellainen toimi, ellei myös etävanhempi ole valmis ottamaan vastuuta lapsesta.
Ei sellainen toimi, ellei myös lähivanhempi ja "viranomainen" ole valmis ottamaan vastuuta lapsesta; lapsen edusta, oikeuksista omaan isäänsä. Ns. tarkoitushakuinen "etävanhempi" on aina ollut valmis ottamaan vastuuta ilman Raision kaupungin perättömiä "viranomais" lausumia, selvityksiä tuomioistuimessa lapsen olosuhteista; vastioin mitä oikeasti on tapahtunut ja lapset, "viranomaiset" itse omassa selvitystyössään lausuneet..
- RaisionmiesOnFörbi
tarkoititkosiis kirjoitti:
Ei sellainen toimi, ellei myös lähivanhempi ja "viranomainen" ole valmis ottamaan vastuuta lapsesta; lapsen edusta, oikeuksista omaan isäänsä. Ns. tarkoitushakuinen "etävanhempi" on aina ollut valmis ottamaan vastuuta ilman Raision kaupungin perättömiä "viranomais" lausumia, selvityksiä tuomioistuimessa lapsen olosuhteista; vastioin mitä oikeasti on tapahtunut ja lapset, "viranomaiset" itse omassa selvitystyössään lausuneet..
Lisään:
etävanhemman pitää olla myös KYKENEVÄ ottamaan vastuu lapsista.
Kaikki eivät sitä yksinkertaisesti ole. - RaisionmiesnotFörbi
RaisionmiesOnFörbi kirjoitti:
Lisään:
etävanhemman pitää olla myös KYKENEVÄ ottamaan vastuu lapsista.
Kaikki eivät sitä yksinkertaisesti ole.tarkoitit ja lisäät siis;
tarkoitushakuisen "lähi"vanhemman, tarkoitushakuisen "yksin"huoltajan, tarkoitushakuisen "viranomaisen"
pitää siis olla myös KYKENEVÄ ottamaan vastuu lapsista,
omasta elämästään ja luonnehäiriökäyttäytymisestään perättömin "viranomais" lausumin, selvityksin vastoin mitä oikeasti on tapahtunut ja lapset, "viranomaiset"
itse omassa selvitystyössään lausuneet..
Kaikki eivät sitä yksinkertaisesti ole; et edes SINÄ ja RAISION KAUPUNGIN LUONNEHÄIRIÖ VIRANOMAISET!!! - Miem
Korjaan kirjoitti:
Elatusmaksuissa muuten huomioidaan myös ne lasten harrastusmenot, se on fakta
Se on kans mihin suostuu ! Perus asunto menoihinkin sain paperille vähennyksiä sen perusteella että ex:llä olisi kuitenkin ollut asuntomenoja olipa lapsia tai ei... ...käytännössä vain vesi ja sähkö laskussa huomioitiin lasten osuus joten 147 euroa kuukausi.. ...mut en sitäkään maksanut koska lapset sai jäädä kotiinsa asumaan ja ex vaimo heidän siivellä !
- Anonyymi
Siis toisin sanoen pitäisi tanssia sen isän pillin mukaan ja arvostella millä päälllä hän on se kun ymmärtäisi että vaikka avioliitto on loppu niin lapset on jäljellä . Ei kukaan oikein kauaa jaksa takuta miehen mielialojen mukaisesti , joskus on käsitettävä että simputus on loppu ja elämä menee lasten ehdoilla
- Anonyymi
tarkoititkosiis kirjoitti:
Ei sellainen toimi, ellei myös lähivanhempi ja "viranomainen" ole valmis ottamaan vastuuta lapsesta; lapsen edusta, oikeuksista omaan isäänsä. Ns. tarkoitushakuinen "etävanhempi" on aina ollut valmis ottamaan vastuuta ilman Raision kaupungin perättömiä "viranomais" lausumia, selvityksiä tuomioistuimessa lapsen olosuhteista; vastioin mitä oikeasti on tapahtunut ja lapset, "viranomaiset" itse omassa selvitystyössään lausuneet..
Joko taas sama ihminen alkaa joka päiväisen jankutukseen
- 1säpappa
Ihan vaan uteliaisuudesta kysyn, että mihin kaikkii lippuihin ja lanketteihin sun on tarvinnut kysyä etävanhmman lupia.
Mielläpäin ainakaan lähivanhemman ei ole tarvinnut pyytää minulta mihinkään lupaa.
(Tai no kerran kun vaati yksinhuoltajuutta sillä perusteella ettei tarvitsisi pyytää lupaa tillin avaamiseen lapselle, kirjoitin samantien kirjallisena tuon luvan. Se on ainoa kerta.)- ihanlopputaistelemiseen
Koulun lupalappuihin ja perustietolomakkeisiin, perheneuvolan asiakkuuteen, tilin avaamiseen, passihakemuksiin...näitä riittää. Ja nyt väännetään saanko luvan viedä lapset ulkomaille joululomalla.
- 1säpappa
ihanlopputaistelemiseen kirjoitti:
Koulun lupalappuihin ja perustietolomakkeisiin, perheneuvolan asiakkuuteen, tilin avaamiseen, passihakemuksiin...näitä riittää. Ja nyt väännetään saanko luvan viedä lapset ulkomaille joululomalla.
Ulkomaanmatkat ja passi on kyllä yksi (nämäkin ovat kuulemma monella onnistuneet ihan ilman lupaakin), mutta ei multa ainakaan ole mitään kouluasioihin liittyviin asioihin ikinä mitään lupaa kyselty.
- on.isiä-ja.isiä
Minulla ollut myös tilanne, että isä eron jälkeen ei lastansa halunnut tavata. Puoli väkisin sain hänet tulemaan meille kotiin ja joskus tytön kanssa jonnekin ulos.
Jo pikkuvauvana ei halunnut häntä syliin eikä osallistua mihinkään.
Olin teknisesti alusta asti yksinhuoltaja, joten se kävi kivuttomasti eron jälkeenkin, minulle. Tyttö sen sijaan on kärsinyt ja paljon. Sanoo ettei mitään isää ole ollutkaan koskaan, nimittää isäänsä etunimeltä. Se on ollut ja on raskasta, ja olen yrittänyt toimia jonkinlaisena puskurina siinä välissä, että tyttö haavoittuisi mahd. vähän.
Elatusmaksua en ole pyytänyt enkä hakenut. Tuntuu sille, että eihän se kuulu tuolle ihmiselle vierasta mukulaa elättää. Tulemme hyvin toimeen minun tuloillani, isä on työtön nyt ties monettako vuotta, joten maksajaksi ei hänestä olisikaan.
Nyt on tyttö iso ja pitää yhteyttä isäänsä sen verran kuin itse haluaa - ei juuri koskaan. Paitsi rahan tarpeessa, ilmeisesti sen verran huono omatunto ukolla on, että rahaa kyllä lähettää hänen tililleen. On yrittänyt kai jonkinlaista lähestymistäkin, mutta tyttöä ei kiinnosta. Omin sanoin sanoo näin. - syyseurausko
Kyllä on ikävää luettavaa saanen ihmetellä miten olet tehnyt noin surkeelle isälle lapsia jos nyt jo tuntuu tuollaiselta?Lapsella oikeus tavata isää mutta tuntuu että se on jo evätty melkein ennen kun lapsi on syntynyt.Tänäpäivänä ei tarvitse tehdä lasta vastentahtoisesti missähän on vika?
- pahaetävanhempi
Joiltain etävanhemmilta on huijattu /kiristetty suostumus lähivanhemman yksinhuoltajuuteen. Sen jälkeen lähi vaihtaa lapsen sukunimen ja pullauttaa etän ainoastaan maksuhenkilöksi. Etä ei saa Wilma-tunnuksia, kutsua konfirmaatioon, tietoja sairastapauksista, toimia alaikäisen lapsensa edustajana ... etästä tulee epähenkilö ja yh on suuri heimopäällikkö.
- niiih
Lisäksi jos lähivanhemmalle sattuu jotain (vaikkapa kuolemantapaus) taikka lapsi huostaanotetaan lähivanhemmalta, etällä ei ole mitään oikeutta lapseen. Eihän hän ole edes huoltaja.
Suomessa huoltajuus on helppo siirtää viranomaisille, mutta liki mahdotonta etävanhemmalle.
- Äitivaan
Jos tekee sopimuksen elatuksesta 0 euroa per kuukausi niin saako sitten kunnalta sen noin 150 euro/lapsi/kk? Lapsen isä on töissä mutta pahasti ylivelkaantunut sinne tänne. En halua ajaa häntä ahtaammalle hakemalla elatusta käräjäoikeuden kautta mutta omatkin rahat on vähissä siksi kysyn. Kiitoksia neuvoista :-)
- exisävaan
Kun tekee 0-sopimuksen vanhempien yhteisellä sopimuksella, molempien allekirjoituksella saa kelalta noin 150 eur/ kk/ lapsi. Kunta ei maksa mitään eikä vahvista 0-sopimusta.
Haette yhteisellä hakemuksella käräjäoikeuden kansliaan 0 eur/ kk/ lapsi puutteellisen elatuskyvyn vuoksi;
kunnes lapset osaltaan täyttävät 18 vuotta. Pyytäkää samalla vahvistusta käräjäoikeudelta lastenne yhteis huollosta, vuoroasumisesta ja vanhemmat yhdessä päättävät lasten nimestä, terveydenhuollosta, uskonnosta ja molemmilla vanhemmilla on tiedoksi saanto-oikeudet koulu-, sosiaali ja muilta viranomaisilta. - Sossupaholainen
Lastenvalvoja vahvistaa 0-sopimuksen, jos elatusvelvollisen tulot ovat pienet ja Kela maksaa elatustuen. Turha mennä oikeuteen.
- Sossupaholainen
Olen vahvistanut paljon 0-sopimuksia ja kyllä Kela on niiden perusteella elatustuen maksanut😊.
Ei lastenvalvojalle sen paremmin kuin oikeudellekaan ole pakko tulotietojaan toimittaa, mutta silloin ei saa 0 sopimusta perusteena elatusvelvollisen huono taloudellinen tilanne. Lastenvalvoja ei voi silloin tehdä mitään, oikeus sen sijaan kyllä tuomitsee elatusavun, mutta ei 0 euroa, eikä tietenkään pysty perustelemaan sitä elatusvelvollisen taloudellisella tilanteella, kun siitä ei ole tietoa. Eikä Kela maksa mitään siinä tapauksessa. - sossusekopää
Sossupaholainen kirjoitti:
Olen vahvistanut paljon 0-sopimuksia ja kyllä Kela on niiden perusteella elatustuen maksanut😊.
Ei lastenvalvojalle sen paremmin kuin oikeudellekaan ole pakko tulotietojaan toimittaa, mutta silloin ei saa 0 sopimusta perusteena elatusvelvollisen huono taloudellinen tilanne. Lastenvalvoja ei voi silloin tehdä mitään, oikeus sen sijaan kyllä tuomitsee elatusavun, mutta ei 0 euroa, eikä tietenkään pysty perustelemaan sitä elatusvelvollisen taloudellisella tilanteella, kun siitä ei ole tietoa. Eikä Kela maksa mitään siinä tapauksessa.ääliöpaholainen jatkaa edelleen paskanjauhantaansa; aivan samoin kuin Raision kaupungin perhepalvelut, lastenvalvoja, lastensuojelu perättömin "viranomais" lausumin, selvityksin vastoin mitä oikeasti on tapahtu
nut ja lapset, "viranomaiset" oikeasti omassa selvitys työssään lausuneet vieraannuttaessaan yhteistyössä äidin kanssa lapsia tarkoitushakuisesti omasta isästään, isovanhemmistaan ym. suvustaan.
Lastenvalvoja ei oikeasti vahvista mitään 0-sopimuksia aiheuttaessaan vanhempien välit tarkoitushakisesti riitaisiksi perättömillä ja perusteettomilla lausumillaan ilman ainuttakaan perustetta.
Esim. Raision kaupungin lastenvalvoja Veikko Anttilan lausuma lasten pyytäessä myös tapaamisoikeuksinaan arki- ja juhlapyhien jakamista, yhtä arkitapaamista viikoittain; "ei ole lapsen edun mukaista, minun ei
tarvitse lastenvalvojana perustella kantaani, mikäli isä
ei suostu äidin kaikkiin vaatimuksiin et tule saamaan koskaan mitään ja näkemään koskaan lapsiasi".
Vaatiessa edelleen lastenvalvojaa perustelemaan totesi lastenvalvoja; "ULOS MOLEMMAT; NEUVOTTELUT
PÄÄTTYY TÄHÄN EIKÄ NIITÄ ENÄÄ KOSKAAN JATKETA RAISION KAUPUNGIN SOSIAALITOIMESSA, LASTEN VALVOJALLA!!! Myöhemmin lastevalvoja Veikko Anttila valehteli kätevästi aluehallintovirastoon kanteluvasti neessaan isän lähteneen kesken kaiken pois, kun isä ei saanut suuttuessaan tahtoaan läpi. Valehdellen olosuhde selvityksessä vanhempien käyneen pitkiä keskusteluja lastenvalvojalla pääsemättä sopimukseen lastensa huollosta- ja tapaamisoikeudesta; tosiasiassa kuitenkin lastenvalvoja kieltäytyi itse vahvistuttamasta vanhempi en sopimaa lasten yhteishuoltoa, vähintään viikonloppu- ja kesätapaamia lapsen tapaamisoikeuksina lastenval vojalla menetellessään kiistatta virkavelvollisuuksiensa vastaisesti syyllistyessään kiistatta rikokseen antaessaan tuomioistuimessa perättömän lausuman lapsen olosuh teista. Lastenvalvoja Veikko Anttila valehteli vanhemmille virkavelvollisuuksiensa vastaisesti myös, ettei suomessa käytetä vuoroasumista lapsen tapaamisoikeudesta
sovittaessa. Lastenvalvoja Veikko Anttila yritti myös saada isältä kohtuutonta noin 200 eur/ kk/ lapsi elatus apua; isälle kuulemma riittää 100 eur/ kk omaan joka päiväiseen elämään, vaikka ohje sanoo kiistatta 500 eur/ kk. Lastenvalvoja/ sosiaalitoimi vielä yllytti äitiä oikeus-toimiin, unohtaen lapsen kannalta sen tärkeimmän eli lapsen huoltajuuden- ja tapaamisoikeuden omaan isäänsä lapsen tahdon vastaisesti; lapset halusivat ja haluavat asua edelleen tasavertaisesti molemmilla vanhemmillaan, molempien vanhempiensa huollossa ja hoidossa. Lastenvalvoja sekoili virkatoimissaan koko asian täysin sekaisin joutumatta mihinkään vastuuseen mm. vanhemmille tarkoitushakuisesti aiheuttamistaan oikeudenkäyntikuluista ja lasten tarkoitushakuisesta "viranomais" vieraannuttamista, valehtelusta tuomio-istumessa lapsen olosuhteista "viran"hoidossaaan.
AIVAN OIKEIN; tulihan se sieltä tosin vieläkin sossupaho laisääliö sekoilet; Ei tuomioistuimeen sen paremmin kuin lastenvalvojallekkaan (oikeasti) ole pakko toimittaa mitään tulotietoja. Vieläkään ei siis tosin mennyt jakeluun, että lapsia ja mm. lapsen elatusta koskevat sopimukset ovat AINOASTAAN VANHEMPIEN VÄLISIÄ, KESKINÄISIÄ JA VAPAAEHTOISIA SOPIMUKSIA JOTKA JOKO TUOMIOISTUIN TAI LASTENVALVOJA VAIN MOLEMPIEN VANHEMPIEN PYYNNÖSTÄ VAHVISTUTTAA.
LASTENVALVOJALLA EI OLE OIKEUTTA OTTAA KANTAA MAHDOLLISEEN VANHEMPIEN VÄLISEEN KESKINÄISEN SOPIMUKSEN SISÄLTÖÖN VIRANHOIDOSSAAN SYYLLIS TYESSÄÄN KIISTATTA RIKOKSEEN VIRKATOIMISSAAN!!!
LASTENVALVOJAN VIRKATEHTÄVÄNÄ ON VAHVISTUTTAA VANHEMPIEN VÄLINEN KESKINÄINEN 0-SOPIMUS ILMAN TOSITTEITA; MUUTOIN LASTENVALVO JA SYYLLISTYY RIKOKSEEN VIRANHOIDOSSAAN.
SAMOIN OIKEUS VAHVISTUTTAA AUTOMAATTISESTI MOLEMPIEN VANHEMPIEN PYYNNÖSTÄ MOLEMPIEN VANHEMPIEN, ESIMERKIKSI ASIANAJAJAN TOIMESTA LAADITUN VANHEMPIEN KESKINÄISEN 0-SOPIMUKSEN ILMAN TOSITTEITA PUUTTEELLISEN ELATUSKYVYN VUOKSI JA KELA MAKSAA AINA ELATUSTUEN KUN TUOMIOISTUIN ON VAHVISTUTTANUT ELATUSAVUN
0-150 EUR/ KK/ LAPSI PUUTTEELLISEN ELATUSKYVYN VUOKSI.
TÄSTÄ "SOSSUPAHOLAINEN" VASTAUKSESTA TULEE SOSSUN/ LASTENVALVOJAN SEKOILU KIISTATTA ESIIN
LAPSIA KOSKEVISSA ASIOISSA "VIRAN"HOIDSOSSA;
TURHA SIIS OTTAA MITÄÄN YHTEYTTÄ SOSSUUN, MENNÄ LASTENVALVOJALLE KUUNTELEMAAN SITÄ PASKANJAUHANTAA, VAAN YHTEINEN HAKEMUS SUORAAN KÄRÄJÄOIKEUTEEN.
LAPSI HAKIJANA SAA ILMAISEN OIKEUSAVUN JA ASIAN AJAJA VOI TARVITTAESSA LAATIA YHTEISEN HAKEMUK SEN KÄRÄJÄOIKEUTEEN. EI SIIS MITÄÄN YHTEYTTÄ SOSSUUN, LASTENVALVOJALLE!!! LASTENVALVOJALLA EI OLE EDELLEENKÄÄN OIKEUTTA PÄÄTTÄÄ MISTÄÄN MITÄÄN, OIKEUTTA ESITTÄÄ VANHEMMILLE MITÄÄN VAATIMUKSIA, MM. TOSITTEITA, PUUTTUA MITENKÄÄN VANHEMPIEN VÄLISIIN LAPSIANSA KOSKEVIIN MAHDOLLISIIN SOPIMUKSIIN, SOPIMUKSEN SISÄLTÖÖN VIRANHOIDOSSAAN!!! LASTENVALVOJA AINOASTAAN VAHVISTUTTAA VANHEMPIEN LAATIMAN KESKINÄISEN SOPIMUKSEN JA SOPIMUSTA EI KUULU LASTENVALVO JAN LAATIA, SOPIMUSTA EI TARVITSE LAATIA KUNNAN KAAVAKKEELLE, SOPIMUS SAA OLLA VAPAAMUOTOINEN PISTE. - Anonyymi
sossusekopää kirjoitti:
ääliöpaholainen jatkaa edelleen paskanjauhantaansa; aivan samoin kuin Raision kaupungin perhepalvelut, lastenvalvoja, lastensuojelu perättömin "viranomais" lausumin, selvityksin vastoin mitä oikeasti on tapahtu
nut ja lapset, "viranomaiset" oikeasti omassa selvitys työssään lausuneet vieraannuttaessaan yhteistyössä äidin kanssa lapsia tarkoitushakuisesti omasta isästään, isovanhemmistaan ym. suvustaan.
Lastenvalvoja ei oikeasti vahvista mitään 0-sopimuksia aiheuttaessaan vanhempien välit tarkoitushakisesti riitaisiksi perättömillä ja perusteettomilla lausumillaan ilman ainuttakaan perustetta.
Esim. Raision kaupungin lastenvalvoja Veikko Anttilan lausuma lasten pyytäessä myös tapaamisoikeuksinaan arki- ja juhlapyhien jakamista, yhtä arkitapaamista viikoittain; "ei ole lapsen edun mukaista, minun ei
tarvitse lastenvalvojana perustella kantaani, mikäli isä
ei suostu äidin kaikkiin vaatimuksiin et tule saamaan koskaan mitään ja näkemään koskaan lapsiasi".
Vaatiessa edelleen lastenvalvojaa perustelemaan totesi lastenvalvoja; "ULOS MOLEMMAT; NEUVOTTELUT
PÄÄTTYY TÄHÄN EIKÄ NIITÄ ENÄÄ KOSKAAN JATKETA RAISION KAUPUNGIN SOSIAALITOIMESSA, LASTEN VALVOJALLA!!! Myöhemmin lastevalvoja Veikko Anttila valehteli kätevästi aluehallintovirastoon kanteluvasti neessaan isän lähteneen kesken kaiken pois, kun isä ei saanut suuttuessaan tahtoaan läpi. Valehdellen olosuhde selvityksessä vanhempien käyneen pitkiä keskusteluja lastenvalvojalla pääsemättä sopimukseen lastensa huollosta- ja tapaamisoikeudesta; tosiasiassa kuitenkin lastenvalvoja kieltäytyi itse vahvistuttamasta vanhempi en sopimaa lasten yhteishuoltoa, vähintään viikonloppu- ja kesätapaamia lapsen tapaamisoikeuksina lastenval vojalla menetellessään kiistatta virkavelvollisuuksiensa vastaisesti syyllistyessään kiistatta rikokseen antaessaan tuomioistuimessa perättömän lausuman lapsen olosuh teista. Lastenvalvoja Veikko Anttila valehteli vanhemmille virkavelvollisuuksiensa vastaisesti myös, ettei suomessa käytetä vuoroasumista lapsen tapaamisoikeudesta
sovittaessa. Lastenvalvoja Veikko Anttila yritti myös saada isältä kohtuutonta noin 200 eur/ kk/ lapsi elatus apua; isälle kuulemma riittää 100 eur/ kk omaan joka päiväiseen elämään, vaikka ohje sanoo kiistatta 500 eur/ kk. Lastenvalvoja/ sosiaalitoimi vielä yllytti äitiä oikeus-toimiin, unohtaen lapsen kannalta sen tärkeimmän eli lapsen huoltajuuden- ja tapaamisoikeuden omaan isäänsä lapsen tahdon vastaisesti; lapset halusivat ja haluavat asua edelleen tasavertaisesti molemmilla vanhemmillaan, molempien vanhempiensa huollossa ja hoidossa. Lastenvalvoja sekoili virkatoimissaan koko asian täysin sekaisin joutumatta mihinkään vastuuseen mm. vanhemmille tarkoitushakuisesti aiheuttamistaan oikeudenkäyntikuluista ja lasten tarkoitushakuisesta "viranomais" vieraannuttamista, valehtelusta tuomio-istumessa lapsen olosuhteista "viran"hoidossaaan.
AIVAN OIKEIN; tulihan se sieltä tosin vieläkin sossupaho laisääliö sekoilet; Ei tuomioistuimeen sen paremmin kuin lastenvalvojallekkaan (oikeasti) ole pakko toimittaa mitään tulotietoja. Vieläkään ei siis tosin mennyt jakeluun, että lapsia ja mm. lapsen elatusta koskevat sopimukset ovat AINOASTAAN VANHEMPIEN VÄLISIÄ, KESKINÄISIÄ JA VAPAAEHTOISIA SOPIMUKSIA JOTKA JOKO TUOMIOISTUIN TAI LASTENVALVOJA VAIN MOLEMPIEN VANHEMPIEN PYYNNÖSTÄ VAHVISTUTTAA.
LASTENVALVOJALLA EI OLE OIKEUTTA OTTAA KANTAA MAHDOLLISEEN VANHEMPIEN VÄLISEEN KESKINÄISEN SOPIMUKSEN SISÄLTÖÖN VIRANHOIDOSSAAN SYYLLIS TYESSÄÄN KIISTATTA RIKOKSEEN VIRKATOIMISSAAN!!!
LASTENVALVOJAN VIRKATEHTÄVÄNÄ ON VAHVISTUTTAA VANHEMPIEN VÄLINEN KESKINÄINEN 0-SOPIMUS ILMAN TOSITTEITA; MUUTOIN LASTENVALVO JA SYYLLISTYY RIKOKSEEN VIRANHOIDOSSAAN.
SAMOIN OIKEUS VAHVISTUTTAA AUTOMAATTISESTI MOLEMPIEN VANHEMPIEN PYYNNÖSTÄ MOLEMPIEN VANHEMPIEN, ESIMERKIKSI ASIANAJAJAN TOIMESTA LAADITUN VANHEMPIEN KESKINÄISEN 0-SOPIMUKSEN ILMAN TOSITTEITA PUUTTEELLISEN ELATUSKYVYN VUOKSI JA KELA MAKSAA AINA ELATUSTUEN KUN TUOMIOISTUIN ON VAHVISTUTTANUT ELATUSAVUN
0-150 EUR/ KK/ LAPSI PUUTTEELLISEN ELATUSKYVYN VUOKSI.
TÄSTÄ "SOSSUPAHOLAINEN" VASTAUKSESTA TULEE SOSSUN/ LASTENVALVOJAN SEKOILU KIISTATTA ESIIN
LAPSIA KOSKEVISSA ASIOISSA "VIRAN"HOIDSOSSA;
TURHA SIIS OTTAA MITÄÄN YHTEYTTÄ SOSSUUN, MENNÄ LASTENVALVOJALLE KUUNTELEMAAN SITÄ PASKANJAUHANTAA, VAAN YHTEINEN HAKEMUS SUORAAN KÄRÄJÄOIKEUTEEN.
LAPSI HAKIJANA SAA ILMAISEN OIKEUSAVUN JA ASIAN AJAJA VOI TARVITTAESSA LAATIA YHTEISEN HAKEMUK SEN KÄRÄJÄOIKEUTEEN. EI SIIS MITÄÄN YHTEYTTÄ SOSSUUN, LASTENVALVOJALLE!!! LASTENVALVOJALLA EI OLE EDELLEENKÄÄN OIKEUTTA PÄÄTTÄÄ MISTÄÄN MITÄÄN, OIKEUTTA ESITTÄÄ VANHEMMILLE MITÄÄN VAATIMUKSIA, MM. TOSITTEITA, PUUTTUA MITENKÄÄN VANHEMPIEN VÄLISIIN LAPSIANSA KOSKEVIIN MAHDOLLISIIN SOPIMUKSIIN, SOPIMUKSEN SISÄLTÖÖN VIRANHOIDOSSAAN!!! LASTENVALVOJA AINOASTAAN VAHVISTUTTAA VANHEMPIEN LAATIMAN KESKINÄISEN SOPIMUKSEN JA SOPIMUSTA EI KUULU LASTENVALVO JAN LAATIA, SOPIMUSTA EI TARVITSE LAATIA KUNNAN KAAVAKKEELLE, SOPIMUS SAA OLLA VAPAAMUOTOINEN PISTE.Sulla on paha olo? Hanki aivot ja ala käytätämään niitä?
- Anonyymi
sossusekopää kirjoitti:
ääliöpaholainen jatkaa edelleen paskanjauhantaansa; aivan samoin kuin Raision kaupungin perhepalvelut, lastenvalvoja, lastensuojelu perättömin "viranomais" lausumin, selvityksin vastoin mitä oikeasti on tapahtu
nut ja lapset, "viranomaiset" oikeasti omassa selvitys työssään lausuneet vieraannuttaessaan yhteistyössä äidin kanssa lapsia tarkoitushakuisesti omasta isästään, isovanhemmistaan ym. suvustaan.
Lastenvalvoja ei oikeasti vahvista mitään 0-sopimuksia aiheuttaessaan vanhempien välit tarkoitushakisesti riitaisiksi perättömillä ja perusteettomilla lausumillaan ilman ainuttakaan perustetta.
Esim. Raision kaupungin lastenvalvoja Veikko Anttilan lausuma lasten pyytäessä myös tapaamisoikeuksinaan arki- ja juhlapyhien jakamista, yhtä arkitapaamista viikoittain; "ei ole lapsen edun mukaista, minun ei
tarvitse lastenvalvojana perustella kantaani, mikäli isä
ei suostu äidin kaikkiin vaatimuksiin et tule saamaan koskaan mitään ja näkemään koskaan lapsiasi".
Vaatiessa edelleen lastenvalvojaa perustelemaan totesi lastenvalvoja; "ULOS MOLEMMAT; NEUVOTTELUT
PÄÄTTYY TÄHÄN EIKÄ NIITÄ ENÄÄ KOSKAAN JATKETA RAISION KAUPUNGIN SOSIAALITOIMESSA, LASTEN VALVOJALLA!!! Myöhemmin lastevalvoja Veikko Anttila valehteli kätevästi aluehallintovirastoon kanteluvasti neessaan isän lähteneen kesken kaiken pois, kun isä ei saanut suuttuessaan tahtoaan läpi. Valehdellen olosuhde selvityksessä vanhempien käyneen pitkiä keskusteluja lastenvalvojalla pääsemättä sopimukseen lastensa huollosta- ja tapaamisoikeudesta; tosiasiassa kuitenkin lastenvalvoja kieltäytyi itse vahvistuttamasta vanhempi en sopimaa lasten yhteishuoltoa, vähintään viikonloppu- ja kesätapaamia lapsen tapaamisoikeuksina lastenval vojalla menetellessään kiistatta virkavelvollisuuksiensa vastaisesti syyllistyessään kiistatta rikokseen antaessaan tuomioistuimessa perättömän lausuman lapsen olosuh teista. Lastenvalvoja Veikko Anttila valehteli vanhemmille virkavelvollisuuksiensa vastaisesti myös, ettei suomessa käytetä vuoroasumista lapsen tapaamisoikeudesta
sovittaessa. Lastenvalvoja Veikko Anttila yritti myös saada isältä kohtuutonta noin 200 eur/ kk/ lapsi elatus apua; isälle kuulemma riittää 100 eur/ kk omaan joka päiväiseen elämään, vaikka ohje sanoo kiistatta 500 eur/ kk. Lastenvalvoja/ sosiaalitoimi vielä yllytti äitiä oikeus-toimiin, unohtaen lapsen kannalta sen tärkeimmän eli lapsen huoltajuuden- ja tapaamisoikeuden omaan isäänsä lapsen tahdon vastaisesti; lapset halusivat ja haluavat asua edelleen tasavertaisesti molemmilla vanhemmillaan, molempien vanhempiensa huollossa ja hoidossa. Lastenvalvoja sekoili virkatoimissaan koko asian täysin sekaisin joutumatta mihinkään vastuuseen mm. vanhemmille tarkoitushakuisesti aiheuttamistaan oikeudenkäyntikuluista ja lasten tarkoitushakuisesta "viranomais" vieraannuttamista, valehtelusta tuomio-istumessa lapsen olosuhteista "viran"hoidossaaan.
AIVAN OIKEIN; tulihan se sieltä tosin vieläkin sossupaho laisääliö sekoilet; Ei tuomioistuimeen sen paremmin kuin lastenvalvojallekkaan (oikeasti) ole pakko toimittaa mitään tulotietoja. Vieläkään ei siis tosin mennyt jakeluun, että lapsia ja mm. lapsen elatusta koskevat sopimukset ovat AINOASTAAN VANHEMPIEN VÄLISIÄ, KESKINÄISIÄ JA VAPAAEHTOISIA SOPIMUKSIA JOTKA JOKO TUOMIOISTUIN TAI LASTENVALVOJA VAIN MOLEMPIEN VANHEMPIEN PYYNNÖSTÄ VAHVISTUTTAA.
LASTENVALVOJALLA EI OLE OIKEUTTA OTTAA KANTAA MAHDOLLISEEN VANHEMPIEN VÄLISEEN KESKINÄISEN SOPIMUKSEN SISÄLTÖÖN VIRANHOIDOSSAAN SYYLLIS TYESSÄÄN KIISTATTA RIKOKSEEN VIRKATOIMISSAAN!!!
LASTENVALVOJAN VIRKATEHTÄVÄNÄ ON VAHVISTUTTAA VANHEMPIEN VÄLINEN KESKINÄINEN 0-SOPIMUS ILMAN TOSITTEITA; MUUTOIN LASTENVALVO JA SYYLLISTYY RIKOKSEEN VIRANHOIDOSSAAN.
SAMOIN OIKEUS VAHVISTUTTAA AUTOMAATTISESTI MOLEMPIEN VANHEMPIEN PYYNNÖSTÄ MOLEMPIEN VANHEMPIEN, ESIMERKIKSI ASIANAJAJAN TOIMESTA LAADITUN VANHEMPIEN KESKINÄISEN 0-SOPIMUKSEN ILMAN TOSITTEITA PUUTTEELLISEN ELATUSKYVYN VUOKSI JA KELA MAKSAA AINA ELATUSTUEN KUN TUOMIOISTUIN ON VAHVISTUTTANUT ELATUSAVUN
0-150 EUR/ KK/ LAPSI PUUTTEELLISEN ELATUSKYVYN VUOKSI.
TÄSTÄ "SOSSUPAHOLAINEN" VASTAUKSESTA TULEE SOSSUN/ LASTENVALVOJAN SEKOILU KIISTATTA ESIIN
LAPSIA KOSKEVISSA ASIOISSA "VIRAN"HOIDSOSSA;
TURHA SIIS OTTAA MITÄÄN YHTEYTTÄ SOSSUUN, MENNÄ LASTENVALVOJALLE KUUNTELEMAAN SITÄ PASKANJAUHANTAA, VAAN YHTEINEN HAKEMUS SUORAAN KÄRÄJÄOIKEUTEEN.
LAPSI HAKIJANA SAA ILMAISEN OIKEUSAVUN JA ASIAN AJAJA VOI TARVITTAESSA LAATIA YHTEISEN HAKEMUK SEN KÄRÄJÄOIKEUTEEN. EI SIIS MITÄÄN YHTEYTTÄ SOSSUUN, LASTENVALVOJALLE!!! LASTENVALVOJALLA EI OLE EDELLEENKÄÄN OIKEUTTA PÄÄTTÄÄ MISTÄÄN MITÄÄN, OIKEUTTA ESITTÄÄ VANHEMMILLE MITÄÄN VAATIMUKSIA, MM. TOSITTEITA, PUUTTUA MITENKÄÄN VANHEMPIEN VÄLISIIN LAPSIANSA KOSKEVIIN MAHDOLLISIIN SOPIMUKSIIN, SOPIMUKSEN SISÄLTÖÖN VIRANHOIDOSSAAN!!! LASTENVALVOJA AINOASTAAN VAHVISTUTTAA VANHEMPIEN LAATIMAN KESKINÄISEN SOPIMUKSEN JA SOPIMUSTA EI KUULU LASTENVALVO JAN LAATIA, SOPIMUSTA EI TARVITSE LAATIA KUNNAN KAAVAKKEELLE, SOPIMUS SAA OLLA VAPAAMUOTOINEN PISTE.Jopa sun joo, kun lukee näitä sepustuksia niin ymmärtää ihqn hyvin miksi ero tuli , jqnkuttqja Jakke ei osaa lopettaa omaa jankutustaan ja ei tiedä mitään lasten kuluista liioin. Niin että toivoa saa että hänen exänsä elää hyvää elämää lasten kanssa
- Äitivaan
Koulun papereihin ei ole juuri koskaan tarvittu sekä isän että äidin allekirjoitusta, toisen nimi riittää vaikka olisi kohta paperissa kahdelle allekirjoitukselle. Tilin avaus ja passi ainoita asioita.
- vähänkuultaaläpi
Isä ei ole ollut oma-aloitteisesti lapsiin yhteydessä ? ... kuitenkin kuskaa lapsia harrastuksiin. Kuulostaa ristiriitaiselta.
Suurimpana syynä perheen hajoamiseen keväällä oli huono isä. Syksyllä onkin touhuamassa lasten kanssa loistavasti toimeentuleva miesystäväsi.
Jospa käyttäisit energiasi johonkin muuhun kuin "Haluan yksinhuoltajuuden, isä on huono isä, isäpuoli on loistotyyppi" - kelaukseen.
Etköhän vähän liiottele lappu-lankettiasiaa. Hyväksy vain, että on kaksi ihmistä, jotka ovat lapsen vanhempia. Koulu ei ole vaatinut mihinkään kahden huoltajan suostumusta, 20 vuoden kokemuksella. Eräässä koulussa haluttiin molempien huoltajien allekirjoitusmalli heti syksyllä. Siihen aikaan kun vielä oli jälki-istuntolappuja yms. muikkareita, ja joihinkin ilmestyi kaikenlaisia kuittauksia. Nykyisin käytetään enempi sähköistä yhteydenpitoa.
Kun haet yksinhuoltajuutta, vaadit samalla, että lasten isä luopuu huoltajuudesta. Ei saa lapsensa koulu-, terveys-, pankkitietoja... Voit vaihtaa lapsen sukunimen, jos vaikka menette Peten kanssa naimisiin ja olisi niin kiva kun sisaruksilla olisi sama sukunimi. Muuttaessa osoitekin voidaan laittaa salaiseksi. Jos sinulle jotain sattuu isä ei ole lapsen edustaja, eikä huoltaja.
Muistatko kertoa lapsille että isä on hankala ihminen, ei välitä teistä, halusi luopua huoltajuudesta... Kyllä "Pete" vaan touhuaa teidän kanssa paljon enemmän kuin isä koskaan. ... Ai niin soitas sille, että maksaa puolet sun suojuksista....- ihanlopputaistelemiseen
Kuskaa harjoituksiin silloin kun sitä ollaan tarpeeksi pyydetty, viimeksi lastenvalvojalla tosin ilmaisi että siitäkin hänelle vain lisäkustannuksia tulee. Eli kerrat koko aikana voi laskea hyvinkin kahden käden sormilla.
Yhteyttä ei itse lapsiin ota, ei millään tavalla.
Eikä tässä mitään vastakkainasettelua olla pystyttämässä. Itse olen kaikkeni yrittänyt että tapaamiset ja yhteydenpito säilyisi. Olen lähettänyt työvuorolistani isälle, että voi valita mieluisat viikonloput. Olen ilmoittanut lasten pelit että pääsee ne katsomaan halutessaan...mutta kun mikään ei riitä. Eikä se suinkaan minun tehtäväni ole pitää isä-lapsisuhdetta yllä.
Kun isällä on joku mimmi kierroksessa niin sitten lapset lentää mustalle listalle sosiaalisessa mediassakin...ja sitä onkin kivaa yrittää selittää miksi isä toimii näin.
Kyllä vain koulunlappuihinkin on vaadittu molempien allekirjoitus, miksi sitä liioittelisin. Kaikkihan olisikin vallan helppoa jos niitä lupia ei toiselta tarvittaisi vaan riittäisi minun allekirjoitukseni. Wilma onkin kätevä kanava koulun ja kodin välillä, muttei sekään toimi kun isä ei koskaan ole aktivoinut sinne tunnuksiaan.
Ja tiedätkö, kun lapsille en heidän isäänsä ole alentunut haukkumaan enkä alennu jatkossakaan. Niin tyhmä en ole että omalla asiattomalla käytöksellä kaivaisin maata jalkojeni alta. Eikä sillä mollaamisella mitään voittaisikaan. Ja kyllä ihan itse lasten tarvikkeet ostan ja maksan, ei niihin almuja anella erikseen 😉 - ratkaisuasiassa
ihanlopputaistelemiseen kirjoitti:
Kuskaa harjoituksiin silloin kun sitä ollaan tarpeeksi pyydetty, viimeksi lastenvalvojalla tosin ilmaisi että siitäkin hänelle vain lisäkustannuksia tulee. Eli kerrat koko aikana voi laskea hyvinkin kahden käden sormilla.
Yhteyttä ei itse lapsiin ota, ei millään tavalla.
Eikä tässä mitään vastakkainasettelua olla pystyttämässä. Itse olen kaikkeni yrittänyt että tapaamiset ja yhteydenpito säilyisi. Olen lähettänyt työvuorolistani isälle, että voi valita mieluisat viikonloput. Olen ilmoittanut lasten pelit että pääsee ne katsomaan halutessaan...mutta kun mikään ei riitä. Eikä se suinkaan minun tehtäväni ole pitää isä-lapsisuhdetta yllä.
Kun isällä on joku mimmi kierroksessa niin sitten lapset lentää mustalle listalle sosiaalisessa mediassakin...ja sitä onkin kivaa yrittää selittää miksi isä toimii näin.
Kyllä vain koulunlappuihinkin on vaadittu molempien allekirjoitus, miksi sitä liioittelisin. Kaikkihan olisikin vallan helppoa jos niitä lupia ei toiselta tarvittaisi vaan riittäisi minun allekirjoitukseni. Wilma onkin kätevä kanava koulun ja kodin välillä, muttei sekään toimi kun isä ei koskaan ole aktivoinut sinne tunnuksiaan.
Ja tiedätkö, kun lapsille en heidän isäänsä ole alentunut haukkumaan enkä alennu jatkossakaan. Niin tyhmä en ole että omalla asiattomalla käytöksellä kaivaisin maata jalkojeni alta. Eikä sillä mollaamisella mitään voittaisikaan. Ja kyllä ihan itse lasten tarvikkeet ostan ja maksan, ei niihin almuja anella erikseen 😉"Eikä se suinkaan minun tehtäväni ole pitää isä-lapsi suhdetta yllä". Liikaa ei voi korostaa lapsen huollosta
ja tapaamisoikeudesta annetun lain 2 §:n mukaista tapaamisoikeuden tarkoitusta turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona
lapsi ei asu. Pykälän 2 momentti korostaa erityisesti,
että lähivanhemman tulee pyrkiä siihen, että tapaa misoikeuden tarkoitus toteutuu 1 §:ssä säädettyjen periaatteiden mukaisesti.
Hoidappas vaan sopimukset lastenne yhteishuollosta, vuoroasumisesta ja ettei elatusta suoriteta; maksat isälle puolet lapsilisästä ja verotuksen lapsivähennyksestä isän tilille..
- lisäähyviäneuvoja
Jos olet voitavasi tehnyt, voit lopettaa taistelun.
Ilmoitat Wilmassa tilanteen, jos vaativat kaksi allekirjoitusta voivat toisen lapun lähettää isän osoitteeseen. On ensimmäinen tuntemani koulu, jossa tällainen käytäntö. Kaksi riviä voi lapussa olla, mutta täytyy olla joku isompi asia, jos molempien huoltajien allekirjoitus tarvitaan. (4 2 lasta ja 3 koulussa luokanvalvojana)
Jossei isä halua ja pysty tapaamisiin, tai on mt-ongelmainen, ei painostus auta. Aikataulujen kannalta on rassaavaa, kun yhtäkkiä haluaakin tavata, ja lasten kanssa on jo sovittu muuta, voi käydä niin ettei lapsi valitseekin lähiperheen menot. Teillä on soppari 2 x kuussa, ne on teoriassa varattu isälle. Kun olet ikävän ihmisen kanssa hankkinut lapset, et voi luottaa, että saisit lapsivapaan viikonlopun 2 x kuussa.
Soppariviikonloppuina sinun on varauduttava pitämään lapset. Josset järjestä niihin viikonloppuihin lapsille, mitään ekstraa, saattavat he itse ottaa isään yhteyttä. Riippuu lasten iästä, alakoululaisia ei voi vastuuttaa tapaamisista. Jos taas motiivisi tukea isäviikonloppuja on laatuaika Peten kanssa, isä saattaa kiusallaan tehdä ohareita.
Olen nähnyt tilanteen toiselta puolen, kun lähihuoltaja teki kiusaa ja yritti vieraannuttaa etähuoltajasta. Lapset kasvoivat ja tekivät omat johtopäätöksensä. Sinä olet tekemissä hankalan etähuoltajan kanssa, mutta lapset kasvavat ja tekevät omat päätelmänsä. Hienoa, että sinä et mollaa isää lapsille. Energian voi tosiaan käyttää muuhun kuin painostukseen ja taisteluun.- lisäähyviäneuvoja
Kun et ole kaikkea tehnyt, voit lopettaa turhanpäiväisen taistelun.
Ilmoitat Wilmassa tilanteen, jos vaativat kaksi allekirjoitusta voivat toisen lapun lähettää äidin osoitteeseen. On ensimmäinen tuntemani koulu, jossa tällainen käytäntö. Kaksi riviä voi lapussa olla, mutta täytyy olla joku isompi asia, jos molempien huoltajien allekirjoitus tarvitaan. (4 2 lasta ja 3 koulussa luokanvalvojana) ja Raision kaupungin vaisaaren koulu
ja Raision lukio ei edelleenkään noudata aluehallinto viraston päätöstä lapsen koulunkäynnin tiedottamisesta suoraan koulusta isälle, kun yhteydenpito lapsen koulu asioissa ei normaalilla tavoin äidin, "huoltajan", Raision kaupungin toimesta isälle välity.
Jossei äiti halua ja pysty tapaamisiin, tai on sossun "lastensuojeluviranomaisten" kanssa mt-ongelmainen,
ei painostus auta. Aikataulujen kannalta on rassaavaa, kun yhtäkkiä haluaakin tavata, ja lasten kanssa on jo sovittu muuta, voi käydä niin ettei äiti valitseekin lähiperheen menot. Teillä on "äidin ja viranomaisen" keskinäinen "soppari 0 x kuussa", ne on teoriassa varattu äidille. Kun olet ikävän ihmisen maineessa hankkinut lapset, et voi luottaa, että saisit lapsivapaan viikonlopun 2 x kuussa.
"Soppariviikonloppuina" sinun on varauduttava pitämään lapset. Josset järjestä niihin viikonloppuihin lapsille, mitään ekstraa, saattaa äiti itse ottaa isään yhteyttä. Riippuu lasten iästä, lasta ei voi koskaan vastuuttaa tapaamisista, on lähivanhemman tehtävä. Jos taas motiivisi tukea isäviikonloppuja on laatuaika Peten kanssa, äiti saattaa kiusallaan tehdä ohareita.
Olen nähnyt tilanteen toiselta puolen, kun lähihuoltaja teki kiusaa ja yritti vieraannuttaa etähuoltajasta. Lapset kasvoivat ja tekivät omat johtopäätöksensä. Sinä olet tekemissä hankalan "lähihuoltajan" kanssa, mutta lapset kasvavat ja tekevät omat päätelmänsä. Hienoa, että sinä mollaat isää lapsille. Energian voi tosiaan käyttää muu-hun kuin painostukseen ja taisteluun. - ihanlopputaistelemiseen
Ei minulle ole ongelma lapsia pitää luonani, eikä mitään extraakaan tarvita että viihdytään yhdessä.
Eikä isäviikonloppujen tarkoitus ole viihdyttää itseäni, vaan pitää hengissä isän ja lasten suhdetta. Toivonut olen, että valitsisi viikonloput jolloin itse olen töissä. Saisin vapaa viikonloput itse olla lasten kanssa. - ihanlopputaistelemiseen
ihanlopputaistelemiseen kirjoitti:
Ei minulle ole ongelma lapsia pitää luonani, eikä mitään extraakaan tarvita että viihdytään yhdessä.
Eikä isäviikonloppujen tarkoitus ole viihdyttää itseäni, vaan pitää hengissä isän ja lasten suhdetta. Toivonut olen, että valitsisi viikonloput jolloin itse olen töissä. Saisin vapaa viikonloput itse olla lasten kanssa.Ei minulle ole ongelma lapsia pitää luonani, eikä mitään extraakaan tarvita että viihdytään yhdessä.
Eikä äitiviikonloppujen tarkoitus ole viihdyttää itseäni, vaan pitää hengissä isän ja lasten suhdetta. Toivonut olen, että äiti valitsisi viikonloput jolloin itse olen töissä. Saisin vapaa viikonloput itse olla lasten kanssa.
- Anonyymi
Se on hyvin tavallista että jos naisen elämään on tullut uusi mies niin silloin ne ongelmat alkaa sen exän kanssa, on mustasukkainen eikä ymmärrä että mitä enemmän temppuilee sitä kauemmaksi hän häätää entisen perheensä .
Joten voin hyvin kuvitella tilanteesi, tsemppiä
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p572325Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,731950Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul1741750- 551745
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41651Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41619Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11524Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51357Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71321Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla11228