Tässä kiteytetty hyvin se mistä on oikeasti kysymys.
"HIIPPAKUNTAVALTUUSTON näkemys pohjaa Korhosen mukaan siihen, että kirkkolaissa ei ole säädetty erikseen avioliittoon vihittävien ihmisten sukupuolesta.
”Laintulkintamme mukaan papit voivat maaliskuun alun jälkeen vihkiä ongelmattomasti myös samaa sukupuolta olevia pariskuntia, koska valtion avioliittolaki sen silloin sallii, eikä kirkon omassa lainsäädännössä säädetä mitään asiasta”, Korhonen perustelee.
Tässä tapauksessa pappi ei siis voisi toimia väärin ja saada rangaistusta, mikäli hän vihkii samaa sukupuolta olevan pariskunnan. Pappi toimisi hiippakuntavaltuuston laintulkinnan mukaan näin ollen voimassa olevaa kirkkolainsäädäntöä ja Suomen lakia noudattaen.
”Kumpaakaan näistä laintulkinnoista – siis piispainkokouksen tulkintaa tai oikeusoppineiden esittämää tulkintaa, jota me tässä edustamme – ei ole vielä tietenkään ratkaistu oikeusistuimessa, koska puhumme tulevaisuudesta.”
Korhonen pitää mahdollisena, että niin kauan kuin tilanne pysyy tulkinnanvaraisena, saatetaan asiaan hakea ennakkotapaus korkeimmasta oikeudesta asti."
http://www.hs.fi/kaupunki/a1476414407049
"HIIPPAKUNTAVALTUUSTON näkemys pohjaa Korhosen mukaan siihen, että kirkkolaissa ei ole säädetty erikseen avioliittoon vihittävien ihmisten sukupuolesta.
”Laintulkintamme mukaan papit voivat maaliskuun alun jälkeen vihkiä ongelmattomasti myös samaa sukupuolta olevia pariskuntia, koska valtion avioliittolaki sen silloin sallii, eikä kirkon omassa lainsäädännössä säädetä mitään asiasta”, Korhonen perustelee.
Tässä tapauksessa pappi ei siis voisi toimia väärin ja saada rangaistusta, mikäli hän vihkii samaa sukupuolta olevan pariskunnan. Pappi toimisi hiippakuntavaltuuston laintulkinnan mukaan näin ollen voimassa olevaa kirkkolainsäädäntöä ja Suomen lakia noudattaen.
”Kumpaakaan näistä laintulkinnoista – siis piispainkokouksen tulkintaa tai oikeusoppineiden esittämää tulkintaa, jota me tässä edustamme – ei ole vielä tietenkään ratkaistu oikeusistuimessa, koska puhumme tulevaisuudesta.”
Korhonen pitää mahdollisena, että niin kauan kuin tilanne pysyy tulkinnanvaraisena, saatetaan asiaan hakea ennakkotapaus korkeimmasta oikeudesta asti."
http://www.hs.fi/kaupunki/a1476414407049
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jatkoa:
"PIISPAINKOKOUKSELLA tai sen enempää hiippakuntavaltuustolla ei ole lopullista ratkaisuvaltaa siihen, saavatko papit vihkiä myös samaa sukupuolta olevia pareja.
”Kirkolliskokous on ainoa, jolla olisi ratkaisuvalta. Se kun ei ole tehnyt mitään asialle, niin silloin on mentävä voimassa olevan lainsäädännön mukaan”, Korhonen toteaa.
Kirkolliskokouksen pitäisi siis muuttaa kirkkolakia, mikäli se haluaa estää samaa sukupuolta olevien avioliitot.
”Pelkkä piispojen esittämä pelottelu ei ole mikään säädös, joka ratkaisi tämän asian.”"
Toisin sanoen kirkkolakiin olisi lisättävä maininta avioliittoon vihittävien sukupuolista (mies ja nainen), joka kirkkolain säätämisajankohtana on ollut itsestäänselvä tarkoitus, mutta mitä korhoslaiset eivät ilman tarkennusta ymmärrä. Kysy ei siis olisi kirkkolain muutoksesta, vaan tarkennuksesta tyhmempää papistoa varten.
Ja miksihän tätä lisäystä ei tehdä?
Sen takia että kirkon sisällä asiasta ei saada päätöstä aikaiseksi.
Ei kyse ole tyhmyydestä vaan siitä että avioliitto voidaan kristinuskossakin miettiä monella tavalla, esimerkkinä naapurimaamme Norja ja Ruotsi.
Eivät ne kirkot ole enää kristinuskoisia, eikä se ole pelkästään tuon kysymyksen takia. Ei voi olla kirkkoa, jos ei ole kristittyjäkään. Heilläkin ovat kristityt jo ulkopuolella tuon kirkon, kuka missäkin. Esim. Norjassa jo pelkästään luterilaisia vapaakirkkoja enemmän kuin täällä. , mutta sitten Ruotsissa on tietysti myös tarjolla katolinen kirkko, vapaat suunnat jne.
Se varsinainen pääkirkko joka noita päätöksiä on tehnyt, on väljähtynyt tyhjä kolo, jolla ei ole mitään merkitystä. Valtaavatko muslimit ne sitten lopuksi, vaikea sanoa. Yleensäkin nuo homohää-kirkot ovat tyhjentyneet maailmalla, niissä ei suinkaan ole lisääntynyt jäsenmäärä. Eikä pelkästään jäsenien puolesta, vaan tosiaan sisällöltäkin.
"Eivät ne kirkot ole enää kristinuskoisia, eikä se ole pelkästään tuon kysymyksen takia. Ei voi olla kirkkoa, jos ei ole kristittyjäkään"
Älä sekoita sitä kuka on kristitty siihen kenen kristinusko on erilainen kun sinun. Sinulla ihmisenä ei ole valtaa määritellä Jumalan puolesta sitä ketkä ovat kristittyjä ja ketkä eivät.
Olenko minä krisitty? Jos en niin kerro perustellusti miksi en ole.
7+%+uskoo+Ruotsissa+esim.+Jeesuksen+olevan+Jumalan+Poika.+Valitettavasti+sellainen+ei+ole+kirkko,+eivätkä+he+tietenkään+missään+tapauksessa+usko+mihinkään+sovituksiin+tai+mitään+muutakaan.+
NIin, ja kukas se päättää lopulta kuka on kristitty ja kuka ei?
"7+%+uskoo+Ruotsissa+esim.+Jeesuksen+olevan+Jumalan+Poika.+Valitettavasti+sellainen+ei+ole+kirkko,+eivätkä+he+tietenkään+missään+tapauksessa+usko+mihinkään+sovituksiin+tai+mitään+muutakaan.+"
No mennnään huomenna kauppaan ja sanotaan kaikki yhdellä ja samalla nimellä leivosta. Katsotaan tuleeko sekaannus. Tietysti muslimitkin ovat kristityitä, hindut ja kaikki , juu juuuuuuuuu.
Kuinka täällä joku julkeaa väittää, että kristinuskossa on jotkut rajat? Koko maapallohan on kristittyjä, hyvänen aika.
No annetaan esimerkkiä, että sinulle avautuisi. Dogmatikos on kristitty, siitä huolimatta, että on erehtynyt tässä avioliittoasiassa. Hän on kuitenkin hyvin harvinainen tapaus. Mummomuorissa on ripaus kristittyä, mutta hieman eksyksissä, ei kuitenkaan sellainen kuin sinä. Korhonen taas taitaa olla humanisteja ja spongilaisia, ja tosiaan häntä eräs henkilö luuli tyypilliseksi helsinkiläiseksi ateistiksi lukiessaan hänen kirjoituksiaan Hesarissa, tietämättä että tämä henkilö kuului johonkin kirkon elimeenkin. (He ovat siis väärässä syyttäessään mummoa ateistiksi, hän ei ole kova ateisti kuin esim. Korhonen on. . Nämä ovat tosiaan huvittavia, sillä esim. sinä olet tyypillinen täällä jankuttava aggressiivisen ateistin oloinen henkilö, ja vahingossa olen sitten sekoittanut, kyllä heitä sen verran on täällä näkynyt ja he ovat itsekin sanoneet olevansa ateisteja.
Mutta kuten sanoit, on hienoa että koko maapallo on kristittyjä. Antaudun gestapon edessä.
Mutta tuon aikainen gestapo ei sentään lässyttänyt lähimmäisenrakkaudesta, joten olette tosi korni yhdistelmä. Jos sellaisesta lässyttää, sitten pitää myös olla sellainen, eikä käyttäytyä gestapon tavoin.
Olin nimittäin jo kirkko kuulolla -palstalla ja teistä tuli aina tämä vaikutelma, gestapon kuulustelussa., siitä että julkeaa olla kristitty. Enkä edes käsitellyt tätä kuuma peruna -aihetta, enkä käyttäytynyt yliuskovaisen suuren uskovaisen tavoin. Riitti kun oli minkäänlainen kristitty, ankara kuulustelu seurasi. Sikäli täällä pitäisi olla vieläkin niitä liberaaleja naispappeja myös kuulusteltavana, mutta hekin karkasivat Gestapon kuulustelusta. Kyllä siellä oppi ateistin tunnistamaan.
Ruotsi tai Norja ole kristinuskon perusta vaan Jumalan sana, jossa ei homopareja siunata.
Jeesus kysyi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukaan isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Matt. 19:4-6
Raamattu on kristillisen ihmis-, sukupuoli- ja avioliittokäsityksen perusta.
Jumalan sana ei kiellä siunaamasta samaa sukupuolta olevia pareja, et vain löydä sitä kieltoa Raamatusta mistään kohdasta.
""Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukaan isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.""
Erinomainen kuvaus esim. avoliitosta tuo mitä Jeesus sanoo.
Tässä on vastaus näihin kirkkokiemuroihin.
https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake
Nimittäin jos aletaan siunaaman pelkästään ruskeita reikiä.
Piispankokouksen yli kävellään mennentullen.
Aika törppöä touhua piispankokoukselta.
Asia tiedettiin jo ennalta, mutta eihän se lautapäähän uppoa.
""HIIPPAKUNTAVALTUUSTON näkemys pohjaa Korhosen mukaan siihen, että kirkkolaissa ei ole säädetty erikseen avioliittoon vihittävien ihmisten sukupuolesta."
_______
Mutta kirkkojärjestys / kirkon tunnustus kieltävät teidän touhunne.
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993
Kirkolliskokous on kirkkolain (1054/93) 2 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla hyväksynyt kirkkojärjestyksen seuraavasti:
I Osa
Yleisiä määräyksiä
1 luku
KIRKON TUNNUSTUS JA JÄSENET
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN TESTAMENTIN PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että KAIKKEA OPPIA kirkossa on tutkittava ja arvioitava JUMALAN PYHÄN SANAN mukaan.
Helsingin hiippakuntavaltuusto teki oikean päätöksen Johanna Korhosen johdolla.
http://www.valomerkki.fi/uutiset/helsingin-hiippakuntavaltuusto-kirkko-voi-vihkia-kaikki-parit
Vetoat pelkästään tunnustuskirjoihin.
Luulisi uskovalla kristityllä olevan Raamattu se oikea kirja, eikä joku vääristely.
Näihin kirkko on sitoutunut, mutta ei Raamatun fundamentalistiseen tulkintaan. Kirkko tulkitsee Raamattua sen mukaan kuin se "ajaa Kristusta"
Itse olet selittänyt Raamattua pitävän tulkita kirjaimellisesti, mutta todellisuudessa valitset sieltä mieluisia paikkoja makusi mukaan. Kun sinulle osoitetaan Johanneksen evankeliumin alku, jossa selvästi sanotaan, että Kristus eli Logos on Jumala, eikä vain Jumalan poika, sekä että "pimeys ei häntä käsittänyt", olet aivan hiljaa, koska et kuitenkaan rohkene väittää Raamattua vastaan.
Oppimattomalla voi olla vajaa käsitys, se ymmärretään, mutta jos väittää vajaata käsitysta oikeaksi ja yrittää saada muutkin ansaan, kyse on ankarasta synnistä, josta pitää tehdä parannus Jeesuksen pyhässä nimessä ja sovintoveressä.
"Vetoat pelkästään tunnustuskirjoihin.
Luulisi uskovalla kristityllä olevan Raamattu se oikea kirja, eikä joku vääristely."
_____
Teille on tuotu myös raamatulliset näkökohdat näytille mutta :
Alzheimer Dementicus :-)
"Piispankokouksen yli kävellään mennentullen.
Aika törppöä touhua piispankokoukselta."
Tuosta piispainkokouksen selonteosta liikkuu hieman vääriä käsityksiä. Piispainkokouksella ei ole toimivaltaa asiassa ja kirkolliskokous pyysi piispainkokoukselta ainoastaan SELONTEON nykytilasta.
Selonteko nykytilasta ei ole piispojen antama ohje siitä, miten tulevaisuudessa tulisi toimia vaikka osa ihmisistä tuntuu ylitulkitsevat selontekoa siten, että siinä piispat kieltäisivät pappeja 1.3.2017 jälkeen vihkimästä samaa sukupuolta olevia pareja.
Tuollaista toimivaltaa piispainkokousella on. Helsingin hiippakunnan hiippakuntavaltuusto on aivan oikeassa siinä, että nykyinen kirkkolaki tai kirkkojärjestys ei kiellä pappia vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria. Täten hiippakuntavaltuustolla on toimivalta todeta, että Helsingin hiippakunnassa papit saavat vihkiä ja kirkkorakennusten tulee tähän tarkoitukseen olla käytettävissä.
Kirkolliskokouksella on valta muuttaa kirkkojärjestystä, jos se haluaa kieltää papeilta samaa sukupuolta olevien parien vihkimisen. Tällaista kieltoa ei kirkolliskokoukselta ole odotettavissa, mikä siis tarkoittaa sitä, että kirkon ylin päätöksentekoelin EI HALUA kieltää homoparien vihkimistä.
On odotettavissa, että joissain hiippakunnissa tuomiokapitulit langettavat sanktioita papeille homoparien vihkimistä vastustavien piispojen johdatuksella. Nämä sanktiot tultaneen käsittelemään oikeusistuimessa. Se tulee olemaan tuomioistuinlaitokselle hankala asia pitää sanktioita lainvoimaisina, koska homoparien vihkimistä ei kirkkolainsäädännössä kielletä. Opillisiin kysymyksiin maalliset tuomioistuimet eivät ota kantaa, ne vain valvovat lainsäädännön noudattamista.
"Kirkolliskokouksella on valta muuttaa kirkkojärjestystä, jos se haluaa kieltää papeilta samaa sukupuolta olevien parien vihkimisen. Tällaista kieltoa ei kirkolliskokoukselta ole odotettavissa, mikä siis tarkoittaa sitä, että kirkon ylin päätöksentekoelin EI HALUA kieltää homoparien vihkimistä."
_________
Kirkkojärjestys nykyisellään kieltää homoparien vihkimiset sikäli , että apostolisissa kirjoissa puhutaan vain naisesta ja miehestä avioliiton osapuolina.
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993
Kirkolliskokous on kirkkolain (1054/93) 2 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla hyväksynyt kirkkojärjestyksen seuraavasti:
I Osa
Yleisiä määräyksiä
1 luku
KIRKON TUNNUSTUS JA JÄSENET
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN TESTAMENTIN PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että KAIKKEA OPPIA kirkossa on tutkittava ja arvioitava JUMALAN PYHÄN SANAN mukaan.
__________________________________________
Evankelis-luterilaisen kirkon piispojen, papiston tai kirkolliskokousedustajien keskuudessa ei vallitse yksimielisyys siitä, sallivatko vaiko kieltävätkö apostoliset kirjat samaa sukupuolta olevien avioliitot.
Jos samaa sukupuolta olevan parin vihkivästä papista valitetaan tuomiokapituliin ja pappi valittaisi oikeuteen saamastaan sanktiosta, tuomioistuinlaitos ei lähde tulkintaa apostolisten kirjojen sisällöstä. Se ei ota kantaa opillisiin kysymyksiin.
Tuomioistuimen näkökulmasta on kiinnostavaa, onko pappi toiminut lainsäädännön vastaisesti. Kirkkojärjestyksen kirkollista vihkimistä säätävässä pykälässä kirkollisen vihkimisen ainoiksi rajoitteiksi säädetään kirkon jäsenyys ja rippikoulun käyminen. Mitään muuta rajoitettu lainsäädäntö ei vihkimiselle aseta.
Jos kirkko haluaa rajata avioliittoon vihkimisen vain yhden miehen ja yhden naisen väliseksi, kaikkein helpoiten tämä onnistuu siten, että kirkon ylin päätöksentekoelin, kirkolliskokous, muuttaa kirkkojärjestystä ja asettaa erisukupuolisuuden kirkollisen vihkimisen ehdoksi. Avioliittolaki antaa kirkolle mahdollisuuden tällainen rajoite tehdä.
Niin kauan kun kirkolliskokous ei suostu muuttamaan kirkkojärjestystä, maallisen tuomioistuimen näkökulmasta laki ei estä pappia vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria. Tuomiokapituli ottaa selkeän riskin jos se antaa papille sanktion asiassa jossa kirkolliskokous ei ole selkeästi asiaa kirkkojärjestykseen kirjannut. Tuomioistuimella on kovin vähän keinoja pitää tällaista sanktiota lainvoimaisena.
"Evankelis-luterilaisen kirkon piispojen, papiston tai kirkolliskokousedustajien keskuudessa ei vallitse yksimielisyys siitä, sallivatko vaiko kieltävätkö apostoliset kirjat samaa sukupuolta olevien avioliitot."
_________
Ylipäätään elosteluliittoja ei voida Hengellisessä mielessä sallia ja jos tuhansia
vuosia kestänyttä instituutiota rapautetaan niin ovatko liikkeellä uskonveljet
vai saatanan kätyrit??
"Ylipäätään elosteluliittoja ei voida Hengellisessä mielessä sallia"
Ei ole aikuiselta ihmiseltä fiksua kielenkäyttöä kutsua kutsua toisen parisuhdetta elosteluliitoksi. Minua ihmetyttää toisinaan se, että joku kuvittelee, että internetin käyttö antaisi aikuisille luvan vajota jonnekin paviaanin tasolle. Kuitenkin ajattelen, että tämä keskustelu käydään henkisesti kypsien ihmisten välillä.
Tosiasia on se, että tähän tuhansia vuosia vanhaan instituutioon (jonka kirkko tosin valjasti Euroopassa omaan käyttöönsä vasta jokunen sata vuotta sitten) tulee homoparin mentävä muutos 1.3.2017 jollei kirkolliskokous tee päätöstä siitä, että kirkko ei halua homopareja vihkiä.
Toistaiseksi kirkolliskokous on tyytynyt ryystämään kahvia ja tilaamaan joukon selontekoja. Olisiko nyt jo vihdoin päätösten aika?
Näille pertsoille ja kiluille pitää aina erikseen mainita, että lainmukaisuudella ja lailla tarkoitetaan Suomen voimassa olevaa lainsäädäntöä ja sen nimenomaista lakia, ei Mooseksen lakia tms!