Reuterslähteen mukaan Obama on keksutellut kansallisen turvallisuus komitean kanssa USA:n mahdolllisista uusita toimista Syyrian sodassa. Pöydällä on ollut vaihtoehtoina ilmaiskut Syyrian hallitusta vastaan, salaiset peiteoperaatiot Syyrian sisällä tai aseavun lisääminen kapinallisille.
Aika ihmeellistä on, että USA:lle on muodostunut tälläinen pakkomielle Syyrian hallinnon vaihtamisesta, vaikka mitään takeita ei ole, että uusi hallinto olisi vanhaa parempi. Päinvastoin ainakin Syyrian kansalaisten reaktioista hallituksen valtaamilla alueilla voi päätellä sen, että hallituksen siipien suojiin on ollut mieluisampi vaihtoehto.
No jos he ilmaiskuihin lähtevät, niin huomioon pitäisi ottaa pari seikkaa. Syyrialla on sodassa karaistuneet ilmavoimat, jotka pystytvät antamaan ainakin kohtuullisen vastuksen Usan ilmavoimille. Syyriaan on sijoitettu S-300 ilmatorjuntaohjuksia, joiden laukaisu valtuudet on syyrialaisilla. Eli jo ilman venäläisten väliintuloakin Usalla olisi suuret riskit kokea isoja menetyksiä. Mikäli sitten Venäjä päättäisi puolustaa Syyrian koskemattomuutta usalaisia vastaan seuraukset olisivatkin arvaamattomia.
US considers airstrikes against the Syrian Army
By Leith Fadel -
15/10/2016 0
U.S. President Barack Obama discussed the possibility of striking Syrian Arab Army installations on Friday during a meeting with his National Security Council (NSC) in Washington D.C.
According to a report from Reuters, the Obama regime is considering the increase in U.S. involvement in Syria, using different methods to attack the Syrian government, including airstrikes on military, radar, anti-aircraft bases, as well as arms deports.
The U.S. is also mulling over a covert military operation that would evade approval from the United Nations Security
Another possible scenario is the increase in military aid to "moderate" rebel groups; however, several concerns have arised over the possibility of these arms getting into the hands of jihadists.
However, U.S. airstrikes against the Syrian Army are very unlikely because it would run the risk of direct confrontation with Russia.
Aika ihmeellistä on, että USA:lle on muodostunut tälläinen pakkomielle Syyrian hallinnon vaihtamisesta, vaikka mitään takeita ei ole, että uusi hallinto olisi vanhaa parempi. Päinvastoin ainakin Syyrian kansalaisten reaktioista hallituksen valtaamilla alueilla voi päätellä sen, että hallituksen siipien suojiin on ollut mieluisampi vaihtoehto.
No jos he ilmaiskuihin lähtevät, niin huomioon pitäisi ottaa pari seikkaa. Syyrialla on sodassa karaistuneet ilmavoimat, jotka pystytvät antamaan ainakin kohtuullisen vastuksen Usan ilmavoimille. Syyriaan on sijoitettu S-300 ilmatorjuntaohjuksia, joiden laukaisu valtuudet on syyrialaisilla. Eli jo ilman venäläisten väliintuloakin Usalla olisi suuret riskit kokea isoja menetyksiä. Mikäli sitten Venäjä päättäisi puolustaa Syyrian koskemattomuutta usalaisia vastaan seuraukset olisivatkin arvaamattomia.
US considers airstrikes against the Syrian Army
By Leith Fadel -
15/10/2016 0
U.S. President Barack Obama discussed the possibility of striking Syrian Arab Army installations on Friday during a meeting with his National Security Council (NSC) in Washington D.C.
According to a report from Reuters, the Obama regime is considering the increase in U.S. involvement in Syria, using different methods to attack the Syrian government, including airstrikes on military, radar, anti-aircraft bases, as well as arms deports.
The U.S. is also mulling over a covert military operation that would evade approval from the United Nations Security
Another possible scenario is the increase in military aid to "moderate" rebel groups; however, several concerns have arised over the possibility of these arms getting into the hands of jihadists.
However, U.S. airstrikes against the Syrian Army are very unlikely because it would run the risk of direct confrontation with Russia.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Täytyy muistaa että jos USA hyökkää avoimesti Syyriaa vastaan,niin se on samalla sodanjulistus Kiinaa,Venäjää,Irania vastaan.En usko että puussa keikkuva simpanssi on niin hölmö että tähän lähtee.Hänhän on rauhan nobelisti.hahahahahaha.
Tyhmä se on ja siltä voi odottaa mitä tahansa, mutta myös Venäjä on antanut selkeän viestin seurauksista, eli koneet ammutaan alas.
Jos näin pitkälle USA vie asiat on se täysin vastuussa kaikista seurauksista, Syyria on edelleen itsenäinen maa ja sillä on oikeus puolustautua kaikin keinoin.
Tunteet ne on nobelistillakin
"En usko että puussa keikkuva simpanssi on niin hölmö..."
Parasta Tiltu-tasoa rasismin suhteen? Olet varmaan ylpeä itsestäsi?
Hakeekohan jenkit tällä keraa YK:n päätöslauselmaa tueksi toimilleen.
Älämölöstä päätellen Aleppoon on ilmeisesti panostettu paljon enemmän kuin arvata saattaa.
Tyypillistä usan touhua. Hyökätä laillisesti valittua hallintoa vastaan ajaakseen omia etujaan.
Millä helvetin oikeudella joku usa vaihtaa jonkun maan hallituksen?
Kun jossakin maassa ruvetaan murhaamaan massiivisesti syyttömiä siviilejä joko oman maan hallinnon-, tai jonkun muun ulkopuolisen maan toimesta.
On täysin käsittämätöntä se, että ei kukaan saisi vielä puuttua siihen.
Varsinkin, jos jollakin on mahdollisuus ja riittävät voimavarat siihen olemassa.
Tätä silmällä pitäen on myöskin mm. perustettu puolustusliitto Nato.
Stalinin hirmutekojen aikaan olisi moni nykyisen Venäjänkin- / entisen Neuvostoliiton kansalainen ollut hyvin onnellinen kun joku valtio olisi pystynyt nämä teot estämään. Suomen kansalaiset mukaan lukien olisi säästynyt monelta turhalta sodan uhrilta, jos Suomi olisi silloin voinut olla nykyisen kaltaisen Naton täysjäsen.
Menehän uusimaan lääkereseptisi pikaisesti.
Syyrissa käytävä täysimittainen sota alkunsa ulkovaltojen yrityksistä kaataa Bashar al-Asadin laillisesti vaaleilla valittu hallitus.Syyriassa ja Irakissa riehuvan terroristijärjestö ISIS:in juuret ovat Yhdysvaltain ja Ison-Britannian vuonna aloittamassa 2003 Irakin sodassa ja sen jälkeisessä miehityksessä. Hyökkäys Libyaan vuonna 2011 pahensi tilannetta.
Pentagon on käyttänyt vähintään 500 miljoonaa dollaria Syyriassa käytettyjen sijaistaistelijoiden ohjelmaan. Myös Turkki, Qatar ja Saudi-Arabia rahoittavat islamistiterroristeja.
Irakissa räjähtelevät autopommit lähes viikottain. Nämä autopommit ovat vain yksi seuraus USA:n ja Britannian johtaman liittoutuman ryöstö- ja teurastusretkestä Irakiin, jota valtavirtaisen median mukaan nimitetään Irakin sodaksi.
USA:n johtaman liittoutuneiden hyökkäys Irakiin avasi helvetin portit maahan ja myös koko Lähi-itään.Viikkoja jatkuneissa ilmavoimien terroripommituksissa ja laivaston ohjushyökkäyksissä Irakin ja muiden kaupunkien siiviilikohteisiin tapettiin satojatuhansia siviilejä eikä murhamiehiä ole hirvittävistä rikoksista vastuuseen.
Irak on ajautunut täydelliseen kaaokseen Saddamin kukistumisen myötä. Uutisista voimme seurata aseellisia kahnauksia ja pommi-iskuja tuon tuostakin. Yhdysvaltojen ja Israelin synnyttämä ISIS riehuu pohjoisessa osassa maata.
Perussyyksi kahinointiin ei kannata nimetä muuta kuin sen, että länsiliittouma oli hyökännyt Irakiin 2003. Hyökkäys tapahtui vielä valheellisin perustein, joiden mukaan väitettiin Saddamilla olevan joukkotuhoaseita ja kytkökset terroristijärjestö al-Qaidaan. Mitään joukkotuhoaseita ei löytynyt eikä yhteyksiä al-Qaidaan pystytty todistamaan.
Irakin raunioista kohosi mustana variksena äärijärjestö ISIS ja muut sen kaltaiset äärijärjestöt, joita vastaan Obama väittää käyvänsä ”sotaa”. Todellisuudessa ääri-islamistit tekevät tiivistä yhteistyötä Yhdysvaltojen ja Israelin kanssa. ISIS:iä ja al-Qaidaa käytetään nyt aseena Syyriaa vastaan ja tekosyynä amerikkalaissotilaiden lähettämiseen Lähi-itään.
Yhdysvaltojen sotatoimet ISIS-joukkoja vastaan Syyriassa toimivat kulissina USA:n ja tiettyjen muiden länsivaltojen pyrkimyksille. Sodan taustalla on kuitenkin
USA:n ja sen liittolaisten pyrkimykset nujertaa Syyrian hallinto ja erityisesti presidentti Assad.
Yhdysvaltojen ja muiden länsimaiden" iskut " ISIS:iä vastaan ovat suurta teatteria. Esimerkiksi USA on välikäsien kautta toimittanut aseita ja Syyrian alueella luvattomasti lentelevät USA:n sotakoneet ovat pudottaneet aseita ja ammuksia Syyriassa riehuville terroristijärjestöille.Lisäksi USA on liitolaisineen kouluttanut ja varustanut terroristeja,jotka ovat Syyrian naapurivaltioista tunkeutuneet Syyrian alueille
ISIS on syntynyt USA:n ja Saudien vuoden 2007 suunnitelmasta, joka aloitti kaaoksen koko Lähi-idässä.
Siis kun USA murhasi siviilejä Vietnamissa, siihen olisi pitänyt puuttua. Kun USA murhasi siviilejä Irakissa keksityin höpöhöpö perustein aloittamassaan sodassa, siihen olisi pitänyt puuttua. Kun USA höynäytti ja painosti Nato-liittolaisensa hyökkäämään Libyaan, jonka seurauksena Muammar Kaddafi murhattiin ja maa ajautui kaaokseen ja terroristien haltuun, siihen olisi pitänyt puuttua. Kun USA tukee ja aseistaa murhaavia terroristeja Syyriassa, siihen pitää puuttua. Hyvä, kun tuet siviilien murhaamisen estämistä, mutta tue sitä tasapuolisesti.
No sitä samaa voin kyllä suositella sinullekkin. Kritisoimasi kommentti oli asiallinen, omasi ei. IMHO.
Vuonna 1917 murhattiin ja kidutettiin tolkuttomasti ja Saksa tuli auttamaan asiassa, tämä trolli 44.Div on asian kannalla?
Mitä kyseisestä nikkarista pitäisi ajatella, vielä Stalinin päätä mainostaa?
Pentagonin 500 miljoonaa Syyriassa on vielä pikkusumma.
Irakissa jenkkilapaset laittoivat 540 miljoonaa USD pelkästään propagandan tuottamiseen:
http://www.thetimes.co.uk/article/thatcher-s-pr-guru-ran-iraq-propaganda-for-pentagon-lw5zlsfkx
Missä murhattiin ja kidutettiin tolkuttomasti 1917 Saksan avustuksella?
Juurikin noin.
Olihan tappaminen aika hervotonta ja nimenomaan jälkiselvittelyiden yhteydessä.
Naisia teloitettiin hyvin brutaalisti, jopa lapsia?
Näihin syyllistyi nimenomaan valkokaarti, jotka Saksalaisten avittamina päätyivät sanelemaan sotasyylliset.
Palstan aktiivi 44.Div komppaa juuri näitä lahtareita, jotta huomioikaa tämä myös.
Korjaan vuosiluvun, sori siis 1918.
ERommelilla heittelee vuosiluvut. Miksi sait bannin, osaatko kertoa?
Rommelista ei tietoa, mutta olisikohan 44.Div ottanut nokkiinsa?
Äläpä luule että yksi rommel olisi huomioinut monikkomaisuuttasi?