Ef. 4:29 Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat.
Kol. 3:8 Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.
Kol. 3:16 Runsaasti asukoon teissä Kristuksen sana; opettakaa ja neuvokaa toinen toistanne kaikessa viisaudessa, psalmeilla, kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten kiitollisesti Jumalalle sydämissänne.
1Piet. 3:15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla...
Kol. 3:8 Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.
Kol. 3:16 Runsaasti asukoon teissä Kristuksen sana; opettakaa ja neuvokaa toinen toistanne kaikessa viisaudessa, psalmeilla, kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten kiitollisesti Jumalalle sydämissänne.
1Piet. 3:15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla...
Vastaukset 55
Vanhimmat
Jostain syystä nämä kohdat Raamattua ovat täysin tuntemattomia palstan "oikeauskoisten" keskuudessa.
Hienoa että tuot nämä esiin, kiitos!
Joo. Palstakeisarilainen paskanheittäjä ei ole noita kohtia koskaan lukenut.
Kiitos todella hyvästä muistuksesta.
Toivottavasti myös alat toimia sen mukaan!
:D ja sinä myös.
Uskotko muuten vastoin arkkipiispaa nyt Raamattuun ja sen sanomaan?
??? Kysymus oli jo niin sekava, ettei tuohon voi järkevästi vastata.
Mummomuori väität, että teologian tohtori dosentti Juha Ahvio opettaa vastoin luterilaisuutta.
Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?
Nosto hyvälle aloitukselle.
Pakko jatkaa. Ylös 🆙 luentaan. Myös Pertsa2012:lle viestikapulaa rattaisiin!
nostetaan taas
Tuohon voi laittaa jatkoksi vähän Paavalia:
" Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen"
Rakkatta ei ole homostelu, kai Peku homottaja sen tiedät?
Homostelu käytännön tekoina on himojen tyydyttämistä ja loppuu vasta kun se tyydyttäminen on saatu aikaiseksi.
"Ef. 4:29 Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat."
Näin "tosi"uskovat ja mieluista vielä..pitäis kuultavan olla. - Sanotteko täyttäneenne tuonkin kohdan.Te jotka ette kirjoitelmienne mukaan ohita kirjaintakaan Raamatusta vaan pidätte kaikesta kii. Olis kiva kuulla oma mielipiteenne siitä miten tuo R.lause "taipuu" teiltä.
Muistetaan kuitenkin että, vaikka nuo henkilöt ovat kenties hieman sivistymättömistä oloista, eivätkä osaa mainostaa itseään, Jumala näkee kyllä ihmisten ajatukset, jos siellä jotain juonitellaan ja halveksutaan. Kaikki on siis täysin näkyvää Jumalan silmissä.
Jostain syystä Tämän ketjun aloitus- Raamatunlauseet eivät saaneet juurikaan komppausta tai kannatusta palstan intohimoisimmiltaan Raamatulause- postaajilta, joka on todella outoa ja hämmentävää.
Nostetaan siis ettei hyvä aloitus mene ohi ja valu vahingossa kuin vesi hanhen selästä viemäriin.
Aloitus oli hyvä mutta kunpa vain itsekin muistaisit noudattaa, sillä sinä olet tämän palstan yksi pahimpia herjaajia, valheenpuhujia, puhut häpeällisiä valheita Kristuksesta ja hänen uskovistaan jne.
Eli: ennenkuin opetat kovin ylhäältäpäin muita, -opeta itseäsi!
Repetitio mater studiorun. Kertaus on opintojen äiti.
>>Bibeln
17.10.2016 10:25
... sinä, kelvoton leipäpappi joka et mitään muuta tee kuin kylvät ympärillesi epäuskoa jossa itsekin elät.>>
>>Bibeln
3.10.2016 17:14
En yllättyisi yhtään jos taustalta paljastuisi epäisänmaallinen vasemmistolaisuus/kommunismi tms. Kyse on asenteesta, ei tiedon puutteesta!>>
>>Bibeln
9.10.2016 16:18
Sen takia häntä ei oikein voi mielestäni hyvällä omallatunnolla pitää kristittynä. ...
Sama mies lisää imelän vilpillisesti kirjoitustensa loppuun usein Jeesuksen verestä lauseita ikäänkuin hän itse muka uskoisi niihin.>>
>>Bibeln
3.10.2016 17:04
Nimim. Dogmatikos ei ole kristinuskon ystävä, mutta hän ei näemmä ole myöskään isänmaan ystävä.>>
>>Bibeln
18.9.2016 15:16
He ovat harjaantuneita Jumalan sanan vesittämisessä niinkuin tällä palstalla kirjoitteleva herra Dogmatikoskin on oiva esimerkki asiasta. He naamioivat pahuutensa ja luopumuksensa hurskaudeksi ja esiintyvät hurskaina, esimerkkeinä. Puhuvat verestäkin...>>
Comme ça.
Повторение. Paftarénije. Kertausta.
En keskustele nimimerkki Bibelnin kanssa seuraavista syistä:
Ketjussa "Jeesus hyväksyy ihan tavalliset ihmiset" nimimerkki Bibeln 5.8.2016 klo 9:52 väitti minun puhuneen käden nostamisesta:
>>...kun olet halveksivasti puhunut "käden nostamisesta tapana tulla uskoon" -sanoit eräässä keskustelussa: "meidän piireissä ei tulla uskoon kättä nostamalla!">>
Kerroin hänelle, etten ole näin sanonut.
Sitten Bibeln väitti 5.8.2016 klo 12:21 mainitussa ketjussa edellä siteeraamani mukaan, että olisin sanonut sen nikillä kuuskytlukulainen.
Kerroin hänelle, etten ole sanonut niin, enkä mitään sen tapaistakaan, en millään nikillä. Tosiasiassa olen itsekin selvästi tuonut ilmi, että olen herätyskristitty, mutta sillä ei ole mitään etua kasvatuskristillisyyteen verrattuna, koska kukaan tällä hetkellä elossa oleva kristitty ei vielä ole saavuttanut päämäärää.
Bibeln vastasi 7.8.2016 14:14:
>>Sen verran voin korjata, että kirjoitit sen nimellä körtti, etkä kuuskytlukulainen. Kävin tarkistamassa. Mutta asia ei muutu miksikään, olen täysin vakuuttunut että sinä kirjoitit sen. Olet muutenkin harrastanut eri nimillä kirjoittelemista täällä. Kirjoitustyyli ja varsinkin asenteet paljastavat.>>
Vastasin 7.8.2016 16:11:
"En ole körtti, enkä ole kirjoittanut nimimerkillä körtti."
Bibeln vastasi 7.8.2016 16:34:
>>Olet kirjoitellut tänne monella nimimerkillä ja tunnistan asenteesi ja kirjoitustyylisi. Olet myös epäonnistuneesti yrittänyt peitellä körttiläistä taustaasi koska pelkäät että ko. liike ei saa hyvää mainetta ehdottoman jyrkkien ja asenteellisten kirjoitustesi tähden.
Tämä on aivan ilmeistä.>>
Havaitsin vastaamisen hyödyttömäksi. Minulla ei ole körttiläistä taustaa, mutta helluntailainen on.
Samainen nikki jo aavisteli ketjussa "Ehtoollisaineiden käsittelystä"
3.8.2016 klo 16:44:
>>Dogmatikos varmaan pappina toimiessaan kaatoi jäljelle jääneet viinit alas viemäristä ja ajtteli SEN olevan luterilaista oppia?>>
Vastasin hänelle, että hän rienaa.
Edellisten perusteella olen tullut tulokseen, että hänen selkärankansa on joustokumia. Siksi en keskustele hänen kanssaan.
Hän ei ole vieläkään perunut rienaavia sanojaan eikä väärää todistustaan. Miehinen mies voi kertoa erehtyneensä. Joka näin ei tee, ei ole kelvollinen mies, vaan surkimus, rääpäle. Käytän hänestä myös nimitystä vätys.
Häntä on muistutettu väärästä todistuksestaan.
"Joka näin ei tee, ei ole kelvollinen mies, vaan surkimus, rääpäle. Käytän hänestä myös nimitystä vätys. "
Nopeastipa unohdit nuo aloituksessa olevat hyvät Raamatun jakeet. Eikös muuten ole ihanaa aina silloin tällöin lueskella Raamatusta irralleen otettuja jakeita. Ne sopivat niiiiii hyvin Raamatun kokonaisilmoitukseen, eikö totta?
Itse luen monestakin eri paikoista näitä jakeita opiksi ja ojennukseksi. On hyvä uskoa myös Raamattuun ja sen sanomaan.
Tilanne on todella pulmallinen. Minusta Bibeln on edelleen surkimus, rääpäle ja vätys niin kauan, kuin hän ei suostu perumaan väärää todistustaan ja rienaamistaan.
Miten sinä ilmaisisit tämän kauniimmilla sanoilla, niin että asian sisältö jäisi? Siinäpä kysymys. Voiko kuitenkin sanoa, että hänellä on selkäranka joustokumista, tai jos kaunistellaan, voiko sanoa, ettei hänellä ole selkärankaa?
Pyydän ehdotuksia.
Matt. 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Hyväksytkö kuinka muuten tämän jakeen?
Mitä sitten sanot Bibelistä, niin annan neuvon? Käy keskustelua hänen kanssaan ja jos jäät tappiolle, niin niele tappiosi ja katso missä kohtaa olet eksynyt ja jatka eteenpäin. Näin kristitty menettelee.
">>Dogmatikos varmaan pappina toimiessaan kaatoi jäljelle jääneet viinit alas viemäristä ja ajtteli SEN olevan luterilaista oppia?>>
Vastasin hänelle, että hän rienaa. "
Löytyykö dogmatikos kirkon pappeja tai suntioita tai muita kirkon toimijoita, jotka näin ehkä menettelevät joskus? Onko Bibelnin epäilys sittenkin aiheellinen?
"Vastasin 7.8.2016 16:11:
"En ole körtti, enkä ole kirjoittanut nimimerkillä körtti.""
Oletko kenties körttitaustainen, oletko ollut körttien tilaisuuksissa, oletko joskus ehkä ollut körtti tai oletko muuten ollut tekemisissä körttien kanssa ja saanut mahdollisesti sieltä joitain vaikutteita?
Onko Bibelnin epäilyssä sitten todellisuuspohjaa?
PS. Kysyn näin tarkkaan, koska aina on vaara, että vastaaja alkaa leikkimään sanoilla ja jos ei ymmärrä kysyä vedenpitävästi, niin vilpillinen vastaaja luikahtaa aukosta pois kuin kärmes katiskasta.
"Ketjussa "Jeesus hyväksyy ihan tavalliset ihmiset" nimimerkki Bibeln 5.8.2016 klo 9:52 väitti minun puhuneen käden nostamisesta:
>>...kun olet halveksivasti puhunut "käden nostamisesta tapana tulla uskoon" -sanoit eräässä keskustelussa: "meidän piireissä ei tulla uskoon kättä nostamalla!">>
Kerroin hänelle, etten ole näin sanonut."
Mutta kerro nyt kuitenkin oletko sitä mieltä, että kädennosto ei ole oikea tapa tulla uskoon? Mitä mieltä olet? Tullaanko kirkon piirissä uskoon kättä nostamalla? Onko kuitenkin näin, että Bibelnin epäilyssä voisi olla totuuden siemen?
Mielestäni mikä tahansa, mikä voimistaa uskoa, vaikka kädenkin nostaminen, on eduksi ja hyödyksi uskon tiellä. Olenhan itsekin herätyskristitty.
Mutta koeta sinäkin nyt ymmärtää, että Bibeln väitti minun kirjoittaneen nimimerkillä, jolla en ole kirjoittanut. Eikä hän suostu perumaan väitettään.
En ole koko pappisurani aikana kuullut. Itse en ole ainakaan niin tehnyt.
En ole körtti, körttitaustainen, enkä körttivaikutteinen, vaan helluntailaistaustainen. Tietenkin olen käynyt joskus körttiseuroissakin. Eiköhän useimmat papit ole? Olen käynyt myös adventistien, eri helluntailaisten suuntien, roomalaiskatolisten, suomalaisten ja venäläisten ortodoksien, menestysteologisten suuntien, kansanraamattuseuralaisten, kansanlähetysläisten, Helsingin raamaatuopiston ym. tilaisuuksissa ja jumalanpalveluksissa.
Bibeln on vetänyt körttiläisen taustani omasta päästään, samoin väitteen, että kieltämällä körttiläisen taustani, suojelisin körttiläistä herätystä. Hän on keksinyt sekä unen että unen selityksen.
P.S: Kysyt tarkkaan. Teen nyt poikkeuksen vastaamalla sinulle, sillä en pidä siitä, että olen tuntemattoman tentattavana. En ollenkaan pidä.
:-(
>>Mitä sitten sanot Bibelistä, niin annan neuvon? Käy keskustelua hänen kanssaan ja jos jäät tappiolle, niin niele tappiosi ja katso missä kohtaa olet eksynyt ja jatka eteenpäin. Näin kristitty menettelee.>>
En ole vaarassa jäädä tappiolle, sillä julistan kirkon opetusta, en omaani. Hän lisää siihen Amerikan evankelikaalisen fundalistisen raamatuntulkinnan, joka ei ole kirkon oppia.
Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, että haluan pysyä hänestä erossa, kunnes peruu suoraselkäisesti väärän todistuksensa ja herjaamisensa.
Kerrataan syitä, miksi en keskustele nimimerkki Bibelnin kanssa:
Ketjussa "Jeesus hyväksyy ihan tavalliset ihmiset" Bibeln 5.8.2016 klo 9:52 väitti minun puhuneen käden nostamisesta:
>>...kun olet halveksivasti puhunut "käden nostamisesta tapana tulla uskoon" -sanoit eräässä keskustelussa: "meidän piireissä ei tulla uskoon kättä nostamalla!">>
Kerroin hänelle, etten ole näin sanonut.
Sitten Bibeln väitti 5.8.2016 klo 12:21 mainitussa ketjussa edellä siteeraamani mukaan, että olisin sanonut sen nikillä kuuskytlukulainen.
Kerroin hänelle, etten ole sanonut niin, enkä mitään sen tapaistakaan, en millään nikillä.
Bibeln vastasi 7.8.2016 14:14:
>>Sen verran voin korjata, että kirjoitit sen nimellä körtti, etkä kuuskytlukulainen. Kävin tarkistamassa. Mutta asia ei muutu miksikään, olen täysin vakuuttunut että sinä kirjoitit sen. Olet muutenkin harrastanut eri nimillä kirjoittelemista täällä. Kirjoitustyyli ja varsinkin asenteet paljastavat.>>
Vastasin 7.8.2016 16:11:
"En ole körtti, enkä ole kirjoittanut nimimerkillä körtti."
Bibeln vastasi 7.8.2016 16:34:
>>Olet kirjoitellut tänne monella nimimerkillä ja tunnistan asenteesi ja kirjoitustyylisi. Olet myös epäonnistuneesti yrittänyt peitellä körttiläistä taustaasi koska pelkäät että ko. liike ei saa hyvää mainetta ehdottoman jyrkkien ja asenteellisten kirjoitustesi tähden.
Tämä on aivan ilmeistä.>>
Havaitsin vastaamisen hyödyttömäksi. Minulla ei ole körttiläistä taustaa, mutta helluntailainen on.
Samainen nikki jo aavisteli ketjussa "Ehtoollisaineiden käsittelystä"
3.8.2016 klo 16:44:
>>Dogmatikos varmaan pappina toimiessaan kaatoi jäljelle jääneet viinit alas viemäristä ja ajtteli SEN olevan luterilaista oppia?>>
Vastasin hänelle, että hän rienaa.
Tässä vielä muutamia Bibelnin arvioita minusta:
>>Bibeln
9.9.2016 14:27
Kirjoituksillaan Dogmatikos haluaa ainoastaan kylvää epäuskoa jossa hän itsekin elää siinä määrin vimmaantuneena että on ryhtynyt oikeaksi Perkeleen apostoliksi tälle palstalle.>>
Tässä Bibelnin käsitys minusta 7.8.16:
>>...on yksi todellinen multinikki, homoseksuaali joka on yrittänyt vaikka kuinka monella eri palstalla saada uskovilta hyväksyntää homoudelleen...>>
Olen jo vanha sekä hyvin väsynyt, ylettömän väsynyt, ja sairas. Ehket vielä tiedä, mitä on olla todella väsynyt. Minulla on oikeus pysyä hänestä erillään. Ei ole kohtuullista, että minun vielä tarvitsisi väsyttää itseäni yli kykyjeni. Riittää, että käytän viimeiset voimani kirkon uskon esiintuomiseen, enkä hedelmättömään väittelyyn.
"Mielestäni mikä tahansa, mikä voimistaa uskoa, vaikka kädenkin nostaminen, on eduksi ja hyödyksi uskon tiellä. Olenhan itsekin herätyskristitty."
Et vastannut kysymykseen!
Asia selvä! Kuitenkin onko joku muu ehkä kaatanut ehtoollisviinin viemäriin?
"En ole körtti, körttitaustainen, enkä körttivaikutteinen, vaan helluntailaistaustainen. Tietenkin olen käynyt joskus körttiseuroissakin. Eiköhän useimmat papit ole?"
Asia selvä!
"Bibeln on vetänyt körttiläisen taustani omasta päästään, samoin väitteen, että kieltämällä körttiläisen taustani, suojelisin körttiläistä herätystä."
Kuinka paljon mielestäsi Bibelnin väitteissä kuitenkin on perää, jos olet käynyt körttiseuroissa?
Täällä usein arvioidaan ihmisen taustoja, kuten varmaan olet huomannut. Ja ne arviot nousee henkilön viesteistä. Täytyy aina muistaa, että ne ovat vain arveluja. Ei näistä tule suuttua. Minustakin on arvioitu kaikkea mahdollista pahaa mitä maa päällänsä kantaa, jos nyt vain vähän kärjistän.
"En ole vaarassa jäädä tappiolle, sillä julistan kirkon opetusta, en omaani. Hän lisää siihen Amerikan evankelikaalisen fundalistisen raamatuntulkinnan, joka ei ole kirkon oppia. "
Julista Jumalan Sanaa äläkä jonkun orginisaation oppeja, niin sinun ei tarvi rutista ja hyökätä ihmisten kimppuun. Jos julistat Jumalan Sanaa, niin tiedät aina olevasi oikeassa. Eikö totta?
"Olen jo vanha sekä hyvin väsynyt, ylettömän väsynyt, ja sairas. Ehket vielä tiedä, mitä on olla todella väsynyt. Minulla on oikeus pysyä hänestä erillään. Ei ole kohtuullista, että minun vielä tarvitsisi väsyttää itseäni yli kykyjeni. Riittää, että käytän viimeiset voimani kirkon uskon esiintuomiseen, enkä hedelmättömään väittelyyn."
On siis aika hiljentyä nöyrästi Jumalan eteen, totella Hänen tahtoaan ja kertoa evankeliumia totuuden mukaisesti ihmisille kuten kirjoitettu on. Nyt on aika alkaa seurata Jeesusta, eikä kirkkolaitosta. Mikään laitos ei pelasta, vaan Jeesus pelastaa jos noudattaa Jumalan tahtoa ja Sanaa.
Joh. 17:17
Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.
Mark. 7:8
Te hylkäätte Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöä.
Tämä on Jumalan Sanaa.
Kirkko ei ole laitos, vaan Kristuksen perustama pyhien yhteys. Siinä asuu Pyhä Henki, joka johtaa sitä oikealla tiellä. Se säilyttää ja julistaa pelastavaa sanaa. Tuonela portit eivät sitä voita.
Se ei ota neuvoa eriseuraisilta.
Vastasin jo samaan kysymykseen tässä ketjussa nikille "taidatko.vastata":
>>dogmatikos
20.10.2016 13:27:
En ole koko pappisurani aikana kuullut. Itse en ole ainakaan niin tehnyt.>>
Nyt tämä jankkaaminen loppuu. Bibelnin päässä on syntynyt ajatuksia. Hän on ne iljennyt panna esiin ilman pienintäkään todistetta, vaikka ne ovat vain hänen ajatuksiaan.
Sitten joku arvelee, ettei "savua ilman tulta", ja minulle satelee tungettelevia kysymyksiä. Uudestaan vielä eri henkilöiltä, jotka eivät ole sattuneet lukemaan vastaustani. Yritys oikaista huhaatietoja on loputon tehtävä ja tuomittu epäonnistumaan..
Riittää. :-(
"Kirkko ei ole laitos, vaan Kristuksen perustama pyhien yhteys. "
Kristuksen perustama pyhien yhteys muodostavat Jeesuksen seuraajat. Luterilainen kirkko muodostuu taasen "sekalaisesta seurakunnasta", joista suurin osa ei välitä uskota tuon taivaallista :)
"Yritys oikaista huhaatietoja on loputon tehtävä ja tuomittu epäonnistumaan.. "
Näin on, ja siksi kehoitan uskomaan Jumalan Sanaa kirkon perinnäissääntöjen sijaan ja julistamaan täyttä evankeliumin totuutta.
"Käy keskustelua hänen kanssaan ja jos jäät tappiolle, niin niele tappiosi...."
Eihän keskustelu ole mikään kilpailutilanne?!!!
"Yritys oikaista huhaatietoja on loputon tehtävä ja tuomittu epäonnistumaan.."
Vaikka valheet ovat sitkeitä, pitkämielisyyttä tässä tarvitaan. Kyllä totuus on se joka lopulta voittaa.
Kiitos että dogmatikos sittenkin luottaa Jumalan kirjoitettuun Sanaan. Kuten noistakin kohdista näkee, niin Jumalan Sanaa ei tule koskaan tulkita, vaan lukea kuten on kirjoitettu. Silloin Jumalan Sana puree paremmin ja Jumalan tahto tulee esiin kirkkaana ja selvänä. Amen
Et sinä muuten voi lukea mitään kirjoitettua tekstiä ilman tulkintaa tavalla tai toisella....
Hyvä, hyvä mummo! Järjen ääni! Tuo on hyvin merkillepantava huomautus, jonka kaikkien keskustelijoiden pitäisi noteerata eikä nonseleerata.
Tässä pähkinä: Olen Rauni, mutta olenko mies vai nainen, se teidän pitäisi tulkita tekstini perusteella?
Sittenhän sinäkään et voi Raamattuun vedoten vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Jumala ei nimittäin kiellä sitä.
"Aaaamen", kirkko opettaa, että Raamatussa on jumalansanaa, ei että Raamattu olisi kokonaan erehtymätöntä jumalansanaa.
"Tässä pähkinä: Olen Rauni, mutta olenko mies vai nainen, se teidän pitäisi tulkita tekstini perusteella?"
Ja kun sitten luemme tuon ilmoituksesi, niin luemme sen, emme tulkitse.
"Sinä olet Rauni" - ja siinä se ilmoitus sitten on. Oletko mies tai nainen, niin tämän haluat peittää meiltä ja tyydymme tahtoosi. Mutta kuten Raamattua, niin myös maallista tekstiä tulee lukea, ei tulkita. Luetun ymmärtäminen on sitten eri juttu.
""Aaaamen", kirkko opettaa, että Raamatussa on jumalansanaa, ei että Raamattu olisi kokonaan erehtymätöntä jumalansanaa."
Kun taas kristinuskossa uskomme, että Raamattu on kokonansa Jumalan Sanaa ja ilmoitusta.
Jos ihminen alkaa tulkita tai valikoida jakeita, niin silloin se ilmoituksen antaja on ihminen, ei Jumala.
No kerro ne Raamatunkohdat joita sinä toteutat elämässäsi, ts. uskot sanasta sanaan - sinunhan pitää toimia sanasta sanaan niinkuin R:mattu missä vaan jakeessa käskee, jos uskot sen sanasta sanaan niin että sillätavalla täytyy myös toimia ja elää kuin missä vaan siellä kehoitetaan.
Eihän sen pelkän uskomisen sanominen mikään juttu oo, eri asia olis toteuttaa kaikki.
Kohtia on vaikka miten paljon joita voisi tähän tuoda ja kysyä että teetkö näin - mutta eipä taida tulla vastauksia..
Olen Rauni 54 vuotta ja miehen kanssa naimisissa. Olenko mies vai nainen?
"No kerro ne Raamatunkohdat joita sinä toteutat elämässäsi, ts. uskot sanasta sanaan ..."
Jokainen Raamatun kohta on Jumalan Sanaa vaikken noudattaisi niistä ainuttakaan. En minä mahdollisella kapinoinnillani voi määrätä mikä on Jumalan Sanaa ja mikä ei ole.
"Olen Rauni 54 vuotta ja miehen kanssa naimisissa. Olenko mies vai nainen?"
Ei siis tulkintaa!
Ja näin luen viestisi.
Olet Rauni 54v ja olet miehen kanssa naimisissa.
Ei tule tulkita kenenkään viestiä, vaan tulee lukea se.
Siinä mielessä hyvä esimerkki, ettei välttämättä etunimi kerro tuota asiaa. Meillä suomessa on aika tavalla muuten näitä, mutta vähemmän kuin englannin kielisissä maissa tai Afrikassa.
”…1900-luvun ensi vuosikymmeninä sama nimi oli nykyistä monin verroin useammin käytössä sekä miehillä että naisilla.”
oli Kainoa ja Vienoa ja jopa Armi ja Outi, ”…niitä saatettiin 1920-luvulla antaa myös pojille…”
”…60-luvulla muotinimiä olivat Mirka ja Jani, ja nekin olivat alunperin sukupuolineutraaleja nimiä.”
http://yle.fi/uutiset/3-7629803
Kainojakin on ollut vuosina 2000–2006 11 miestä ja 9 naista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Etunimi
Rauni nimeä on myös annettu molemmille sukupuolille.
Syntymävuodet Miehiä Naisia Yhteensä
-1899 0 0 0
1900-19 233 420 653
1920-39 631 2587 3218
1940-59 193 2735 2928
1960-79 9 584 593
1980-99 5 48 53
2000-09 alle 5 25 alle 30
2010-16 alle 5 22 alle 27
Yhteensä alle 1081 6421 alle 7502
http://verkkopalvelu.vrk.fi/Nimipalvelu/
Eli tuosta pelkästä nimestä ei voi päätellä sitä, kumpaa sukupuolta on.
Eli naisia on 6421 ja miehiä 7502.
Tuo lisäys kertoo että olet nainen. Sillä suomessa ei kaksi miestä voi vielä olla avioliitossa. ;) Eli aina kannattaa käyttää tulkinnassa sitä kontekstia, mikä on mahdollista käyttää.