.....ja mutu-miesten suosimia väitteitä, että hybridi ei säästä maantieajossa. Lukekaa mutu-miehet tämä älkääkä enää kuvitelko vaan tietäkää:
http://www.talouselama.fi/uutiset/tm-n-premium-autojen-vertailu-paljasti-hybridin-kulutuksesta-yllattavan-asian-3359177
Neljä eniten rekisteröityä hybridiä Trafin tilaston mukaan 1. - 9. 2016
Toyota auris 1628 autoa
Toyota Yaris 869 "
Toyota RAV4 481 "
Toyota Prius 235 "
RAV4 ja Prius ovat juuri tulleet markkinoille uudistettuina. Loppuvuonna määrät nousevat kun autoja saadaan riittävästi myyntiin.
Hybridejä tullaan rekisteröimään tänä vuonna n. 6000 autoa, joka on puolet enemmän kuin viime vuonna.
http://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/ensirekisteroinnit
http://www.talouselama.fi/uutiset/tm-n-premium-autojen-vertailu-paljasti-hybridin-kulutuksesta-yllattavan-asian-3359177
Neljä eniten rekisteröityä hybridiä Trafin tilaston mukaan 1. - 9. 2016
Toyota auris 1628 autoa
Toyota Yaris 869 "
Toyota RAV4 481 "
Toyota Prius 235 "
RAV4 ja Prius ovat juuri tulleet markkinoille uudistettuina. Loppuvuonna määrät nousevat kun autoja saadaan riittävästi myyntiin.
Hybridejä tullaan rekisteröimään tänä vuonna n. 6000 autoa, joka on puolet enemmän kuin viime vuonna.
http://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/ensirekisteroinnit
Vastaukset 64
Vanhimmat
rikin viimeisten tutkimusten mukaan diesel ja bensa kuluttavat vähemmän maanteillä. Hybridi sopii nurkkapyöritykseen jos vuodessa kilsoja ei juurikaan kerry. Eli vaareille ja perheenäideille.
Hyödyntääkö esimerkiksi prius maantienopeuksissa sähkömoottoria ollenkaan?
Priuksessa on 99hv bensakoneessa, tosin autokaan ole iso mutta kierroksia tarvitaan että auto kulkee, jos vertaillaan samankokoista diesel koneista autoa niin taitaa diesel kulkea pienemmällä kulutuksella. Priuksen maantiekulutus 5 litraa? Diesel koneinen menee jo lähemmäksi 3 litraa tuon kokoisissa autoissa.
Isommassa hybridi autossa teho paino suhde on varmaan paljon parempi, isommasta sähkömoottorista on jo enemmän hyötyä.
Koko teksti täysin väärää tietoa. Kolme litraa :-) :-)
Trolli+täälä+taas+valehtelee.
Priusin on käytettävä sähköä kun muuten voima loppuisi kesken. Ja kaikki se sähkö tehdään sinne akkuun bensakoneella jokatapauksessa. Ei se sinne taivaasta tipu.
Mitä hyötyä voisi olla tehdä ensin bensakoneella sähköä akkuun ja sitten käyttää se sähkömoottorilla sieltä?
Muuttuvarytmisessä kaupunkiliikenteessä tuollaisesta on varmaan iloa mutta maantieajossa moottorin kuorma on suhtkoht tasainen ja hyvällä hyötysuhdealueella koko ajan. Eikö tuollaisesta veivaamisesta tule hyötysuhdehäviöitä siihen verrattuna että voima ohjattaisiin suoraan tiehen?
Käytännön kokemus tukee tätä sillä samankokoisessa kopassa dieselin kulutus ja varsinkin kustannukset ovat pienemmät niin 100kmh kuin 120kmh matka-ajossa.
Luulen että 120kmh:ssa Prius alkaa olemaan jo melko hengästynyt, aika lähellä liikutaan huippunopeutta
Motari ja motari, montakos prosenttia suomen tiestöstä on motaria?
Sä nyt et tiedä alkuunkaan miten hybrid toimii ajossa.
Kannattaisi sunkin ensin tutustua hybridin toimintaan ihan oikeasti ennekuin tulet tänne mutuilua laukomaan, nolaat vaan itsesi.
No sanopa nyt aluksi mikä tuossa kirjoituksessa on väärin koskien hybridin toimintaperiaatetta? Ja vaikka motaria ei ole prosentuaalisesti paljon niin motareilla ajetaan paljon Suomen ajosuoritteesta. Siellä nimittäin liikkuu autoja 24/7 ja aika pajon enemmän kuin kinttupoluilla. Juuri siksi ne on rakennettu suurien kaupunkien välille.
mutta Toyota-palstan trollipoju ei maksettuna trollina haluakaan ymmärtää todellisuutta vaan vänkää hulluna pienten Vw-leluturbojen puolesta. Pojun väite on aina ollut että Toyotan kaikki latausenergia tuotetaan bensiiniä polttaen. Se ei ole ymmärtänyt että suuri osa tuosta energiasta tuotetaan silloin kun se on järkevää. Vaikka ajaisi vakionopeussäätimen avulla, aina alamäessä jarrutuksen sijasta hukkaenergia otetaan talteen lataamalla se akkuihin. Samoin jarrutuksessa, ja vieläpä paljon rajummin. Olen nyt kolmisen vuotta ajellut Lexuksen tehohybridillä ja melkein uskallan väittää ettei vastaavan tehoinen (345 hv) dieselkään mene alle 7 litralla moottoritieajossa josta suuri osa tulee Euroopan teillä. Tässä tapauksessa ongelmia ei ole ollut ensimmäistäkään näiden vuosien aikana ja huoltona on ollut vain moottorin öljynvaihto.
Jos+Priuksesi+ei+ole+ladattava,+niin+kaikki+energia+mikä+sen+liikkumiseen+tulee,+tehdään+bensakoneella,+jos+näin+ei+olisi,+niin+autosi+olisi+ikiliikkuja.
Koko hybridi auton kutsuminen hybridiksi on vähän pöljää sikäli, että periaatteessahan se on vain bensa-auto, jossa on sähköinen voimansiirto.
Kuten usein laivoissa ja junissa on dieselsähköinen voimansiirto. (Tosin toki niissä ei ole akkuja tai energian talteenottoa alamäessä, paitsi sähköjunissa voi olla talteenotto).
"aina alamäessä jarrutuksen sijasta hukkaenergia otetaan talteen lataamalla se akkuihin."
Kuinka usein maantiellä tai motarilla joutuu jarruttamaan? Ei koskaan.
Toki moottorin kuorma pienenee alamäessä mutta jarruttamaan joutuu vain alpeilla alamäessä.
Todella mäkisessä maastossa voisi ajatella että tällaisesta voisi olla hyötyä kun moottori saisi koko ajan tuottaa vakiotehoa ja akku toimisi pufferina. Mutta aika teoreettinen tuo hyöty on ja missä motarilla tai valtateillä on isoja mäkiä? Keski-Euroopassa kyllä, mutta ei täällä kotosuomessa Rovaniemen eteläpuolella. Suomi on hyvin tasainen maa.
Pitkässä matka-ajossa tuollainen 7 litraa satasella alittuu hyvin monella tehokkaallakin dieselillä. Ja näiden tojon hybridein kohdalla kannattaa katsoa enemmän suoritusarvoja kuin hevosia. Hevosiin nähden Lexuksien suoritusarvot ovat todella surkeita.
Esim. RC:llä
Hybridi-yhteisteho hv: 223, Kiihtyvyys 0-100 km/h/s: 8,6, Huippunopeus km/h/s: 190
Jos kyse on ei ladattavasta hybridistä, niin tasaisessa vauhdissa se ei säästä yhtään mitään.
Paitsi ehkä siksi, että bensakone on säästömallia, hyödyntäen esim. atkinson työkiertoa.
Mutta jälleen, tuo säästöhän ei johdu siitä, että auto on hybridi, vaan siitä, että bensakone on suunniteltu säästäväisemmäksi kuin tavallisesti on tapana.
Hybridin idea on ottaa energiaa talteen jarrutuksissa ja käyttää sitä taas toisaalla, sekä käyttää polttomoottoria sen parhaan hyötysuhteen alueella (johon päästään esim. käyttämällä sähkömoottoria ajamiseen osan aikaa).
Jos kuitenkin ajat kokoajan tasaista nopeutta, mistä sitä enerigaa tulee?
Ainut säästö mikä siinä voi silloin syntyä, on säästö joka aiheutuu muista ratkaisuista kuin itse hybriditekniikasta.
Sitten pistokehybridi on asia erikseen.
Taas näitä jotka ei tiedä hybridistä yhtään mitää.
Vedetään mutulla pienten aivojen tuottamaa legendaa.
Turhaa vertaatte dieseliä ja hybridiä koska dieselit tullaan kieltämään henkilöautoissa.
"Turhaa vertaatte dieseliä ja hybridiä koska dieselit tullaan kieltämään henkilöautoissa. "
Ei niitä mihinkään kielletä. Pakokaasujen hiukkassuodattimet vain vaaditaan niin hyvät, ettei diesel kannata halvimmissa autoissa enää.
Se on hauskaa kun ihmiset haukkuu toisten tietämystä ja siteeraa EU-päättäjien aivopieruja, ollenkaan itse ymmärtämättä tai miettimättä asiaa.
Dieseleiden ja miksei kaikkien autojen kielto jossakin isossa suurkaupungissa, onkin järkevää, koska ilmanlaatu on surkea.
Muttei se tarkoita, etteikö diesel harvaan asutussa paikassa olisi aivan erinomainen moottori, kuten se onkin.
On erilaista tekniikkaa ja erilaisia teknisiä ratkaisuja, eikä kaikkea kannata väkisin yrittää soveltaa joka paikassa.
Ensin valitaan mitä halutaan saavuttaa, vasta sitten valitaan tekniset ratkaisut.
Eikä niin, että juututaan johonkin yhteen teknologiaan kuin lahkolaiset, ja sitten toitotetaan sitä ratkaisuksi kaikkeen, kaikkiin ympäristöihin ja kaikkiin käyttötarkoituksiin.
"Olen nyt kolmisen vuotta ajellut Lexuksen tehohybridillä ja melkein uskallan väittää ettei vastaavan tehoinen (345 hv) dieselkään mene alle 7 litralla moottoritieajossa "
Mikäs Lexus on kyseessä? Voitaisiin kaivella mikä diesel vastaa tuota suorituskyvyltään. Ja mitä sellainen kuluttaa motarilla.
helposti löytyy, kun viitsii vähän seikkailla netissä http://www.lexus.fi/car-models/gs/gs-450h/#Introduction . ja pääset juuri ja juuri nimimerkkisi bemulla samoihin kulutuksiin maantiellä, muttet sinnepäinkään taajamassa ja kaupungissa ja sama pätee suorituskykyyn...
Moottoritiestähän on ollut koko ajan kyse. Itse juuri peräsit moottoritiekulutuksen perään.
Suorituskyvystä puhuttaessa 530d on nopeampi 0-100 kmh.
Hevosia on vain 259, mutta ne ovat oikeita eikä tojon hybridihevosia. hybridihevoset tuntuvat olevan vähän uneliaita.
535d on jo huomattavasti ripeämpi kuin tuo Lexus (5,3sek vs 5,9sek) ja menee heittämällä alle seitsemän litran moottoritieajossa.
Tämäkin kulkee samoihin Lexuksen kanssa ja kuluttaa paljon alle 7 litraa moottoritiellä.
Ja edullisempi kuin Lexus
Merzedeksellekin helppo rasti liittyä alle kuuden sekunnin kerhoon ja motarilla kuluu tuskin edes kuutta litraa.
itseasiassa keskustelu kyllä aloitettiin maantiekulutuksesta, johon kuuluu suomen olosuhteissa risteyksistä lähtöä mikä dieselissä nostaa kulutusta... joka sitten tuottaa sitten on vielä tämä pahaa tekevä asia "voimasavu" , vaikkei varsinaisesti kuulukkaan tähän https://www.youtube.com/watch?v=_HiUK5BC3sM
ja toisaalta bemari ja audifanit turvautuu, varsinkin silloin kun se sopii omaan tarkoitukseen, kun tiedetään että tiettyjä markkinoita (mm. italia)varten kaikki versiot listataan alimitatulla teholla.
ja E_350d, ei muuten mene e350d kuudella litralla...
ei mulla muuta, kiitos
Keskustelu 7-litran kulutuksesta alkoi tasan tarkkaan tästä;
"Olen nyt kolmisen vuotta ajellut Lexuksen tehohybridillä ja melkein uskallan väittää ettei vastaavan tehoinen (345 hv) dieselkään mene alle 7 litralla moottoritieajossa josta suuri osa tulee Euroopan teillä. "
Niin että juurikin motarilla ajosta. Ja kyllä, mese kulkee 120kmh matka-ajoa alle kuusi litraa.
Ja on turha tulla puhumaan Euroopan moottoriteiden korkeista nopeuksista tai muuta kuviitteellista paskaa. Olen asunut Ranskassa ja ajan edelleen säännöllisesti Saksassa. Ei se liikenne siellä eroa hirveästi Suomen moottoriteistä muuten kuin siten että siellä on paljon enemmän ruuhkia, jotka hidastavat etenemistä. Että sikäli on sama missä ajaa motarilla, vikka tämä lexus-kaveri muistaa aina mainita että ajelee paljon Euroopassa. Sileämpi asvaltti on se suurin ero.
"kun tiedetään että tiettyjä markkinoita (mm. italia)varten kaikki versiot listataan alimitatulla teholla. "
Mitkä ilmoitetaan alimitatulla teholla? Puhutko nyt Lexuksen hybrideistä? Mitatut arvot jäävät silti tehtaan ilmoittamista. Mitatusti GS 450 ei edes alita kuuden sekunnin rajaa tehtaan lupauksien mukaisesti.
http://accelerationtimes.com/models/lexus-gs-450h
Saman lähteen mukaan 530d pysyy tehtaan ilmoittamassa 5,8 sekunnissa.
http://accelerationtimes.com/models/bmw-530d-f10-xdrive
Tollot väärinkäsitykset ja tahalliset vääristelyt jatkuvat tässäkin ketjussa. Sekin on niin taivahan tosi ettei yksikään diesel tai bensakone pärjää hybridille kulöutuksen pienuudessa. Miksi sitä pitää vaan vängätä. Onhan tuo Tekniikan Maailmakin sen tutkinut. ÄLKÄÄ VÄNGÄTKÖ!!!!! TÄMÄN ASIAN PITÄÄ NYT OLLA SELVÄ!!!!!!!!!!
"Vaikka siis pienet bensaturbot ovat taloudellisia tien päällä verrattuna vanhanaikaisiin isoihin bensamoottoreihin, on hybridi vieläkin taloudellisempi.
Osa Lexuksen taloudellisuudesta toki syntyy renkaista ja muusta auton talousvirityksestä, mutta osa on seurausta polttomoottorin toimintatavasta. Lexuksen maantiekulutukset vetävät vertoja taloudellisimpien dieselmoottoreiden maantiekulutukselle ja kaupungissa siis hybridi voittaa dieselitkin. Eikä dieselveroa tarvitse maksaa."
http://www.talouselama.fi/uutiset/tm-n-premium-autojen-vertailu-paljasti-hybridin-kulutuksesta-yllattavan-asian-3359177
Ei TM ole mikään tiedelehti, se on hupilehti. Eikä yksi testi todista yhtään mitään. Tieteessä jonkin asian osoittaminen todeksi vaatii monta riippumatonta tutkimusta ja eri tahojen tekeminä.
Selitin jo tuossa ylempänä varsin kattavasti, mikä on hybridin koko idea ja mistä se kulutushyöty tulee. Jos olet siitä eri mieltä, niin vastaa ja esitä asia argumeteillä perustelut.
Huutamalla ja väittämällä asioita ilman minkäänlaisia perusteluja, et saa ketään vakuutettua. Perusperiaate on se, että väitteen esittäjällä on todistustaakka.
Väärinkäsitys on oma kuvitelmasi, ettei "yksikään diesel tai bensakone pärjää hybridille kulutuksen pienuudessa".
Plug-in sähköllä ajettuna pystyy tuohon, muuten ei.
Renault Clio diesel, pohjat ja keskiarvo alle saman kokoluokan hybridi Auriksen:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/41-Renault/368-Clio.html?fueltype=1&constyear_s=2010&minkm=15000&powerunit=2
VW Polo, pohjat ja keskiarvo alle hybridi-Auriksen (ei plug-in):
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/451-Polo.html?fueltype=1&constyear_s=2010&minkm=15000&powerunit=2
Myös Golf menee suunnilleen samoilla vaikka isompi tiloiltaan onkin:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=1&constyear_s=2010&minkm=15000&powerunit=2
Auris Hybridi. Hyvät lukemat, mutta eivät kokoluokan parhaat:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?constyear_s=2010&minkm=15000&powerunit=2
Myös auton kokoluokka vaikuttaa, paristakin syystä. Painon kasvaessa bensa-auton kulutus nousee dieseliä nooeammin ja isommat hybridit rakennetaan usein premium tuotteiksi suorituskyvyn eikä polttoainetalouden ehdoilla. Minkä ei plug-in hybridin valitset haastamaan Lexus GS kokoluokan autojen taloudellisimmat dieselkuskit? Osoita minulle hybridivaihtoehto, joka pudottaa kulutusta tiloista tinkimättä?
Minä tiedän yhden hybtidin, joka todennäköisesti hieman pudottaisi kulutustani tiloista tinkimättä. Maksaa vaan niin paljon, että pääomakulu syö kulutussäästön kokonaan.
Olen samaa mieltä siitä että tällaiset yleistykset kuten "yksikään diesel tai bensakone pärjää hybridille kulutuksen pienuudessa" on osoitus vain kirjoittajan tietämättömyydestä ja tarkoituksenhakuisesta kirjoituksesta.
Otetaan sitten nämä autojen koot tarkastukseen.
Clio ja Polo on B-segmentin autoja ja Golf ja Auris ovat C-segmentin autoja.
Ja Auris on pidempi auto kuin Golf. Golf on leveämpi. Joten ne ovat kooltaan samanlaiset, eikä sisätiloissakaan suurta eroa ole.
Kun otetaan mukaan Golf Dieselin ajoneuvovero ja lasketaan että näillä ajetaan noin 20000km vuodessa niin saadaan polttoainekuluissa Golfille 8,8 €/100km ja Auris hybridille 8,1 €/100 km.
Myönnetään, vertailussani on ehkä vähän eri kokoisia autoja. Rippuu käyttötilanteesta, onko kokoeroilla merkitystä vai ei. Toinen huomioonotettava asia, jonka jätin yksinkertaisuuden vuoksi vertaamatta oli suorituskyky. Oletin näiden verrokkien olevan suunnilleen tasoissa tässä suhteessa, mutta en tarkistanut.
Vielä yksi ulottuvuus on siinä, että dieselin kulutuksesta saattaa joissain tapauksissa saada pois vaihtamalla tomaatin tilalle manuaalin ja myös ajamalla sitä oikein. Tämänkin valinnan merkitys on käyttäjäkohtainen.
Mitä luulet saavasi 3-vuoden kuluttua vaihdossa siitä hybridistäsi. Sen minkä mahdollisessa kulutuksessa voitat, sen pääomakustannuksissa menetät.
En todellakaan ole kiinnostunut mistään hybridiautoista. Haluan ajaa oikeilla autoilla.
Parempi vain teille hybridiautoilijoille vain mennä välillä metsään halailemaan puita ja nähdä sinisiä unia maailman pelastamisesta.
Plugin-hybridi on se joka menesty ennen sähkölautoa. 3-4 vuoden kuluttua harva on kiinnostunut ostamaan edes käytettynä hybridiä jota ei voi ladata. Mikä idea?
Koko hybridin juju on siinä että bensaa käytetään vain jatkamaan sähköistä toimintasädettä tarvittaessa.
"Sen minkä mahdollisessa kulutuksessa voitat, sen pääomakustannuksissa menetät."
Mutu-miesten jutut senkun jatkuvat, ketjun otsikosta huolimatta. Uskomatonta kuinka ne omat kuvitelmat työnnetään esiin:
Toyotan hybridin arvo säilyy, sillä vaihtoautovaraston kiertonopeuksista laskettuna esimerkiksi Toyota Auris löytää hybridinä uuden omistajan 12 prosenttia nopeammin kuin bensiini- ja dieselmoottorilla.
http://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/toyota-prius-1-8-vvt-i-hybrid/
Tuossa jutussa ei sivuttu sanallakaan hybrdin jälleenmyyntiarvoa.
On myös selvää että jutun kirjoittaja ei olllut ajanut metriäkään Priusilla tätä juttua kirjoittaessaan.
"Voimakkaat keulan ja perän muotoilut ja mustien pilarien luoma vaikutelma irrallaan leijuvasta katosta tekevät Priuksesta hyvin modernin ja kiinnostavan myös ulkonäöltään."
On suoraan Toyotan markkinointimateriaalista.
Tämä artikkeli on kirjoitettu ilman metriäkään ajokokemusta autosta.
En näe mitään syytä ostaa edes uutena autoa jonka "joutuu" vaihtamaan pois jo 3 vuoden kuluttua.
Autoon käytetty raha ei ole sijoitus vaan kulutettua rahaa. Pääomakulu muodostuu arvon alenemasta ja rahoituskulusta. Arvon aleneman voi säätää haluamalleen tasolle ostamalla haluamansa ikäisen käytetyn ja ajamalla sillä haluamansa määrän vuosia. Pääomakulu on jokaiselle oma, ja halvimmillaan pankkitililtä nostettavalla rahalla, jonka vaihtoehtoiskustannus on minimissään.
Auton pääomakulu on siis enemmän ostajan kuin auton ominaisuus
Lukeehan tuossa jutussa aivan selvästi:
"Toyotan omasta verkostosta kerättyjen tietojen mukaan hybridit vaihtavat käytettynä omistajaa jopa helpommin kuin perinteiset bensiini- tai dieselmallit. Vaihtoautovaraston kiertonopeuksista laskettuna esimerkiksi Toyota Auris löytää hybridinä uuden omistajan 12 prosenttia nopeammin kuin bensiini- ja dieselmoottorilla".
Noin siinä jutussa lukee:
http://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/toyota-prius-1-8-vvt-i-hybrid/
Hupsista. Todellisuus iskee joskus kovaa.
Markkinoilla onkin monta dieseliä jotka ovat GS 450h:ta vikkelämpiä ja kulkevat alle 7 litran motarilla. Eivätkä myöskään tiputa arvoaan kuten japanialainen.
Sellaisen saa halvalla käytettynä, mutta paljon vähemmän siitä saa seuraavassa vaihdossa.
City-einari satuilee.
Onhan se aivan mahtavaa kun pääsee motarille tunkkaiseta kaupungin keskustasta, city-einari näkee öisin märkiä unia miten kovaa motarilla ajamisesta.
Jos vauhdista on varaa tinkiä, nelosdieselit Lexus GS tilavammassakin korissa ottavat moottoritienopeudella pari litraa pois tuosta seiskasta.
GS:aa suurempi auto sius kulkee moottoritietä vähemmällä kuin Prius tai Auris. Tässä juuri on hybridiautojen tuotevalikoiman heikko kohta. Pienet hybridit ovat etenkin taajama-ajossa oikein asiallisia, mutta jostain syystä japanilaisvalmistajat eivät halua skaalata niitä suurempiin kokoluokkiin, vaan tilavammat hybridit ovat bensakrematorioita. Hyväkulkuisia tosin, mutta kuluttavat litratolkulla enemmän kuin saman kokoluokan diesel. Toisivat nyt edes Koreasta Hyundai Grandeur hybridin, kun Toyota Camryä tänne ei näköjään saada millään.
Kun TM jutun lähtökohta on "lähellekään norminulutuksia ei tietenkään päästy" on peli menetetty heti alkuunsa.
Omasta autostani on myös hybridiversio, silti tankkaussivustoni taloudellisinkin hybridikuski kuluttaa minua enemmän. Minun autoni tapauksessa olisi hybridin lisähinta ollut niin kova, että MINUN KÄYTTÖTILANTEESSANI ei ollut rahallista perustetta sellaisen hankintaan.
Hybridin edullisuus riippuu ajoympäristöstä ja siitä, kuinka paljon siitä joutuu maksamaan lisähintaa.
Hybridi on ihan hyvä idea pudottamaan taajamakulutusta, mutta turbodieselin hyötysuhde toistaiseksi pitää sen taloudellisempana maantiepainotteisessa ajossa. Lexus CT kokoluokassa taloudellisesti ajavan keskikulutus pitää alkaa kolmosella.
Tutkimus puoltaa väitettäsi. Vasta kun ajetaan pirusti ja enimmäkseen taajamissa, niin hybridi on perusteltu. Vähän ajava ei siitä hyödy lainkaan, näin on testattu, että pitäisi ajaa 20tkm vuodessa. Moniko vaari ja perheenäiti ajaa edes 15tkm vuodessa hybridillään, mutta tyhmä maksaa mielikuvistaan kovaa hintaa.
Aivan kusipäisiä väitteitä Tekniikan Maailman tiedon rinnalla.
Omassa tapauksessani dieselin ja hybridin normikulutus maantiellä on täsmälleen sama ja kaipa hybridikin sen saavuttaa, kun turbodiesel menee siihen edes yhtään yrittämättä. Riittää kun napsuttelee joka Tempomaattiin sen verran yli tikkarin, että pysyy poliisin puuttumiskynnyksen alapuolella.
Kymppitonnin lisähinta hybridistä olisi maksanut minun rahoituskuluillani yli tonnin vaihtoehtoiskustsnnuksen, joten rahallisesti siinä ei olisi ollut järjen häivääkään.
Ymmärrän silti hyvin, miksi moni ajaa taksia pääkaupunkiseudun liikenteessä samannäköisellä hybridillä. Siellä se todennäköisesti jopa säästääkin. Helsinki ei vaan ole koko maailma.
Ennen kuin haukut ketään kusipääksi, kerro mikä hybridi pudottaa kulutustani tiloista tinkimättä? Mikään pikkukippo ei kelpaa, sisätilat ja tavaratila ei saa kärsiä.
Eikä mitään kotitekoisia peräkamarin teorioita, vaan luettele automallit ja kokemuspohjainen data käytännön liikenteestä.
Kun saat autolistasi valmiiksi, niin katsotaan sitten mitä ne maksavat.
oisko vaikkapa lexus gs300h, sama suorituskyky kun e220cdi. eikä gs450h kauas jää taloudellisuudessa, vain suorituskyky on järisyttävästi parempi...kokonaistaloudellisesti jopa 450h versio tulisi kyseessen kun samaa luokkaa olevaan käytännön kulutukseen lisätään diesel-mesen 600e dieselvero
Kiitos asiallisesta vastauksesta! Samaa vaihtoehtoa olen miettinyt itsekin. Pehmeäkäyntisen kuusisylinterisen bensakoneen turvin GS liikkuu elegantimmin kuin nelosdieselini. Toisaalta sisätilojen ja tavaratilan vertailu päättyy E-sarjalaisen eduksi, joten riippuu käyttäjän tarpeista ja arvostuksista kumpi näistä sopii omaan käyttöön paremmin. Omalla tavallaan kumpikin ovat vahvoja vaihtoehtoja tässä kokoluokassa.
Mutta kysymyksessäni oli tietoinen ketunhäntä kainalossani. Tuo ylempänä kansakoulupohjalta muita kusipäiksi nimitellyt yleistäjä ei nimittäin taida tajua tässä keskusteltavan teemalla hybridi maantiepainotteisessa ajossa. Se on turbodieselin kaikkein ominta aluetta. Siksi ainakin Spritmonitorista löytämieni (muutamien harvojen) GS300H yksilöiden pohjat ajavan kaverinkin 6 litraa sadalle kulutuksessa on tässä vertailussa noin litra liikaa. Tämän kokoiset autot kulkevat parhaimmillaan noin 5 l/100 km, tai jopa alle.
Onko muuten tuo GS300H:n 223 hv voimapaketti sama kuin IS300H:n? Ja onko siihen tehty merkittäviä muutoksia 2012 esittelyn jälkeen? IS tuolla tekniikalla on yksi vaihtoehto perheen pienemmäksi toiseksi autoksi. Sen toisen auton käyttötapa nimittäin osuu enemmän hybridin kuin turbodieselin optimislueelle.
En hyväksy merkkifanaatikkojen yhden totuuden julistuksia. Vaikka seisonkin sen takana mitä yllä dieselistä sanoin, tuota perheen toista autoa EI HANKITA dieselinä, koska sen käyttötilanteeseen hybridi sopii paremmin.
Ai niin dieselvero unohtui. 5 litraa sadalle dieseliä dieselvero on minun 30.000 km ajomäärälläni sama asia kuin 6 litraa sadalle.
Huhut hybridin talousylivoimasta maantiepainotteisessa ajossa ovat liioiteltuja.
Lasketaanpa vähän tarkemmin.
Ajoneovero 615 € jaetaan 300 tekee 2,05€/100km. Jaetaan se hinnalla 1,20 €/l tekee 1,71 l/100km. Kun sinun auton keskikulutus on 5,32 l/100km niin kokonaiskulutus vero mukaan lukien on noin 7 l/100km eikä 6.
Polttoaineen keskihinnat kotipaikallani tänään antaa bensa-autolle etua, koska hieman kalliimpi talvidiesel on ollut pumpussa jo jonkin aikaa:
Bensa 1.418
Diesel 1.266
Bensa-auton mallikohtaiset pohjat ikuisessä kesässä ajettuna 6.15 sadalle:
300×6.15×1.418=2616.21
Dieselin kulutus Suomen talvessa ja tuhansia kilometrejä vuodessa perävaunua hinaten 5.32 sadalle häviää mallin pohjille puolisen litraa. Ajomatka myös 30.000 km / vuosi ja laskennallisesti koko matka talvidieselillä. Nyt on jo annettu bensalle niin paljon etumatkaa, että kumma ellei se jo lopulta pärjää:
300×5.32×1.266=2020.53
Erotus 595.68 €, eli hattuarvioni 635 € ajoneuvoveron kuittaamisesta kulutuksella ja hinnalla oli tarkemmin kohdallaan kuin arvasinkaan.
Ja mikä olikaan laskelmista vielä puuttuva GS:n ajoneuvovero?
Ei näistä auton hintaluokka huomioon ottaen järisyttäviä eroja löydy, jos tuo GS painuu myös Pohjois-Suomen talven läpi samalla noin 6 litran kulutuksella kuin Keski-Euroopan leudossa kelissä eikä siitä tarvi maksaa ajoneuvoveroa lainkaan. Mutta aloittajan ja häntä seuraavien laskutaitoisia ihmisiä kansakoulupohjalta kusipäiksi haukkuvien argumentit perustuvat puhtaasti ymmärtämättömyyteen.
Hybridi on edelleen hyvä juttu, ellei polttoainetalouden lähtökohta ole kovin hyvä. Taloudellisesti voi silti ajaa ihan yhtä hyvin myös dieselillä. Töpseli-hybridi vetää sitten ainakin minun käytössäni tyylipuhtaasti ja ilman selittelyjä nykyisestä kulutuksesta pois merkittävästi. Seuraan tilannetta mielenkiinnolla.
Jos tuollaisessa tojon perus-hybridissä olisi jotain oikeaa ideaa niin muut valmistajat olisivat lähteneet kilpailemaan samaan sarjaan. Tässä on ollut 20 vuotta aikaa mutta ei ole oikein napannut kenellekään.
Ei itselläkään ole paljon motivaatiota ostaa monta tonnia kalliimpaa autoa jotta pääsisi säästämään viisi euroa per tankkaus.
silloin, ja nykyisinkin, eurooppalaiset ihan periaatteesta ,ja siksi etteivät ole osanneet yhdistää sähkö ja polttomoottoria, ja vastustavat sitä...ja joutuvat tukeutumaa dieseliin. sitten on aloitettu vähätelemään kilpaa ison savupilven ja näkymättömämpien, vielä vaarallisempien aineiden vaikutuksia
Mikä sitten on perushybridi?
Hybridi kuitenkin : Mondeo, Jetta, Golf, Passat, 3008, 508?, Optima, jne.. siis ihan perusmerkeissä. Lisäksi MB ja BMW mallitoissa on useitakin hybridejä ja lisää on tulossa.
Toyotalla on valtava määrä hybridiauton patentteja ja niitä kun ei noin vain otetakaan käyttöön. Olisihan ne muutkin valmistaneet mutta kun patentit ovat Toyotalla ja pitää odottaa patenttien vapautumista.
Perushybridi on auto joka saa kaiken energian polttoaineesta eikö sitä voi ladata sähköverkosta. Mikään eurooppalainen ei tee sellaisia koska ainoastaan latausmahdollisuus tekee hybridistä tarpeeksi taloudellisen. Toyon perushybridit ovat vain alle litran pihimpiä kuin vastaavat bensaturbot ja se ei riitä oston perusteeksi. Pluginit vievät käytännössä noin kolmasosan tojon hybridien kulutuksesta ja niillä voi ajaa myös tulevilla nollapäästövyöhykkeillä.
Perushybridit syrjäytetään pois markkinoilta hyvin nopeasti.
Totuus on se, että hybridit syrjäyttävät dieselautot. Dieselautojen myynti on enää aivan olematonta. Takseihinkin ostetaan nykyisin vain hybridejä.
Tässä+on+jo+vähän+totuuttakin+mukana.+Kaupungistumisen+myötä+yhä+useampi+kuljettaja+ajaa+paljon+kuluttavalla+ajotavalla+paljon+kuluttavassa+ympäristössä.+Taksikäyttö+on+yksi+tyypillinen+esimerkki+paljon+polttoainetta+kuluttavasta+ajotavasta,+joten+en+ihmettele+hybridin+suosion+kasvua.+Hybridin+avulla+paljon+kuluttavat+kuljettajat+pyrkivät+tekemään+tästä+tuhlauksestaan+hyveen.
Otithan huomioon kulutuslukuja vertaillessasi, että dieselöljyn energiasisältö on parikymmentä prosenttia bensiiniä suurempi?
Eli dieselauton kulutus4,0 litraa sadalla on yhtä (epä)taloudellinen kuin bensiinimoottorin 4,8 l kulutus.
Mainosmiehet ei ilmoituksissaan tätä koskaan muista mainita.
Mitä energiatiheys vaikuttaa mihinkään? Ainoa oikea ero bensassa ja dieselissä on litrahinta.
Hyötysuhteita laskiessani olen tietoinen polttoaineiden energiasisältöjen eroista.
Vastatessani avaukseen, jossa väitetään hybridin säästävän maantieajossa, maksaa 4 litraa dieselöljyä suunnilleen saman kuin 3.4 litraa bensaa. Käyttövoimavero katoaa polttoaineiden hintaeroon, ellei hybridi kuluta merkittävästi dieseliä vähemmän.
Taloudellisesti ajavan kuskin kannalta lataushybridi muuttaa pelikentän. Minun puolellani kyse ei ole uskonnosta, eli jos jo lähtiessä pienestä kulutuksesta saa vielä lisää pois hybridillä, niin kiitos, nam, kelpaa kyllä minulle.
Dieseleiden käyttövoimavero ja vuotuoinen ajoneusovero ovat yhdessä vähintään 600 euron suuruiset, kun hybridin maksu on vaina vuotuista ajoneuvoveroa 100 euroa.
Tuossa yllä jo kerroinkin, miksi dieselvero kompensoituu polttoaineiden hintaerolla.
Sitähän me emme tiedä, kuinka jatkossa käy, mutta nyt on näin. Parempaa hybridiä kaivataan, että myös taloudellisesti ajavalle olisi siitä todellista hyötyä. Ja töpselihybridihän sen jo tekeekin. Seurataan mielenkiinnolla!
Niin ideaa valmistajalle. Valmistajan etu ei aina ole sama kuin asiakkaan etu. Se ettei muut autonvalmistajat lähde tekemään jotain samaa kuin yksi, ei välttämättä tarkoita että idea oli asiakkaan kannalta huono, se saattoi vain olla muille valmistajillle huono ja niiden toimintamalliin sopimaton.
Sanottakoon kuitenkin se, että ovathan muut toki lähteneet kehittämään sekä hybridiä että sähköautoa vaihtelevalla menestyksellä.
Juuri näin. Hybridin tapauksessa Toyota on tainnut suojata keskeisiä innovaatioitaan sen verran hyvin, etteivät aivan samat ratkaisut välttämättä edes olisi muiden käytettävissä ennen patenttien vanhenemista. Hybridivoimansiirroissa näkyy erilaisia ratkaisuja, eikä markkina ole vielä vakiintunut kaikkien käyttämiksi vakioratkaisuiksi.
Priuksen ja Teslan tapaiset tutun ja jo jaetun laatikon ulkopuolelta tulevat ratkaisut ovat alan kehityksen kannalta ilman muuta hyvä asia. Ihan yksi lysti tarviiko sellaista itse vai ei, ja pärjääkö Tesla edes kaupallisesti, mutta kumpikin on omalla esimerkillään tuotantotekniikan vanhoja rajoja venyttäen pakottanut myös vanhoihin tekniikoihin sitoutuneet kilpailijat panostamaan sekä suosimiensa vanhojen tekniikoiden lisäoptimointeihin että uusiin energiaa säästäviin tekniikoihin.
Epäilevän Tuomaksen roolini tässä threadissa ei myöskään pyri osoittamaan hybridiä sille sopivassa käytössä ollenkaan huonoksi. Väitän vastaan ainoastaan asiattomille yleistyksille, joita tässäkin threadissa on useita.
Hybridi on hyvä juttu, mutta ei se silti aivan hopealuoti tai 42 (the explanation to life, universe and everything from Hitch-hikers guide to galaxy) ole, kuten jotkut näyttävät kuvittelevan. Tämä ei ole hybridille mikään häpeä, koska ei tarvikaan olla maailman selitys. Se on taajamassa hyvä ja sinne ihmiset jostain syystä ovat ryntäämässä, joten markkina on auki ja kasvaa koko ajan.
Uusien tekniikoiden kehityskaaressa on myös aina kaksi eri ajankohtaan osuvaa muutospistettä. Ensin tulee se, jolloin uusi tekniikka lyö läpi, yleensä vanhan rinnalla. Tätä myöhemin tulee seuraava ajankohta, jolloin vanha tekniikka alkaa poistua. Uuden ramp-upin ja vanhan ramp-downin välisen aikajakson ennustaminen on rahanarvoinen tieto, mutta koska oma kompetenssi on enemmän teknisellä kuin markkinaekonomin tontilla, jätän tämän ilmiön perusteiden ruotimisen niille ketkä sen osaavat.
E220_CDI++mielipiteitä+kiva+lueskella+monestakin+syystä+tässä+ketjussa...asialinjalla+merkkiin+katsomatta.
Kiitos kiittämästä! Tekniikoiden vertailu ja niistä uuden oppiminen kiinnostaa aina, mutta eri käyttäjien erilaisisten toiveiden paremmuudesta väittely on minusta turhaa.
Nykyiseen dieseliini olen tyytyväinen, siitä huolimatta perheessä seuraavaksi vaihtovuorossa olevan auton tilalle ei tule dieseliä, koska sen käyttötilanteeseen ei diesel sovi yhtä hyvin kuin tuon koko perheen tilavan matka-auton rooliin.
Omallakin seurantalistallani on lataushybridin pakkokäyttö sähköllä. Jo sangen maltillisen kokoinen sähkömoottori liikuttaa normaalin kokoista henkilöautoa liikenteen mukana, joten polttomoottorin käynnistäminen hetkellisen kaasun polkaisun vuoksi tuntuu liioittelulta (ellei kuljettaja erikseen pyydä maksimitehoa).
Työmatkan vakionopeussäätimellä ajettavan sataseen rajoitetun moottoritieosuuden tyypillinen tehopyyntöni on hieman yli 10 kW ja maksimi enimmillään noin 40 kW moottoritien sisäänmenorampissa.
Tällä perusteella arvioisin pystyväni ajaman muutaman kymmenen kW tehoisella sähkömoottorilla aivan hyvin kaikki ajoni niin pitkälle kuin akku riittää. Tyypillisesti sitä suuremman tehon tarve tulee vain maantienopeudella ohittaessa tai perävaunua vetäessä.