Nyt kaikki ummistamaan silmät UO:n touhuilta

Ulosoton syytä on se että jätetään ilmiselvästi psyykkisesti sairas ihminen yksin heitteille!

Taustoja on monia näissä tapauksissa kaikille kuitenkin yhteistä on se että eivät maksa velkojaan.
Jos joku sairastuu psyykkisesti niin silloin saa lääkäriltä todistuksen sairausådesta. Ja asiat hoituu kun ne halutaan hoituvan.
Moni vaan ajattelee että se joka on velkaa antanut pitäisi ilmeisesti olla sellainen joka antaa velan lahjaksi jotenkin jostain syystä .
Olen nähnyt näitä tapauksia monet kerrat ja aina syyt vieritetään omasta tilanteestaan jonkun toisen niskoille.
Yhden ainoan tiedän joka makseli 10 vuotta konkurssin käyneenä velkojaan niille joilta oli lainannut, ja teki kolmea työtä ne vuodet. Joten ihmiset ajattelevat eri tavalla asioista. Mutta yleisesti on niin että velkaa ei oteta jos ei sitä pysty maksamaan takaisin. Ja vuokria ei jätetä rästit myöskään, jos ei ole rahaa niin keskustella vuokra-ajan kanssa

Jaa että toivotbettä paikalta häipymällä vastuuta ottamatta omista veloistaan on jotenkin jotain reilua peliä, jonkunhan nekin jutut on maksettava .

Ja ulosottajat menevät illalla nukkumaan ihan rauhassa, tietenkin. Hehän ovat valittu tehtäväänsä psykologisin testein ja tarkkaan tutkien heidän luonteensa.
Normaali ihminen ei tuollaiseen hommaan mene ei vaikka olisi millainen palkka.
Jos Heikille on tapahtunut jotain kamalaa, niin toivottavasti UO nukutte yönne hyvin. Niin kuin Vihdinkin tapauksessa.

suomiUOnvaltkunta kirjoitti:

Ja ulosottajat menevät illalla nukkumaan ihan rauhassa, tietenkin. Hehän ovat valittu tehtäväänsä psykologisin testein ja tarkkaan tutkien heidän luonteensa.
Normaali ihminen ei tuollaiseen hommaan mene ei vaikka olisi millainen palkka.
Jos Heikille on tapahtunut jotain kamalaa, niin toivottavasti UO nukutte yönne hyvin. Niin kuin Vihdinkin tapauksessa.

Lue lisää

Ainahan ne nukkuu.
Eihän ne saakaan ulosmitattua rikkailta, nehän ulosmittaa vain köyhiltä ja kurjilta viimeisetkin siemenperunat, että yritäpp aloittaa uudestaan, ähäkutti.
Aikoinaan itsekin olin huonossa jamassa. Yritin kuitenkin hoitaa asisani ja sain vihdoinkin järjästykseen ne. Eli sovin maksut niin . että pystyin maksamaan vähittäin.
Eräänä päivänä olin tulossa juuri kuolleen pienen lapseni haudalta, olin menossa kotiini ja ulko-ovelle juoksi ulosottomies, joka huusi minulle siinä pihamaalla, että tulen mittaamaan kaiken huonekaluja myöten jos et maksa velkaasi. Yritin sanoa hänelle , että asiat on hoidossa jo, mutta ei se kuunnellut.
Siinä oli toinenkin ulosottomies ja häntä näytti hävettävän sen toisen mekkalointi.
Olin aika arka silloin ja en sitten uskaltanut sanoa paljoa vastaan. Kyllä siinä nöyryytettiin aikalailla.
Kyse oli vielä oikeasti mieheni veloista, joita minä maksoin vähillä rahoillani.
Myöhemmin kun soitin sinne ulosottotoimistoon, tämä maltillisempi u-mies pyysi anteeksi, koska eivät olleet huomanneet papereita, joihin oltiin sovittu kaikki, että mitä maksan ja milloin maksan. Asiaani hoiti ulosottomies , joka oli silloin lomalla.
Myöhemmin kun olin maksanut kaiken mitä pitikin, niin laitettiin vielä maksuja tulemaan , niin silloin keräsin kaiken voimani ja huusin , että jos laskujen tuleminen ei lopu, niin soitan lakimiehelle, koska olen varaton, niin saan sellaisen yhteiskunnan laskuun. Laskujen tuleminen loppui.
Monesti kun joltain menee vaikka yritys, laskuja tulee vaikka semmoisista paikoista joilla ei ole käynytkään. Miehelle tuli laskuja esm, sellaisia toisen ihmisen laskuja, että nimi oli sama, mutta syntymä-aika heitti kymmenellä päivällä ja vielä paikkakunta eri. Kaiken huipuksi se henkilö oli kuollutkin jo. Kokeilevat vaan , jospa ne huomaamatta maksaisi.
Soitin perintätoimistoon tuosta laskusta , niin sanoivat vaan, että sehän lasku on vanhentunut, heitä roskiin. Ei ottanut kantaa, että lasku ei ollut miehen lasku.

suomiUOnvaltkunta kirjoitti:

Ja ulosottajat menevät illalla nukkumaan ihan rauhassa, tietenkin. Hehän ovat valittu tehtäväänsä psykologisin testein ja tarkkaan tutkien heidän luonteensa.
Normaali ihminen ei tuollaiseen hommaan mene ei vaikka olisi millainen palkka.
Jos Heikille on tapahtunut jotain kamalaa, niin toivottavasti UO nukutte yönne hyvin. Niin kuin Vihdinkin tapauksessa.

Lue lisää

Ulosottomiehet ovat virkamiehiä siinä missä muutkin. Jos ulosottomies toimii oikein, niin tällä ei ole mitään syytä menettää yöunia. Hän ei kuitenkaan aiheuta ongelmia vaan nimen omaan korjaa ongelmia, mitä tulee kun joku ei hoida maksuvelvoitteitansa. Toistaiseksi ei ole tullut vastaan mitään viitteitä, että ulosottomies olisi toiminut jotenkin väärin tässä tai Tampereen tapauksessa.

Ai mitään ei oo tehty väärin ku lehdessä sisko kerto että ulosottomiehen mukaan häädetty EI NÄYTTÄNYT TERVEELTÄ ja ei osannut sanoa mihin menee?
Jos häädön saanut "ei näytä terveeltä" niin kyllä viranomaisen pitäisi kantaa vastuu ja soittaa vaikka sos päivystykseen jollei ambulanssia. Kukaan VÄHÄÄKÄÄN TERVE ei jätä kissaansa yksin.

Maksa sinä verojasi vaan, mihinkään muuhun susta ei ole. Lopulta joudut kadotukseen, ihmispaska.

Parin vuoden päästä on vuosi 2018 ja tulee kuluneeksi sata vuotta siitä kun porvarit murhasivat köyhiä. Ettei vain parin vuoden päästä olisi uusinnan aika mutta tällä kertaa köyhät ovat niskan päällä.

Ei teistä rupusakista olisi yhtään sen parempaan esitykseen kuin viimeksikään. Silloin sentään punaisen puolen väki oli suurelta osin kovakuntoista maanviljelystyöväkeä ja muita käsityöammatinharjoittajia.

Nyt olette velkaongelmaisia (tai siis moniongelmaisia) työttömiä häviäjiä, joiden ahkerin harrastus on tosi-TV:n tuijottaminen. Eipä siitä kovin kummoista kansannousua tulisi.

Ei kyse ole siitä etteikö häätö olisi ollut oikein, kyse on siitä mitä tapahtui häädön jälkeen. Yksinäinen ihminen jätettiin heitteille. Siitä pitäisi tulla rikossyyte. Ei siitä että häätö toimitettiin.

Gkxkkbb kirjoitti:

Ei kyse ole siitä etteikö häätö olisi ollut oikein, kyse on siitä mitä tapahtui häädön jälkeen. Yksinäinen ihminen jätettiin heitteille. Siitä pitäisi tulla rikossyyte. Ei siitä että häätö toimitettiin.

Lue lisää

Kenelle rikossyyte ja mistä?

Jdjejud kirjoitti:

Kenelle rikossyyte ja mistä?

Uo miehelle heitteillejätöstä

Kerrotko vielä missä rikoslain tai jonkin muun lain säännöksessä mainitaan rikos nimeltä "heitteillejättö"?

Jdjejud kirjoitti:

Kenelle rikossyyte ja mistä?

Uo:lla on viran haltijana virkavastuu.

Jdjejud kirjoitti:

Kerrotko vielä missä rikoslain tai jonkin muun lain säännöksessä mainitaan rikos nimeltä "heitteillejättö"?

Heitteillepano on Suomen rikoslain 21 luvun 14 §:n tarkoittama henkeen tai terveyteen kohdistuva rikos.

Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.[1]

Heitteillejättöpano kirjoitti:

Heitteillepano on Suomen rikoslain 21 luvun 14 §:n tarkoittama henkeen tai terveyteen kohdistuva rikos.

Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.[1]

Lue lisää

Niin, sellainen rikos kuin heitteillepano toki löytyy Suomen rikoslaista. "Heitteillejättöä" ei löydy. Heitteillepanokaan tietenkään ei sovellu lainmukaisesti toimeenpantuun häätöön, koska ei häädön toimeenpanijalla ole mitään pykälän tarkoittamaa huolehtimisvelvollisuutta häädettävästä, eikä häätö mitenkään päin tarkastellen ole toimi, jolla "saatetaan toinen avuttomaan tilaan".

Toinen lainkohta, joka usein voi tulla kyseeseen tilanteissa, joissa ihmiset huutavat "heitteillejättöä" on pelastustoimen laiminlyönti. Sekään kuitenkaan ei sovellu tähän, jos tämä häädetty nyt ei aivan selvässä hengenvaarassa ole jäänyt ulko-ovelleen makoilemaan.

Siksikaitmeinasi kirjoittelee ulosottomiehen virkavastuusta. Ulosottomiehellä on virkavastuu toteuttaa toimensa, kuten häätö, lain mukaan. Siitä ei täällä ole esitetty minkäänlaista viitettä, etteikö näin olisi tapahtunut. Virkavastuu ei tuota mitään ylimääräistä velvollisuutta juoksennella häädetyn perässä varmistamassa löytääkö omin jaloin täysin toimintakykyisenä häätöpaikalta pois lähtenyt henkilö jonkin paikan, vai "katoaako". Ei virkavastuu ole mikään yleinen kaatopykälä mille tahansa vastuulle, vaan koskee nimenomaan niiden virkatoimien lainmukaisuutta, ja muutamia muita erikseen laissa viranomaisille säädettyjä velvoitteita.

Jdjejud kirjoitti:

Niin, sellainen rikos kuin heitteillepano toki löytyy Suomen rikoslaista. "Heitteillejättöä" ei löydy. Heitteillepanokaan tietenkään ei sovellu lainmukaisesti toimeenpantuun häätöön, koska ei häädön toimeenpanijalla ole mitään pykälän tarkoittamaa huolehtimisvelvollisuutta häädettävästä, eikä häätö mitenkään päin tarkastellen ole toimi, jolla "saatetaan toinen avuttomaan tilaan".

Toinen lainkohta, joka usein voi tulla kyseeseen tilanteissa, joissa ihmiset huutavat "heitteillejättöä" on pelastustoimen laiminlyönti. Sekään kuitenkaan ei sovellu tähän, jos tämä häädetty nyt ei aivan selvässä hengenvaarassa ole jäänyt ulko-ovelleen makoilemaan.

Siksikaitmeinasi kirjoittelee ulosottomiehen virkavastuusta. Ulosottomiehellä on virkavastuu toteuttaa toimensa, kuten häätö, lain mukaan. Siitä ei täällä ole esitetty minkäänlaista viitettä, etteikö näin olisi tapahtunut. Virkavastuu ei tuota mitään ylimääräistä velvollisuutta juoksennella häädetyn perässä varmistamassa löytääkö omin jaloin täysin toimintakykyisenä häätöpaikalta pois lähtenyt henkilö jonkin paikan, vai "katoaako". Ei virkavastuu ole mikään yleinen kaatopykälä mille tahansa vastuulle, vaan koskee nimenomaan niiden virkatoimien lainmukaisuutta, ja muutamia muita erikseen laissa viranomaisille säädettyjä velvoitteita.

Lue lisää

Sitten lakiahan on muutettava.
Ei UO saa katsoa sivusta kun täytäntöön pano jättää ihmisen, ilman elämän perusoikeuksia.
Se on moraalitonta. Kaikkia ihmisen YK:n perusoikeusjulistusten vastaan.

moraalitonlaitos kirjoitti:

Sitten lakiahan on muutettava.
Ei UO saa katsoa sivusta kun täytäntöön pano jättää ihmisen, ilman elämän perusoikeuksia.
Se on moraalitonta. Kaikkia ihmisen YK:n perusoikeusjulistusten vastaan.

Lue lisää

Eipä siinä sitten muuta kun eduskuntaan vaan asiaa ajamaan. Turha kuvitella, että arkadianmäellä luetaan Suoli24:stä teidän kitinöitänne.


Saattaa kuitenkin olla, että eduskunta on taipuvainen ajattelemaan, että yksilöllä pitää sentään edes jonkun verran vielä olla vastuuta itsestään, vaikka se lähes kokonaan onkin jo ulkoistettu yhteiskunnalle.

Mutta kerrohan nyt meille vielä, kun olet noin eteväksi kotimaisen oikeusjärjestelmän asiantuntijaksi osoittautunut, että mitä kansainvälinen oikeus sitten asiasta mielestäsi sanoo? Mikään artikla ainakaan tuosta ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta ei sano, että ihmisen perusoikeus olisi asua osakeasunnossaan ilmaiseksi muiden saman osakeyhtiön osakkeenomistajien kustannuksella.

Jdjejud kirjoitti:

Niin, sellainen rikos kuin heitteillepano toki löytyy Suomen rikoslaista. "Heitteillejättöä" ei löydy. Heitteillepanokaan tietenkään ei sovellu lainmukaisesti toimeenpantuun häätöön, koska ei häädön toimeenpanijalla ole mitään pykälän tarkoittamaa huolehtimisvelvollisuutta häädettävästä, eikä häätö mitenkään päin tarkastellen ole toimi, jolla "saatetaan toinen avuttomaan tilaan".

Toinen lainkohta, joka usein voi tulla kyseeseen tilanteissa, joissa ihmiset huutavat "heitteillejättöä" on pelastustoimen laiminlyönti. Sekään kuitenkaan ei sovellu tähän, jos tämä häädetty nyt ei aivan selvässä hengenvaarassa ole jäänyt ulko-ovelleen makoilemaan.

Siksikaitmeinasi kirjoittelee ulosottomiehen virkavastuusta. Ulosottomiehellä on virkavastuu toteuttaa toimensa, kuten häätö, lain mukaan. Siitä ei täällä ole esitetty minkäänlaista viitettä, etteikö näin olisi tapahtunut. Virkavastuu ei tuota mitään ylimääräistä velvollisuutta juoksennella häädetyn perässä varmistamassa löytääkö omin jaloin täysin toimintakykyisenä häätöpaikalta pois lähtenyt henkilö jonkin paikan, vai "katoaako". Ei virkavastuu ole mikään yleinen kaatopykälä mille tahansa vastuulle, vaan koskee nimenomaan niiden virkatoimien lainmukaisuutta, ja muutamia muita erikseen laissa viranomaisille säädettyjä velvoitteita.

Lue lisää

Ymmärrätkö...meillä kaikilla...niin minulla kuin sinulla on lakisääteinen velvollisuus saattaa ihminen hoitoon mikäli ihminen on terveydellisistä syistä avun tarpeessa. Jos emme näin tee, syyllistymme rikokseen.

Ulosottomies tunnusti jälkeenpäin ettei häädetty näyttänyt terveeltä eli luulisi että omatunto kolkuttelisi ulosottomiehellä. Hänellä on ihan sama vastuu kuin minulla ja sinulla. Lisäksi ulosottomiehen velvollisuus on huolehtia sekä velallisen että velkojan oikeuksista. Ilmiselvästi häntä ei ole pätkääkään kiinnostanut velallisen oikeudet hyvään elämään. Onneksi laissa on huomioitu terveys. Jos ulosottomies laistaa velvollisuuksistaan, en voi toivoa kuin oikein paljon julkisuutta hänelle.

Jcijknck kirjoitti:

Ymmärrätkö...meillä kaikilla...niin minulla kuin sinulla on lakisääteinen velvollisuus saattaa ihminen hoitoon mikäli ihminen on terveydellisistä syistä avun tarpeessa. Jos emme näin tee, syyllistymme rikokseen.

Ulosottomies tunnusti jälkeenpäin ettei häädetty näyttänyt terveeltä eli luulisi että omatunto kolkuttelisi ulosottomiehellä. Hänellä on ihan sama vastuu kuin minulla ja sinulla. Lisäksi ulosottomiehen velvollisuus on huolehtia sekä velallisen että velkojan oikeuksista. Ilmiselvästi häntä ei ole pätkääkään kiinnostanut velallisen oikeudet hyvään elämään. Onneksi laissa on huomioitu terveys. Jos ulosottomies laistaa velvollisuuksistaan, en voi toivoa kuin oikein paljon julkisuutta hänelle.

Lue lisää

"Ymmärrätkö...meillä kaikilla...niin minulla kuin sinulla on lakisääteinen velvollisuus saattaa ihminen hoitoon mikäli ihminen on terveydellisistä syistä avun tarpeessa. Jos emme näin tee, syyllistymme rikokseen. "

Ei, ei pidä paikkaansa. Minäkin olin viime viikolla terveydellisistä syistä avun tarpeessa. Ei kenelläkään ollut minua mitään velvollisuutta saattaa hoitoon, koska olin sinne täysin kykenevä menemään itsekin, eikä tilanteeni ollut mitenkään hengenvaarallinen tai vakavasti terveydelle vaarallinen.
Ja juuri siksi pelastustoimen laiminlyöntiinkin on asia kirjattu sanamuotoon "Joka tietäen toisen olevan hengenvaarassa tai vakavassa terveyden vaarassa...". Asialla on siis vakavuusedellytys, joka ei yleensä täyty tilanteessa, jossa toimintakykyinen ihminen kulkee omin päin paikalta pois.

"Ulosottomies tunnusti jälkeenpäin ettei häädetty näyttänyt terveeltä eli luulisi että omatunto kolkuttelisi ulosottomiehellä. Hänellä on ihan sama vastuu kuin minulla ja sinulla."

Miksi kolkuttelisi? Ei minullakaan kolkuttele, jos en rupea höösäämään jokaista liikunta- ja toimintakykyistä aikuista hoitoon vain siksi, että hän jotenkin epämääräisesti "ei näytä terveeltä". En minäkään kuukausi pari sitten varmastikaan näyttänyt terveeltä, kun maailmanluokan flunssassa ja kuumeessa taapersin kauppareissulla. Mutta auta armias kun joku olisi väkisin hoitoon ruvennut raahaamaan. Tappeluksi olisi mennyt.

"Lisäksi ulosottomiehen velvollisuus on huolehtia sekä velallisen että velkojan oikeuksista. Ilmiselvästi häntä ei ole pätkääkään kiinnostanut velallisen oikeudet hyvään elämään."

Ulosottomiehellä on velvollisuus huolehtia noista tehtävistä VIRKATEHTÄVIINSÄ LIITTYVIN OSIN. Tämä tarkoittaa sitä, että virkatehtävät on suoritettava ennen kaikkea lain mukaisesti ja niitä suorittaessaan mainitut oikeudet huomioon ottaen. Mitään sen yleisempää velvollisuutta ei ulosottomiehelläkään ole toimia kenenkään perusoikeuksien valvojana. Nyt ei ole esitetty ensimmäistäkään konkreettista seikkaa, mikä kertoisi siitä, että juuri ja vain ulosottomiehen toimien takia henkilön perusoikeudet olisivat vaarantuneet. Se, että ihminen menettää oikeuden asua asunnossa, jonka osakekannan omistaa, laiminlyötyään suorittaa velvoitteensa osakeyhtiötä kohtaan, ei ole mikään perusoikeuden loukkaus.

"Onneksi laissa on huomioitu terveys"

Kyllä, ja siihen oikeuteensa tämä henkilö pääsee hakeutumalla hoitoon tai edes soittamalla 112. Missään ei ole vihjaistukaan siihen suuntaan, että hän olisi tähän ollut kykenemätön.

"Jos ulosottomies laistaa velvollisuuksistaan, en voi toivoa kuin oikein paljon julkisuutta hänelle. "

Ulosottomieshän nimenomaan on suorittanut velvollisuutensa toimeenpanemalla lainmukaisen häädön.

Jdjejud kirjoitti:

"Ymmärrätkö...meillä kaikilla...niin minulla kuin sinulla on lakisääteinen velvollisuus saattaa ihminen hoitoon mikäli ihminen on terveydellisistä syistä avun tarpeessa. Jos emme näin tee, syyllistymme rikokseen. "

Ei, ei pidä paikkaansa. Minäkin olin viime viikolla terveydellisistä syistä avun tarpeessa. Ei kenelläkään ollut minua mitään velvollisuutta saattaa hoitoon, koska olin sinne täysin kykenevä menemään itsekin, eikä tilanteeni ollut mitenkään hengenvaarallinen tai vakavasti terveydelle vaarallinen.
Ja juuri siksi pelastustoimen laiminlyöntiinkin on asia kirjattu sanamuotoon "Joka tietäen toisen olevan hengenvaarassa tai vakavassa terveyden vaarassa...". Asialla on siis vakavuusedellytys, joka ei yleensä täyty tilanteessa, jossa toimintakykyinen ihminen kulkee omin päin paikalta pois.

"Ulosottomies tunnusti jälkeenpäin ettei häädetty näyttänyt terveeltä eli luulisi että omatunto kolkuttelisi ulosottomiehellä. Hänellä on ihan sama vastuu kuin minulla ja sinulla."

Miksi kolkuttelisi? Ei minullakaan kolkuttele, jos en rupea höösäämään jokaista liikunta- ja toimintakykyistä aikuista hoitoon vain siksi, että hän jotenkin epämääräisesti "ei näytä terveeltä". En minäkään kuukausi pari sitten varmastikaan näyttänyt terveeltä, kun maailmanluokan flunssassa ja kuumeessa taapersin kauppareissulla. Mutta auta armias kun joku olisi väkisin hoitoon ruvennut raahaamaan. Tappeluksi olisi mennyt.

"Lisäksi ulosottomiehen velvollisuus on huolehtia sekä velallisen että velkojan oikeuksista. Ilmiselvästi häntä ei ole pätkääkään kiinnostanut velallisen oikeudet hyvään elämään."

Ulosottomiehellä on velvollisuus huolehtia noista tehtävistä VIRKATEHTÄVIINSÄ LIITTYVIN OSIN. Tämä tarkoittaa sitä, että virkatehtävät on suoritettava ennen kaikkea lain mukaisesti ja niitä suorittaessaan mainitut oikeudet huomioon ottaen. Mitään sen yleisempää velvollisuutta ei ulosottomiehelläkään ole toimia kenenkään perusoikeuksien valvojana. Nyt ei ole esitetty ensimmäistäkään konkreettista seikkaa, mikä kertoisi siitä, että juuri ja vain ulosottomiehen toimien takia henkilön perusoikeudet olisivat vaarantuneet. Se, että ihminen menettää oikeuden asua asunnossa, jonka osakekannan omistaa, laiminlyötyään suorittaa velvoitteensa osakeyhtiötä kohtaan, ei ole mikään perusoikeuden loukkaus.

"Onneksi laissa on huomioitu terveys"

Kyllä, ja siihen oikeuteensa tämä henkilö pääsee hakeutumalla hoitoon tai edes soittamalla 112. Missään ei ole vihjaistukaan siihen suuntaan, että hän olisi tähän ollut kykenemätön.

"Jos ulosottomies laistaa velvollisuuksistaan, en voi toivoa kuin oikein paljon julkisuutta hänelle. "

Ulosottomieshän nimenomaan on suorittanut velvollisuutensa toimeenpanemalla lainmukaisen häädön.

Lue lisää

Voi jeesus. Sinulla tuskin viime viikolla oli psykoosi päällä ja psykoosipotilaat eivät itse kykene soittamaan 112. Jos olisit ulosottomies ja henkilö jättää pienen lapsensa ja kännykkänsä ulosmitattuun asuntoon niin EIKÖ SINULLA YHTÄÄN RAKSUTTAISI PÄÄSSÄ että jotain on pahasti vialla?

(Mies jätti siis rakkaan lemmikkinsä ja oman kännykkänsä ulosmitattuun asuntoon)

Icohkölbnnb kirjoitti:

Voi jeesus. Sinulla tuskin viime viikolla oli psykoosi päällä ja psykoosipotilaat eivät itse kykene soittamaan 112. Jos olisit ulosottomies ja henkilö jättää pienen lapsensa ja kännykkänsä ulosmitattuun asuntoon niin EIKÖ SINULLA YHTÄÄN RAKSUTTAISI PÄÄSSÄ että jotain on pahasti vialla?

(Mies jätti siis rakkaan lemmikkinsä ja oman kännykkänsä ulosmitattuun asuntoon)

Lue lisää

Oletko varma, ettei ulosottomies myös laiminlyönyt sitoa miehen kengännauhoja ja tarkistaa oliko korvantaukset pesty?

Vai olisiko niin, että ei ole mitenkään ulosottomiehen tehtävä valvoa, että häädetty ottaa omaisuutensa, esimerkiksi kännykkänsä, mukaan? Jälleen palaamme siihen yksilön ensisijaiseen vastuuseen itsestään. Vertauksesi lapseen ontuu ja pahasti, koska häätötilanteessa tietysti on velvollisuus ottaa lastensuojelulliset näkökohdat huomioon.

Jdjejud kirjoitti:

Oletko varma, ettei ulosottomies myös laiminlyönyt sitoa miehen kengännauhoja ja tarkistaa oliko korvantaukset pesty?

Vai olisiko niin, että ei ole mitenkään ulosottomiehen tehtävä valvoa, että häädetty ottaa omaisuutensa, esimerkiksi kännykkänsä, mukaan? Jälleen palaamme siihen yksilön ensisijaiseen vastuuseen itsestään. Vertauksesi lapseen ontuu ja pahasti, koska häätötilanteessa tietysti on velvollisuus ottaa lastensuojelulliset näkökohdat huomioon.

Lue lisää

Joo ja eläimistäkin on lakinsa niinkuin lapsista. Taidat olla vaan maailman tyhmin. Olet varmaan se ulosottomies kun noin kiihkoisesti itseäsi puolustelet.

Jdjejud kirjoitti:

Eipä siinä sitten muuta kun eduskuntaan vaan asiaa ajamaan. Turha kuvitella, että arkadianmäellä luetaan Suoli24:stä teidän kitinöitänne.


Saattaa kuitenkin olla, että eduskunta on taipuvainen ajattelemaan, että yksilöllä pitää sentään edes jonkun verran vielä olla vastuuta itsestään, vaikka se lähes kokonaan onkin jo ulkoistettu yhteiskunnalle.

Mutta kerrohan nyt meille vielä, kun olet noin eteväksi kotimaisen oikeusjärjestelmän asiantuntijaksi osoittautunut, että mitä kansainvälinen oikeus sitten asiasta mielestäsi sanoo? Mikään artikla ainakaan tuosta ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta ei sano, että ihmisen perusoikeus olisi asua osakeasunnossaan ilmaiseksi muiden saman osakeyhtiön osakkeenomistajien kustannuksella.

Lue lisää

Artiklaa 25.
"Jokaisella on oikeus....asuntoon...."
Ei siinä sanota: "paitsi Suomen ulosoton mielivallan kohteeksi joutuvalla".

uonilitystä kirjoitti:

Artiklaa 25.
"Jokaisella on oikeus....asuntoon...."
Ei siinä sanota: "paitsi Suomen ulosoton mielivallan kohteeksi joutuvalla".

"Joo ja eläimistäkin on lakinsa niinkuin lapsista. Taidat olla vaan maailman tyhmin. Olet varmaan se ulosottomies kun noin kiihkoisesti itseäsi puolustelet. "

Kerrotko vielä mitkä ne lait eläimistä ovat, jotka tähän tilanteeseen sopivat, ja UO-miestä jotenkin velvoittavat? Lait eläimistä eivät ole lähelläkään lakeja lapsista, kunten tietysti hyvin tiedät.

Ja mistä kummasta kumpuaa tuo teidän tämän foorumin vakiokitisijöiden tapa heti otaksua, että joku teitä vastaan jonkun viranomaisen hyväksi oleva kirjoittaja on aina väistämättä juuri kyseinen viranomainen? En tiedä tajuatteko te sitä itse, mutta te kitisijät olette oikeasti aika pieni vähemmistö, ja suurempi osa väestöstä ei ole kaltaisianne kategorisesti kaiken, myös ihan lain mukaan menneen, viranomaistoiminnan vastustajia.

"Artiklaa 25.
"Jokaisella on oikeus....asuntoon...."
Ei siinä sanota: "paitsi Suomen ulosoton mielivallan kohteeksi joutuvalla". "

Olisit nyt lainannut koko artiklan. Olisimme kaikki saaneet lukea kuinka siellä EI sanota, että on subjektiivinen oikeus asua osakeyhtiön omistamassa asunnossa, jonka osakkeenomistajana laiminlyö osakkaan velvollisuudet ja toimii vastoin yhtiöjärjestystä. Siellä ei myöskään sanota, että on oikeus vaikkapa asua asunnossa, jonka vuokran jättää maksamatta. Monella muullakin tapaa voi tulla häädetyksi jonkun muun omistamasta rakennuksesta.
Yhteiskunta järjestää sitten sosiaalipalveluiden avulla jonkun katon pään päälle sellaisille, jotka eivät kykene muuten hankkimaansa asuntoa pitämään. Tai näin ainakin lähtökohtaisesti lukuun ottamatta näitä joitain ongelma-asunnottomia, mutta ulosottomiehen ongelma se ei tietenkään kuitenkaan ole.

Etkä vieläkään tajua mitään mistään mielivallasta. Mielivaltaa olisi ollut se, jos UO-mies olisi jättänyt toteuttamatta lainvoimaisen häädön.

Jdjejud kirjoitti:

"Joo ja eläimistäkin on lakinsa niinkuin lapsista. Taidat olla vaan maailman tyhmin. Olet varmaan se ulosottomies kun noin kiihkoisesti itseäsi puolustelet. "

Kerrotko vielä mitkä ne lait eläimistä ovat, jotka tähän tilanteeseen sopivat, ja UO-miestä jotenkin velvoittavat? Lait eläimistä eivät ole lähelläkään lakeja lapsista, kunten tietysti hyvin tiedät.

Ja mistä kummasta kumpuaa tuo teidän tämän foorumin vakiokitisijöiden tapa heti otaksua, että joku teitä vastaan jonkun viranomaisen hyväksi oleva kirjoittaja on aina väistämättä juuri kyseinen viranomainen? En tiedä tajuatteko te sitä itse, mutta te kitisijät olette oikeasti aika pieni vähemmistö, ja suurempi osa väestöstä ei ole kaltaisianne kategorisesti kaiken, myös ihan lain mukaan menneen, viranomaistoiminnan vastustajia.

"Artiklaa 25.
"Jokaisella on oikeus....asuntoon...."
Ei siinä sanota: "paitsi Suomen ulosoton mielivallan kohteeksi joutuvalla". "

Olisit nyt lainannut koko artiklan. Olisimme kaikki saaneet lukea kuinka siellä EI sanota, että on subjektiivinen oikeus asua osakeyhtiön omistamassa asunnossa, jonka osakkeenomistajana laiminlyö osakkaan velvollisuudet ja toimii vastoin yhtiöjärjestystä. Siellä ei myöskään sanota, että on oikeus vaikkapa asua asunnossa, jonka vuokran jättää maksamatta. Monella muullakin tapaa voi tulla häädetyksi jonkun muun omistamasta rakennuksesta.
Yhteiskunta järjestää sitten sosiaalipalveluiden avulla jonkun katon pään päälle sellaisille, jotka eivät kykene muuten hankkimaansa asuntoa pitämään. Tai näin ainakin lähtökohtaisesti lukuun ottamatta näitä joitain ongelma-asunnottomia, mutta ulosottomiehen ongelma se ei tietenkään kuitenkaan ole.

Etkä vieläkään tajua mitään mistään mielivallasta. Mielivaltaa olisi ollut se, jos UO-mies olisi jättänyt toteuttamatta lainvoimaisen häädön.

Lue lisää

Minä tajuan mielivallasta tasan tarkkaan kaiken. Ulosotto myi ensitöikseen kotini kun minulla oli velkaa ulosottoon mennyt hurjat 9400e. He eivät mieti ketään eikä mitään. He ovat kuin katujyrä.

Joskus ennen niillä oli provisiopalkka. En tiedä nykyään.

tienestiä.lisää kirjoitti:

Joskus ennen niillä oli provisiopalkka. En tiedä nykyään.

On vieläkin.

" Ulosotto myi ensitöikseen kotini kun minulla oli velkaa ulosottoon mennyt hurjat 9400e. He eivät mieti ketään eikä mitään. He ovat kuin katujyrä. "

Joo, aikanaan näin kävikin. Ei enää nykyään asuntoa ulosmitata pikkuvelkojen takia. Sitä paitsi nyt toteutettu häätö ja asunnon ulosmittaus ovat aivan eri toimenpiteitä.

"Joskus ennen niillä oli provisiopalkka. En tiedä nykyään. "
"On vieläkin. "

Voi jeesus teitä tämän foorumin idiootteja. Ulosottomiehet ovat virkamiehiä, jotka käyttävät julkista valtaa suorittaessaan ulosoton toimenpiteitä. Ja te ihan tosiaan uskotte, että niitä tehdään provisiopalkalla? Ei tämän palstan idioottien tyhmyydellä ole mitään rajaa.

Jdjejud kirjoitti:

" Ulosotto myi ensitöikseen kotini kun minulla oli velkaa ulosottoon mennyt hurjat 9400e. He eivät mieti ketään eikä mitään. He ovat kuin katujyrä. "

Joo, aikanaan näin kävikin. Ei enää nykyään asuntoa ulosmitata pikkuvelkojen takia. Sitä paitsi nyt toteutettu häätö ja asunnon ulosmittaus ovat aivan eri toimenpiteitä.

"Joskus ennen niillä oli provisiopalkka. En tiedä nykyään. "
"On vieläkin. "

Voi jeesus teitä tämän foorumin idiootteja. Ulosottomiehet ovat virkamiehiä, jotka käyttävät julkista valtaa suorittaessaan ulosoton toimenpiteitä. Ja te ihan tosiaan uskotte, että niitä tehdään provisiopalkalla? Ei tämän palstan idioottien tyhmyydellä ole mitään rajaa.

Lue lisää

Ihan 2016 vuonna ensimmäisenä tekona myytiin ainoa omaisuuteni eli oma kotini. Ja se on fakta että he saavat provikat palkan lisänä. Tutki jollet tiedä.

Jdjejud kirjoitti:

" Ulosotto myi ensitöikseen kotini kun minulla oli velkaa ulosottoon mennyt hurjat 9400e. He eivät mieti ketään eikä mitään. He ovat kuin katujyrä. "

Joo, aikanaan näin kävikin. Ei enää nykyään asuntoa ulosmitata pikkuvelkojen takia. Sitä paitsi nyt toteutettu häätö ja asunnon ulosmittaus ovat aivan eri toimenpiteitä.

"Joskus ennen niillä oli provisiopalkka. En tiedä nykyään. "
"On vieläkin. "

Voi jeesus teitä tämän foorumin idiootteja. Ulosottomiehet ovat virkamiehiä, jotka käyttävät julkista valtaa suorittaessaan ulosoton toimenpiteitä. Ja te ihan tosiaan uskotte, että niitä tehdään provisiopalkalla? Ei tämän palstan idioottien tyhmyydellä ole mitään rajaa.

Lue lisää

"Sitä paitsi nyt toteutettu häätö ja asunnon ulosmittaus ovat aivan eri toimenpiteitä."

Jaa että miten? Jos ulosottomies on häätämässä niin kyllä sillon on asunnon ulosmittaus tehty ja päätetty.

Niin.tapahtyi kirjoitti:

"Sitä paitsi nyt toteutettu häätö ja asunnon ulosmittaus ovat aivan eri toimenpiteitä."

Jaa että miten? Jos ulosottomies on häätämässä niin kyllä sillon on asunnon ulosmittaus tehty ja päätetty.

Lue lisää

Huokaus. Luetun ymmärtäminen, tuo keskiverto Suoli24-vänkääjälle täysin tuntematon ja ylitsepääsemättömän vaikea aihepiiri...

Kirjoitin "nyt toteutettu häätö", jolla tietenkin viittasin tämän ketjun alkuperäisenä aiheena olleeseen häätöön. Se oli täällä kerrotun tiedon mukaan toteutettu maksamattomien vastikkeiden takia, eli ASOY:n ottaessa huoneiston niiden vuoksi haltuunsa. Ei silloin mitään asuntoa ulosmitata.

Ei ole milllään tavalla huono omatunto. Ulosoton kanssa en ole muussa tekemisissä ollut kuin että muutama vuosi sitten laitoin antamani lainan ulosottoon kun velallinen ei maksanut vaikka oli luvannut. Kuukausia minäkin jaksoin olla kärsivällinen (siis huomattavasti pitempään kuin esim. joku firma tai pankki olisi ollut) ja antaa mahdollisuuksia, mutta sitten oli pakko mennä virallista tietä kun ei mitään vastakaikua tullut. Olen todella iloinen että on olemassa ulosottosysteemi. Jos sitä ei olisi, niin luuletko että yhtään mikään taho lainaisi yhtään rahaa kenellekään?

Minulla on asunto-osake ja maksan vastikkeen joka kuukausi; jos joku osakas taloyhtiössä järjestelmällisesti jättäisi vastikkeensa maksamatta niin odottaisin kyllä että taloyhtiö jossain vaiheesssa puuttuu asiaan ja jos ei mikään muu kertakaikkiaan auta, niin sitten asunto yhtiön haltuun.

Sinä varmasti suurisydämisenä ja pohjattoman ymmärtäväisenä ihmisenä antaisit asian olla ja maksaisit vaikka kuinka monen muunkin puolesta. Ai niin, sinähän et tosin omistakaan mitään etkä tule koskaan omistamaankaan. Helppohan se silloin on olla höveli.

Kerro-meille kirjoitti:

Ei ole milllään tavalla huono omatunto. Ulosoton kanssa en ole muussa tekemisissä ollut kuin että muutama vuosi sitten laitoin antamani lainan ulosottoon kun velallinen ei maksanut vaikka oli luvannut. Kuukausia minäkin jaksoin olla kärsivällinen (siis huomattavasti pitempään kuin esim. joku firma tai pankki olisi ollut) ja antaa mahdollisuuksia, mutta sitten oli pakko mennä virallista tietä kun ei mitään vastakaikua tullut. Olen todella iloinen että on olemassa ulosottosysteemi. Jos sitä ei olisi, niin luuletko että yhtään mikään taho lainaisi yhtään rahaa kenellekään?

Minulla on asunto-osake ja maksan vastikkeen joka kuukausi; jos joku osakas taloyhtiössä järjestelmällisesti jättäisi vastikkeensa maksamatta niin odottaisin kyllä että taloyhtiö jossain vaiheesssa puuttuu asiaan ja jos ei mikään muu kertakaikkiaan auta, niin sitten asunto yhtiön haltuun.

Sinä varmasti suurisydämisenä ja pohjattoman ymmärtäväisenä ihmisenä antaisit asian olla ja maksaisit vaikka kuinka monen muunkin puolesta. Ai niin, sinähän et tosin omistakaan mitään etkä tule koskaan omistamaankaan. Helppohan se silloin on olla höveli.

Lue lisää

Älä puhu asian vierestä. Kyse on siitä mitä tapahtui HÄÄDÖN jälkeen. Jokainen vähänkään elämää nähnyt tietää ettei asumiskuluja huvikseen jätetä maksamatta vaan sen takia että on vakava masennus, jopa psykoosi. Epäilen vahvasti saatujemme tietojen perusteella että henkilöllä psykoosi päällä.

"Älä puhu asian vierestä. Kyse on siitä mitä tapahtui HÄÄDÖN jälkeen. "

??????????? Sanoo kuka??

Minulle tässä ketjussa on kyse ainoastaan tästä aloittajan järjettömästä lauseesta: "Kuinka kauan menee ennen kuin lainsäätäjät muuttavat UO lakia?".

Odotan edelleen että ketjun aloittaja kertoo, MITEN UO-lakia hänen mielestään pitää muuttaa, ja MITEN tämä Heikin asia olisi pitänyt hoitaa, kun se hänen mielestään ilmiselvästi hoidettiin täysin väärin? Miten kauan taloyhtiön olisi pitänyt hänen mielestään odotella rahojaan? Miten kauan toisten osakkaiden olisi pitänyt maksaa Heikin puolesta?

Hyvä huudella asian vääryydestä kun mitään ehdotuksia ei kuitenkaan ole, miten asia sitten olisi oikein.

Kerro-meille kirjoitti:

"Älä puhu asian vierestä. Kyse on siitä mitä tapahtui HÄÄDÖN jälkeen. "

??????????? Sanoo kuka??

Minulle tässä ketjussa on kyse ainoastaan tästä aloittajan järjettömästä lauseesta: "Kuinka kauan menee ennen kuin lainsäätäjät muuttavat UO lakia?".

Odotan edelleen että ketjun aloittaja kertoo, MITEN UO-lakia hänen mielestään pitää muuttaa, ja MITEN tämä Heikin asia olisi pitänyt hoitaa, kun se hänen mielestään ilmiselvästi hoidettiin täysin väärin? Miten kauan taloyhtiön olisi pitänyt hänen mielestään odotella rahojaan? Miten kauan toisten osakkaiden olisi pitänyt maksaa Heikin puolesta?

Hyvä huudella asian vääryydestä kun mitään ehdotuksia ei kuitenkaan ole, miten asia sitten olisi oikein.

Lue lisää

Varo! Päässäsi katkeaa pian verisuoni.

Ulosottoon pitäisi liittää "inhimillisyys periaate".(Sehän siellä on jo, mutta sitä ei käytetä).
On varmistettava ulosotossa että ihmiselle annetaan elämän perusedellytykset häädönkin jälkeen.

Ulosottoon tällaisissa tapauksissa pitää liittää sosiaalitoimi ja mahdollisesti jopa psykiatrinen toimi. Ja jollei muuten niin psykiatrisessa hoitolaitoksessa.
Ensin varmistettava ihmisen perustarpeet(katto päänpäällä) ja sitten vasta asunnostaan pois.

Nythän ei niin ole ja siksi meillä on liuta asunnottomia joista suuri osa on joutunut kadulle ulosoton/häädön vuoksi.

Jos me asuisimme Afrikassa ei olisi ongelma eikä mikään majailla muutama kuukausi palmupuun alla. Mutta kun ollaan maassa jossa ulkona on pakkasta yli puolet vuodesta. Ainakin öisin.
Menikö kaaliin pölvästi?

Kerro-meille kirjoitti:

"Älä puhu asian vierestä. Kyse on siitä mitä tapahtui HÄÄDÖN jälkeen. "

??????????? Sanoo kuka??

Minulle tässä ketjussa on kyse ainoastaan tästä aloittajan järjettömästä lauseesta: "Kuinka kauan menee ennen kuin lainsäätäjät muuttavat UO lakia?".

Odotan edelleen että ketjun aloittaja kertoo, MITEN UO-lakia hänen mielestään pitää muuttaa, ja MITEN tämä Heikin asia olisi pitänyt hoitaa, kun se hänen mielestään ilmiselvästi hoidettiin täysin väärin? Miten kauan taloyhtiön olisi pitänyt hänen mielestään odotella rahojaan? Miten kauan toisten osakkaiden olisi pitänyt maksaa Heikin puolesta?

Hyvä huudella asian vääryydestä kun mitään ehdotuksia ei kuitenkaan ole, miten asia sitten olisi oikein.

Lue lisää

Omat juttuni perustuu siis siihen lehtijuttuun. Koko uutistahan ei olisi olemassakaan jollei jotain olisi tapahtunut ULOSOTON SEURAUKSENA.
En yhtään panisi pahakseni jos sosiaaliviranomaiset otettaisiin mukaan uo:n rinnalle. Nyt tässä maassa voi tapahtua mitä tahansa ilman että kukaan ulkopuolinen...siis muu kuin uo siihen kiinnittää huomiota. Itseltäni esim kiristettiin 30 000e, haastemiestä ja ulosottomiestä on kyllä ollut yhteydessä mutta kukaan ei ole kysynyt mihin rahat katosi. Makaan nytkin täällä masentuneena ja ainoa mitä tapahtuu on se että ulosotto vie minulta rahaa.

Oletko tehnyt rikosilmoituksen kiristämisestä?

9-6 kirjoitti:

Oletko tehnyt rikosilmoituksen kiristämisestä?

Harvemmin kai masentuneet rikosilmotuksia tekee. Yksin varsinkaan.

9-6 kirjoitti:

Oletko tehnyt rikosilmoituksen kiristämisestä?

Otin sähköpostitse yhteyttä poliisiin. Kerroin että minua kiristetään. Hän sanoi etten saa antaa enää rahaa. Käsittämätöntä tyhmyyttä poliiseilta että luulevat että rikolliselle se on ihan jeesjees ettei saa rahaa. En ole tehnyt rikosilmoitusta. Harkinnassa on mutta olen saanut jo niin paljon uhkailuja etten kaipaa lisää. Toivon vaan että saisin olla rauhassa.

Myös uo-miehellä on valmius hommata lääkäri. Sitä valmiutta kutsutaan kännykäksi eli luuriksi. Itse asiassa hänellä, kuten jokaisella Suomen kansalaisella, on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa terveysviranomaisille henkilöistä, jotka eivät mielisairauden takia kykene huolehtimaan itsestään. Ilmoittamatta jättäminen on heitteillejättö.

kjhnnilmikmmn kirjoitti:

Myös uo-miehellä on valmius hommata lääkäri. Sitä valmiutta kutsutaan kännykäksi eli luuriksi. Itse asiassa hänellä, kuten jokaisella Suomen kansalaisella, on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa terveysviranomaisille henkilöistä, jotka eivät mielisairauden takia kykene huolehtimaan itsestään. Ilmoittamatta jättäminen on heitteillejättö.

Lue lisää

Kerrotko vielä missä kohdin Suomen rikoslakia mainitaan "heitteillejättö"?

Kyllä siellä mainitaan , lue tarkemmin. En viitsi hakea kohtaa esiin.

Jdjejud kirjoitti:

Kerrotko vielä missä kohdin Suomen rikoslakia mainitaan "heitteillejättö"?

Heitteillepano on Suomen rikoslain 21 luvun 14 §:n tarkoittama henkeen tai terveyteen kohdistuva rikos.

Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.[1]

Koskee.rikkaita.myös kirjoitti:

Heitteillepano on Suomen rikoslain 21 luvun 14 §:n tarkoittama henkeen tai terveyteen kohdistuva rikos.

Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.[1]

Lue lisää

"Kyllä siellä mainitaan , lue tarkemmin. En viitsi hakea kohtaa esiin."

Ei, ei mainita. Rikoslaissa ei esiinny kertaakaan sanayhdistelmää "heitteillejättö" tai mitään sen taivutusmuotoa.

Heitteillepanoa koskevaan lainkohtaan vastaan ylempänä, en jaksa kirjoitella samasta asiasta kahteen säikeeseen.

"Eikös juuri Ruotsissa ole UO yhteistoiminnassa sosiaalitoimen kanssa?
Näin siellä ei pääse käymään niin, että joku joutuisi kadulle vastoin omaa tahtoaan talven alkaessa."
Suomessakin ilmoitetaan jos asunnossa on lapsia tai välittömän huolenpidon tarpeessa olevia, siis dementoituneita vanhuksia, kehitysvammaisia tai pitkäaikaissairaita, mutta muuten kyse on jokaisen omasta harkinnasta. (UK7:3§)

Tuossa heitteillejätöstä tai -panosta on rikosoikeudellisesti kyse fyysiseen terveyteen liittyvästä hengenvaarasta, psyykkisten sairauksien kohdalla lakia voisi soveltaa oikeastaan vain silloin jos toinen uhkaa suoraan itsemurhalla, mutta ei muuten. Luultavasti silloinkin kyse olisi lievemmästä pelastustoimen laiminlyönnistä.

Heitteillejättö on teonkuvauksena on ajateltu koskevan tilannetta jossa esim. ryyppykaveri jättää tajuttomana olevan kaverin oman onnensa nojaan, tunturiopas jättää asiakkaansa tunturiin tai pahoinpitelijä jättää pahoin vammautuneen uhrinsa maahan makaamaan.

Pitää pitää.
Mutta eihän edunvalvojankaan saanut itse maksa mitään vaan esim. juuri sosiaalitoimi hoitaa kaikki laskut. Myös vuokran.
Pika päätöksiä tällaisille tyypeille ja sossut hoitamaan kaikki raha asiat.

Sun on yhä vaan liian vaikeata tajuta ettei ollut mistään pummista kyse vaan mielenterveydellisistä ongelmista. Tuommoiselle vitun wannabe-porvarille tekis ihan hyvää kokea vaikka pienimuotoinen aivohalvaus, jolloin et vaan kykene hahmottamaan sitä asiaa, että pitäis se yhtiövastike maksella. Kuluisi muutama kk kun et saa apua mistään/keneltäkään ja olet yhä samassa jamassa etkä vaan ymmärrä mitä seuraa jos et reagoi edes maksukehotuksiin kun ei pää pelaa. Lopulta sun osake otetaan haltuun ja uo toimii niin kuin laki sanoo. Tämän jälkeen olet kusessa ja ehkä lopulta joku huomaa kuinka sut jätettiin vaille tarvitsemaasi apua, kun kukaan ei reagoinut siihen että sun järki ei toiminut ja se johti em. tapahtumaketjuun. Sitten joku paskiainen vielä anonyyminä tulee eri keskustelupalstoilla haukkumaan sua pummiksi. Miltäs tuntuu? Miltä tuntuu niistä jotka tunsivat sinut ja tietävät ettet ole pummi vaan omaa syyttäsi ajauduit ongelmiin?
Pistä pelle yksi ainut opetus siihen harvaan kalloosi nyt: Kohtele muita kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan!

Ja vielä: jos joku ei tätä noudata, älä itse vajoa samalle alhaiselle tasolle!

Ihmettelen vaan tuollaisia kyrpänaamoja jotka aukoo täällä päätään tuntematta tapauksen taustoja. Ei varmaan ollut sun kämppäsi kyseessä tässä tarinassa niin parasta olla siellä hyvin hiljaa.

Juuri näin.

PätijätSaunanTaa kirjoitti:

Sun on yhä vaan liian vaikeata tajuta ettei ollut mistään pummista kyse vaan mielenterveydellisistä ongelmista. Tuommoiselle vitun wannabe-porvarille tekis ihan hyvää kokea vaikka pienimuotoinen aivohalvaus, jolloin et vaan kykene hahmottamaan sitä asiaa, että pitäis se yhtiövastike maksella. Kuluisi muutama kk kun et saa apua mistään/keneltäkään ja olet yhä samassa jamassa etkä vaan ymmärrä mitä seuraa jos et reagoi edes maksukehotuksiin kun ei pää pelaa. Lopulta sun osake otetaan haltuun ja uo toimii niin kuin laki sanoo. Tämän jälkeen olet kusessa ja ehkä lopulta joku huomaa kuinka sut jätettiin vaille tarvitsemaasi apua, kun kukaan ei reagoinut siihen että sun järki ei toiminut ja se johti em. tapahtumaketjuun. Sitten joku paskiainen vielä anonyyminä tulee eri keskustelupalstoilla haukkumaan sua pummiksi. Miltäs tuntuu? Miltä tuntuu niistä jotka tunsivat sinut ja tietävät ettet ole pummi vaan omaa syyttäsi ajauduit ongelmiin?
Pistä pelle yksi ainut opetus siihen harvaan kalloosi nyt: Kohtele muita kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan!

Ja vielä: jos joku ei tätä noudata, älä itse vajoa samalle alhaiselle tasolle!

Ihmettelen vaan tuollaisia kyrpänaamoja jotka aukoo täällä päätään tuntematta tapauksen taustoja. Ei varmaan ollut sun kämppäsi kyseessä tässä tarinassa niin parasta olla siellä hyvin hiljaa.

Lue lisää

"Sun on yhä vaan liian vaikeata tajuta ettei ollut mistään pummista kyse vaan mielenterveydellisistä ongelmista."

Tiettävästi mielenterveydelliset ongelmat eivät ole peruste jättää sopimuksmaksuja maksamatta, eivätkä muodosta toiselle osapuolelle velvollisuutta sietää sopimusrikkomuksia. Ne eivät myöskään ole este hakea oikeuksiaan lakiteitse.

"Ihmettelen vaan tuollaisia kyrpänaamoja jotka aukoo täällä päätään tuntematta tapauksen taustoja."

Onneksi sinä ja muut ulosottomiestä moittivat tunnette nämä taustat hyvin tarkasti!

Ja ulosoton syyhän koko tapahtumaketju tietenkin on aina alkaen niistä kuukausia sitten kehittymään ruvenneista MT-ongelmista.

"Sitten joku paskiainen vielä anonyyminä tulee eri keskustelupalstoilla haukkumaan sua pummiksi. Miltäs tuntuu? Miltä tuntuu niistä jotka tunsivat sinut ja tietävät ettet ole pummi vaan omaa syyttäsi ajauduit ongelmiin?"

Aivan vitun se ja sama miksi minua tai läheisiäni haukutaan jossain Suoli24:ssä.

"Ei varmaan ollut sun kämppäsi kyseessä tässä tarinassa niin parasta olla siellä hyvin hiljaa."

Keskusteluun osallistuminen keskustelufoorumilla lienee sallittua niillekin, jotka eivät ole asianosaisia. Suomessa ilmaisunvapaus on perusoikeus.

Ja sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten?

Ei muuta lisättävää, miten niin?

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuta lisättävää, miten niin?

Ai. Tämäkin oli siis vain keskustelun rönsyilyä, eikä liittynyt aloitukseen tai aiempaan keskusteluun aloituksesta.
Ei sitten mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ai. Tämäkin oli siis vain keskustelun rönsyilyä, eikä liittynyt aloitukseen tai aiempaan keskusteluun aloituksesta.
Ei sitten mitään.

Mielestäni kyllä liittyi tämän ketjun aloitukseen aivan selvästi.

Ei pidä tämä paikkansa enää nyky Suomessa.
Viime talvena häädettiin asunnostaan taloyhtiökonkan vuoksi 79-vuotias rollapappa. Taivasalle. Sossulle tehtiin monta huoli-ilmoituksia ja otettiin yhteyttä, muttei sossu antanut asuntoa vanhalle miehelle.
Itse hain (vanhuuseläkeläinen) apua ikäihmisten sosiaalityöntekijältä, mutta kaikki avunanto evättiin. Toissa vuonna kylän yh-äidin lapsikatras sai häädön uo:n vuoksi.

Omituista, sillä itsellä maksukuitit sähköpostitse nimenomaan riittivät sekä Asiakastiedolle että Bisnodelle. UO on melko ruuhkainen, sen kanssa saa odottaa.

Voi olla, että ehkä et ole ihan ainoa asiakas. Teitä raha-asianne ryssineitähän on jo mitä, kuulemma puolisen miljoonaa? Mitä luulet, montako asiakasta yhdellä UO-miehellä on, ja voiko joka asiakkaan asioita tarkastella joka päivä?

Sitäpaitsi 14.4. ja 4.5. välillä ei ole kuukautta, eli mistä nyt oikeastaan valititkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, että ehkä et ole ihan ainoa asiakas. Teitä raha-asianne ryssineitähän on jo mitä, kuulemma puolisen miljoonaa? Mitä luulet, montako asiakasta yhdellä UO-miehellä on, ja voiko joka asiakkaan asioita tarkastella joka päivä?

Sitäpaitsi 14.4. ja 4.5. välillä ei ole kuukautta, eli mistä nyt oikeastaan valititkaan?

Lue lisää

Jos olisin ulosottomies, käyttäytyisin sen mukaan, kuinka yhteistyökykyinen asiakkaani on ollut.

Jos hän on ollut mukava → heti ilmoitus Bisnodelle ja Asiakastietoon
Jos hän on ollut hankala → ilmoitus vasta 29 päivän jälkeen

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisin ulosottomies, käyttäytyisin sen mukaan, kuinka yhteistyökykyinen asiakkaani on ollut.

Jos hän on ollut mukava → heti ilmoitus Bisnodelle ja Asiakastietoon
Jos hän on ollut hankala → ilmoitus vasta 29 päivän jälkeen

Lue lisää

Haha, taitaisi olla entinen uo-henkilö tuollaisen syrjinnän jälkeen.
Piankos kulmahousut joutuisivat odottelemaan, sitten muut tummemmat naamat, sitten yyhoot, sitten vanhukset ja sairaat. Sateenkaariväestä puhumattakaan.
Jos virkamies on hankala, sellaisen voi vaihtaa lennossa parempaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisin ulosottomies, käyttäytyisin sen mukaan, kuinka yhteistyökykyinen asiakkaani on ollut.

Jos hän on ollut mukava → heti ilmoitus Bisnodelle ja Asiakastietoon
Jos hän on ollut hankala → ilmoitus vasta 29 päivän jälkeen

Lue lisää

Ruskeakielisille bonusta siis. Häpeä trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Ruskeakielisille bonusta siis. Häpeä trolli.

Ei vaan niille, jotka edes yrittävät eivätkä keskity kiukuttelemaan omista mokistaan työtään tekevälle ihmiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan niille, jotka edes yrittävät eivätkä keskity kiukuttelemaan omista mokistaan työtään tekevälle ihmiselle.

Toivottavasti sinä et ole päättävässä asemassa yhtään missään velka-asiassa.
Ystäväni itsemurhaa suren. Se tapahtui juuri paineen alla ja lohduttomassa olotilassa. Uo kimpussa, vouti uhkaili kodin myynnillä ja sairaus vei voimat. Siihen loppui ihmisen taistelu.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, että ehkä et ole ihan ainoa asiakas. Teitä raha-asianne ryssineitähän on jo mitä, kuulemma puolisen miljoonaa? Mitä luulet, montako asiakasta yhdellä UO-miehellä on, ja voiko joka asiakkaan asioita tarkastella joka päivä?

Sitäpaitsi 14.4. ja 4.5. välillä ei ole kuukautta, eli mistä nyt oikeastaan valititkaan?

Lue lisää

Merkinnän tulee poistua kuukaudessa, ilmoitusta ei voi viivytellä.
Noh, maksoin sitten tuon kk-maksun jä siellähän oli edelleen jotain 2020 ja 2021 maksettuja ilman ref -merkintää eli odotellaan vielä ainakin kuukausi.

Anonyymi kirjoitti:

Merkinnän tulee poistua kuukaudessa, ilmoitusta ei voi viivytellä.
Noh, maksoin sitten tuon kk-maksun jä siellähän oli edelleen jotain 2020 ja 2021 maksettuja ilman ref -merkintää eli odotellaan vielä ainakin kuukausi.

Lue lisää

" ilman ref -merkintää"

Niin eli sehän menee niin että REF -merkintä pitää velasta löytyä että tiedot edes puhdistuu.

Anonyymi kirjoitti:

" ilman ref -merkintää"

Niin eli sehän menee niin että REF -merkintä pitää velasta löytyä että tiedot edes puhdistuu.

Kyseessä siis YVK-merkinnät, kenties tuo perintätoimistojen kikkailu sen tekee. No, spämmitään sitä ulosottoasiat -listaa ja kaikkia maksukuitteja vaikka päivittäin jos ei muuten homma etene.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä siis YVK-merkinnät, kenties tuo perintätoimistojen kikkailu sen tekee. No, spämmitään sitä ulosottoasiat -listaa ja kaikkia maksukuitteja vaikka päivittäin jos ei muuten homma etene.

Lue lisää

Heh heh hee... Bisnode aka DNB vastasi ettei ole luottotietomerkintöjä, eli vika löytyy Asiakastiedosta. Mielenkiintoista kun molemmille on tarjottu täsmälleen samat tiedot.

Anonyymi kirjoitti:

Heh heh hee... Bisnode aka DNB vastasi ettei ole luottotietomerkintöjä, eli vika löytyy Asiakastiedosta. Mielenkiintoista kun molemmille on tarjottu täsmälleen samat tiedot.

Lue lisää

Kannattaa myös huomioida että luottotietomerkinnät estävät myös monessa ammatissa työskentelyn.

Eikö samalla logiikalla esim. rattijuopoista voisi tehdä samanlaisen rekisterin kun eihän sellaista voi palkata kun kumminkin olisi kännissä töissä...

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä siis YVK-merkinnät, kenties tuo perintätoimistojen kikkailu sen tekee. No, spämmitään sitä ulosottoasiat -listaa ja kaikkia maksukuitteja vaikka päivittäin jos ei muuten homma etene.

Lue lisää

"yseessä siis YVK-merkinnät"

Joo mutta tuossa pitää olla myös se REF jotta tietoja lähdetään edes puhdistelemaan.

Eli siellä lukee käytännössä näin -> "Saatava suoritettu, rek.pvm xx.xx.xxxx"

Anonyymi kirjoitti:

"yseessä siis YVK-merkinnät"

Joo mutta tuossa pitää olla myös se REF jotta tietoja lähdetään edes puhdistelemaan.

Eli siellä lukee käytännössä näin -> "Saatava suoritettu, rek.pvm xx.xx.xxxx"

Lue lisää

Riippuu vähän merkinnän tyypistä. Osa merkinnöistä on poistettava automaattisesti, osa vasta jos uo-mies pyytää. Ulosottolaitos ei pysty automaattisesti seuraamaan ulosottoon tehtyjen maksusuoritusten vaikutusta velallisen maksuhäiriömerkintöihin.

Luottotietolaki 18 § https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070527#L4P18

Anonyymi kirjoitti:

"yseessä siis YVK-merkinnät"

Joo mutta tuossa pitää olla myös se REF jotta tietoja lähdetään edes puhdistelemaan.

Eli siellä lukee käytännössä näin -> "Saatava suoritettu, rek.pvm xx.xx.xxxx"

Lue lisää

Kysymys kuuluukin että miksi DNB on poistanut merkinnät mutta Asiakastieto ei?

Oli aika homma kaivella kun noita oli kiertänyt Gothia-Alektum-Riverty -karusellissa. Asiakastiedon otteessa on joku noista, ei mitään viitettä velkaan liittyen ja pelkästään poistumispäivät 2023-2024

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys kuuluukin että miksi DNB on poistanut merkinnät mutta Asiakastieto ei?

Oli aika homma kaivella kun noita oli kiertänyt Gothia-Alektum-Riverty -karusellissa. Asiakastiedon otteessa on joku noista, ei mitään viitettä velkaan liittyen ja pelkästään poistumispäivät 2023-2024

Lue lisää

Jos viitteellä tarkoitat maksettu merkintää (REF) ja sitä ei sulla ole niin luottotiedot ei puhdistu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos viitteellä tarkoitat maksettu merkintää (REF) ja sitä ei sulla ole niin luottotiedot ei puhdistu.

Ei, tarkoitin sitä että ei ole mitään asianumeroa tai alkuperäisen laskun numeroa mistä nuo merkinnät ovat. Pelkkä summa ja milloin merkintä on muodostunut, kaiveleppa sitten ulosoton kuiteista muutaman vuoden ajalta milloin olisi mahtanut muuttua saldo nollaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, tarkoitin sitä että ei ole mitään asianumeroa tai alkuperäisen laskun numeroa mistä nuo merkinnät ovat. Pelkkä summa ja milloin merkintä on muodostunut, kaiveleppa sitten ulosoton kuiteista muutaman vuoden ajalta milloin olisi mahtanut muuttua saldo nollaksi.

Lue lisää

Muistaakseni ulosoton sivuilta saa lajiteltua kuittilistan nimen mukaan...ehkä

Anonyymi kirjoitti:

Muistaakseni ulosoton sivuilta saa lajiteltua kuittilistan nimen mukaan...ehkä

Joo pystyy hakemaan, mutta Gothia ja Riverty voivat vaihdella noita ilmeisesti mielensä mukaan. Siksi kuvittelinkin että kun tosiaan pyydän ulosottomiestä ilmoittamaan että kaikki on hoidettu niin asia on sillä selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo pystyy hakemaan, mutta Gothia ja Riverty voivat vaihdella noita ilmeisesti mielensä mukaan. Siksi kuvittelinkin että kun tosiaan pyydän ulosottomiestä ilmoittamaan että kaikki on hoidettu niin asia on sillä selvä.

Lue lisää

Ja viimein meni homma maaliin. Vielä kun saa raavittua toisen kymppitonnin säästöön niin voikin tammikuussa koittaa hakea lainaa.