...Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 24-vuotiaan miehen sakkoihin, kun hän pikkuhiprakassa törmäsi pyörällään kävelijään ja aiheutti uhrille erittäin vaikean aivovamman.
Törmäys tapahtui Ilmalanrinteessä Hakamäentien kupeessa kesäkuussa 2015. 24-vuotias ajoi alamäkeä kevyenliikenteen väylää, kun hän törmäsi jalankulkijaan.
Uhri löi päänsä asvalttiin ja sai erittäin vaikean aivovamman. Mies joutui sairaalaan ja heräsi kahden kuukauden päästä. Hän ei enää pysty syömään ilman apua ja kärsii muistiongelmista: Jaloissa ja käsissä on tunnottomuutta. Työkykyistä miehestä ei enää tule.
24-vuotias puhalsi poliisin seulonta-alkometriin tuloksen 0,34 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa. Rattijuopumuksen raja on 0,22 milligrammaa.
"Jalankulkija tuli eteen"
Oikeudessa pyöräilijä kiisti, että alkoholi olisi vaikuttanut tapahtumiin. Hän kertoi olleensa pelaamassa jalkapalloa ja nauttineensa neljä pientä keskiolutta. Kello oli tapahtuma-aikaan noin 22 illalla, eikä vauhtia ollut paljon.
Pyöräilijä sanoi nähneensä puhelimeen puhuvan jalankulkijan hyvän aikaa ennen törmäystä. Pyöräilijän mukaan syy törmäykseen oli jalankulkijan yllättävä liike. 24-vuotias kertoi jalankulkijan pyörähtäneen ennalta-arvaamatta hänen eteensä.
Oikeus totesi kuitenkin, että pyöräilijä oli yrittänyt ohittaa jalankulkijan liian läheltä, jolloin jalankulkijan liike katsottiin ennalta-arvattavaksi.
Liikennejuopumus nurin
Miehen puhallustulos ylitti autoilun rattijuopumusrajan - tulos 0,34 mg vastaa promilleissa noin 0,8:aa. Polkupyöräilijöille ei ole promillerajaa, vaan liikennejuopumuksesta voidaan tuomita jos pyöräilijä aiheuttaa vaaraa toisille.
Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että moottorittomien ajoneuvojen kuljettajan päihtymystilan raja on korkeampi kuin autoilijoilla.
Tässä tapauksessa käräjäoikeus päätteli, että 24-vuotiaan kyky ajaa pyörää ei ollut huonontunut merkittävästi. Törmäys aiheutui huolimattomuudesta, ei päihtymyksestä.
15 000 euron korvaukset
Oikeus langetti 24-vuotiaalle 50 päiväsakkoa, josta maksettavaa kertyy 350 euroa.
Uhri vaati 25 000 euron korvausta kivusta, särystä ja haitasta, mutta käräjäoikeus katsoi oikeaksi summaksi 15 000 euroa.
24-vuotiaan on lisäksi maksettava uhrille 2600 euroa ansionmenetyksestä ja myös 1300 euroa oikeudenkäyntikuluja..."
Törmäys tapahtui Ilmalanrinteessä Hakamäentien kupeessa kesäkuussa 2015. 24-vuotias ajoi alamäkeä kevyenliikenteen väylää, kun hän törmäsi jalankulkijaan.
Uhri löi päänsä asvalttiin ja sai erittäin vaikean aivovamman. Mies joutui sairaalaan ja heräsi kahden kuukauden päästä. Hän ei enää pysty syömään ilman apua ja kärsii muistiongelmista: Jaloissa ja käsissä on tunnottomuutta. Työkykyistä miehestä ei enää tule.
24-vuotias puhalsi poliisin seulonta-alkometriin tuloksen 0,34 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa. Rattijuopumuksen raja on 0,22 milligrammaa.
"Jalankulkija tuli eteen"
Oikeudessa pyöräilijä kiisti, että alkoholi olisi vaikuttanut tapahtumiin. Hän kertoi olleensa pelaamassa jalkapalloa ja nauttineensa neljä pientä keskiolutta. Kello oli tapahtuma-aikaan noin 22 illalla, eikä vauhtia ollut paljon.
Pyöräilijä sanoi nähneensä puhelimeen puhuvan jalankulkijan hyvän aikaa ennen törmäystä. Pyöräilijän mukaan syy törmäykseen oli jalankulkijan yllättävä liike. 24-vuotias kertoi jalankulkijan pyörähtäneen ennalta-arvaamatta hänen eteensä.
Oikeus totesi kuitenkin, että pyöräilijä oli yrittänyt ohittaa jalankulkijan liian läheltä, jolloin jalankulkijan liike katsottiin ennalta-arvattavaksi.
Liikennejuopumus nurin
Miehen puhallustulos ylitti autoilun rattijuopumusrajan - tulos 0,34 mg vastaa promilleissa noin 0,8:aa. Polkupyöräilijöille ei ole promillerajaa, vaan liikennejuopumuksesta voidaan tuomita jos pyöräilijä aiheuttaa vaaraa toisille.
Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että moottorittomien ajoneuvojen kuljettajan päihtymystilan raja on korkeampi kuin autoilijoilla.
Tässä tapauksessa käräjäoikeus päätteli, että 24-vuotiaan kyky ajaa pyörää ei ollut huonontunut merkittävästi. Törmäys aiheutui huolimattomuudesta, ei päihtymyksestä.
15 000 euron korvaukset
Oikeus langetti 24-vuotiaalle 50 päiväsakkoa, josta maksettavaa kertyy 350 euroa.
Uhri vaati 25 000 euron korvausta kivusta, särystä ja haitasta, mutta käräjäoikeus katsoi oikeaksi summaksi 15 000 euroa.
24-vuotiaan on lisäksi maksettava uhrille 2600 euroa ansionmenetyksestä ja myös 1300 euroa oikeudenkäyntikuluja..."
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kuinkahan paljon olisi tullut linnaa, mikäli olisi ajanut autolla?
Kun kakaratkin pyöräillessä puhuvat puhelimiin. en yhtään ihmettele ettei mitään nähdä.
Ei kai vaan pyörälle tapahtunut mitää isompaa?
..nykyisin pyöräiliät kaahavat todella lujaa ja aivan vierestä suhahtaa jalkakäytävillä ja pyöräteillä. Olisi pitänyt huomioida pyöräilijöiden vastuuta enemmän ja antaa vankilatuomio ja kaiken kattava taloudellinen korvaus.
Oikeus antoi väärän tuomion.
"Mukavasti hiprakassa", kyllä se on todistettu autoiljoiden suhteen, että alkoholi aiheuttaa hitaampaa reagointia.
Aiviovamman aiheuttaminen, kun ilkeyttään ajaa aivan jalankulkijan vierestä on törkeää ja tuottamuksellista. Tapon yritys jne. olisi voinut olla syytteessä.
Pyörällä kaahaaminen on nykyajan ilmiö ja oikeuden olisi pitänyt heti ottaa asiaan kantaa. Antamalla esimerkillisen tuomion muille, jotka kaahaavat vastuuttomasti pyörillä.
Tuhannnet kerrat on tullut nähtyä kuinka pyöräilijä kaahaa, vaikka näkee, että bussista tulee ihmisiä jne. sama kun tullaan suojatielle ja kuvitellaan, että on oikeus kaahata suojatielle pyörätien jatkeessakin tuhatta ja sataa.jne.
Pyöräilijät kuriin, kypärä päässä ja sukkahousut jalassa, eivät oikeuta ajamaan tuhatta ja sataa, kuvitelllaan, että ollaan ajamassa Ranskan ympäriajon kisassa viimeistä osuutta......