Tehtävä otsikossa. Todistakaa! Muuten en usko, ellei todisteet tule pöytään!
Todistakaa että on olemassa logiikka!
en.usko.logiikkaanne
67233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Odotahan, kohta agno näyttää sulle vielä sellaset killuttimet, että et ole ennen nähnykkään.
Miksi pitäisi kommentoida tyhjään aloitukseen? Mielestäni siinä ei ole logiikkaa ;-)
Logiikkaa ei siis ole.
Ei todellakaan noissa sinun höpinöissäsi.
tähän on haudattuna joku koira! älkää vastatko! outo kysymys!
"outo kysymys" . niu b´
nyt vastasin vaikka kielsit senkin lautanen
Logiikka on tieteenala, jolla tutkitaan päättelyn ja ajattelun muotoja, jota opetetaan esimerkiksi helsingin yliopistossa.
Vai niin, vai niin sinä luulet. No opetetaanhan sitä yliopistossa teologiaakin.
Pyysin todisteet logiikan olemassaolosta. Missä se semmonen logiikka on olevinaan? Näyttäkää se minulle!
... ja tekulla logiikkaa.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwic5unqlOLPAhXMCywKHUA2DQ0QFggbMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Boolen_algebra&usg=AFQjCNFFd25DVsS80bdxnjk2IZcGEo3IiQ
teoLOGIA
Astuit omaan ansaasi. Seuraava trolli
Tuoko on paras todistuksesi? Käsittämätöntä hölönpölöä! Missä on logiikka, tuo todisteet tänne niin katsotaan.
No kelpaisiko G.H. von Wrightin "LOGIIKKA JA HUMANISMI" ? Kyseinen loogisen epirismin luojan Berdrand Russelin oppilaan kirja on varsin hyvä johdatus logiikkaan.
Joo. Tiedän kyllä, ettet sinä ole palstalla kuin inttämässä omaa pakkomiellettäsi. Sinulle kelpaa näyttö yhtä hyvin kuin kreationistille evoluution todisteet.
Mitä yksi kirja todistaa tai edes tuhat kirjaa? Satuja on kirjoitettu monella tieteenalalla. Väitetäänkö Wrightin kirjassa että on olemassa logiikka? Todistetaanko siinä että on olemassa logiikka? Jos siinä todistetaan, niin yhtä hyvin sinä voit sen minulle todistaa. Anna paras todistuksesi siitä että on olemassa sellainen mielikuvitushallusinaatio kuin logiikka.
Muussa tapauksessa väitteet logiikan olemassaolosta ovat perusteettomia ja pelkkää mielikuvitusta.
Nimenomaan vaadin tässä todisteita. Muut täällä tuntuvat uskovan sokeasti asiaan, josta ei ole olemassa mitään todisteita.
Missä siis logiikka? Tuo se näytille. Jos et pysty sitä näyttämään, turhat väitteesi paljastuvat siksi mitä ne ovat: olemattomaan uskovan tyhjää hihhulointia ja liirumlaarumia.
Eipä ole mitään oppinut Helsingin Sanomat misssään. Venäjän vaaleista puhuttiin
ikäänkuin ne olisivat totta, vaikka kaikki uutiset on saatanan valtakunnassa petosta!
Rivien välissä kaikkialla vapaassa maailmassa halveksitaan rikosta ihmiskuntaa kohtaan murhaaja teurastaja Lenin/Putin/Stalin. Meneekö HS logiikka Venäjän mukaan vai ei. Hullun roskaväki duuma, joka taputtaa putinille. Se ole oikea valtio.
Aukoton maailma voi hyvin kertoa kaikille, että ilkivalta on väärin ja vain törkeä petos kaatopaikka. Kaupankäynti roskaväen puolella/ käydä ostoksilla myös täällä on eri asia. Hyvänä voi pitää siellä olevia oikeita Lännen kauppoja/open Lada myy Hurstin ruokaa. Roskaväki (RUS) on myös rikosväki. Mitään keskusteluyhteyttä ei rikolliseen tarvitse olla. Japani ei koskaan alentuisi soittamaan hullulle putinille.
Olipa taas harhaista kirjoitusta. Yhdistelet ikäänkuin uutisia joihinkin ennakkoluuloihin ja muodostat salaliittoteoriamaailmankuvan. Ehkä siksi et usko logiikan, matematiikan tai minkään muun järjenkäytön tuotteen tai välineen olemassaoloon.
"No opetetaanhan sitä yliopistossa teologiaakin."
Kyllä teologia on olemassa. Samaan tapaan myös myytit on olemassa. Se on sitten ihan eri asia, vastaako ne todellisuutta.
Jos haluat todisteet logiikan olemassaolosta, niin ei tarvitse kuin katsoa netistä. Tässä esimerkki: https://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka
Niin. Missä se matematiikka luuraa. Tuokaa mulle matematiikka tai mä en usko siihen. Itkupotkuraivarit, nyyh ja voihan vittu!
Logiikka on johdettu kreikan kielen sanasta logos: "Logos (λόγος) on kreikan kielen sana, jolla on monia merkityksiä. Se voi tarkoittaa puhetta, sanaa, merkitystä, ajattelua, järkeä, periaatetta, sääntöä, suhdetta tai oppia." Logiikka on tieteenala, joka tutkii päättelyn ja ajattelun muotoja, erityisesti deduktiivista päättelyä.
Logiikassa siis tutkitaan sääntöjä, joiden pohjalta voidaan luoda korrelaatioita tai kausaalisuhteita asioiden välille. Esimerkiksi väite A on tosi jos ja vain A. Väite A voi olla tässä yksinkertaisessa funktiossa esimerkiksi: A = kaikki mustat autot ovat mustia. A on totta, jos kaikki mustat autot ovat mustia. Logiikassa, kuten tietokoneen käyttämissä koodeissa, on paljon erilaisia ehtolauseita: jos a --> niin b yms.
Sinusta tämä kuulostaa varmasti todella typerältä, mutta logiikka on siinä ohjelmassa, jota käytät kirjoittaessasi tänne infantiileja typeryyksiä. Tietokoneen ohjelmat noudattavat logiikkaa, eli voidaan sanoa, että logiikka on tietokoneessasi ja puhelimessasi.
Esimerkki deduktiivisesta logiikasta:
Kaikki nuoret käyttävät huumeita.
Esko on nuori.
Siis: Esko käyttää huumeita.
Esimerkki induktiivisesta logiikasta:
Kaikki havaitut korpit ovat mustia;
Siis: Kaikki korpit ovat mustia.
Esimerkissä 2 päättely ei ole deduktiivista, vaan induktiivista. Induktiivisessa päättelyssä johtopäätöksen totuus ei ole oletusten totuuden välttämätön seuraus.
Päättely on logiikkaa
Ihmiset päättelevät
Siis: ihmiset käyttävät logiikka
En jaksanut tämän enempää panostaa täysin mielipuoliseen kysymykseen.
Sama kun pyytäisit meitä todistamaan kirjainten olemassaoloa. Kirjoitat logiikan tuotteella nettiin, vaikka et mitään logiikkaa ymmärtäisi.
Kirjaimet voidaan nähdä tässä silmien edessä. Logiikasta ei ole mitään näyttöä!
Logiikkaa ei siis ole olemassa.
Käsitys että tietokone olisi logiikan tuote on yhtä järjetön kuin että pääsiäispupu olisi sen muninut.
Et usko, etkä varmaan kertotauluunkaan joka sekin on logiikan tuote, kuten tietokonekin. Olet kitisevä lapsi, jolla on pakkomielle siitä, ettei mitään sellaista ole olemassa, mitä sinä et ymmärrä. Kun logiikkavajeesi kyrsii sinua, niin sen olemassaolo on parempi kieltää.
Hyvin pieni ja yksinkertainen on maailmasi.
Heh heh, vai on se kertotaulukin logiikan tekemää, voi voi tuota mielikuvitukseen ja olemattomaan uskomista! Missä se sellainen logiikka on joka sen kertotaulun on tehnyt? Milloin se logiikka sen kertotaulun on tehnyt? Onko todisteita että logiikka on tehnyt kertotaulun? Videoita tai muita konkreettisia todisteita? Vai olisiko niin että sinä uskot olemattomaan vain siksi että sinulle on koulussa niin opetettu? Olet aivopesun uhri. Sokeassa uskossasi uskot mihin sattuu, varmaan pääsiäispupuihinkin.
Logiikan tuote on eri asia kuin logiikan tekijä. Sinulla taitaa olla lukemisen ymmärtämisessäkin ongelmia, ei ainoastaan logiikan ymmärtämisessä.
Urpo mikä Urpo.
Turvaudut nimittelyyn kun et pysty todistamaan typerää uskoasi olemattomaan logiikkaan. Jos jokin on X:n tuote, silloin X on tuotteen tekijä. Minä olen äitini tuote, äitini on tekijäni, tyyliin.
Edessäsi on näyttö; se näyttö on näyttö logiikasta.
Ei ole. Näytössä ei näy mitään logiikkaa. Siinä on pixeleitä ja kirjaimia ja kuvia, värejä ja erilaisia toimintoja. Logiikkaa ei ole.
Kyllä siinä on. Vaatii vain nykyaikaisen alkeellisen perussivistyksen tietää tämä asia, jonka suosittelen hankkimaan. Peruskoulu, lukio ja ammattikoulu ovat Suomessa ilmaiset ja kaikissa näissä asian pitäisi valjeta.
Ilman logiikkaa sinulla olisi parhaimmillaan raamatullisella pi:n arvolla eli kolmosella pyörät härkävankkureissa eikä oikeastaan mitään sen kummempaa. Tietysti voit vain luottaa muiden tekemiin laitteisiin jos työsi ei mitään ymmärrystä vaadi.
Mutta eikö se ole sitä kun varastoists lastataan tavaroita rekkoihin, ja sitten niitä ajelututetaan pitkinpoikin maailmaa?
Onko logistiikka tavaroiden järkevää sijoittelua. Johdettuna sanasta Logos.
En usko, että aloittaja on ihminen. Kyseessä on Allerin viestinmuodostusrobotti, joka muodostaa palstalle järkeä vailla olevia aloituksia ja viestejä.
Todistapa aloittaja alkuun ettet ole vain sanoja internettiin suoltava tietokoneohjelma, turha sitä on mitään alkaa jollekin botille alkaa selittämään.
Näin logiikan eilen illalla. Kertoi vittuuntuneensa nettikeskusteluiden epäloogisiin (sic) jankkaajiin ja lopettavansa.
Pieru on todiste logiikasta. Jos pierua ei olisi, koko uskonto olisi pitänyt keksiä reijättömästä perseestä: https://www.youtube.com/watch?v=dtW5upD5oW4
Arvaahan ketä kiinnostaa, mihin vähäpoika uskoo ja mihin ei. Vajakkien tietovaje ei paikkaamalla vähene.
Tässähän minä olen, terve. Sen vain haluaisin tietää, että miksi tämä aloitus on ateismipalstalla? Formaalia logiikkaahan on tainnut kehittää useampikin uskovainen. Esimerkiksi Ockahmhan oli fransiskaanimunkki.
Berdrand Russel oli kuitenkin loogisen empirismin isä ja hän oli agnostikko kuten minäkin. :-)
Logiikan, matematiikan, luonnontieteiden kehittäminen ei taida kysyä sen paremmin uskoa kuin uskonnottomuuttakaan.
Pitkään ihmettelin, kuka mainitsemasi fransiskaanimunkki oli, mutta sehän taitaa olla kaikkien tuntema Ukko Occam (William of Ockham) ; eikö vain. Taisit lipsauttaa nmeen muutaman kirjaimen liikaa tietämättömien hämäämiseksi :D
Pikemminkin lipsautin Ockhamin nimen perään - tai suomalaisittain pitäisi kai tosiaan olla Occam? - -han-päätteen, tyyliin "hänhän oli fransiskaanimunkki...". Hämmentävältähän tuo näyttää omaankin silmääni nyt jälkikäteen.
Jos h ja a eivät olisi vaihtaneet paikkaa, nimi päätteineen olisi ollut helposti hahmotettavissa. Itselleni ks yhdistelmä tulee melko usein väärässä järjestyksessä, niin että s tulee ensimmäiseski. Syytä en tiedä, miksi juuri ne kirjaimet.
Voisi olla merkki siitä että henki yrittää saada huomiosi, katsomaan (ks) jotakin ?
Jos sinulla olisi kaksi autoa, valkoinen ja keltainen. Aamulla heräisit ja toinen näistä olisi kateissa. Paikalla olisi valkoinen autosi. Puuttuisiko sinulta valkoinen vai keltainen auto?
Uskovainen lukisi Raamattua ja toteaisi Keltaisen auton tulleen tempaistuksi mutta valkoisella ajelisi vielä 7 vuotta.
=D
Joo nämä ovat näitä henkimaailman juttuja joihin logiikka ei pure. :)
Katsoisin että logiikka on lähinnä jonkinlaisen älykkyyden osoitus. Esimerkiksi auringon toiminta ei itsessään ole loogista kun aurinko ei osaa tai pysty ohjaamaan itsensä toimintaa/kehitystä vaan se noudattaa fysiikan lakeja. Älykkyys taas noudattaa erilaista kaavaa kun sillä on mahdollista eriytyä fysiikan reunaehdoista ja täten rakentaa ympäristöään itselleen paremmin soveltuvaksi. Tuota toimintaa voisi kai sanoa logiikaksi! stalingrad hans...
Jos aloittajalle ei logiikka sovi niin ottaa vaikka satunnaisuudet elämänsä ohjenuoraksi.
Heitä kolikkoa aina tienristeyksissä ja katso pääsetkö siten seurakuntaan kun olet sinne matkalla.
voi hyvin mennä vaikka kahville!
Aloittaja taitaa olla fideisti, jonka mukaan järki ( ja logiikka) on tarpeeton uskonnollisessa uskossa. Sellainen ajatus sopii varsin hyvin YEC porukan maailmankuvaan. Jos sellaista käsitystä yrittää kaataa evidentialismilla, niin todisteet valuvat kuin vesi hanhen selästä.
"-Tiede on aukottomasti todistanut...
- Entä sitten. Raamattu sanoo..."
Tällaista "keskustelua" voi jatkaa mihinkään tulokseen pääsemättä maailman tappiin tai tuomiopäivään asti. Miten kukakin asian haluaa ilmaista.
ois tosi kiva joskus lukee ihan oikeita tuloksia joihin arkisissa keskusteluissa on päästy. paljon tuloksellisia keskusteluja peräänkuulutetaan mutta onko se vaan tekosyy ettei tarttis puhua Jeesuksesta?
"Tällaista "keskustelua" voi jatkaa mihinkään tulokseen pääsemättä maailman tappiin tai tuomiopäivään asti."
Eivät uskovat koskaan keskustele. Heillä ei riitä älyllinen kapasiteetti minkäänlaiseen asioiden perustelemiseen eikä erilaisten näkökulmien huomioimiseen eikä noin yleensäkään mihinkään informaation asialliseen käsittelyyn vuorovaikutteisesti - eli siis aitoon keskustelemiseen.
Uskovat vain huutavat omia uskonnollisia näkemyksiään tai copypostaavat raamatunlauseita. Keskustelemiseen heillä ei äly eikä rahkeet riitä. Uskovan kanssa "keskusteleminen" tuntuu siltä kuin yrittäisi kertoa asiallisia järkiperusteita uhmaikäiselle pikkulapselle, jolle järkiperusteet eivät merkitse mitään ja joka vain kiukutellen inttää ja huutaa omia lapsellisia näkemyksiään.
Hahhah! Aloittaja yrittää samanlaista trollausta kuin tämä kirjoittaja taannoin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11241833/en-usko-sahkoon
Tyhmää yrittää lämmitellä uudestaan eri muodossa vanhaa ideaa:D
Tasan samanlaista trollausta se oli tämäkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14427164/kysymys-ja-siihen-vastauksia
Molemmat ketjut osoittavat niin selvästi miksi hihhuleiden kanssa ei yleensä kannata edes yrittää keskustella - eihän heillä ole mitään älyllisiä edellytyksiä niin vaativaan hommaan kuin keskusteleminen ja asioiden perusteleminen.
Hihhulit eivät keskustele, he vain saarnaavat ja julistavat ja kaikille faktoille tai perusteluille he vain viittaavat kintaalla, ei mitään merkitystä.
Paitsi että sähköön uskomaton ei ollut hihhuli:)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11241833/en-usko-sahkoon#comment-59862532
näin pahassa yhteiskunnassa on vaikeeta nähdä mitään loogista. 2020 kun äidit juttelee keskenään lasten vaatteista yms niin yhdellä on parta ja toisella munat pullottaa ja kolmannella on karvainen perse ja neljännellä kalju kuuppa. ihanaa kun nämä äidintuoksuiset äidit pääsevät koteihinsa imettämään leikki-ikäisiä lapsiaan. ihana äitiyden pehmeys, kukkaistuoksu, sileys. mikään ei voita äidin ihon sileyttä ja rinnan kimmoisuutta ja pehmeää pintaa. etenkin nämä uudet larvaiset rinnat joita nyt on tarjolla jokaiselle lapselle. ai että, ei ennen kyllä tiedetty mistä jäätiin paitsi. nyt on sentään kunnon homous vallalla.
Mielenkiintoinen fantasia. Ootko koskaan miettinyt?
Veilinkööss paljastaa oman nais- ja miesvihamielisyytensä, samoin kuin oman tietämättömyytensä ihmisistä. On naisia jotka ovat karvaisia ja on miehiä jotka ovat karvattomia, eikä vanhemmuus perustu perseen karvaisuuteen yhtään.
jos perseestä tulee punaista kakkaa on loogista olettaa että jokin on pielessä.
Tai on tullut syötyä punajuurta. Muutkin asiat voi värjätä.
Kyllä se on olemassa (abstraktilla tasolla). Sen on ihminen luonut. Samaan tapaan kuin esimerkiksi uskonnot jne.
2, 4, 6, 8, 10, 12, 14... edeltävä aritmeettinen lukujono noudattaa tiettyä sääntöä eli logiikkaa jossa edelliseen lukujonon jäseneen lisätään 2 jolloin kaava on an = 2(n-1) 2, (olettaen a1 on ensimmäinen lukujonon jäsen.)
sijoittamalla n:n paikalle lukujonon jäseniä, voidaan todistaa säännön paikkaansa pitävyys.
siinä matemaattinen todiste siitä että logiikka on olemassa.
samoin myös logiikka esiintyy tässä kommentissa koska sanoja muodostaessani käytän kirjainjärjestelmää jolla on omat sääntönsä eli sillä on logiikka.
Eihän uskovilla koskaan ole mitään logiikkaa älyttömissä väitteissään.
Ja koska uskovat ovat kyvyttömiä loogisiin päätelmiin, niin he kuvittelevat että mitään logiikkaa ei ole olemassa.
He eivät tietenkään kykene tajuamaan, että muut eli ihan normaalit tervejärkiset ihmiset kykenevät tekemään loogisia päätelmiä. Koska asian tajuaminen edellyttäisi juuri sitä kykyä joka uskovilta puuttuu, kykyä tajua asioita loogisen päättelyn kautta.
Vain trolli yrittää haastaa riitaa näin typerällä aiheella. Miksi edes vaivaudutte vastaamaan sille.
Parodiahorisontti. Tiedossa on uunoja joilla on aidosti tällaisia näkemyksiä. Sitä ei voi tietää keskusteleeko trollin vai aidon uskovan kanssa. Uunot godhatesfags-porukasta, kreationistit ja jotkin saudi-saarnaajat ovat hyviä esimerkkejä näistä.
Uskovaisen lapsellista venkoilua.
Oleellisempi kysymys on, että miksi voimme luottaa logiikkaan? Voimme luottaa siihen, koska se tuotaa toimivia tuloksia. Sinä voit kirjoittaa päätelaitteella internetin välityksellä typeryyksiä Suomi24:n palvelimille vain koska lukemattomat loogiset päätelmät ovat osoittautuneet toimiviksi.
Mielestäni: Tietokoneissa EI OLE Logiikkapiirejä. Ne toimivat randomisti, kuin toreilla kiveksiään julkisesti nuuskivat Luterilaiset evankelistat.
^^Lisäys tonne näyttö-viestiini yllä.
Baabelin kala todistaa, että logiikka on mutta jumalaa ei ole.
Vastaus on kysymyksessäsi.
Täällä sana logiikka raiskataan aika huolella.
Logiikka on formaali kieli. Sillä on oma syntaksinsa ja oma tarkoituksensa. Nykyisin logiikka on välttämätöntä esimerkiksi ohjelmoinnissa. Tavallaan jo tietokoneiden soveltama binaari koodi perustuu logiikkaan. Yhtä hyvin voisit epäillä matematiikan tai suomenkielen olemassaoloa. Kuka sinulle toisi suomenkielen faktisena ja kosketeltavana?