Tarkistuslista luomiskertomukselle

Kaikki todella totta, Amen!

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

Ihmislajin historia tunnetaan hyvin ja se ulottuu paljon 6000 vuotta kauemmas.

Itkiskö vaiko nauraisko vai jättäisikö tuon pellen vain kokonaan huomiotta? Kas siinä pulma.

No muistutetaan nyt kuitenkin, että jos luomiskertomuksen haluaisi pitävän paikkaansa, niin mm. seuraavat pitäisi kyetä havainnoimaan:

1. Maa on litteä.
2. Maata peittää kiinteä kupu.
3. Aurinko, kuu ja tähdet kulkevat kuvun pinnalla.
4. Kuvun päällä on taivas, siis se jumalan taivas jumalineen, joka haisteli siellä uhrilihojen tuoksuja.

Aloitus on tietysti taas siitä kuvaava, että se osoittaa jälleen miten kretupellet eivät ole vain tiededenialisteja vaan myös raamattudenialisteja. Sitä sopii miettiä miten todennäköistä on, että kretupellet jotka jo lähtökohtaisesti eivät usko tieteen tuloksia alkaisivat niihin uskomaan vaikka voisivat ne omilla silmillään havainnoida, jos samaiset pellet eivät kykene uskomaan omia pyhiä kirjoituksiaankaan, vaikka väittävätkin periaatteessa niihin uskovansa. Noiden molempien sijaan kretut uskovat vain omiin tai toisten kretujen epäraamatullisiin ja epätieteellisiin kuvitelmiin, kuten ROT omiin sekaviin epigenetiikkapelleilyihinsä.

Eli jos nyt yritetään vääntää tämä naurettava aloitus taas vakavaksi keskusteluksi, niin mitäs mieltä väki on, mistä tuollaiseen äärimmäiseen denialismiin voisi löytyä lääkkeitä? Esim. ROT osoittaa näillä päivästä toiseen ettei ole lainkaan kiinnostunut faktoista, oli niiden lähde mikä tahansa, ja on niin syvästi rakastunut omiin valheisiinsa ja kaikenlaiseen epärehellisyyteen, ettei järkevä keskustelu enää käytännössä onnistu. Mitä kautta tuollaisen lukon voisi murtaa?

Luomiskertomuksessa ei tietenkään mainita sanaaakaan noista jutuista.

Listasihan on pääosin havaintojen puuttumisia eikä havaintoja:

"Ohessa on listattu asioita, joita meidän tulisi kyetä havainnoimaan,.."

Lisäksi se on silkkaa valhetta, koska noita "puuttuvia" havaintoja on tehty. Jotkin nimeämistäsi havainnoista ovat vääriä ja toiset selittyvät johdonmukaisemmin muulla kuin luomiskertomuksella. Tarkempaa kommentointia listasi ei ansaitse.

Nyt on tutkittua tietoa syistä kretujen älyllisen ajattelun ylivertaisuudelle.

https://www.weforum.org/agenda/2016/09/being-bored-is-good-for-children-and-adults-this-is-why?utm_content=buffer5d363&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

1Moos.8:21. Biblia (1776). Ja Herra haisti lepytyshajun, ja Herra sanoi sydämessänsä: en minä silleen enää maata kiroo...... Jes.54:9.

Eiköhän piippelitruutalle ole jo syytä tehdä sama kuin jyrbälle,eli ignoroida.
Molemmat ovat siirtyneet parodiahorisontin taakse.

1. Solun esimuotoja ei ole luonnossa havaittu.

Havaintoja tehty.

2. Yksisoluisen eliön ei ole havaittu kehittyvän monisoluiseksi.

havaittu laboratorio-olosuhteissa.

3. Bakteeri pysyy bakteerina, koira koirana jne.

Muutosta tapahtuu koko ajan.

4. Makroevoluutiota ei ole havaittu tapahtuvan.

Väärin. lajiutumista on havaittu tapahtuvan. lajiutuminen on makroevoluutiota.

5. Eliöt kykenevät sopeutumaan hyvin nopeasti monimutkaisten mekanismien ansiosta. Totta.
6. Eliöt voivat varioitua adaptoituessaan. Totta.
7. Varioituminen muokkaa parittelukäyttäytymistä. Totta.

Näitä kutsutaan evoluutioksi.

8. Satunnaiset mutaatiot eivät vaikuta biodiversiteettiin.

Paitsi että vaikuttavat, eikä tätä tieteessä kyseenalaisteta.

9. Soluissa on useita tehokkaita korjausmekanismeja. Totta.

Niin, ja?

10. Sedimenttikerroksista löytyy paljon nopeasti hautautuneita eliöitä. Totta.
11. Kookkaista eläinfossiileista, kuten dinosauruksista löytyy paljon pehmeitä kudoksia. Totta.
12. Dinosaurusten luut haisevat.

Kaikki tämä voidaan selittää ilman luomiskertomuksen taikatemppuja

13. Välimuotofossiilit puuttuvat.

Väärin. kaikki eliöt ovat välimuotoja.

14. Fossiilit ovat poikkeuksellisen hyvin säilyneitä.

Eivät oikeastaan.

15. Fossiileista löytyy monimutkaisia rakenteita, kuten silmiä, aivoja ja hermokudosta.

Ei löydy.

16. Vanhimmat sivilisaatiot ovat vain joitakin tuhansia vuosia vanhoja.

Vanhimmat sivilisaatiot ovat noin 12000 vuotta vanhoja.


Eli millään tästä listasta ei voi puolustaa luomista. Hävettääkö olla sinä bibbeli?

Aadamista on n.6000 vuotta.
Mitä sitä ennen mahdollisesti on ollut ei kulu tarinan juoneen eikä siten ole tarpeellista tietoa.
Miksi opiskella sellaista mistä ei ole sivistykselle hyötyä kun muutenkin ihmiset elävät kuin sikolätissä ja sivistystä karttaen. Sivistys pitää lähteä liki itseä asioista joissa olemme kaikkein heikoimpia.

Ps. jouduin vaehtamaan nimimerkkiä kun tuli ilmotus että edellinen oli jonkun muun kähveltämä.

Tärkein todiste älykkäästä suunnittelusta puuttuu: matto. On lattiamatto ja sitten on myös lentävä matto. Kuuluukohan kreationistiseen tieteeseen lentävän maton aerodynamiikan laskeminen?

Tuo avauksen nolo, vääristeleviä ja valehteleva lista löytyy kreationistien aivopiereskely ja valehtelu Facebook ryhmästä:

https://www.facebook.com/groups/132200451859/?fref=ts

Ja kukapa muukaan siellä valehtelee kuin Tomi Aalto.

Ja linnut pysyvät lintuina, jotka lentävät taivaalla

https://www.youtube.com/watch?v=XZm6y0ALDCc

Ja kalat pysyvät kaloina, jotka uivat vedessä

https://www.youtube.com/watch?v=8nEwte-x-iw

Eiku...

Kerrohan Tomi, mitä laji-sana tarkoittaa.

Uskon sen, että ette ole havainneet listassa mainitsemiasi asioita. Näin ollen uskon, että olette omasta mielestänne oikeassa luomiskertomuksen ja vedenpaisumuksen osalta.

Jahas, tuttu törähdys facebookin creationism ryhmästä, onko ROT tomi aalto? No oli mitä oli, paska lemuaa vaikka sitä kuinka tuulettaisi...

Fossiileita löytyy samasta paikasta varmasti jjuu, monesta eri syystä, ehkä jokin lajityypiliinen käyttäytymine on ajanut kuolevat yksilöt samoille seuduille, jokin luonnonilmiö on tappanut eläinlauman, saalistajat tai vaikkapa maastopalo on ajanu saaliseläinlauman esimerkiksi upottavaan suohon, tai muuta vastaavaa, ei siihen taikajimin hokkuspokkus tulvaa tarvita, joka on ollut legendan mukaan olemassa sitä ei vain voi mistään havaita :D

Mistä ihmeestä tuo mielipuolinen väite pehmytkudoksista on peräisin?

Muuten hyvä, mutta palstan evolutionistien mielestä ei ole tieteellisiä todisteita kreationismistä. Lisäksi kreationistit ovat moraalittomia valehtelijoita ja yksinkertaisia kouluttamattomia aivopestyjä, jos he ovat koulutettuja, heidät on todettu epäpäteviksi valehtelijoiksi. Tiedemiehet eivät valehtele ja evoluutioteoria on tieteellisesti todistettu oikeaksi. Äly on se, mikä jyllää.