Ne tietää asioiden oikean laidan vaikka todellinen näyttö puuttuu tyystin.
Ne tietää satavarmasti että jossain tuolla himpskutin kaukana ulkoavaruudessa on älyllistä elänää, ja ihmistäkin älykkäämpää. Ne osaa päätellä sen siitä että maapallo on suhteellisen nuori taivaankappale joten jossain tuolla vanhemmissa on varmasti kehittyneempää elämää kuin täällä.
Lisäksi evokit on huomannut että koska aine on energian kääntöpuoli niin ikuista energiaa on ollut aina olemassa eikä kosmos ole siis tupsahtanut olemassaoloon itsestään jostain absoluuttisesta olemattomuudesta.
Tuo energia vain sattui kasaantumaan itsekseen tavalla joka lopulta räjäytti avaruuteen maapallon ja elämän tänne ja siitä on vankkana todisteena se että olemme täällä.
Ne tietää satavarmasti että jossain tuolla himpskutin kaukana ulkoavaruudessa on älyllistä elänää, ja ihmistäkin älykkäämpää. Ne osaa päätellä sen siitä että maapallo on suhteellisen nuori taivaankappale joten jossain tuolla vanhemmissa on varmasti kehittyneempää elämää kuin täällä.
Lisäksi evokit on huomannut että koska aine on energian kääntöpuoli niin ikuista energiaa on ollut aina olemassa eikä kosmos ole siis tupsahtanut olemassaoloon itsestään jostain absoluuttisesta olemattomuudesta.
Tuo energia vain sattui kasaantumaan itsekseen tavalla joka lopulta räjäytti avaruuteen maapallon ja elämän tänne ja siitä on vankkana todisteena se että olemme täällä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Joo, ja ne tietää ihan varmalla että homous on luonnollista koska homoja on.
Ja ne tietää sen ettei Jarista tullut sen takia homoa että faija hakkas sitä remmillä vaikka juuri sillä tavalla niitä homoja syntyy.
Ja ne tietää että anus on luonnollinen sukupuolielin vaikka Jania sattuu kun sinne pökitään.
>>"Ne tietää asioiden oikean laidan vaikka todellinen näyttö puuttuu tyystin."
Nämä asiat ihan tieteellisesti tutkittuja asioita, ei niitä ole "omasta päästä keksitty". Jos uskis ei selitystä tai perusteluja ymmärrä, se ei ole tieteen vika...
>>"Ne tietää satavarmasti että jossain tuolla himpskutin kaukana ulkoavaruudessa on älyllistä elänää, ja ihmistäkin älykkäämpää. Ne osaa päätellä sen siitä että maapallo on suhteellisen nuori taivaankappale joten jossain tuolla vanhemmissa on varmasti kehittyneempää elämää kuin täällä."
Muutetaanpas tuo kappale oikeaan muotoon:
Ne olettaa, että jossain tuolla himpskutin kaukana ulkoavaruudessa on todennäköisesti älyllistä elämää ja se voi olla ihmistäkin älykkäämpää. Ne osaa päätellä sen siitä, että maailmankaikkeudessa on Aurinkoa vanhempia tähtiä ja aurinkokuntia, joten jossain tuolla on mahdollisesti myös kehittyneempää elämää kuin täällä, ja myös vähemmän kehittynyttä.
Loppuosaan en osaa vastata, koska en oikein ymmärtänyt, mitä siinä höpistiin...
Höpöhöpö. Saivartelu ei nyt ufouskovia auta.
Jos evokilta kysytään että uskotko että ulkoavaruudessa on elämää vai oletko sitä mieltä että siellä ei ole elämää, siis kyllä vai ei? Niin tulos on se että jokainen evokki uskoo että siellä on elämää.
Ei, kyllä mahdollisuuden ja varmuuden välillä itse asiassa on suuri ero. Tässä asiassa kun vaihtoehtoina eivät ole "ufojen" - joita siis totta kai on olemassa sikäli kuin jotkin lentävät kappaleet jäävät tunnistamatta, ja jotka eivät ole sama asia kuin mahdollinen älyllinen elämä jossain muualla - olemassaolon ehdoton kieltäminen tai sen varmana pitäminen. Saivartelua on nimenomaan yrityksesi esittää asia mustavalkoisena kyllä vai ei-kysymyksenä.
Itse vastaan, että TODENNÄKÖISESTI on jonkinlaista elämää.
Jos on tyhmälle väitteelle käsketään antamaan kyllä/ei vastaus, en ole niin tyhmä että vastaisin.
Mites muuten se näyttö Jumalasta? Sitä ei ole, mutta kaikki kreat ovat silti täysin varmoja sen olemassaolosta. Miksi?
Eivät he suinkaan ole varmoja Jumalan olemassaolosta, mutta kuolemaa pelkäävinä omahyväisinä narsisteina heidän on pakko psyykata itseään kaikin keinoin uskomaan että on jumala, jotta he pelastautuisivat iankaikkiseen autuuteen heille rakkaimman ihmisen eli oman itsensä kanssa.
Mitä tekemistä jollain ufoilla on tämän kanssa?!
Ulkoavaruudessa todennäköisesti on ainakin jonkinlaista elämää, mutta siitä ei toistaiseksi ole havaintoja.
Taitavat kretut olla vain varmoja siitä, että he ovat oikeassa. Heillä on jonkinlainen eksistentiaalinen dunning-kruger -efekti. He eivät tiedä mistään mitään, eivät edes sitä, etteivät he tiedä mistään mitään, mutta ovat varmoja siitä, että heidän sisäinen, subjektiivinen tunne selittää maailmankaikkeuden.
Ei pidä paikkaansa eikä väitteesi muutu todeksi jankuttamalla.
Ne oikeat ufouskovaiset ovat enemmänkin mystiikkaan taipuvaisia uskovaisia kuin mitään ateistievoja. Joillekin ufot ovat enkeleitä. Ufouskovaisia uskontojakin on, kuten skientologia ja Urantia-liike, jossa nimenomaan uskotaan jumaliin tai "taivaallisiin olentoihin", eli ne eivät ole todellakaan ateistisia ajattelutapoja.
Sitä paitsi usein näihin liittyy se, että ET:t ovat ohjanneet evoluutiota maapallolla. Kun taas evokit uskovat siihen, että mikään maapallon ulkopuolinen taho tai yliluonnollinen voima ei ole ohjannut evoluutiota.
Joten puhut täyttä peetä. Evokit ovat ufouskovaisia -jankuttamisesi on ihan roskaa. Olet joko törkyinen valehtelija tai sitten vaan harhainen hullu.
Aineen ja elämän synnylle ei ole luonnollista tieteellistä selitystä joten tietenkin ainoaksi vaihtoehdoksi niiden olemassaololle jää yliluonnollisen älykäs luominen.
Vain sakea aivopiereminen ja itsepetos johtaa toisenlaiseen päätelmään.
Aineen ja elämän synnylle ei vielä ole luonnollista tieteellistä selitystä ja siten kressut riippuvat kiinni viimeisessä oljenkorressaan. Kun se selitys annetaan, lähtee sekin pohja uskomksiltasi.
Vitsin pelle. Etkö nyt osaa vastata elvään kysymykseen? Sii onko mielestäsi...jne...Kyllä vai ei????
Ei tässä tietoa kysytty vaan uskomusta. Onko liian vaikeaa?
No jos on niin että on liian vaikeaa vastata ilman aivopieremistä niin kysytään helpompaa evokysymystä sitten. Eli onko anus mielestäsi sukupuolielin johon on luonnollista tökkiä vaikka Jania se sattuu???? Tyhmä.
Mitäs varten tämän päivän evoluutiotodisteet on huomispäivänä hylättyjä jolleivät ne ole omasta päästä keksittyjä?
Tähän saakka evoluution todisteet ovat muuttneet koko ajan vähintään kymmenen vuoden välein.
Eihän meilläole enää sitä kaikkien todeksi vannomaa ihmisen evoluutiopuutakaan jäljellä vaan siitä on näivettynyt sukupensas.
Tutkijapiireissä Lucya ei kukaan pidä ihmisen esivanhempana vaikka se koulukirjoissa ja meseoissa sellaisena esitetään.
Tänään tuli radiosta finnteologin haastattelu koskien kirkon moraalikäsityksiä.
Haastattelija rohkeni lainata roomalaiskirjéen homouskieltoa ja kyseli että päteekö se yhä.
Teologin vastaus oli että se oli vain pätemätön Paavalin oma mielipide. Hehe, ja samaan hengenvetoon hän totesi koko Raamatun olevan vain tyhjä mielipidekokoelma jonka mielipiteet eivät ole sen patempia ohjenuoria kuin kenen tahansa ihmisen mielipiteet. No tämä hänen lausuntonsa oli tietenkin vain hänen mielipiteensä, hehe.
Raamatussa on 8 kohtaa jossa puhutaan homoudesta ja kas kummaa, Mooseksen laista alkaen jokaisen kirjoittajan mielestä homous on Jumalan tahdon vastaista, hehe.
Mutta ev.lut. evokit tietenkin haluavat muodostaa asiasta oman mielipiteensä kukin, siis sen homouden hyväksymismielipiteen eikö totta?
Siis sen minkä tuo teologikin, ja josta Roomalaiskirje sanoo että tuollaiset tyypit eivät saa ikuista elämää.
Mitä luulet, oliko se ikuisen elämän evääminen homoilta ja homofanittajilta vain Paavalin oma mielipide?
Ja eikös olekin outoa että parituhatta v. Paavalin sanat on alusta asti ymmärretty kristikunnassa Jumalan tahdonilmaisuksi, mutta nyt sitten finnteologien saavuttama ymmärrys totesikin että kirkkokansa on ollut tässä asiassa ihan väärässä koko ajan. Siis Paavalin elinpäivistä tähän saakka, hehe.
Ja finnteologien mielestä Mooseksen lakikin oli vain Mooseksen mielipide, hehe, niin että juutalaiset ihan vain tyhmyyttään noudattivat Jeesuksen päiviin saaka ja Jeesuskin oli hölmö kun sitä noudatti, hehe.
Vai olisiko sittenkin niin että kyllä se todellinen hölmöys asuu finnteologisessa tiedekunnassa.
Menepä siis finnteologiseen tiedekuntaan opettamaan uskontoa. Turha on sinun täällä vinkua.
Täällä se on asia puitava sillä tämä kansa on ev.lut.Mäkispiispan homofanittajaksi opettama.
Teologinen tiedekunta JA KOKO KIRKKOMME ON IHAN PEESTÄ.
Minusta taas kreationistit näyttävät olevan kautta linjan lähes neron tasolla! Hehän ovat - ainakin omasta mielestään! - pätevämpiä luonnontieteiden asiantuntijoita kuin kukaan muu!
Evolutionistit? Mitä ne on?
Kretujen mielikuvituksessaan kehittämä vihollinen jota vastaan se käy Don Quijoten lailla sinkkiämpäri päässään ja harjanvarsi peitsenään taisteluaan mielikuvitusjumalansa puolesta.
Don Quijotella oli sentään oikeat tuulimyllyt vastuksenaan mutta kretut joutuvat tyytymään oman mielikuvituksensa luomiin vastustajiin.
Niin, mielikuvituksen tuotehan se evoluutio tosiaankin on.
Se on tosiaankin outoa että evoluutioon uskotaan laajalti vaikka fossiilistosta puuttuvat kaikki evoluution todelliset todisteet.
Evoluutiota kuitenkin yritetään todistella todeksi nimenomaan noihin puuttuviin renkaisiin vedoten jotka puuttuivat Darwinilta ja joiden hän uskoi fossiilistosta löytyvän mutta joiden löytymistä yhä vahvassa uskossa odotellaan. Turhaan, sillä nyt on päästy tutkimaan kerrostumia miljoonien fossiilien avulla eikä edelleenkään olehavaittu vähittäistä kehittymistä.
Tosiasiassa monet merkittävät fossiilitutkijat ovat pettyneinä todenneet että turha on kaivella, ei sieltä mitään löydy, jos jotain löydettävää olis niin se olisi jo löydetty.
Tuleeko ikinä mieleesi sitä, että suora valehtelusi saattaa saada sinut näyttämään lapselliselta?
Ne on niitä valopäitä jotka vastoin kaikkia tietokirja pitävät anusta sukupuolielimenä vaikka viisas kansandustaja Jani sanoikin että siihen sattuu kun sitä pökitään
"Se on tosiaankin outoa että evoluutioon uskotaan laajalti vaikka fossiilistosta puuttuvat kaikki evoluution todelliset todisteet. "
Millainen se "todellinen todiste" olisi, joka sinulle kelpaisi evoluutiosta?
Jos et kykene kertomaan millaisia todisteiden pitäisi olla, sinun on aivan turha märistä että sellaisia pitäisi löytyä.
Ihan ensimmäiseksi: Mikään argumenteistasi ei liity evoluutioteoriaan tai ateismiin. Lähinnä hyökkäät jotakin kosmologian karikatyyriä vastaan. Sitähän et ilmeisesti ymmärrä, että esimerkiksi evoluutioteria, ateismi ja suhteellisuusteoria ovat ihan eri asioita.