...Hitlerin Tshekkoslovakian valtaus tai Saddamin Kuwaitin valtaus. "Kunniakkaassa" seurassa Putleri jää historinakirjoihin...
Putinin Krimin valtaus on kuin...
tiesmitävielä
2499
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Eikö teidän Nato kiimasta valehtelevat ryssääjät kannattaisi harkita että tekisitte itsellenne lobotomian että heittäisi nuo typerät Nato kiimaiset ajatuksenne vaivaamasta teitä valehtelevat ryssääjät ja meitä palstaa lukevien ei tarvitsisi lukea teidän typeriä kirjoituksianne.
siinä että olet mielisairas elätti.
Hyvää matkaa.
Miksi Putin haluaa tehdä maastaan Natsi-Saksaan tai Saddamin Irakiin verrattavan toimijan?
Oletkos ikinä tullut ajatelleeksi että Hitler ja Saddam nauttivat laajaa kannatusta maissaan ? Se johtui todennäköisesti siitä että Hitler toimi saksalaisten edun mukaisesti ja Saddam irakilaisten edun mukaisesti.
Putin nauttii myös kansan suosiota, sillä hän ajaa venäläisten etua. Ja näin jokaisen valtion päämiehen tulisikin ajatella mielestäni. Suomessa on kadonnut ajatus että ajettaisiin Suomen etua. Kenen luulette sitä sitten ajavan ? Ranskalaisten vai italialaisten.
Patriotismi on positiivinen voima. Tuossa Krimillähän oli vastaava tilanne. Halusivat eroon Ukrainasta ja vaaleissa sen vahvistivat. Putin tarjosi Krimiläisille vain hartiat jotka olivat riittävän leveät jotta Krim pääsi irti. Todennäköisesti tämä apu nauttii suurta kiitollisuutta tulevien vuosikymmenien ajan Krimillä, siinäkin tapauksessa että Krim joskus itsenäistyisi. Nyt he saivat automisen tasavallan statuksen, jonka Ukraina oli heiltä yksipuolisesti vienyt. Autonomia on ensiaskel itsenäisyyteen.
"Tuossa+Krimillähän+oli+vastaava+tilanne.+Halusivat+eroon+Ukrainasta+ja+vaaleissa+sen+vahvistivat.+"
Krimillä pidettiin 2014 kansanäänestys jonka aluehallinto järjesti. Aluehallinto järjesti sen kun uusi hallinto oli johtanut sotilaansa kapinoiviin itä-ukrainan kaupunkeihin. Jos Krim ei olisi eronnut Ukrainasta, olisi siellä myöskin mitä todennäköisimmin vastaava sisällisota kuin on nyt Itä-Ukrainassa.
Tuolloin 2010 Krim oli selkeästi osa Ukrainaa joten en nyt ymmärrä mistä Venäjän asettamasta pääministeristä puhut.
Mutta olet oikeassa, ei siellä järjestetty vaaleja Venäjään liittämisestä, koska vaaleilla valitaan henkilöitä. Siellä järjestettiin kansanäänestys, kuten tällaisesta asiasta kuuluukin järjestää. Ukrainaa on velvoitettu Minskin rauhansopimuksessa järjestämään kansanäänestys myös noissa kapinoivissa itäisissä Donbassin ja Luhanskin alueilla, mutta Ukraina ei ole sitä tehnyt. Siksi sota jatkuu edelleen. Kansanäänestys panisi pisteen asialle, ja se olisi demokratian ja ihmisten itsemääräämisoikeuden voitto.
Ukraina on ainoa maa joka on säilyttänyt Neuvostoliiton hallintomallin ja pyrkii nyt aseilla pitämään maan yhtenäisenä. Se on turhaa, koska eri kansallisuudet Ukrainassa repivät maan kuitenkin osiin ennemmin tai myöhemmin.
"Krimillä+pidettiin+2014+kansanäänestys+jonka+aluehallinto+järjesti.+"
Rinnastettavissa juutalaisten Palestiinan ryöstöön.
Jokaisella mielisairaalla on oikeus nähdä asiat omalla tavallaan. Niin myös sinulla.
Venäjä otti omansa takaisin.
Kun Neuvostoliitto hajasi, Krin halusi itsenäisyyttä. Ukraina kielsi sen. Ja kuinkas sitten kävikään?
Miksei Venäjä anna Tsetsenialle itsenäisyyttä? Itsenäisyyden sijaan aloitti siellä julman ja verisen sodan.
Itseasiassa Venäjä on tarjonnut Tsetsenialla mahdollisuutta itsenäisyyteen. Siellä järjestettiin kansanäänestys, jossa Tsetsenia halusi jäädä autonomiseksi Venäjän
Federaation jäseneksi. Äänet meni jotakuinkin 54-46 jäämisen puolesta, eli selkeämmin kuin Suomen EU-jäsenyys.
Lähde?
Tässä+Wikipediaa+joka+sanoo+tietojen+olevan+peräisin+Washington+Post+lehdestä+27.06.2003.
No tuolla teolla Putler naulasi arkkunsa, ja niittaa sen vielä sisäpuolelta Syyriassa.
Mielenkiintoista miten nämä Putlerin buudelit perustelevat puolensa, kun vapautuva Venäjä pesee käsiään Putleri verestä.
Jälki jää nykyään jälkeen.
Siinä ei mikään nikin vaihtaminen auta ; ))
Montako sataa vuotta Krim on ollut itsenäisen Ukrainan maa-aluetta? Ei ihmekään, että Ukraina ei hyväksynyt Krimin halua itsenäisyyteen!
Mitä sillä ajalla on väliä, vitun tahvo. Krim on tunnustettu osaksi Ukrainaa, myös Venäjä tunnusti Ukrainan rajat. Tästä huolimatta Venäjä tavoilleen uskollisena kusi sopimansa sopimuksen päälle ja anasti Krimin laittomasti asein Ukrainalta.
Edes Kiina ei hyväksynyt Krimin anastusta, tosin ei Kiina oikeasti mikään Venäjän liittolainen olekaan, se on lähinnä venäläistä fantasiaa, että olisi.
Kyllä sillä ajalla on väliä todellisessa elämässä. Puola valloitti 1921 noin 150 kilometrin kaistaleen Ukrainasta (Neuvostoliitosta) vastoin englantilaisten välitysmiesten rajasuositusta. Kun NL otti sen sitten takaisin toisessa maailmansodassa, niin kukaan ei älähtänyt siitä. Silloin Puola oli valloittanut alueen Ukrainasta ja Ukrainaan se liitettiin takaisin. Nyt Ukraina sai kokea menetyksen ja kun aikaa kuluu niin Krim tunnustetaan osaksi Venäjää tai itsenäiseksi valtioksi.
Ei nuo rajasopimukset tässä muutoinkaan Venäjää sitoisi. Krim irtosi ja liittyi kansanäänestyksellä, ja Venäjän duuma hyväksyi Krimin liittymishakemuksen. Teoriassa Venäjä ei tehnyt mitään, vaan krimilaiset. Käytännössä Venäjällä on voinut ollakin suurempi rooli, mutta uskotko että Ukraina olisi antanut Krimin pitää kansanäänestyksen ilman Venäjän tukea Krimille ?
Minusta tämä Krim asia on selvä ihmisoikeuksien ja demokratian voitto. Vaihtoehdossa Krim olisi tukahdutettu Ukrainan aseilla. En käsitä kuinka demokraattisena itseään pitävä EU voi katsoa ettei krimiläisillä olisi valtaa itse tehdä tätä päätöstä. Tästä Krimistä on tehty poliittinen arvovalta asia, eikä sitä
tulkita enää järjellä ollenkaan. Aivan vastaava tilanne oli 90 luvulla Jugoslavian hajotessa, eikä EU varmaan yritä pakolla liittää näitä kuutta syntynyttä maata.
Tai sanoa että Kroatian kuuluu alistua Serbian hallintovaltaan.
siinä että NL tyhjensi Krimin niemimaan alkuperäisistä asukkaista ja asutti tilalle venäläisiä rottia.
Tuo lienee NL:n taktiikka kokonaisuudessaan, muistatko ?
"Puola valloitti..."
Miksi vertaat kahta täysin erilaista tilannetta toisiinsa, vajakki? Ukraina ei koskaan valloittanut Krimiä laittomasti, vaan se hyväksyttiin (myös Venäjä hyväksyi) osaksi Ukrainaa, ja Ukrainan rajat tunnustettiin.
"Nyt Ukraina sai kokea menetyksen ja kun aikaa kuluu niin Krim tunnustetaan osaksi Venäjää tai itsenäiseksi valtioksi."
Se jääköön nähtäväksi. Baltian maita ei tunnustettu 70 vuoteen osaksi Neuvostoliittoa, eli ehkä saat tätäkin "tunnustusta" jonkun aikaa odotella.
"Ei nuo rajasopimukset tässä muutoinkaan Venäjää sitoisi"
Jooh, no se on huomattu, ettei naapurimaiden rajat paljoa Venäjää kiinnosta, kun imperialismi pääsee valloilleen.
"Krim irtosi ja liittyi kansanäänestyksellä"
Krimillä ei ole järjestetty asiasta kansanäänestyksellä. Se leikkiäänestys siellä oli, jota YK ei ole hyväksynyt. Ei minustakaan tule lääkäriä lääkärileikkejä leikkimällä.
"Minusta tämä Krim asia on selvä ihmisoikeuksien ja demokratian voitto. "
Esimerkiksi Krimin tataarit voivat olla eri mieltä kanssasi tästä asiasta, varmaan myös suuri osa Krimin ukrainalaisista.
"En käsitä kuinka demokraattisena itseään pitävä EU voi katsoa ettei krimiläisillä olisi valtaa itse tehdä tätä päätöstä. "
Lähde, että EU tai YK kukaan muukaan olisi kieltänyt Krimiä pitämästä laillista, kunnollisten tarkkailijoiden pitämää kansanäänestystä? Hyväksyttiinhän sellainen esim. Itä-Timorissakin.
Jos Putlerin Trollit olisivat yhtään kartalla, siitä miksi Venäjä valtasi Krimin ?
Krim vallattiin sen edustan kaasuesiintymien vuoksi. Koska jos Ukraina olisi päässyt itse hyödyntämään kaasuvarojaan mitään Noth Stream 2:sta ei olis tarvittu. Sekä Ukrainan oma riippuvuus kuten myös Euroopan olisi vähentynyt Venäjästä.
Mistään sotahistoriallisesta Sevastopolin museolaivastosta ei ollut kyse.
Mutta Krimiläisille on hyvin syötetty tämä Venäjän heille tulevaisuudessa jaettava ryöstöpalkkio : (
Veikkaan että pettymys tulee olemaa suuri, Putlerin jakoperusteet tuntien : ((
Sadamilla ei ollut Kuwaitissa vuokrattuna laivastotukikohtaa eikä omaa omaisuutta kiinni ko.paikassa, tosin ei oikeastaan Hitlerilläkään Tsekeissä. Sen verran siinä on eroa että oli sovittu laivastotukikohdan vuokra 125 vuodeksi eteenpäin ja Ukrainassa alkanut sisäinen hulina esti Venäjää saamasta sitä mistä oltiin maksettu. Koska Venäjä on Venäjä ottivat he korvauksena koko niemenkärjen, joka ei muuten ole alunperäisesti Ukrainan vaan Venäjän ;) Ukrainan rajojen sisäpuolella se on ollut vasta 200 vuotta. Kaksi väärää ei tokikaan tee yhtä oikeaa, mutta jonkilainen aasinsilta tuossa Venäjällä on. En itsekkään pidä aajtuksesta että Nato huseeraa naapurissa,jos vieraat naapurissa on mieleesi niin muuta Itä-keskukseen.
Älä sotke asioita, Ukraina ei ole missän Natossa, eikä vuokrasopimusta oltu rikkomassa. Mutta laivastotukikohta ei tarkoita Krimin kaasuvaroja, puupää.
Sinun hyväksyntää ei tälle rikokselle tarvi, oikeustajusi on Putlerin perseestä nuoltu.