Kulttuurillinen appropriaatio

Kulttuurillinen appropriatiaatio eli omiminen, varastaminen. Tarkoittaa sitä kun ihminen (valkoinen enemmistön edustaja) omaksuu tai käyttää jonkun muun kulttuurin (vähemmistön) juttuja. Ja se on niinkuin sitten paha asia. Koska se hyväksikäyttää sitä toisen kulttuuria vailla sitä vähemmistön edustajan kokemaa kärsimystä. Rastat muuten esiintyy jo kreetalaisilla, muinaiskerikkalaisilla ja egyptiläisillä. Koska ne otetaan usein esimerkiksi mustien kulttuurista, jota valkoset eivät vois käyttää.

Mihin vedetään raja •ihmisen kulttuuriselle viiteryhmälle. Itse voisin olla oman kuntani edustaja, suomalainen, eurooppalainen, valkoinen. Suomalaisena meitä on 5 miljoonaa, se esimerkiks on vähemmistö kiinalaisiin verrattuna. Miksei ihminen voi olla kosmopoliitti.

Ja • omaksuttavalle kulttuurille. Vaatteet, tukkatyyli, hajuvedet, sisustus, taulut, ruoka, käytöstavat, henkiset aatteet, tieteelliset keksinnöt… etc. Saako pitää afrikkalaisia tauluja? Tai jonkun kulttuurin turisteille myytävää paikallista krääsää? Kiinalaishenkisiä ruokakippoja? Patsaita? Kuinka tiukasti se rajataan? Pitäisikö käyttää vain suomalaisia tuotteita? Että yksi rotu - yksi kulttuuri (yksi fuhrer). Kulttuurinatsismia kuten vahditaan rodullista puhtautta - rotuhygieniaa, niin vahditaan kulttuurillista puhtautta - kulttuurihygieniaa. 

Ajatellaan sen halventavan vähemmistöryhmää, tai ei tiedetä jonkun asian syvällisempiä merkityksiä. Mutta yleensä kai ihminen pitää ja arvostaa jotain kulttuuria, jos käyttää sen esineistöä. Ohessa esimerkkejä etruskeista ja muinaisisraelilaisista rastojen osalta. http://slideplayer.com/14/4479614/big_thumb.jpg
http://sarabe3.tripod.com/images/image042.jpg

Kulttuurillisen appropaation käsite on kuin maolaisfasismia, jossa kaikille pakotetaan samanlaiset vaatteet, jos kaikki pakotetaan vähemmistöryhmien loukkaamisen pelossa ja poliittisen korrektiuden takia tiukasti vain oman kulttuurinsa pariin. Sitäpaitsi, jos valkoihoinen pohjoismaalainen tukisi vain omaa kulttuuriaan, se näyttäisi arjalaiselta natsismilta - ja taas tulisi haukkuja päälle.
3133
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Appropriaatio. Oikein kirjoitettuna.
Ajankohtainen aihe.

Äänestä

"Rastat" on sikäli vähän huono termi, että se tarkoittaa Rastafari-kulttuurin edustajaa -- eli ihmistä. Ei kellään voi siis olla rastoja päässään. Toki kaikki ihmiset ovat Rasta, he eivät vain tiedä sitä vielä, mutta se on sitten jo ihan eri asia. Mitä tulee muotimielessä laitettuihin tai kasvatettuihin takkuihin, parempi vaan sanoa niitä takuiksi. Loksit on kans ihan osuva ilmaus, englanniksihan termi on "dreadlocks" eli kauhukiharat.

Ja mitä totiseen laattaan tulee, ollaan sitä osattu pohjoisemmallakin ulottuvuudella, tässä näytekappale Puolasta 1800-luvulta: https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_plait

Tavallaan ongelma joka kulttuurillisessa appropriaatiossa on, on sama mikä uskonnollisessa synkretismissäkin, joka taas tarkoittaa erilaisten elementtien napsimista eri tunnustuskunnilta tai kokonaan erilaisilta uskonnoilta ja niiden yhdistämistä joksikin omaksi. Siinäkin ongelma on se, että kun omaksutaan jokin yksittäinen asia eikä kokonaisuutta, jää kokonaisvaltaisuus hyvin ohueksi. Käytännössä syntyy sekametelisoppa, jossa on paljon itsekseen hyviä mausteita ja ainesosia, mutta yhdessä ne eivät välttämättä olekaan niin hyviä.

Esim. banaanisuklaahernekeitto höystettynä raa'alla sipulilla ja siemennesteellä. Periaatteessa ihan hyviä juttuja sisäistää, mut on se vähän ällöttävä kokonaisuus. Tai tribal -tatuoinnit jotka olivat (ovat?) muodikkaita jossain vaiheessa, ei niissä paljoa tolkkua ole nykyäänkään, koska ne kuviot a) mukailevat jotain myyttistä jota ei ole edes ollut, b) kantajalla ei todennäköisesti ole mitään yhteyttä kuvioihin joita tikkauttaa ihoonsa.

Joten omat vaaransa siinä on ihan toteuttajan kannalta, ilman että sen ryhmän jolta jotain omaksutaan sitä ennättää paheksumaan, saatika jos paheksuja on vain joku satunnainen ohikulkija. Merkitykset voivat jäädä ohuiksi ja riskinä on, että mikä oli syvällistä jää pinnalliseksi. Toki voi syntyä myös aivan omia merkityksiä, mutta se lienee vähän seuraavaa tasoa taas.

Siinä on silti hyvinkin herkkä tasapaino myös, että milloin joitain asioita vain nappaillaan sieltä täältä ja milloin syntyy jotain uutta, kun kulttuurit ovat kanssakäymisessä. Jälkimmäinen on jokseenkin luontevampi (vaikkapa ruokakulttuuri on aina lähellä kaikkien vatsoja ja muukin kuin suola ja pippuri ovat oivia mausteita), kun taas ensimmäinenkään ei aina ole silti automaattisesti täyttä kuraa (oli mitä mieltä tahansa suomihiphopista, niin kyllä silläkin hetkensä on -- tosin onko se sitten vain kopioitu vai onko se soljunut tänne osana isompaa länsimaista kulttuurillista liikehdintää, tiedä siitä sitten).

Toki suomalaisessa kirveessä on edelleen pakko olla hamarapuoli, muistuttamassa germaanisen vasarakirveskulttuurin muinaisesta mellestyksestä.



Eli comme ci comme ça, sanos fransmanni.

Äänestä
  • Ja nimenomaan hengellisyys on hyvä esimerkki erilaisten elementtien onnettomastakin sekoittamisesta. Hengellisyyden kaipuu ei ihmisistä ole vieläkään minnekään hävinnyt, mutta kun ei ole tarjolla uskontoa, jota koetaan omaksi, niin koetetaan tehdä sellainen sekoittelemalla elementtejä sieltä täältä. Vaikka maailman suurissa uskonnoissa ydinasiat ovatkin hyvinkin yhteneviä, niin niiden sekoittaminen harvoin luo kovinkaan kokonaisvaltaista, yhtenevää kokonaisuutta. Silti esim. baha'i on onnistunut siinä täysin hyvin.

    Saman voinee rinnastaa muihin elämän osa-alueisiin. Joten tässäkin asiassa kannattaa tietää, mitä tekee.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Puuma- kirjoitti:

Kulttuurillinen appropriatiaatio eli omiminen, varastaminen. Tarkoittaa sitä kun ihminen (valkoinen enemmistön edustaja) omaksuu tai käyttää jonkun muun kulttuurin (vähemmistön) juttuja. Ja se on niinkuin sitten paha asia. Koska se hyväksikäyttää sitä toisen kulttuuria vailla sitä vähemmistön edustajan kokemaa kärsimystä. Rastat muuten esiintyy jo kreetalaisilla, muinaiskerikkalaisilla ja egyptiläisillä. Koska ne otetaan usein esimerkiksi mustien kulttuurista, jota valkoset eivät vois käyttää.

Mihin vedetään raja •ihmisen kulttuuriselle viiteryhmälle. Itse voisin olla oman kuntani edustaja, suomalainen, eurooppalainen, valkoinen. Suomalaisena meitä on 5 miljoonaa, se esimerkiks on vähemmistö kiinalaisiin verrattuna. Miksei ihminen voi olla kosmopoliitti.

Ja • omaksuttavalle kulttuurille. Vaatteet, tukkatyyli, hajuvedet, sisustus, taulut, ruoka, käytöstavat, henkiset aatteet, tieteelliset keksinnöt… etc. Saako pitää afrikkalaisia tauluja? Tai jonkun kulttuurin turisteille myytävää paikallista krääsää? Kiinalaishenkisiä ruokakippoja? Patsaita? Kuinka tiukasti se rajataan? Pitäisikö käyttää vain suomalaisia tuotteita? Että yksi rotu - yksi kulttuuri (yksi fuhrer). Kulttuurinatsismia kuten vahditaan rodullista puhtautta - rotuhygieniaa, niin vahditaan kulttuurillista puhtautta - kulttuurihygieniaa. 

Ajatellaan sen halventavan vähemmistöryhmää, tai ei tiedetä jonkun asian syvällisempiä merkityksiä. Mutta yleensä kai ihminen pitää ja arvostaa jotain kulttuuria, jos käyttää sen esineistöä. Ohessa esimerkkejä etruskeista ja muinaisisraelilaisista rastojen osalta. http://slideplayer.com/14/4479614/big_thumb.jpg
http://sarabe3.tripod.com/images/image042.jpg

Kulttuurillisen appropaation käsite on kuin maolaisfasismia, jossa kaikille pakotetaan samanlaiset vaatteet, jos kaikki pakotetaan vähemmistöryhmien loukkaamisen pelossa ja poliittisen korrektiuden takia tiukasti vain oman kulttuurinsa pariin. Sitäpaitsi, jos valkoihoinen pohjoismaalainen tukisi vain omaa kulttuuriaan, se näyttäisi arjalaiselta natsismilta - ja taas tulisi haukkuja päälle.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu