Venäjään? Krim ei ollut KOSKAAN kuulunut Venäjän federaatioon, ennen kuin ko. valtio anasti niemimaan laittomasti Ukrainalta vuonna 2014.
Miksi tiltut väittää, että Krim on "aina" kuulunut
ValehdelkaaLisää
29103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
"Venäjän federaation historia on Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän historiaa. Venäjän federaatio syntyi Neuvostoliiton hajottua 25. joulukuuta 1991. " - Wikipedia
Tuleekos joku sieltä Pietarista kertomaan, että missä välissä vuoden 1991 jälkeen Krim muka kuului Venäjään, ennen vuoden 2014 miehitystä?
https://www.youtube.com/watch?v=oI-4FvaUUvg
hohhoo
Krimistä tehtiin täysin laillinen äänestys joten pulinat pois.
Just niin. Ja Ukraina on ollut tuhansia vuosia itsenäinen valtio.
Missä on se YK:n päätöslauselma, joka on hyväksynyt Krimin kansanäänestyksen?
Missä on se YK:oon päätöslausema, joka on hyväksynyt Viennamin sodan.
Tarkoitatko, että koska USA soti Vietnamissa, on Venäjällä sen takia oikeus vallata Krim laittoman "kansanäänestyksen" turvin? No OK. Venäjä soti Georgiassa, sen takia Kiinalla on oikeus ottaa osa Siperiaa haltuunsa järjestämällä siellä kansanäänestys oman armeijansa avulla.
Huomaatko nyt, millainen idiootti olet?
Trolli lauman erottaa siitä että nikki on aina eri, ei kuulemma pysty jäljittämään ; )
Paskapuhetta paikantuu lähes itsetään Trolliksi, ja löytyy jatkossa.
Teidät kaivetaan viellä tikulla esille, demokratian loukkaajat.
Jos huulirasvan käytöstä tulee pari vuotta, niin mitä luulette demokratian vaarantajille tulevan.
Tuo Trollaus ei kuulu kansalaisoikeuksiin, vaan vallan kumoukselliseen toimintaan.
Mikäköhän Putlerin Venäjällä olisi tuomio?
Assad ja Putlerhan jakaa niitä Alepossa, se on kuoleman tuomio. Miksi meidän täällä pitäisi olla pehmoisempia ?
Krimin into liittyä Venäjään selittyy sillä että Krimiläisistä suurin osa on venäjää äidinkielenään puhuvia ja Ukrainan alaisuudessa Krimiläiset elivät valtavassa köyhyydessä ja kurjuudessa sillä Ukraina on totaalisen perseaukinen.
Krimin vaalit olivat reilut ja niitä olisi saanut mennä seuraamaan mutta eihän se kenellekään sopinut.
Venäjä on ongelma sillä kysessä on sotavoimaltaan voimakas valtio joka pystyy uhkaamaan USA:n olemassaoloa. Lisäksi Venäjä ei ole USA:n marionetti kuten Suomi.
"Krimiläiset elivät valtavassa köyhyydessä ja kurjuudessa sillä Ukraina on totaalisen perseaukinen.
"
Ja elävät yhä edelleen. Tilanne on vain huonontunut Krimin kaapattua alueen.
"Krimin vaalit olivat reilut ja niitä olisi saanut mennä seuraamaan mutta eihän se kenellekään sopinut. "
Eihän mikään vakavastiotettava taho mene katsomaan, kun vieraan vallan asevoimat järjestävät moisen farssin.
"Venäjä on ongelma sillä kysessä on sotavoimaltaan voimakas valtio joka pystyy uhkaamaan USA:n olemassaoloa."
Ja päinvastoin.
VIRHE: Ja elävät yhä edelleen. Tilanne on vain huonontunut Krimin kaapattua alueen.
PITI OLLA: Tilanne on vain huonontunut Venäjän kaapattua alueen.
Kyllä Krimin väestö on tyytyväisempi Venäjän alaisuudessa. Krimin menetys vituttaa jenkkejä joiden aikomuksena oli lunastaa itselleen Sevastopol.
Tässä Krimiläisen itsensä kertomaa faktaa propagandan sijaan. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000808647.html
Että yhden 18-vuotiaan teini-ikäisen henkilön kirje kertoo nyt aukottomasti koko Krimin väestön mielipiteen? Are you serious?
Samassa uutisessa muuten myös mainitaan hintojen noususta, siitä ettei ukrainaa uskalla enää puhua julkisella paikalla, käteisen rahan saannin vaikeuksista, vuokrien noususta, elintarvikkeiden saannin vaikeuksista, tärkeän elinkeinon turismin hyytymisestä jne.
Krimin ukrainalaiset ja krimin tataarit, mitähän mieltä he ovat tilanteestaan?
------
Ihmetellä pitää, jos vielä tällaisenkin vittuilun jälkeen muka ollaan tyytyväisiä:
"Rahaa ei ole, mutta hyvää päivänjatkoa! – Medvedevin kommentit levisivät räjähdysmäisesti sosiaalisessa mediassa"
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/rahaa-ei-ole-mutta-hyvaa-paivanjatkoa-medvedevin-kommentit-levisivat-rajahdysmaisesti-sosiaalisessa-mediassa-6558063
------
Oli miten oli, Krimin anastus oli laiton ja sillä sipuli.
Saattaa kertoa yhtäpaljon kuin Aleppon 7 vuotias tyttö, joka kysyy; "miks mua ei päästetä pois"?
Tämä on ihan mielenkiintoinen asia. On selvää, ettei kaikkia historiallisia aluesiirtoja voi palauttaa.
Krim kuitenkin siirrettiin Neuvostoliiton aikaan Venäjältä Ukrainalle 1954, eli se oli NL:n diktatuurin aikaisia rajojen siirtoja.
http://yle.fi/uutiset/3-7112430
Neuvostoliiton hajottua Venäjä on luopunut ja joutunut luopumaan monista Neuvostoliiton aikana hankituista alueista, eikä niiden luovutuksista, rajojen siirrosta ole paljon kritiikkiä lännessä kuulunut, päinvastoin on puhuttu oikeuden tapahtumisesta. Nyt kun yhtä Neuvostoliiton diktatuurin tekemää rajojen siirtoa on korjattu Venäjän hyväksi, nousee hirmuinen haloo.
Suomen kannalta olisi loogista tunnustaa Krimin asema osana Venäjää ja sillä perusteella neuvotella Laatokan Karjalan palautuksesta Suomelle. Alueen menettäminen NL:lle oli kuitenkin kohtuutonta, vaikka se tehtiinkin sodan seurauksena. Paljon kohtuuttomampaa on ollut 1954 tehty Krimin antaminen Venäjältä Ukrainalle silloisen Neuvostodiktatuurin presidentin päähänpistosta. Asiasta ei järjestetty kansanäänestyksiä eikä kysytty mielipiteitä, vaan Venäjälle kuuluvasta Krimistä tuli Ukrainan Neuvostotasavallan "omaisuutta" yhdessä yössä yhden miehen päätöksellä.
Kyllä näitä asioita tulisi kyetä katsomaan ilman tiltu, natsi tai natokiima -leimoja. Jos joku haluaa taistella oikeuden puolesta, olisi parempi kohde kyseenalaistaa vaikka Kosovon irrottaminen Serbiasta pakkokeinoin, sotilaallisesti. Toisaalta, vaikka Serbia tähän painostettiin voimakeinoin, olisivat alueen albaanit varmaan voittaneet vaalit itsenäisyydestä muutoinkin. Jos halutaan antaa alueille oikeus itsenäisyyteen sen asukkaiden enemmistön niin tahtoessa, se kuuluu myös Krimille ja mahdollisesti Katalonialle lähitulevaisuudessa. Krimille kaikkein eniten, koska se on liitetty laittomasti NL:n toimesta Ukrainaan.
Mikäli joku ei hyväksy Krimin palautusta Venäjälle, hänen tulisi taistella myös Neuvostoliiton aikoinaan itseensä liittämien alueiden palauttamisesta Venäjälle, joille on annettu itsenäisyys vuoden 1991 jälkeen.
"Krimille kaikkein eniten, koska se on liitetty laittomasti NL:n toimesta Ukrainaan. "
Ei kannata valehdella, siinä menettää vain oman uskottavuutensa. Hrustsev oli Neuvostoliiton laillinen presidentti, joka omalla laillisella päätösvallallaan siirsi Krimin Ukrainalle. Neuvostoliiton hajotessa Venäjän federaatio tunnusti Ukrainan rajat, joiden sisäpuolella myös Krim oli ja on toki edelleen.
Krim ei ole koskaan kuulunut Venäjän federaatioon, ja Krimin miehitys on täysin laiton, minkä myös YK on todennut.
"Ei kannata valehdella, siinä menettää vain oman uskottavuutensa. Hrustsev oli Neuvostoliiton laillinen presidentti, joka omalla laillisella päätösvallallaan siirsi Krimin Ukrainalle."
Olen eri mieltä. Neuvostoliitto oli diktatuuri ja Hrustsev diktaattori. Aivan kuten Saddam, joka syrjäytettiin myös "laittomasti", vieläpä ulkovaltojen toimesta. Kosovo otettiin länsimaiden toimesta Nato voima käyttäen väkivalloin Serbialta ja alueella järjestetyn kansanäänestyksen nojalla monet pitää sitä itsenäisenä valtiona. Paljon ennemmin Kosovo pitäisi palauttaa Serbialle kuin Krim Ukrainalle. Puheesi Venäjän federaatiosta on vain kikkailua, Krim kuului Venäjään todella pitkään ennen kuin Neuvostodiktaattori siirsi sen Ukrainalle. Kyllä te puolueellisesti asioita katsovat joudutte menemään monenlaisille mutkille yrittäessänne kääntää vääryyden oikeudeksi, jopa niin pitkälle että diktaattoritkin muuttuu laillisiksi hallitsijoiksi tilanteen mukaan, toisessa tilanteessa taas ahkerasti puolustellaan jotain toimia sillä, että kyseessä oli diktatuuri.
Myös Laatokan Karjala, josta minunkin sukuni on evakkona tullut, on kansainvälisesti ja myös Suomen tunnustamana osa Venäjää. Silti olen sitä mieltä, että alue kuuluisi Suomelle.
Paljon on väärä tapahtunut ja jos tuomitsee vain tekojen eikä tekijän pohjalta, niin ymmärtää että suurvallat tämän tästä rikkovat ihmisoikeuksia ja kv oikeutta, mikäli se on tarpeen omien etujen ja "kansallisen turvallisuuden" vuoksi. Eniten niitä rikkoo se mahtavin eli USA, luonnollisesti voimansa ja asemansa vuoksi.
Venäjä joutuu vähäisempänä sietämään uhkia paljon enemmän. Kerran Neuvostoliitto erehtyi aikomaan viedä ydinaseita USA:n tuntumaan, mutta vetäytyi siitä, koska USA olisi ollut valmis WW3:een asian vuoksi. Krimin valtaus on täysin ymmärrettävä suurvaltareaktio.
Kaikkein sotaisin ja välinpitämättömin ihmisoikeuksista rajojensa ulkopuolella on tietenkin USA, mutta sillä on myös suurin voima ja eniten menetettävää. Serbia, Vietnam, Afganistan, Irak, lennokkimurhat, kidutukset...
"Neuvostoliitto oli diktatuuri ja Hrustsev diktaattori."
Jos lähdetään seuraamaan sinun tätä "loogisuutta", niin silloin pitäisi koko NL eli nykyinen Venäjä purkaa pikkuvaltioihin, valta pois Kremlistä ja antaa kaikille niille erillisille kansoille, joita Stalin tappoi ja sorti.
Huomaatko miten kirjoitat itseäsi pussiin koko ajan? Ensin haluat selittää Krimin Venäjään kuuluvaksi koska NL Hrustsev mukaan lukien olivat laittomia instansseja, ja silti haluat pysyttää nykyisen Venäjän mallin, joka juuri perustuu kaikelle mainitulle Stalinin laittomuudelle.
Korttipakkasi romahtaa kokonaan.
Aivan sama mitä YK toteaa
aloittajalle kysymys missä näin on väitetty?
sillähän tiltut yrittävät oikeuttaa Venäjän laitonta aluevaltausta. Että Venäjä muka otti "omansa takaisin". Silkkaa paskaa siis, kuten tiltujen jutut lähes järjestään ovat.
Tässä onkin odoteltu jo muutama vuosi, eikö kukaan keksi jo YK:lle erillistä "elintä" joka toimeenpanisi YK:n sotarikostuomiot. Eniten ihmetyttää ettei tällaista instanssia ole vieläkään luotu.
Poissaolevina rikollisten tuomitseminen on jo jotain, mutta ei sekään riitä. Putin ja kumppanit esim. voi tuomitsemisen jälkeen pakoilla omassa maassaan, mutta jos sotarikoksista tuomittu/tuomitut nähdään maassa joka on sitoutunut Geneven sopimuksiin, kyseinen henkilö/henkilöt voidaan ottaa siltä suorilta heti kiinni ja luovuttamista sotarikostuomioistuimeen odottamaan.
Ukraina oli idootti kun luopui ydinaseistaan parin brittihomon lupausten perusteella. Naurettavaa. Homojen lupauksiin ei pidä ikinä luottaa. Nyt Ukrainaa ei kunnioita kukaan, koska maata ilman ydinasetta ei kunnioita kukaan. Homma menee just näin.
Kyllähän krim on aina ollut venäjää ja tulee olemaan iankaikkisesti,kiitos nato sähläilyn ukrainassa.
Pariisin rauha 1856
Krimin sota sai päätöksensä Pariisissa, jossa allekirjoitettiin 30. maaliskuuta 1856 Pariisin rauhansopimus. Sopimuksen nojalla Sevastopol palautettiin Venäjän keisarikunnalle, joka luopui vaatimuksista että Osmanien valtakunnan tulisi tunnustaa Venäjän keisari kaikkien kristittyjen suojelijaksi Osmanien valtakunnassa, Moldova ja Valakia jäivät autonomisina osmanien alaisiksi valtioiksi, Mustameri ja Ahvenanmaa demilitarisoitiin. Käytännössä tämä tarkoitti kieltoa korvata brittilaivaston rikki tykeillään ampuma Bomarsundin linnoitus
Nato ei koskaan ollut Ukrainassa (valitettavasti). Ainoa ulkopuolinen "toimija" Ukrainassa oli jo on Venäjä, joka tekaistuin perustein anasti Krimin. Kaiken muun väittäminen on harhaanjohtamista.
Alkakaahan lukemaan ajanlukua ja historiikkiä, ettei tavitse paskaa rallattaa leuka vääränä.
Venäjän tulisi vallata koko Ukraina ja lähettää ukrainaäijät siperiaan ja ukrainan pitkäsääriset tytöt laitettaisiin myymään seksuaalisia palveluksia. Tehdään koko Ukrainasta hiton iso bordelli.
Transnistria+.Äänestyksessä+kysyttiin:+”Kannatatko+tasavallan+itsenäisyyttä+ja+liittymistä+Venäjän+federaatioon?”+ja+”Kannatatko+itsenäisyydestä+luopumista+ja+liittymistä+Moldovan+tasavaltaan.+Ensimmäinen+vaihtoehto+sai+97%+kannatuksen.
Transnistrian ja Krimin äänestykset. Heh. Onkohan farssimaisempia teatterinäytöksiä koskaan nähty edes teattarilavoilla?