"Uskontunnustus" on jotain, mikä minunkin piti rippikoulussa opetella ulkoa ja joskus jumalanpalveluksissa piti lausua.
Aiemmin se oli minulle vain rituaalinen hokema, jonka sisältöä en miettinyt.
Laitan tekstin tähän:
>>>Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.<<<
Tarkemmin mietittyäni laitan mitä siitä nyt ajattelen.
>>>>>>Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,<<<
No mikä ettei, lapsensuskolla.
Joku turvallinen "Isä Jumala" joka jotenkin määrittelemättömästi vaikuttaa johonkin.
Kuitenkin kun tuossa luultavimmin tarkoitetaan nimenomaan Raamatun Jumalaa ja "luomisellakin" jotain versiota alunperin Nuoren Maan Kreationismista tai ainakin Vanhan Maan Kreationismia tai "teistisessä evoluutiossa" sitä Raamatussa kuvattua Jumalaa ohjaamassa luonnon muutoksia..
Jotka tarinat eivät ole tosia ei luonnontieteellisesti, historiallisesti, arkeologisesti tai edes ei-hihhuli-raamatuntutkimuksellisesti. Joten tuossa varmaan oletettua Jumalaa ja luomista sen toimesta ei ole. Eikä minkäänlaista "ohjattua evoluutiotakaan".
Niin EN USKO. Enkä ole koskaan uskonutkaan.
>>>ja Jeesukseen<<<
On radikaaleja käsityksiä, että fyysisesti elänyt Jeesus olikin vain myyttinen sepitelmä. Itse pidän todennäköisempänä, että galilealainen saarnaaja Jeesus oli tosioleva ihminen. Joskin mitä hän sanoi, teki ja tarkoitti on peittynyt Paavalin ja evankeliumien uskonnollisen propandan alle meiltä kaikilta saavuttamattomiin.
>>>Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,<<<
No johan pomppas.
Kristus on kreikkalainen käännös juutalaisten sanasta Messias, "voideltu". Juutalaisuudessa oli ollut ennenkin Messiaita. Oli messiaita kuten Daavid, Jaakob, pari ylipappia ja jopa toisen uskonnon Kyyros Suuri.
Kaikki ne olivat ihan ihmisiä, fyysisessä tai kuvitteellisesti rituaalina öljyllä voideltuja. Messiaat eivät olleet tai voineet olla "Jumalan ainoa poika". Vaikka kaikkia ihmisiä saatettiin sanoa "Jumalan lapsiksi", niin yhtä ainoaa poikaa sillä Jumalalla ei ollut, sellainen oli monijumalaisuutta ja jumalanpilkkaa.
Lisäksi Jeesuksen aikaan tosiaan odotettin messiasta, joka ajaisi miehittäjät pois ja toisi rauhan. Sitähän Jeesus ei tehnyt, eikä kukaan muukaan sen ajan useista messiaskokelaista. Ja vaikka juutalaisillakin on pöljä uskonto, siinä he ovat ihan oikeassa että eivät VT:n eli Tanakin profetiat Jeesukseen viittaa. Vaan ne selitykset UT.ssa ovat huijausta. Minkä kristinuskoisetkin näkisivät ihan suoraan Raamatustaan, jos viitsisivät katsoa niiden UT:ssa viitattujen VT:n lauseiden ympäristön ja asiayhteyden.
Joten EN USKO.
>>>joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,<<<
Huuhuu. Vieläkö joku ajattelee noin?
Sihen aikaan oli muotia, että yksi sun toinen merkkihenkilö oli jonkun jumalan siittämä ja neitsyestä syntynyt. Enää tuollaista ei otettaisi todesta, mutta silloin ainakin muilla kuin juutalaisilla mokoma lisäsi henkilön uskottavuutta!!
Itse arvelen, että Jeesus oli ihan luonnonmenetelmällä ihmismiehen siittämä. Luultavasti se Joosef, tai sitten jo varhaisten huhujen mukaan Jeesus oli roomalaisen sotilaan Panderan äpärä. Mikä jälkimmäinen varmaan olisi saattanut aiheuttaa poikaparalle pieniä identiteettiongelmia, että kuka hänen isänsä onkaan :-)
Siis EN USKO enkä ole koskaan uskonutkaan tuohon uskontunnustuksen tarinaan.
>>>kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,<<<<
Tuo on hyvinkin TODENNÄKÖISTÄ!
Jeesus suututti sekä juutalaiset papit suutaan soittamalla ja mellakoimalla Temppelin esipihalla, puhumattakaan jos itsekin väitti olevansa "Jumalan Poika". Milaisen väärän profeetan kuului kuolla ihan VT:n lain mukaan, Roomalaisille taas Jeesus oli yksi monista kansankiihoittajista. Ja jos Jeesusta tosiaan tituleeratiin "Juutalaisten kuninkaaksi", sellaiset rutiininomaisesti teloitettiin.
Karmea kohtalo Jeesuksella, ei hyvä. Mutta toisaalta eihän se mikään "oikeusmurha" ollut miltään kantilta katsottuna
>>>.astui alas tuonelaan,<<<
Käyhän tuo kuolemisen symbolina, mutta jos tuossa viitataan antiikin mytologioiden maanalaiseen kuolleiden paikkaan, niin EN USKO.
(Hillitkää vielä mahdollista kommentointia, jatkuu heti alla merkkirajoituksen takia)
Aiemmin se oli minulle vain rituaalinen hokema, jonka sisältöä en miettinyt.
Laitan tekstin tähän:
>>>Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.<<<
Tarkemmin mietittyäni laitan mitä siitä nyt ajattelen.
>>>>>>Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,<<<
No mikä ettei, lapsensuskolla.
Joku turvallinen "Isä Jumala" joka jotenkin määrittelemättömästi vaikuttaa johonkin.
Kuitenkin kun tuossa luultavimmin tarkoitetaan nimenomaan Raamatun Jumalaa ja "luomisellakin" jotain versiota alunperin Nuoren Maan Kreationismista tai ainakin Vanhan Maan Kreationismia tai "teistisessä evoluutiossa" sitä Raamatussa kuvattua Jumalaa ohjaamassa luonnon muutoksia..
Jotka tarinat eivät ole tosia ei luonnontieteellisesti, historiallisesti, arkeologisesti tai edes ei-hihhuli-raamatuntutkimuksellisesti. Joten tuossa varmaan oletettua Jumalaa ja luomista sen toimesta ei ole. Eikä minkäänlaista "ohjattua evoluutiotakaan".
Niin EN USKO. Enkä ole koskaan uskonutkaan.
>>>ja Jeesukseen<<<
On radikaaleja käsityksiä, että fyysisesti elänyt Jeesus olikin vain myyttinen sepitelmä. Itse pidän todennäköisempänä, että galilealainen saarnaaja Jeesus oli tosioleva ihminen. Joskin mitä hän sanoi, teki ja tarkoitti on peittynyt Paavalin ja evankeliumien uskonnollisen propandan alle meiltä kaikilta saavuttamattomiin.
>>>Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,<<<
No johan pomppas.
Kristus on kreikkalainen käännös juutalaisten sanasta Messias, "voideltu". Juutalaisuudessa oli ollut ennenkin Messiaita. Oli messiaita kuten Daavid, Jaakob, pari ylipappia ja jopa toisen uskonnon Kyyros Suuri.
Kaikki ne olivat ihan ihmisiä, fyysisessä tai kuvitteellisesti rituaalina öljyllä voideltuja. Messiaat eivät olleet tai voineet olla "Jumalan ainoa poika". Vaikka kaikkia ihmisiä saatettiin sanoa "Jumalan lapsiksi", niin yhtä ainoaa poikaa sillä Jumalalla ei ollut, sellainen oli monijumalaisuutta ja jumalanpilkkaa.
Lisäksi Jeesuksen aikaan tosiaan odotettin messiasta, joka ajaisi miehittäjät pois ja toisi rauhan. Sitähän Jeesus ei tehnyt, eikä kukaan muukaan sen ajan useista messiaskokelaista. Ja vaikka juutalaisillakin on pöljä uskonto, siinä he ovat ihan oikeassa että eivät VT:n eli Tanakin profetiat Jeesukseen viittaa. Vaan ne selitykset UT.ssa ovat huijausta. Minkä kristinuskoisetkin näkisivät ihan suoraan Raamatustaan, jos viitsisivät katsoa niiden UT:ssa viitattujen VT:n lauseiden ympäristön ja asiayhteyden.
Joten EN USKO.
>>>joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,<<<
Huuhuu. Vieläkö joku ajattelee noin?
Sihen aikaan oli muotia, että yksi sun toinen merkkihenkilö oli jonkun jumalan siittämä ja neitsyestä syntynyt. Enää tuollaista ei otettaisi todesta, mutta silloin ainakin muilla kuin juutalaisilla mokoma lisäsi henkilön uskottavuutta!!
Itse arvelen, että Jeesus oli ihan luonnonmenetelmällä ihmismiehen siittämä. Luultavasti se Joosef, tai sitten jo varhaisten huhujen mukaan Jeesus oli roomalaisen sotilaan Panderan äpärä. Mikä jälkimmäinen varmaan olisi saattanut aiheuttaa poikaparalle pieniä identiteettiongelmia, että kuka hänen isänsä onkaan :-)
Siis EN USKO enkä ole koskaan uskonutkaan tuohon uskontunnustuksen tarinaan.
>>>kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,<<<<
Tuo on hyvinkin TODENNÄKÖISTÄ!
Jeesus suututti sekä juutalaiset papit suutaan soittamalla ja mellakoimalla Temppelin esipihalla, puhumattakaan jos itsekin väitti olevansa "Jumalan Poika". Milaisen väärän profeetan kuului kuolla ihan VT:n lain mukaan, Roomalaisille taas Jeesus oli yksi monista kansankiihoittajista. Ja jos Jeesusta tosiaan tituleeratiin "Juutalaisten kuninkaaksi", sellaiset rutiininomaisesti teloitettiin.
Karmea kohtalo Jeesuksella, ei hyvä. Mutta toisaalta eihän se mikään "oikeusmurha" ollut miltään kantilta katsottuna
>>>.astui alas tuonelaan,<<<
Käyhän tuo kuolemisen symbolina, mutta jos tuossa viitataan antiikin mytologioiden maanalaiseen kuolleiden paikkaan, niin EN USKO.
(Hillitkää vielä mahdollista kommentointia, jatkuu heti alla merkkirajoituksen takia)
Vastaukset 3
Vanhimmat
Todellinen uskontunnustus on erillainen! Tuo on vain se koristeltu uslkokultaisuudella!
Tarkista nämä; kootut rikollisuuden aivopesu tiedot....
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
---
paavalilais-luterilaisuuden herra ja sen herra jumalia jumaloivat eivät edes saa Jumalaa ja Jeesusta palvella joten lopettakaa kilpienne kiillottelut valheilla!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
SIIS KRISTITTY EI OLE JUMALAA JA JEESUSTA PALVELEVA KRISTILLINEN!
Kristityt = Paavalilais-luterilaisuuden perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
- - - - - - -
JUMALASTA JA IHMISYYDESTÄ LUOPUMATTOMAT JÄRKEVÄT KRISTILLISET IHMISET EIVÄT USKONTUNNUSTUKSIA saatanaa PALVELEVILLE ANNA!
Kristilliset = Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Näistä, Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamista seurakunnista ei ole yhtään kristittyjen seurakuntaa vaan ne ovat kristillisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
------
HUOM!
Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.
Hei mun oli pakko jakaa tekstini kahteen osaan, tässä systeemissä ilman "kommentoi"-mahdollisuutta. Joten älkää kommentoiko niiden väliin vaan vasta toisen osuuden jälkeen, kiitos.
Jatkuu heti YLTÄ tekstirajoituksen takia. Älkää kommentoiko väliin vaan vasta tämän viestin jälkeen.
>>>nousi kolmantena päivänä kuolleista,<<<<
Onhan se komea tarina, jos siihen ei liitetä kristinuskon synkeää dogmatiikkaa. Vaan koetaan vain kuoleman voittamisena.
Kuitenkin UT:n kertomukset mitä tapahtui Jeesuksen haudasta nousun jälkeen KUMOAVAT toisensa jopa tärkeimmissä kohdin eli missäs päin maata se Jeesus ilmestyikään ja vain päivän vai yli neljäkymmentä. Niistä suurimman osan tai kaiken täytyy ihan loogisesti olla fiktiota ja vielä kovin harsomaista sellaista. Tämän kristytytkin näkisivät ihan Raamatustaan.
Joten vaikka Jeesus olisi noussut kuolleista, epätodennäköistä se noiden todisteiden perusteella on, joten sanon että EN USKO.
>>>astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella><<
Muinaismytologian symbolista kuvakieltä kakkosmiehestä istumassa kuninkaan vierellä. Ei merkitse oikeastaan mitään, EN USKO
>>>ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,<<<
Jeesuksen piti evankeliumien muka omien sanojensa mukaan palata jo silloin eläneen sukupolven elinaikana. Ei ole vieläkään näkynyt, joten EN USKO. (Nuorempana en ollut tajunnut, että Jeesuksen piti yleensä koskaan tulla takaisin saati vielä tuomarina) Siispä EN USKO.
>>>> pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden<<<<<
Mitähän tuokin muka tarkoittaa? Vapaiden suuntien höpöukoista yksi sun toinen kuvittelee levansa niitä "pyhiä". Eikä mitään yhteistä seurakuntaa ole koskaan ollutkaan edes krisnuskon alkuaikana.
Joten EN USKO.
>>>syntien anteeksiantamisen,<<<<
Jos tuo tarkoittaa sen kuvitelmajumalanne tahdon vastaisuutta tai armoa siltä mielikuvitusolennolta, niin EN USKO.
>>>ruumiin ylösnousemisen<<<<
Hohoho. Jos tuo tarkoittaa ruumiiden konkoilua haudoista viimeisenä päivänä, niin sepä olisi sellainen kosmologinen hypoteesi, että saattaa kuu närettä kiertää.
Joten EN USKO.
>>>ja iankaikkisen elämän<<<
Olishan sellainen kiva, mutta uskontojen kuvitelmat siitä ovat epäuskottavia. Joko Paratiisi Maan päällä kosmologisine mullistuksineen tai joku lavastettu virtuaalihuvimuisto biletyksineen tai kauhukammioineen. Eiköhän siellä Taivaassakin alkaisi tuollaisen teennäisyys ja falskius ja merkityksettömyys kyllästyttää sanotaan jo ekassa miljardissa vuodessa?
Kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Tai vaikka olisi, on se sitten ihan muuta ja toisella tasolla kuin uskontojen kuvitelmissa. Joihin siis EN USKO.
Kuten huomaatte, vaikka olen luterilaisen kirkon jäsen ollut vauvasta asti, tuon uskontunnustuksen mukaan en ole kristitty. Mutta toisaalta en ole sitten koskaan ollutkaan.