Kävin puolen vuoden paussin jälkeen tällä palstalla taas ja homokeskustelut senkun jatkuu. Luulisi luterilaisuuden pitävän sisällään muitakin aiheita. Ainakin minun elämässäni on kaikkea muuta mietittävää kuin sukupuolivähemmistöt. Mutta jatkakaa vain jos siltä tuntuu.
Vieläkö homokeskustelua
Körtti-Jäärä
56103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
No eihän tuo oikeastaan olekkaan luterilaisiin liittyvää. Tuon jauhamisen takana ovat nimenomaan herätysliikkeiden edustajat ja sitähän tässä on pitkään tavalliset ihmiset ihmetelleet kuin niinkin uskovia ihmisiä jaksaa kiinnostaa päivästä toiseen jonkun marginaaliryhmän seksihommat.
Miksi evl.kirkkoa kiinnostaa marginaaliryhmän seksihommat?
Kas kummaa kun herätysliikkeiden palstalla ei näistä keskustella!
Herätysliikkeet eivät kyseenalaista homouden syntiä kuten evl.kirkon liberaalit yrittävät tehdä.
Kumma etteivät homottajat sitten vaella noille palstoille saarnaamaan homoutta, vaan vain homojen inhoajat änkeävät palstoille joilla on liberaaleja...
"Tuon jauhamisen takana ovat nimenomaan herätysliikkeiden edustajat ja sitähän tässä on pitkään tavalliset ihmiset ihmetelleet kuin niinkin uskovia ihmisiä jaksaa kiinnostaa päivästä toiseen jonkun marginaaliryhmän seksihommat."
Täsmälleen näin.
Räsästä ja kirkkoa kiusataan asialla parhaillaan edelleen ja aihe on etenkin siksi tärkeä ja ajankohtainen. Ajankohtaisista asioista kuuluu keskustella!
Mitä muuta kadotukseen johtavaa syntiä puolustellaan samalla tavalla?
Olen samaa mieltä. Tässä ei tajuta että Räsästä syytetään vieläkin. Keskustelu jatkuu suvaitsevaisten ja liberaalien syystä. Kyseessä on yleinen moraalin alennustila. Se koskee jokaista ja kristityillä saa sanoa sanansa. Ei vain liberaalilla näkemyksellä ole oikeutta sananvapauteen vaan se on demokratia että muutkin sanoo ilman että heti kysellään ja haukkua foobikoksi.
Palsta on täynnä ateisteja ja homoja jotka vastustavat sitä, että valtaosa ihmisistä pitää homoutta iljettävänä asiana.
Kuten pitää Raamattukin.
Seta ja liberaalit ovat masinoineet tänne homotajia homoagendan mukaisesti.
Varmuudella täällä EI keskustele luterilaiset (ainakaan kristityt), vaan tosiaan, kuten yllä kirjoitti nimim. siitä.on. kysymys
Ateisitit, homot ja heidän aisankannattajat, asiallista keskustelua tänne ei saada aikaan, ennenkuin ylläpito laittaa palstalle jämäkät modet.
ts. ilmeisemmin ei milloinkaan.
Ehdotan että Räyhis valitaan modeksi!
ps. sopisi myös presidentiksi!
Jos oisin HOMO en ainakaan tunkis itseäni mihinkään kirkkoon, päinvastoin EROAISIN ja VARMASTI.... x-x
Tehkää kaikki HOMOT samoin!
Oups, siis minne se "huoli" homojen autuudesta nyt katosi?? Kun jotkut täällä kirjoittelevat siihen malliin että homoja tulee "rakastaa ja varoittaa" - siksi se jatkuva meuhkaaminen asiasta on ylläpitämisen väärti.
Ei teistä koskaan tiedä..
Eli ts. totuus on että ette välitä homoista pätkääkään millään tavalla, pääsiasia teille olisi että pysyisivät piilossa.
Vastako aukeasi sinulle . Siitähän tässä on kaikenaikaa ollutkin kyse ja itseäni ei seksuaalivähemmistöjen asiat käy kovin läheltä , joten ei vaikutusta henkilökohtaiseen elämään.
Huvittaa lähinä tämä loistava "ulkokultaisuus" joka näistä todella uskovista alkaa pikku hiljaa paljastumaan. Tuohon kun lisätään vielä se, että ajattelevat ilmeisesti seksihommia kaikenaikaa niin vaikea on hakea edes jonkunasteista ymmärrystä. Mummoni oli hyvin harras ihminen ja voisi kait sanoa, että niitä vanhanajan "körttejä " etelä-pohjanmaalla mutta vaikka läheiset välit hänen kanssa olikin ihan viimeisiin päiviin, en muista yhtään seksiasioihin liittyvää keskustelua hänen kanssaan.
Oliko seksi mummollesi tabu?
Vai julistiko kirkko vielä silloin Raamatun mukaista seksuaalisuutta?
Ei se varmaan tabu ollut mutta ei ykkösaihekkaan, tuota ehkä kannattaa tosi uskovien miettiä. Vaikka oli luja uskossaan niin muuten kyllä hyvin ymmärtäväinen ja hyvä ihminen, eli ei siis mikään riivinrauta.
Ei homon tarvitse kirkosta erota, vaan päästä eroon homostelun synnistä.
Parempi erota nykyisestä evlut-kirkosta. Siellä ei pääse eroon mistään synneistä, edes homoudesta. Nehän vain siunaavat kaikki synnit.
Lähes kaikkien herätysliikkeiden parissa homot ovat turvassa synnin siunaamisilta. Niiden toimintaan osallistumiseen ei tarvita kirkon jäsenyyttä. Mielummin ohjaa varat suoraa Jumalan sanasta kiinni pitäville yhteisöille.
Homous on nyt luterilaisen kirkon pääpuheenaihe ja se kattaa kirkon toiminnat ja mielenkiinnon vielä pitkän aikaa. Homous valtaa aina mielet ja sydämet valtaan päästyään kuten Sodoman esimerkki meille niin dramaattisesti opettaa.
Jos Suomi olisi vielä niin takapajuinen maa, ettei naisilla olisi täysiä ihmisoikeuksia, eikä olisi oikein ihminenkään, niin ev.lut.kirkon ykköspuheenaiheita olisi varmaankin naisten asema ja oikeudet. Samoin se olisi myös näillä palstoilla.
Ja tilanne olisi kaiken kaikkiaan aivan sama kuin tänään; äkkiväärät hihhulit riekkuisivat täällä VT kädessä, ja kaivaisivat esiin sitaatteja kuinka Raamatun vastaisia tässä ollaan. Ja helvettiin menossa! Eipä se maailma ole loppujen lopuksi niin paljon muuttunutkaan!
Hyvin pitkälle näin kyllähän sen näkee ihan tuosta spn- opetuksestakin kuinka sitä pidetään niin pahana. Ja onhan palstalla vieläkin näitä vääräsääriä jotka vastustavat naispappeutta.
Jumala vastustaa sanansa mukaan naispappeutta. Nimitätkö Häntäkin vääräsääreksi?
Puhu vain Jumalan sanan puolustamisesta, älä vastustamisesta.
Jos lapsia vihittäisiin papeiksi, puhuisitko lapsipappeuden vastustajista niiden kohdalla, jotka eivät asiaa kannata?
"Jos Suomi olisi vielä niin takapajuinen maa..."
Suomi on takapajuinen, ja aina takapajuisemmaksi muuttuu mitä pohjoisemmaksi mennään. Lestat on jo pitkällä viime vuosituhannen puolella.
Kirkossa suorastaan kiehuu tämä homojuttu kun papit yrittävät epätoivon vimmalla wokettaa ja siis miellyttää tätä maailmaa.
Liberaaleille homojutut ovat niin tärkeitä, että tunkevat niitä väkisin kirkkoon. Viis veisaavat synneistä, vaan yrittävät saada epätoivoisesti Jumalan siunaamaan niitä.
Liberaalit ei tiedä perusteita. Pitää tehdä hyvää rakastaa lähimmäistä mutta on siinä muutakin. Ei saa tehdä syntiä. Tämä synti on este homojen vihkimiselle. Ei saa tehdä toisin kuin Raamattu opettaa.
Suomen luterilaisessa kirkossa avioliitto solmitaan maallisen lain mukaan. Näin asia opetettiin rippikoulussa 50 vuotta sitten.
Eli aiempi avioliitto ei ole este vihkimiselle. Nyt olisi aika ymmärtää, että sukupuoli ei myöskään ole este vihkimiselle. Siinä se.
Ihan eri asia, jos Jumalan sallima loppuelämän kestäväksi tarkoitettu avioliitto epäonnistuu epätäydellisessä maailmassa, kuin että jo lähtökohtasesti vihkiydytään Jumalan tahdon vastaisesti homoliittoon!
Joo mutta kun laki muuttui. Enää ei voi vihkiä kirkossa lain mukaan kaikkia. Vain mies/nais pareja saa vihkiä. Katso kun ajat ovat muuttuneet. Tule sinäkin 2020-luvulle sieltä iänikuisesta rippikoulusta!
No nyt kun kuusi vuotta on kulunut, niin täällähän on keskustelu laajentunut homostelusta jo USA:n presidenttiysasioihin, Suomen pääministerin vapaa-ajanviettoon ja siihen kun yksi demari meni naimisiin kirkossa.
Turha tänne on enää herätellä mitään homokeskustelua. Ketä kiinnostaa muita kuin kirkkoa ja Helsingin seutua. jotka haaveilevat sateenkaari yhteisön asioista.
Homokeskustelu kuuluu lähinnä Setalle ja kirkon liberaalille siivelle. Uskovat emme koskaan ole käyneet mitään homokeskusteluja.
😏ettehän te käytännössä mistään muusta palstalla kirjoittele.
Uskovat emme käy koskaan ns. homokeskusteluja. Nämä ovat setalaisten, wokettajien ja kirkon liberaalin lanseerausta ja mieliaihe. Yhtäkään uskovan käymää homokeskustelua ei täältä löydy. Mutta kerromme mieluusti mikä on Jumalan ilmoitus homoseksin synnistä! Amen
Mukaliberaalit haluavat pyöritellä Räsästäkin loputtomiin homoteeman ympärillä, eivätkä päästäneet tätä syyttömäksi todettua tyttöstä vapaaksi, vaan haluavat käsitellä hänen hyväntahtoisia homopuheitaan vielä vuosia.
"Yhtäkään uskovan käymää homokeskustelua ei täältä löydy. "
:D Pitääpä muistaa tämä...
Homohäiden kannattajat on pieni aktiivien ryhmä. Enemmistö tyytyy kun kirkon papit vihkivät ilman Jumalan siunausta. Se riittää näyttää myös vihityille homopareille vaikka kirkkohäät olisi näyttävämpi ja enemmän gay.
Eli on kyse periaatteesta. Mielipide on että ei saa sortaa. Ei tajuta että tasavertaisuuslauselmassakin sanotaan, että "ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan on kielletty ilman painavaa syytä". Kristinuskossa on tällainen painava syy, kun pitää olla mies ja nainen. Kirkko ei ole maallinen vaan hengellinen järjestö ja siihen kuuluminen on myös vapaaehtoista, toisin kuin maallinen.
Täytyi+ihan+katsoa+pitääkö+tuo+paikkansa+käytännössä.+
Liberaaleilla lähtökohtana on homoleskusteluissa on homoista höpöttely ohi Jumalan sanan, synnin puolustaminen. Uskovat taas puolustavat Jumalan sanaa aiheesta riippumatta.
Olen sitä mieltä, mitä enemmän sukupuolivähemmistöistä puhutaan, sitä enemmän se ärsyttää tavallista ihmistä. Sitä enemmän heitä kiusataan ja syrjitään, mitä enemmän heitä nostetaan kepin nokkaan. Parempi on antaa heille rauha. Eihän heterojenkaan puolesta marsita, eikä heterot tuo jatkuvasti esiin heteruuttaan. Ollaan mitä ollaan ja annetaan muidenkin olla ja elää.
Jos marssittaisiin heteroiden puolesta, se olisi välittömästi sortamista ja tasa-arvon vastustamista. Nousisi kova somekohu ja koko marssi leimattaisiin äärioikeistolaiseksi tai homofoobiseksi änkyräuskovaisuudeksi. Homoliiton hyväksyntä tarkoittaa miehen ja naisen avioliiton haukkumista. Se jatkuu edelleenkin, vaikka homoilla on jo samat oikeudet.
”…mitä enemmän sukupuolivähemmistöistä puhutaan, sitä enemmän se ärsyttää tavallista ihmistä. Sitä enemmän heitä kiusataan ja syrjitään, mitä enemmän heitä nostetaan kepin nokkaan.”
Tuota, olet päätellyt jotenkin aivan nurjasti.
Jos olisi annettu näille vähemmistöille kerralla samat oikeudet kuin muillekin, ilman aggressiivista hyökkäystä heitä kohtaan, tämä puhe olisi jo loppunut.
Aivan sama juttu se on ollut muissakin oikeuksissa, kuten aikoinaan äänioikeuden saaminen kaikille ja etenkin naisille, samoin vammaisten eri oikeuksista on pitänyt taistella vuosikymmeniä.
”Parempi on antaa heille rauha. Eihän heterojenkaan puolesta marsita, eikä heterot tuo jatkuvasti esiin heteruuttaan.”
Ensinnäkin heterot ovat tuoneet ”herruuttaan” esille vuosisatoja! Nytkin pääsääntöisesti mainonnassa ja muussa visuaalisessa materiaalissa on pääasiassa heteroja. Samoin informaatio on aina heteropainotteista kun puhutaan ylipäätään jostain seksuaalisuudesta. Heterot ovat saaneet osoittaa kiinnostusta sekä hellyyttä mielin määrin julkisesti, ilman että siitä olisi nostettu meteliä.
Eihän niiden tarvitse marssia oikeuksiensa puolesta, joilla jo on sellaisia!! Etenkään kun kukaan ei ole heteroutta vastaan ja halua poistaa heiltä oikeuksia.
Miksi muuten uskovaiset ovat niinkin kiinnostuneita toisten ihmisten genitaalialueen yksityiskäytöstä ?
Siitähän on tullut heille jo oma dogmi.
Olen itse ihmetellyt samaa jo vuosia. Mitä se kenellekään kuuluu mitä ihmiset tekee makuuhuoneissaan, makaavatko naapurin rouvan kanssa tai sukulaislapsen tai antavat koiran nuolla? Sehän on täysin yksityisasia.
Syntien puolustelu ja niissä eläminen johtaa kadotukseen, niin seksuaalisuuteen liittyvien kuin muidenkin syntitekojen kohdalla.
Onko se syntiä kun ajattelee toisten ihmisten, tuntemattomienkin genitaaleja ja niiden yksityiskäyttöä ?
Mitä ”yksityiskäyttöä”? Jumala näkee kaiken, kun Hänen tahtoaan vastaan rikotaan, esimerkiksi siveettömällä käytöksellä, jota on monenlaista. Jos kristillisessä miehen ja naisen avioliitossa harjoitetaan seksuaalista kanssakäymistä, jossa ei vahingoiteta toista, siitä ei tarvitse muiden huolehtia, kun ei kerran tehdä syntiä
Kristityn kuuluu julistaa evankeliumia ja tuoda esiin Jumalan tahto asioissa, jotta ihminen voi ojentua uskossa sen mukaan, elää hyvää Jumalan mielen mukaista elämää ja pelastua lopulta kadotukselta.
Kristillisillä kirkoilla on tunnetusti ollut näkemyksiä ehkäisyn käytöstä, myös avioliitossa.
Kyllä niistä vaikuttaa olevan kiinnostuneita muutkin kuin uskovat, mutta uskovien vastaukset vain ärsyttävät. No onhan se tietenkin ymmärrettävää, he kun eivät kaikkea purematta niele.
Lapsen synnyttäminen tai naimisiinmeno on yksityisasia? Sitten pitää maksaa takaisin lapsilisät ja kieltäytyä yhteiskunnan tuesta avioliitolle. Entäs sukupuolitaudit?
Mistä se uskovainen tietää, että mitä Jumala näkee ?
"Miksi muuten uskovaiset ovat niinkin kiinnostuneita toisten ihmisten genitaalialueen yksityiskäytöstä ?"
Se tulee siitä, että Yhdysvalloissa valkoiset evankelikaalit ovat tehneet siitä täysin poliittisen agendan. Sitten jotkut ovat sen omaksuneet ja kytkeneen uskontoon.
Taas höpiset vastoin totuutta
Miten niin? Kyllähän tuo aika selkeää on, jos vain viitsii hakea tietoa.