Kukaan ei joudu tässä maassa elämään ilman ruokaa. Jos ette juopottelisi sossurahoja niin teillä olisi joka päivälle terveellistä ruokaa. Myös teillä olisi katto pään päällä mutta köyhät vaan juo ja polttaa rahansa ja sitten teitä muka pitäisi auttaa antamalla toiset sossurahat. vitun pummejä te olette, teidät pitäis antaa kuolla nälkään.
Ruokaa on jokaiselle
saatanan-idiootit
46101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ja näin kirjottelee vain sairas kateellinen paska. Mistä lähtien muuten vanhempien luona käyminen olisi laissakaan kielletty kun ei edes oo että ole hiljaa urpo.
Aloittaja on ainakin sairas runkku. Koko Suomi Helsinkiin niinkö? Voi voi kun ei se oo mahdollista edes. Voi voi. Mene hoitoon ja ota lääkkeesi ja mene vessaan vaikka runkkaamaan. Jippi ki jei mutherfucker.
Vippaatte rahoja sieltä täältä ja sit perusturva teidän mielestä pieni,käyttäkää järkeä aasit.
Ei kannettu raha kaivossa kestä, sipilä tekee hienoa duunia, nyt vaan pois se 100 e/kk korotus, jonka hullu lehmä sukkahousuissaan makoiluun antoi.
Kato ite sinne peiliis. Ota vähä lisää pikavippijä. Onneks työtön ei saa niitäkään ;D
hyvä nimimerkki "saatanan-idiootit". Nosta se naamasi pakaroittesi välistä ja katso vähän ympärillesi. Maailmassa on muutakin kuin oma napasi.
Jorma lopeta jo aivottomuutesi. Kaikki on jo kypsynyt siihen.
Minusta on väärin väittää, että ihmiset näkisi Suomessa nälkää puutteellisten sosiaalitukien takia. Sehän on oikeasti valhe. Toimeentulotukilaki takaa kaikille kohtuullisen minimielintason, mm. riittävästi rahaa terveellisen ruuan hankkimiseen.
On totta, että jotkut ihmiset käyttävät yhteiskunnalta saamansa ruokarahat johonkin muuhun kuin ruokaan. Viinaan, tupakkaan, huumeisiin, turhiin ostoksiin, pelaamiseen yms.
Silti en tosiaankaan toivota toisille nälkään kuolemista. Ihminen, joka esim. käyttää ruokarahansa viinaan, on päihderiippuvainen ja avun tarpeessa. Oikea apu ei ole lisärahan antaminen, vaan päihdekuntoutus.
Voisihan sen viinaan menevän rahan antaa ruokana,niille,jotka juo rahansa.Porkkanana,että jos lopetat tupakankin saat paremmaa safkaa.
Ei voi olla kenelläkään nälkää ja puutetta suomessa, kun rahaa ja ruokaa jaetaan vastikkeetta jokaiselle, joka vain viitsii hakea. Maataloustukiin kuuluvaa EU-ruoka-apua jaetaan jokaisessa kunnassa. http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/jarjesto-seurakunta/Ruoka-apu/Sivut/default.aspx
Kela jakaa 14,4 miljardia rahaa vuosittain, joten siitäkin riittää jokaiselle kansalaisellemme 2600€/v, joten jotkut vetää tuota ilmaista rahaa melkoisesti.
Onhan se viina ja kaljakin ravintoa...!
Aloittaja on tyhmä ja ajattelukyvytön oikeistokapitalismin tuottama kokoomususkovainen.
ei tuu mitään vahinkoo vaikka aloittajan kaltaset kuolis nälkään. miks me paskoja elätettäs. tapa mikä saa loppua
tapa juoppoja suurin osa
Olisiko tapajuoppoja yhdyssana?
Niin. eikös ole laitonta kehottaa tappamaan juoppoja?
Pärjään hyvin sossurahoilla ja säästöönkin jää. Ruoka aon kaapissa ja sali harrastuskin jossa olen käynyt vuosia. välillä teen pimeetä hommaa jos tarviin jotain kalliimpaa ostaa.
Hiiva ja sokeri on halpaa. Aktiivisena juoppona teen juomani itse.
No onhan sitä ruokaa jokaiselle, siitä ei kukaan olekkaan kyse, vaan siitä että sitä harva pystyy ostamaan. Siinä on ero. Ruokaa riittää jopa roskiin asti, mutta kaikki sitä ei saa ja sekös onkin iloinen asia heille jotka sitä pystyy ostamaan.
Katselin minäkin hedelmiä vesikielellä monena kertana kun makaroonia menin hakemaan, että olisipa varaa hedelmiin, mutta kun ei ole.
Hedelmiä riittää kyllä kaikille, mutta harvalla on varaa niitä ostaa. Siinä on se ero.
Rahaa jaetaan yhteiskunnan toimesta 8€/päivä ruokaan, lisäksi ruokaa jaetaan ilmaiseksi maataloustukina EU-ruoka-apuna jokaisella paikkakunnalla, joten välttämättä ei ruokaa edes tarvitse ostaa!!
http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/jarjesto-seurakunta/Ruoka-apu/Sivut/default.aspx
http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/jarjesto-seurakunta/Ruoka-apu/Sivut/kumppaniorganisaatiot.aspx
Hedelmiäkin saa syksyllä ihan ilmaiseksi, kun omenoita jaossa, silti menee paljon omenoita kompostiin. Ja ellei jaksa ostaa, esim. puolalaiset omenat 3kg laatikko maksaa 1€, ei ole kallista!
Ilmaista kalaakin menee kompostiin, kun ei kelpaa köyhille. Paljon muutakin ruokaa menee hylkyyn, kun ei kelpaa.
Köyhyyttä kun on niin monenlaista, ei välttämättä raha...
Yhden palautuspullon hinnalla saat kyllä ostetuksi hedelmän.
Kilo satsumoita liiterissä 1.59. Kallistako?
Laatikko omenoita 1 euro Tokmannilla,,, aijaijai, kun on kallista,,,,
1960-luvulla ei ollut ruokaa ainakaan minulle. Jouluaattonakin kävelin yksin pitkin tyhjiä katuja. Ainoa vastaantulija oli joulupukki.
Mä en ole syönyt mitään 30 vuoteen.
Heti pitää ryhtyä ilvehtimään toisen totuuksia. Ei pidä mitätöidä joidenkin kokemuksia.
Mää en oo syöny töissäkäyvänäkään mitään ainakaan 20 vuoteen. Voe helevettiläinen...pitäskö ryhtyä työttömäks.
Kun työttömiä katsoo, niin ylipaino vaikuttaa olevan akuutimpi ongelma kuin nälänhätä. Liiat tuet pois ja yhteiskunnalta vain reilu kaurapuuroannos kerran päivässä, niin lähtevät sairaudet ja valtion velka laskuun.
Ei näy joidenkin tosiasiat menevän jakeluun. Mitätöinti jatkuu ja aletaan puhumaan asian vierestä. Onkohan tekstin ymmärtämisen vaikeus.
Meinaatko maksattaa työttömillä jo valtion velankin. Älä viitti.
Menin eilen paljasjaloin kauppaan, kattoivat ihmeessään, sanoin ettei oo rahaa kenkiin ja tulin ostamaan yhden rusinan. Sain kuulkaa kaksi.
Aina vaan hullummaksi menee. Jotkut vain eivät näköjään osaa ottaa vakavia asioita vastaan ahdistumatta, saatikka sitten, että keskustelisivat aiheista normaalisti. Pitää peittää läpän heitolla oma ahdistus.
Ei kaikkia ahista. Se on vaan näpäytys valittajille, sarkasmia ystävin. Omaan tilanteeseen voi vaikuttaa itse, hallituksen asioihin emme voi vaikuttaa, jos ne päättää puolittaa köyhän tulot niin ne puolittaa tulot.
Ei kenenstkään oo kivaa olla nälissään, kuvia näimme aikanaan lehistä köyhistä maista, ei ole kaukana suomestakaan, jo nyt tääll on ruuattomia ihmisiä, joille lämmin ateria on utopiaa.
Köyhtä maksaa rikkaiden elämisen, se on asia johon emme voi viakuttaa. Jos ei ole varaa kenkiin niin ei ole. Monella ei ole.
Ei voi vaikuttaa juuri omiin tuloihinsa jos on työtön, eikä kukaan ota töihin, vaikka kuinka haet, ja jo HALLITUS puolittaa tulot , kuten totesit, miten silloin vaikutat ??
En puhunutkaan tuloista, mutta niihinkin voi vaikuttaa. Omaan köydyyden hyväksymiseen voi vaikuttaa, asia jolle ei voi mitään, koko suomen köyhät eivät voi mitään, jos heiltä päätetään viedä kaikki niin siplähän vie, jotta itse pärjää kun on palkkakuopassa.
On vaan syötävä sitä mitä on ja keksittävä lisätuloja. Monet joutuvat tekemän pimeesti jotta edes saisi joka päivä syödä, muutenhan se on mahdotonta.
Hallitus on tehnyt ruuastakin jo ylellistä, joka kuuluu vain heille. Vanhukset kotiin kuolemaan ja lapset sairastumaan homekouluihin, työttömät ilmaiseksi töihin pakolla tai et saa korvauksiakaan.
Uhkailu on konsti jolla sipilä ym rikkaat pärjää,
Silloin rikkovat lakia jos uhkailevat( henkinen väkivalta ).
Henkinen väkivalta ei ole kiellettyä. Ei myöskään uhkailu sinänsä, ainoastaan tarkat kriteerit täyttävä laiton uhkaus.
Aloittaja on suurelta osin oikeassa. Monet on köyhiä juoppouttaan, polttaa tupakkaa ja tuhlaa 150 e kuukaudessa. Joku vielä pelaa uhkapelejä ja häviää.
On monia muitakin rahantuhlaustapoja, mutta nämä on turhimpia.
Tapasin kerjäläisen. Hän halusi ruokarahaa. Sanoin, etten anna rahaa, mutta voin tarjota ruuan viereisessä ravintolassa. Ei kelvannut, hän marssi tiehensä sanaa sanomatta kädet taskussa.
Kun ruokarahaa pyytää luulisi ruuan kelpaavan. Hän tuntui rapulaiselta.
Uhkaus on aina laiton.
Ei ole. Laiton uhkaus on laiton, mutta on niitä muunkinlaisia uhkauksia. Esim. mies voi sanoa vaimolleen, että ei aja nurmea, jos ei saa vaimon laittamaa ruokaa. Tai päin vastoin, nainen voi uhata lähteä koko suhteesta, jos mies ei aja nurmea. Edellä mainitut ovat uhkauksia, mutta täysin laillisia.
Ei ole. Jos uhatulle tulee perusteltu syy pelätä fyysisen turvallisuutensa tai omaisuutensa puolesta, vasta sitten voi olla kyse laittomasta uhkauksesta. Muulla saa uhkailla.
Köyhyyden syy on liika alkoholin nauttiminen. Röökikin on ihan turha juttu mutta köyhät polttaa rahaa savuna ilmaan.
Jos kaikki käyhyys johtuu alkoholista,´ja tupakanpoltosta niin eihän täällä suomessa muita olisikaan.
Kaikki köyhyys ei johdu päihdeongelmista tai tupakanpoltosta, mutta todennäköisesti iso osa köyhyydestä johtuu ainakin osittain päihdeongelmista.
Eräs entinen työkaveri oli peliriippuvainen ja pelasi kaikki rahansa. Hän oli perheellinen. Jotkut toisen työkaverit kävivät siellä kylässä ja kertoivat, että oli tosi autio ja köyhä kämppä. Mutta se peliriippuvainen aina jaksoi kertoa, miten oli muka voittanut hirveästi rahaa, vaikka oli satsannut vain ihan pienen summan. Silti hän kuunteli kaikki pelijutut radiosta ja netistä, tuskanhiki otsallaan kuunteli tuloksia ja merkitsi papereihinsa. Joskus harvoin oli tosi iloinen, oli kai silloin jotain voittanut, mutta useimmiten hän oli raivoissaan ilmiselvästä häviämisestään. Missään ne väitetyt voitot ei näkynyt. Tyyppi kinusi aina ylitöitä, ajoi todella huonolla autolla, ei satsannut vaatteisiin, koruihin, asuntoon (asuivat vuokralla) eikä asunnon sisustukseen, vaimo kävi töissä ja lapset oli hoidossa. Eväät oli jotain makkaranpaloja ja perunaa. Todennäköisesti perhe eli vaimon tuloilla ja mies pelasi kaikki omat rahansa. Siltä se ainakin näytti.
Sinulle ILMAISIA NEUVOJA, Eikös nuo sinun kertomasi esimerkit ole enemmänkin kiristyksiä, ei lainkaan uhkauksia. Tiesittekös sitä, että esim. parisuhteessa toiselle kirvaaminen ja huutaminen ja epänormaali kielenkäyttö, myös nimittely on HENKISTÄ VÄKIVALTAA. Väkivaltahan on aina kiellettyä, oli se sitten fyysistä tai henkistä, ei kait niistä muuten tuomioita annettaisi.
Parin klikkauksen päässä oli tämäkin linkki:
http://yle.fi/uutiset/3-6081265
Siinä lakimies on sitä mieltä, että lakitekstin mukainen "henkeen, terveyteen tai omaisuuteen" kohdistuva uhkaus on aina laiton, eikä muunlaisia oikein olekaan.
Maallikkona ymmärtää, että jos 4-vuotias uhkaa pidättää hengitystään kunnes pyörtyy, ei ole kyseessä laiton uhkaus, vaikka hengityksen pidättäminen varmaan lapsen terveyttä silloin uhkaakin.
wywyllw tiedoksi, että ilmaisianeuvoja ei käsittääkseni ottanut lainkaan kantaa siihen, onko tuollainen uhkailu parisuhteessa kivaa käytöstä.