Haluaisin nyt vastauksen kristinuskovilta - minulla ei todellakaan ole uskontoa vastaan yhtään mitään, kuulun itsekin kirkkoon - mutta minusta asioista pitäisi puhua niin kuin ne ovat ja totuudenmukaisesti.
Tämä Jeesus -asia - Jumalan ainoa poika - sanoo kirkko. Jos jo Nag Hammadin kirjastosta - löytynyt Egyptistä vuonna 1945 - on selvinnyt, että Jeesuksella oli kaksoisveli Tuomas, niin miten kirkko nyt on käsitellyt tämän ongelman, että miksi kaksospojista kirkko väittää, että vain toinen on Jumalan ainoa poika?
Sanooko Jeesus tästä mitään Raamatussa tai löytyykö sieltä jotakin tieto tästä väitteestä?
Tämä Jeesus -asia - Jumalan ainoa poika - sanoo kirkko. Jos jo Nag Hammadin kirjastosta - löytynyt Egyptistä vuonna 1945 - on selvinnyt, että Jeesuksella oli kaksoisveli Tuomas, niin miten kirkko nyt on käsitellyt tämän ongelman, että miksi kaksospojista kirkko väittää, että vain toinen on Jumalan ainoa poika?
Sanooko Jeesus tästä mitään Raamatussa tai löytyykö sieltä jotakin tieto tästä väitteestä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onpa uskomatonta tämä ketjujen tehtailu täällä: kymmenittäin muutaman tunnin aikana?! Enpä ole nähnyt moista ilmiötä missään!
Ilmeisesti kiinnostus on valtava kristinuskoa kohtaan, tai sitten jollakin henkilöllä on vain maaninen vaihe meneillään.
Ongin tämän viestin yhä uudelleen ja uudelleen esille, kunnes saan vastauksia - tämä on ehdottoman oleellinen kysymys kristinuskoa pohdittaessa, ja pyydän nyt edelleen uskovaisia vastaamaan tähän kysymykseen.
Miten kristinuskon johtajat, jäsenet ovat nyt käsitelleet tämän jo vuonna 1945 esille tulleen totuuden, miten se on sovitettu uskontonormistoon?
Tämä on tärkeää, koska emme tee uskonnolla yhtään mitään jos yhdeltäkään kohdalta on totuuden vastainen, koska silloin tulee tunne, että meitä johdetaan tarkoituksellisesti harhaan.
Eikö sinua yhtään kummastuta, että meni lähes 2000 vuotta ennen kuin tämä "totuus" Jeesuksen kaksoisveljestä tuli ilmi... Luulisi siitä esim. Raamatussakin jotain mainitun...
Pointti onkin siinä,että ihminen on ala-arvonen,syntinen ja tuomittu ikuiseen kadotukseen. Vain jeesus voi pelastaa syntisen ihmisparan ikuiselta kadotukselta. onko mitään järkeä? sitten sanotaan,että jumala on rakkaus,onko tuo jonkun mielestä rakkautta?
Ei kummastuta, jos ei ole tullut julki aikaisemmin. Uskontonormistohan on tehty kansan hallitsemista varten, ja nämä kyseiset papyruskääröt olivat sinetöidyissä ruukuissa haudattuna autiomaahan, koska ne oli vaadittu hävittämään.
Raamattuunhan on valittu, se mitä siihen on haluttu valita.
"Pointti onkin siinä,että ihminen on ala-arvonen,syntinen ja tuomittu ikuiseen kadotukseen. Vain jeesus voi pelastaa syntisen ihmisparan ikuiselta kadotukselta. onko mitään järkeä? sitten sanotaan,että jumala on rakkaus,onko tuo jonkun mielestä rakkautta?"
Näin kirjoitetaan edellä.
Nyt pitäisi erottaa uskontonormi uskosta - eikö tuo alku ole normipuolta? Kirkolla oli valta armahtaa tai olla armahtamatta - luterilaiset katsoivat parhaaksi pitää ihmisparan ikeen alla koko elämänsä syntisenä, katoliset olivat hieman lempeämpiä.
Se pelastus on Jeesuksen sanoissa, opetuksessa, mutta kirkko ei välttämättä nyt halua, että sitä edes ymmärretään - mitä tulisikaan maailmasta, jossa ei syntinen meno jatkuisi, vaan loppuisi rietas markkinameno kuin seinään?
Turhaan hankki Jeesus itsensä rettelöinnistä ristille ja kaateli temppelissä rahanvaihtajien pöytiä - sitä sitkeämmin kirkon nimissä pesiytyi raha maailmaan Temppeliherrojen ja Vatikaanin avustuksella.
Kyllä, Jumala on rakkaus, mutta idea on ihmisiltä nyt hieman hukassa, että millä tavalla, kun Jeesus ei enää olekaan opettaja vaan palvonnan kohde.
Ei niin, että opettaja sanoisi, että usko minua, vaan kirkon muoto usko minuun.
Helppo tehdä tuo suuri ero ainakin suomeksi vain sanan päätteellä.
On Jumalan ainoa h-poika, siksi näin.